Где-то уже на втором месяце работы над схемой ВДНХ территория на ней упростилась до формы, напоминающей очертания космического корабля «Тысячелетний сокол» из «Звездных войн». Шуточки про то, почему на схеме нет Чубакки, сопровождали проект следующие полгода работы, и при сборке анонса схемы (https://www.artlebedev.ru/vdnh/scheme/) мы решили добавить в него маленькую отсылку к «Звездным Войнам». Подмигнуть, так сказать, общественности, дать понять, что такая визуальная ассоциация — не случайность, не откровение и не форс-мажор, и мы так-то в курсе. Людвиг предлагал добавить подкалывающую приписку типа «Люди глупые и с плохим чувством вкуса могут увидеть в схеме космический корабль…», но в итоге ограничились лишь небольним упоминанием.
И теперь когда в очередной раз кто-нибудь в интернете срывает джекпот лайков и восхищения своей наблюдательностью («Слава, это гениально!»), я чувствую себя проклятым.
например:
https://www.facebook.com/kuteev/posts/10215211177900229
https://twitter.com/despensero_tw/status/1101402270581821440
Наверное, надо было самому в твитере сразу после анонса написать «Ну ничего себе, видали, на что похожа схема ВДНХ от Студии Лебедева??? ВОТ ЭТО ПРЕКОЛ»
например:
https://www.facebook.com/kuteev/posts/10215211177900229
https://twitter.com/despensero_tw/status/1101402270581821440
Наверное, надо было самому в твитере сразу после анонса написать «Ну ничего себе, видали, на что похожа схема ВДНХ от Студии Лебедева??? ВОТ ЭТО ПРЕКОЛ»
Эта ВДНХ-ностальгия напомнила мне про один полезный принцип, про который я нигде еще не рассказывал. Точнее, даже два смежных принципа.
Дай удобное название сам / Дай возможность назвать
Возможно, вы уже слышали про принцип «Дай удобное название сам, иначе его за тебя придумают остальные». Это если ты даешь чему-то название типа «Петровско-Разумовская», то будь готов, что называться оно будет всеми «Петрашка». И это еще повезет, если название будет не сильно обидное и даже не матерное, потому что народный фольклор — вещь такая.
Все попытки заставить людей называть что-либо правильным названием провалятся, если это название неудобное, плохозапоминаемое и долговыговариваемое, поэтому лучше возглавить стихию и заранее обеспокоиться поиском емкого названия. Нет ничего более жалкого и бессильного, чем СММ-менеджер, который в соцсетях настаивает на правильном использовании пользователями названия компании. У меня был когда-то интернет-провайдер «Изумруд-сервис», и вся сетевая тусовка иначе как «Изюм» его не называла, за что можно было словить бан на форуме техподдержки, хе-хе. А вот газета «Комсомольская Правда» не парится использовать устоявшееся сокращение «Комсомолка» вместо того, чтобы бороться с ним. Да что там, это работает даже с именами людей: словил имя Алексей — будешь всю жизнь Лехой.
Это касается не только топонимов или названий компаний. Например, во время презентации клиенту нескольких вариантов концепции лучше представлять их под заранее придуманными кодовыми именами, по которым они будут идентифицироваться во время обсуждения. Иначе они довольно быстро получат стихийно сформированные названия типа «варик с желтой хернюшкой слева», что, как можно догадаться, уже подсознательно закладывает не самое благоприятное отношение к носителю этого названия. Короче, лучше заранее назвать вариант «дерзким», прежде чем его назовут «ебанутым». Главное, не держать людей за дураков, быть с ними искренними и не стесняться жизни, потому что всё же есть вещь более жалкая и бессильная, чем упомянутый выше СММ-менеджер — это СММ-менеджер, который пытается внедрить среди пользователей какое-нибудь новое «модное и молодежное название», утвержденное душными дядечками в галстуках. How do you do fellow kids точка жпг.
Но вообще рассказать я хотел о немного другом принципе «Дай возможность назвать», применяемом при необходимости ввести кодирование элементов, то есть внедрить признаки, по которым эти элементы будут различаться. Например, есть территория, поделенная на зоны (в моем случае это был, вы не поверите, опять ВДНХ), и надо раздать этим зонам помимо уникальных названий еще какие-нибудь другие отличительные признаки, чтобы усилить их узнаваемость — ну там у каждой зоны свой цвет или пиктограмма-символ или паттерн какой. Так вот, важно назначать цвета, учитывая не только их визуальную различимость друг от друга, но и их называбельность, то есть чтобы посетители без проблем могли сказать, какой это цвет без каких-либо мудреных «перламутровых» и «пепельно-ананасовых». Потому что кодирование цветом — штука довольно удобная и обычно используется людьми чаще других альтернативных способов кодирований, но работает, только если цвета выбраны с явными названиями, которые будут использовать люди: «Пошли в зеленую зону!». Достаточно вспомнить московское метро — именование линий по цвету выигрывает у номеров линий и у официальных супердлинных названий. В московском метро правило не работает только в нескольких случаях — когда форма линии оказывается еще более явным отличительным признаком (кольцевая ветка), когда линия не обладает вообще фирменным цветом (МЦК) и когда цвет оказывается слишком сложным для наименования (Бутовская ветка, как там этот цвет называется, сиреневый вроде, да?). Даже «салатовая» — это уже на грани и, как мне кажется, вызывает недоумение у приезжих.
То же самое и с графическими символами — если посетила креативная идея, скажем, каждому корпусу на территории присвоить геометрическую фигуру, то лучше позаботиться, чтобы посетители могли без проблем назвать эту фигуру, иначе в ход снова могут вступить похабные трактовки, рожденные в курилке (ну там «анальный расширитель» вместо конуса и всё такое).
Возможно, вы уже слышали про принцип «Дай удобное название сам, иначе его за тебя придумают остальные». Это если ты даешь чему-то название типа «Петровско-Разумовская», то будь готов, что называться оно будет всеми «Петрашка». И это еще повезет, если название будет не сильно обидное и даже не матерное, потому что народный фольклор — вещь такая.
Все попытки заставить людей называть что-либо правильным названием провалятся, если это название неудобное, плохозапоминаемое и долговыговариваемое, поэтому лучше возглавить стихию и заранее обеспокоиться поиском емкого названия. Нет ничего более жалкого и бессильного, чем СММ-менеджер, который в соцсетях настаивает на правильном использовании пользователями названия компании. У меня был когда-то интернет-провайдер «Изумруд-сервис», и вся сетевая тусовка иначе как «Изюм» его не называла, за что можно было словить бан на форуме техподдержки, хе-хе. А вот газета «Комсомольская Правда» не парится использовать устоявшееся сокращение «Комсомолка» вместо того, чтобы бороться с ним. Да что там, это работает даже с именами людей: словил имя Алексей — будешь всю жизнь Лехой.
Это касается не только топонимов или названий компаний. Например, во время презентации клиенту нескольких вариантов концепции лучше представлять их под заранее придуманными кодовыми именами, по которым они будут идентифицироваться во время обсуждения. Иначе они довольно быстро получат стихийно сформированные названия типа «варик с желтой хернюшкой слева», что, как можно догадаться, уже подсознательно закладывает не самое благоприятное отношение к носителю этого названия. Короче, лучше заранее назвать вариант «дерзким», прежде чем его назовут «ебанутым». Главное, не держать людей за дураков, быть с ними искренними и не стесняться жизни, потому что всё же есть вещь более жалкая и бессильная, чем упомянутый выше СММ-менеджер — это СММ-менеджер, который пытается внедрить среди пользователей какое-нибудь новое «модное и молодежное название», утвержденное душными дядечками в галстуках. How do you do fellow kids точка жпг.
Но вообще рассказать я хотел о немного другом принципе «Дай возможность назвать», применяемом при необходимости ввести кодирование элементов, то есть внедрить признаки, по которым эти элементы будут различаться. Например, есть территория, поделенная на зоны (в моем случае это был, вы не поверите, опять ВДНХ), и надо раздать этим зонам помимо уникальных названий еще какие-нибудь другие отличительные признаки, чтобы усилить их узнаваемость — ну там у каждой зоны свой цвет или пиктограмма-символ или паттерн какой. Так вот, важно назначать цвета, учитывая не только их визуальную различимость друг от друга, но и их называбельность, то есть чтобы посетители без проблем могли сказать, какой это цвет без каких-либо мудреных «перламутровых» и «пепельно-ананасовых». Потому что кодирование цветом — штука довольно удобная и обычно используется людьми чаще других альтернативных способов кодирований, но работает, только если цвета выбраны с явными названиями, которые будут использовать люди: «Пошли в зеленую зону!». Достаточно вспомнить московское метро — именование линий по цвету выигрывает у номеров линий и у официальных супердлинных названий. В московском метро правило не работает только в нескольких случаях — когда форма линии оказывается еще более явным отличительным признаком (кольцевая ветка), когда линия не обладает вообще фирменным цветом (МЦК) и когда цвет оказывается слишком сложным для наименования (Бутовская ветка, как там этот цвет называется, сиреневый вроде, да?). Даже «салатовая» — это уже на грани и, как мне кажется, вызывает недоумение у приезжих.
То же самое и с графическими символами — если посетила креативная идея, скажем, каждому корпусу на территории присвоить геометрическую фигуру, то лучше позаботиться, чтобы посетители могли без проблем назвать эту фигуру, иначе в ход снова могут вступить похабные трактовки, рожденные в курилке (ну там «анальный расширитель» вместо конуса и всё такое).
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
То был скриншот трехлетней давности, а сегодня перед публикацией я заглянул на сайт проверить старого приятеля. Многое вокруг поменялось, другие шрифты, цвета и паттерны, но он всё так же верно несет службу на своем посту. Ну и прикрепил гифку с его механизмом работы. Люблю его (он ужасен).
мяу-дизайн
Начни с конца / начни с письма Когда задача дается тяжело и тянется бесконечно долго, мозг ленится, а в голове бардак из мыслей, я начинаю с конца. Обычно это заключается в том, что я открываю почтовик и начинаю писать письмо артдиректору/менеджеру/команде…
Да, забыл добавить, что это не только про письма история же. Например, когда я пишу какой-нибудь очередной дневник (я публикую хронологические записки из своих бродяжнических вылазок, но на этот раз без ссылок, слишком много самопиара в последнее время) и начинаю задрачиваться в деталях, и как во фрактале бесконечно проваливаюсь во всё более тонкие материи и нюансы, застреваю в болоте перфекционизма, из которого тяжело выбраться, я просто беру текущий неоконченный черновик и заливаю его в верстку на сайт в состоянии «как есть», после чего уже правлю на месте. Сразу отрезвляет и позволяет отделить важное от второстепенного.
Или если никак не могу добить проект, то начинаю писать пост-анонс в фейсбук об этом проекте, будто он уже доделан. Очень мотивирует и подстегивает.
Ну и по оригинальной заметке могло быть не очень понятно, что речь идет о случаях, когда основная работа уже была проделана, всё уже перемолото разумом, и осталось из этой кашицы смысла выделить ключевое — общее понимание, панораму проекта. А не то что сел за работу и сразу го писать письмо о результатах. Нет, у мозга должен быть строительный материал, из которого он соберет общую картину.
Или если никак не могу добить проект, то начинаю писать пост-анонс в фейсбук об этом проекте, будто он уже доделан. Очень мотивирует и подстегивает.
Ну и по оригинальной заметке могло быть не очень понятно, что речь идет о случаях, когда основная работа уже была проделана, всё уже перемолото разумом, и осталось из этой кашицы смысла выделить ключевое — общее понимание, панораму проекта. А не то что сел за работу и сразу го писать письмо о результатах. Нет, у мозга должен быть строительный материал, из которого он соберет общую картину.
О фатальном недостатке сенсорных кнопок: даже стрелочка с надписью не смогли убедить меня, что это не просто какая-то ободранная наклейка, а кнопка подачи бумажного полотенца. Впрочем, тут замешательство больше от самого сценария: внешний вид устройства располагает к прямому и привычному действию «хочешь полотенце — видишь полотенце — тянешь за полотенце», а тут какие-то обходные пути.
мяу-дизайн
О фатальном недостатке сенсорных кнопок: даже стрелочка с надписью не смогли убедить меня, что это не просто какая-то ободранная наклейка, а кнопка подачи бумажного полотенца. Впрочем, тут замешательство больше от самого сценария: внешний вид устройства располагает…
При этом понятно, что такое усложнение сделано намеренно, чтобы сократить расход бумажных полотенец. Руками тянуть так удобно, можно легко размотать себе уйму бумаги, а тыкать в кнопку и ждать, пока полотенце медленно вытянется, утомительно, поэтому обычно нетерпение побеждает чувство халявы, и бумаги тратится меньше.
мяу-дизайн
Выбирая микроволновку родителям вместо сломавшейся, я, конечно, довольно скоро перешел от технических характеристик (они там всё равно примерно одинаковые) к заморочкам по внешнему виду морды и элементам управления, ну и пытался на свой дилетантский лад прикинуть…
Забавная манипуляция на сайте всё тех же микроволновых печей Самсунга (нет, я не выбирал их полтора месяца с момента предыдущей записи про свч-печи, просто только теперь руки дотянулись опубликовать). Крутость свч-печей определяется мощностью излучения, это один из главных параметров, по которому их сравнивают, и вот маркетологи Самсунга решили под видом мощности излучения подсунуть в красивый фактоид просто потребляемую мощность устройства, потому что 1400 Вт выглядит круче, чем 900 Вт, и кто будет читать этот мелкий уточняющий текст. Получается, ребята на сайте просто хвастаются, сколько электричества сожрет печь за время работы, то есть выдают отрицательную характеристику (чем больше, чем хуже) за положительную (чем больше, тем лучше).
А вот и мелкий текст в конце договора. Оценить виртуозность манипуляции можно, например, на этой страничке: https://www.samsung.com/ru/cooking-appliances/microwave-oven-convection-mc28h5013aw/
vc.ru очень круто мотивирует заполнять инфу о себе: если не указать в профиле место работы, будешь числиться безработным. От этого сразу растет возмущение «ээ, ты чо, я не безработный!» и ручки сразу тянутся указать место работы и показать им всем, кто я на самом деле!
Представил анкету, составленную по этим принципам. Пол там будет по-умолчанию указан «гермафродит какой-то», адрес — «обоссанная коробка от холодильника на Курском вокзале», а телефон — «да как у такого нищеброда может быть телефон, он же потратил все карманные сбережения от мамки на пирожки в столовой».
Представил анкету, составленную по этим принципам. Пол там будет по-умолчанию указан «гермафродит какой-то», адрес — «обоссанная коробка от холодильника на Курском вокзале», а телефон — «да как у такого нищеброда может быть телефон, он же потратил все карманные сбережения от мамки на пирожки в столовой».
Мнения и факты
Когда я в январе запилил на своем сайте собиралку анонимных мнений (https://kefiijrw.com/anon/) и начал получать первые сообщения из бездны, передо мной встали очевидные вопросы «Как ко всем этим словам относиться? Насколько всерьез принимать?». Получив какое-нибудь послание «Ты херовый дизайнер» (или «Ты классный дизайнер», без разницы), остаешься в замешательстве, так как в авторе этих слов можно нафантазировать себе и великого *вставь имя гуру, перед которым преклоняешься*, и 13-летнего сына соседки, который открывает себе пути самоутверждения. И кажется, что нет способа отделить сигнал от шума, вычленить весомые сообщения. Получается, что я своей анонимкой соорудил стерильную экспериментальную установку для исследования общеизвестной дилеммы «Как относиться к критике? Стоит ли слушать мнение других?».
Пожив с этой анонимкой несколько месяцев, я пришел к выводу, что надо уметь классифицировать поступающие от других людей сигналы, четко делить их на мнения и факты.
Факты ценны независимо от того, кто их сообщает (при условии, что факт не ложный). Мнения держатся на авторитете их авторов и не заслуживают рассмотрения отдельно от автора. Когда бухой гопник с пивасиком говорит, что у тебя ширинка расстегнута, то это не то же самое, когда тот же бухой гопник с пивасиком говорит, что ты зачетно сейчас сыграл на гитаре, вообще от души, братан. Когда Карлос Сантана говорит, что ты зачетно сейчас сыграл на гитаре, то это не то же самое, когда это сказал бухой гопник с пивасиком (если только в нем не узнается Виктор Зинчук). Ну и всё равно, кто тебе сообщил о расстегнутой ширинке: бухой гопник с пивасиком, Карлос Сантана, Виктор Зинчук, бухой Карлос Сантана с пивасиком.
Отделять мнения от фактов не так уж легко, это требует сноровки, и вообще иногда тяжело между ними найти грань. Например, «что-то макет мельтешит» кажется мнением (и в общепринятом значении этого слова может им и являться), но в моей трактовке он содержит скрытые гипотезы о композиционных недостатках и читабельности текста, которые можно проверить без учета, кто эти гипотезы выдвинул. А «прекрасная иллюстрация» и «что-то как-то мрачно» — уже чисто мнения, так как они или просто раскладывают по шкале «хорошо-плохо» без каких-либо гипотез, почему хорошо или плохо, или в варианте чуть сложнее содержат эту оценку (что мрачно — это плохо, а почему — ну хз). Понимаю, что эти примеры звучат противоречиво, но пока для меня это больше интуитивная классификация. Может потом смогу объяснить лучше.
Когда я в январе запилил на своем сайте собиралку анонимных мнений (https://kefiijrw.com/anon/) и начал получать первые сообщения из бездны, передо мной встали очевидные вопросы «Как ко всем этим словам относиться? Насколько всерьез принимать?». Получив какое-нибудь послание «Ты херовый дизайнер» (или «Ты классный дизайнер», без разницы), остаешься в замешательстве, так как в авторе этих слов можно нафантазировать себе и великого *вставь имя гуру, перед которым преклоняешься*, и 13-летнего сына соседки, который открывает себе пути самоутверждения. И кажется, что нет способа отделить сигнал от шума, вычленить весомые сообщения. Получается, что я своей анонимкой соорудил стерильную экспериментальную установку для исследования общеизвестной дилеммы «Как относиться к критике? Стоит ли слушать мнение других?».
Пожив с этой анонимкой несколько месяцев, я пришел к выводу, что надо уметь классифицировать поступающие от других людей сигналы, четко делить их на мнения и факты.
Факты ценны независимо от того, кто их сообщает (при условии, что факт не ложный). Мнения держатся на авторитете их авторов и не заслуживают рассмотрения отдельно от автора. Когда бухой гопник с пивасиком говорит, что у тебя ширинка расстегнута, то это не то же самое, когда тот же бухой гопник с пивасиком говорит, что ты зачетно сейчас сыграл на гитаре, вообще от души, братан. Когда Карлос Сантана говорит, что ты зачетно сейчас сыграл на гитаре, то это не то же самое, когда это сказал бухой гопник с пивасиком (если только в нем не узнается Виктор Зинчук). Ну и всё равно, кто тебе сообщил о расстегнутой ширинке: бухой гопник с пивасиком, Карлос Сантана, Виктор Зинчук, бухой Карлос Сантана с пивасиком.
Отделять мнения от фактов не так уж легко, это требует сноровки, и вообще иногда тяжело между ними найти грань. Например, «что-то макет мельтешит» кажется мнением (и в общепринятом значении этого слова может им и являться), но в моей трактовке он содержит скрытые гипотезы о композиционных недостатках и читабельности текста, которые можно проверить без учета, кто эти гипотезы выдвинул. А «прекрасная иллюстрация» и «что-то как-то мрачно» — уже чисто мнения, так как они или просто раскладывают по шкале «хорошо-плохо» без каких-либо гипотез, почему хорошо или плохо, или в варианте чуть сложнее содержат эту оценку (что мрачно — это плохо, а почему — ну хз). Понимаю, что эти примеры звучат противоречиво, но пока для меня это больше интуитивная классификация. Может потом смогу объяснить лучше.
Стилизация
От меня очень долго ускользал смысл емкого параграфа Ководства про стилизацию, вышедшего еще в 2009 году: https://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/157/. Даже спустя несколько лет работы в студии я вполне себе считал крутой идеей выпустить радиатор в виде кипятильника (https://www.artlebedev.ru/boilerus/), вантуз в виде щупальцы (https://www.artlebedev.ru/oktopus/), солонку в видео авиабомбы (https://www.artlebedev.ru/solonkus/5/) и т.д., пока Тема не разжевал и не положил в рот (то есть в уши) объяснение, почему стилизация — это низшая лига дизайнерского мастерства.
От меня очень долго ускользал смысл емкого параграфа Ководства про стилизацию, вышедшего еще в 2009 году: https://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/157/. Даже спустя несколько лет работы в студии я вполне себе считал крутой идеей выпустить радиатор в виде кипятильника (https://www.artlebedev.ru/boilerus/), вантуз в виде щупальцы (https://www.artlebedev.ru/oktopus/), солонку в видео авиабомбы (https://www.artlebedev.ru/solonkus/5/) и т.д., пока Тема не разжевал и не положил в рот (то есть в уши) объяснение, почему стилизация — это низшая лига дизайнерского мастерства.