Кто понял Силу, тот не спешит: разбираюсь, что меня так раздражает в новых ЗВ, почему не все гики одинаково полезны, а также хороший ли это финал (на мой вкус — такой же, как недавние «Мстители»).

https://www.kino-teatr.ru/art/pr/5543/

Ну и более строгая версия для Кинопоиска (дебют, все дела) с предысторией, как Disney начали строить свою Звезду смерти из кирпичиков Лукаса:
https://www.kinopoisk.ru/media/article/4000141/

#кино

​Прочитал комикс Питера Миллигана и Лендро Фернандеса «Имена» (2015) — параноидальный мрачный и палповый триллер, недавно вышедший на русском. Неплохой комикс, но многое в нем не очень работает.

Видный финансист Уокер после непродолжительной перебранки с человеком по кличке Хирург (он, естественно, похож на скальпель, а еще – психопат) выпрыгивает в окно 51 этажа. У Уокера осталась молодая вдова по имени Катя – эффектная афроамериканка, которую он долгие годы заставлял учиться рукопашному бою, а также сын-гений Филипп, страдающий избирательной немотой. Они объединятся, чтобы найти виновного в смерти Уокера, а кандидатов полно: массоноподобная организация «Имена», которая управляет всеми финансовыми процессами в мире и искусственный интеллект, именуемый «Темные циклы» (не говоря о всяких группировках, которые борются с «Именами» — снаружи и изнутри).

Пока Катя путешествует по памятным местам в поисках ключа к смерти супруга, Филипп, влюбленный в мачеху и регулярно мастурбирующий на ее фото, пытается разгадать убийственную загадку благодаря экстраординарному интеллекту. Каждые несколько страниц на них нападают вооруженные люди, отчего дуэт оказывается в постоянной опасности – вместе и порознь.

Главное слабое место «Имен» понятно уже по первой паре страниц: комикс, который начинается, как «Хранители», потом идет по дорожке «100 пуль»; даже крутой рисунок Фернандеса напоминает о нуарных тенях Эдуардо Риссо. Все девять выпусков Миллиган обещает разоблачение века, но в итоге приводит лишь к тому, что даже организация, которая контролирует все, контролировать все не может. Одновременно запутанная и однотипная история о том, как порядок борется с хаосом, и никто победить так и не может.

Дальше – уже частности: бульварные твисты не впечатляют, потому что ничем не отличаются от экспозиции (в частности, воскрешает персонаж, о котором упоминают вскользь); драки и перестрелки более-менее однотипные (суровый злодей Хирург в духе старых комиксов еще и регулярно приговаривает, мол, ух, вот я вас сейчас порежу, — и действительно режет); типажи из галереи стереотипных богачей (мужички, поделенные на сухоньких и крупненьких) возникают в кадре, строят козни, толкают монологи и периодически пропадают бесследно; Катя Уокер, плюнув на все на свете, хочет отомстить за мужа — и это главная ее характеристика (кроме того, что она секси и дерется хорошо); линия Филиппа с ее инцестуальными намеками и желанием потерять девственность при полном непонимании других социальных условностей — вызывает легкое недоумение (хотя похоть тут — двигатель сюжета).

В итоге есть ощущение, что это девять выпусков из 100, причем краткий пересказ с усечением всех сюжетных линий, где рассказывают какие-то интересные детали, а не про то, что дьявол на Уолл-стрит, но есть вещи и пострашнее. Кто-то остроумно обозвал «Имена» смесью «Убить Билла» и «Уолл-стрит», но это красивое определение того, что бы могло выйти: Невеста все-таки проходила определенную эволюцию, если не психологическую, то символическую, а вся экономическая составляющая дана на уровне конспирологии (кризисы устраивают, потому что кому-то это выгодно).

Если бы не колоритный арт Фернандеса и порой очень эффектные обложки Силии Колл, история стоила бы в два раза меньше: легко представить как супер-бестолковый сериал по мотивам этого комикса, так и довольно эстетский (скажем, «Убивая Еву»). И чем больше времени проходит с прочтения, тем бестолковее он кажется.

Прочитал очень крутой комикс Марико Тамаки и Стива Пью про Харли Квинн, который невероятно рифмуется с «Джокером» (правда, не вчитываю), но очень умно и круто сделан, без ретро-кокетства и ухода в обобщения, а еще напоминает сериалы Райана Мерфи с крутой компашкой дрэг-квинс и толковым вкраплением актуальных тем в супергероику.

https://pkpd.academy/2019/12/22/harley-quinn-breaking-glass/

#комикс

Досматриваю потенциально занятные вещицы, пропущенные в течение года. Вот «Зеленее травы» Жослин ДеБоэр и Доун Любби с ними же в главных ролях. Lazy-сатира на субурбиальное общество потребление, выписанная в стиле окончательно спятившего телевидения 90-х с заходом на территорию Линча (несколько наездов и отъездов камеры) и написанное в формате «авторы скетчей SNL берут в работу первую пришедшую в голову шутку». Понятно, что формат абсурдистской комедии прощает все, но трудно разделить восторг от юмора уровня вк-шных мемов, где использоввание случайных слов в непривычном контексте создает эффект хохмы. Крутая находка — фильм выглядит как сборник рекламных роликов, где что-то пошло не так, а потому продают комичную версию американской мечты, но удивительно, что фильм, который пытается удивлять каждым поворотом мысли, в итоге кажется довольно скудоумным и лишенным фантазии.

#кино

Через несколько часов презентация нового номера ИК, где будет вот этот текст про полицию в российском кино — очень занятная, на мой взгляд, тема, которую удалось пунктирно наметить по основным (но не всем) смысловым магистралям.

https://kinoart.ru/texts/mezhdu-chelovekom-i-zakonom-chto-simvoliziruet-politseyskiy-v-rossiyskom-kino-vlast-strah-somnenie

Вообще это «российский» номер, там много всего интересного про нашу современную реальность, эксперименты в отечественном кино, титаническая лекция Кувшиновой о радиации в кино, а также переписка Майи Туровской и Ольги Сурковой.

p.s. Пользуясь случаем хочу заметить, что «Полицейский с Рублевки. Новогодний беспредел» — это тотальный зашквар, чемпион по нетерпимости вообще ко всему и всем (еще и с образцово тупыми шутками, что ожидаемо). Второй пока не видел — и надеюсь, что не придется.

Досматриваю все, что досматривается, но для сериальных итогов Амедиатеки успел выделить только три названия:

* «Охотник за разумом» (+подкаст)
* «Убивая Еву»
* «Бесконечный поезд»

Возможно, в десятку взял бы «Хранителей» (на момент опроса они еще не кончились), еще какие-то неплохие вещи («Эйфория»? почему бы и нет, но зачем?), но в этом году разрыва аорты почти не случалось, а потому перечислять симпатичных, но каких-то не слишком близких родственников не хочется. Кстати, если есть умеренно неочевидные вещи (все очевидные я понадкусывал, кажется), call me — @neonpancake

#сериалы

Закрываю гештальт года: еще летом Ева Иванилова написала титанический лонг о якутском хорроре, который под благовидными предлогами кочевал туда-сюда, но именно в декабре выбрался из спячки и разодрал мне мозг. Без кокетства: если кто-то будет смотреть на вас во время чтения этого материала, то заметит, как вы становитесь умнее прямо на глазах (делюсь, так сказать, личным опытом).

Ева как обычно не просто описывает хоррор-срез, но и поясняет за Сахавуд, идентичность, Другого, роль звука в хорроре и цифровой капитализм. То есть как будто покупаешь пирожное, а дают салат, компот, суп и еще блюдо от шеф-повара.

https://kinoart.ru/texts/uzhas-belogo-lista-istoriya-yakutskogo-horrora

На днях обсуждали с Женей Шабыниной (@bookakke) российский стендап, и я пообещал насоветовать немного годноты. Список более-менее попосовый для тех, кто уже следит, но может быть небезынтересным для тех, кто хотел попробовать, но боялся.

Большая часть героев этой подборки — комики Стендап-клуба №1, который еще несколько лет назад считался площадкой стендап-андерграунда, а сегодня, скорее, представляет средний класс: среди них много умеренно известных стендаперов, которых иногда зовут на ТНТ или Первый, или же они сознательно отказываются от походов на кастрирующий телик (хотя чаще всего — не отказываются; ТВ все еще самая мощная пиар-площадка в РФ).

https://zen.yandex.ru/media/tintin/rossiiskii-stendap-instrukciia-po-pogrujeniiu-5e075eb9e4fff000b10b9e65

*усталый итогогодовый звук*

Записали с Зиной Пронченко, Юлей Шагельман и Сережей Сергиенко (@yalampochko) сумбурный и потенциально полемический подкаст об итогах года: какие фильмы и сериалы нам понравились, а также, чем запомнился 2019-й. Думаю, к надкусанным большим темам из этого выпуска еще вернемся с основательным разговором, а между делом.

https://soundcloud.com/monday-karma/fin-2019

ТОП-2019 по версии подкаста можно посмотреть тут:
https://bit.ly/2F2Praj

Патреон | iTunes | VK | Яндекс | Гугл

чат подкаста — @mondaykarma

#mondaykarma

В твитере крутой тред, в котором кадры из кубриковского «С широко закрытыми глазами» (1999) соотносятся с шедеврами живописи. Кое-что надумано, но есть и точные попадания.

https://twitter.com/hillcake/status/927536681745567744

Традиционный последний пост с убер-топом с сотней фильмов и сериалов, просмотренных за год. Половина из них старые киноленты, увиденные впервые.

https://zen.yandex.ru/media/tintin/tipa-kino-i-vse-takoe--2019-5e09f2d532335400b1d3db0f

Спасибо вам за внимание, разговоры, поддержку и прочие приятные жесты, надеюсь, будущий год тоже будет интересным. Go 2020!

Доброе утро, земляне. Мы пришли есть салаты и затапливать ваши столицы. Как видите, салаты мы уже доели.

https://www.kino-teatr.ru/kino/art/pr/5551/

(Первая часть при всех недостатках мне казалась неплохой; вторая более техничная, но, кажется, это поворот не туда — либо слишком смазанный в плане месседжа. Зато Петров почти не плюсует и нет Руса. Альтернативный заг был «Лучше звонить СОУЛу».)

#кино

Как бы «Мандалорец» ни кичился своей дрим тим на всех возможных позициях, ни Вернер Херцог в роли постимперского сановника, ни дроид Вайтити, ни даже сам мандалорец Фавро с ракетным ранцем не удивляют так, как явление стендап-комика Билла Бёрра, который до этого мимоходом мелькал максимум в «Во все тяжкие», «Новенькой» или фильме «Бобры-зомби». Серией раньше появляется еще и Джейк Каннавале (сын Бобби Каннавале — тоже стендап-комика, который сейчас снимается у Скорсезе и Аллена).

​Маленькая заметка из критического анабиоза. Задумался тут о механике пафоса: почему в одних фильмах зубосводящая торжественность с рапидами и героическими смертями норм, а в других — посмешище и сентиментал порн.

Для начала сырая теория о, так сказать, механике. Пафос присущ фильмам отстраненным: эпическим по размаху, то есть рассматривающим человека с высоты божественного взора или с тз стихии (как в «Прометее» или «Дюнкерке»), — или эмоционально сдержанным, в той или иной степени маскулинным (все эти герои без имени, прошлого, ярких чувств и мимической нагрузки вроде тех, на кого похож Мандо из «Мандалорца»).

Патетика в таких фильмах и сериалах высвобождает залежи эмоций, в избранных сценах сообщая право на эмоции и чувственность. Такими хлопками они выходят, например, в «На гребне волны», где весь теншн между героями содержится в визуальном решении: вечная истерика дождя и высоких волн рифмуется с неоправданными разговорами на повышенных тонах (между Ривзом и Макгинли), полуфантомный роман Юты и Боди находит отражение в непривычной для брутального боевика телесности (сравните с тем, как показаны герои в «Схватке» — ни капли сексуальности), а также в гомосексуальных намеках; наконец, драматические сцены имеют как раз патетический выход: все эти сцены под дождем, выстрелы в небо, долгие взгляды.

Мне кажется довольно любопытной мысль, что пафос — это чувственность в условиях эмоциональной скупости, отстраненности от собственных переживаний, которая так плотно укоренилась в фильмах конца XX века и частично возвращается сейчас — в связи с тоской по 90-м и поп-культурной химерой, что можно ничего не чувствовать, а просто идти к цели («Таков путь»). (Формально оговорю, что какие-то эмоции герои, конечно, испытывают, но чаще всего — не проявляют, речь о насупленной внутренней жизни, о которой мы привыкли только догадываться.)

В конце, наверное, нужно ответить на риторический вопрос — когда патетика срабатывает, а когда вызывает смех; хотя это и явно субъективный эффект, который может разниться от случая к случаю, даже если мы возьмем одного зрителя и один фильм (проще говоря — пафос срабатывать в первый раз, но может не оказывать нужный эффект во второй/третий просмотр — или наоборот).

Ключевую роль тут, вероятно, играет вера в предложенную скупость: выглядит ли она как следствие изнуряющих, травматических, суровых обстоятельств — или напоминает сценарную ленность, где любая эмоция мешает функциональному существованию героев в кадре (то есть персонажам нельзя страдать буквально, но они совершают действия, которые подразумевают мощное эмоциональное воздействие).

*идет дождь, играет торжественная музыка, все умирает в рапиде*

Записал короткое новогоднее обращение про «Мандалорца» для тех, кто уже не может (ну вдруг) представить понедельник без подкаста.

https://www.patreon.com/posts/vechernii-5-32889905

Сам подкаст можно слушать тут: Soundcloud | iTunes | VK | Яндекс | Гугл

Феликс Зилич (@asiancinema) написал крутой текст об истории дубляжа, сопутствующей экономической войне и фундаментальных вопросах, которые связаны с переводом и восприятием фильмов: действительно ли так прост выбор между оригиналом и дубляжом.

https://kkbbd.com/2019/12/27/dubbing-is-bad-but-its-ok

​Комикс-пост про космос. Устроил себе невольный дабл-фичер, прочитав «Доктора Стара» Джеффа Лемира и «Гимн для пионеров» Александры Шевченко.

Лемир — большое разочарование, при всей моей любви к многостаночникам и ему в частности. Решительно непонятно, зачем вселенной «Черного молота» такое дженерик-отступление: во-первых, при всей как бы стилизации под Золотой век, это очередной пересказ Мура (семейная ситуация, как в «Мираклмене», линия с радиацией, как у доктора Манхэттена в «Хранителях»), вдобавок сюжет, который ничем не отличается от скудной фантазии о герое-ученом, путешествующем во времени (в худшем случае именно так все и представлялось, в лучшем — было интереснее).

Лемир нцот страниц мусолит комикс-архетип, угрожая подступиться к чему-то неожиданному, но даже не додумывается до сентенции в духе «К звездам». Визуализация пара-зоны и «воплощенного неизведанного» точно соответствует происходящему в комиксе: просто звезда в космосе? серьезно?

На этом фоне скромная работа Шевченко радует какими-то интересными частностями: двое на неизвестной планете, оставляющий широкий простор для фантазии карандашный рисунок, который местами будто раскисает под натиском краски и делает некоторые линии неразличимыми, странный баланс личного и абстрактного (размышление о противостоянии рационального и умения жить моментом; если бы в послесловии к комиксу еще и все не проговаривалось — было бы куда ценнее, но), диалоги, напоминающие онлайн-переписку, а не реальный разговор, призрачная связь с советским прошлым: герои — эдакие Ким и Буран из мира Булычева (хотя мерещится влияние «Лунного копа») Тома Голда, в финале — легкий привкус «Омона Ра».

Технически — работа Лемира и художника Макса Фиумары более мастеровитая, но расплывчатость и ламповость «Гимна» все же производят большее впечатление, хоть это и милый пустячок (зато очень личный).

#комиксы

Продолжаем космическую тему (понял, что у меня пока все посты об этом) сдержанным текстом о спонсоре нашей ностальгии «Мандалорце»:

https://www.kino-teatr.ru/kino/art/serial/5555/

Докрутил некоторые размышления из своего аудио-спича, а также понял, что голопопая реставрация не вызывает у меня теплых чувств: повторяешь — осмысляй. Заодно прикинул, от каких тенденций демонстративно отказывается Джон Фавро и что это может значить.

#сериалы

​Посмотрел «Индиана Джонс и Королевство хрустального черепа» в чб (там тоже есть летающая тарелка, так что новогодняя космо-тематика продолжается).

Во-первых, пересмотр спустя ровно 11 лет сглаживает многие углы (все эти холодильники, задумчивые сурикаты, похожие на поргов, и «Прощевайте, доктор Джонс»). Во-вторых, именно в чб, кажется, его и нужно смотреть.

Мы как-то супер по касательной затрагивали эту тему с Женей Ткачевым на подкасте, но полезно вспомнить и сейчас, когда модно уставать от того, что все уже когда-то было: «Индиана Джонс» — не гениальное просветление Лукаса и Спилберга, а цикл, вышедший из массовой культуры 30-х (приключенческие сериалы и многостраничный палп про отважных путешественников; символично, что в экранизацию «Лиги выдающихся джентльменов», визуально кормящейся (частично) оттуда же, позвали именно Шона Коннери, который сыграл отца Инди).

В «Королевстве хрустального черепа» совершен рывок в 50-е, которые Спилберг, очевидно, помнит лучше, чем 1930-е (в 1957-м, когда происходят события фильма, ему было 11). Если убрать из фильма цвет, то стилизация становится почти безукоризненной (единственное, что здесь инородно — это гонка в эпиграфе, она очевидно снята со всей технической мощью даже не 80-х, а конца нулевых.) Все мизансцены, все музыкальные перепады, все типажи и реплики будто собраны из разных фильмов и склеены в очередное приключение, которое уже начинает констатировать, что старость на пороге и стучится в дверь.

Очевидно, что Индиана Джонс не может дожить до времен, когда про него уже снимают фильмы. Даже до 70-х с их новоголливудской правдой жизни он не должен дотянуть: тут наступает время молодой шпаны, а отдать шляпу ни Шайе ЛаБафу, ни Крису Пратту вечный авантюрист Хариссон Форд не согласится.

В частности, с ЛаБафом совсем очевидно, что он косплеит Брандо из «Дикаря» (1953), а героиня Кейт Бланшетт выглядит как роботизированная советская женщина в духе Ниночки из одноименной комедии Любича (это 1939 год, не могу вспомнить более подходящий по времени образ, но типаж узнаваем). Эхо войны тоже слышится в некоторых построениях кадра: на допросе в ФБР вспоминаются всевозможные фильмы нуар. Еще почему-то всплывает ассоциация с «Последним киносеансом» (1971) Богдановича, где в полный рост тоска по 1950-м на фоне современного упадка; в каком-то смысле «Королевство» это тоже тоска по обманчиво веселому прошлому и размышление об ошибках молодости.

Вообще это был бы неплохой финал серии (если не снимут-таки пятую часть, которая когда-то была запланирована как раз на 2020), в котором наглядно показано, что из старых-добрых авантюр сыплется песок, молодым дорогу давать не хотят, каждая неприятность приводит к паре новых, а также развенчивается главная одержимость фильмов про отчаянных ученых (и нашей «эры» саморазвития). Получив от пришельцев сокровищницу знаний, человеческий мозг просто не выдерживает столько разнообразной информации. На том бы и закончить.

Монтажёр Тони Лоусон о работе с Душаном Макавеевым:

Уходя на ночь домой, он забирал с собой одну из кассет, чтобы посмотреть ее — Душан страдал бессонницей. Утром, возвращаясь на работу, он делился со мной своими открытиями: посмотрев фильм ночью, он понимал, чего, собственно, пытался достичь, сам того не зная заранее. Иногда он делился со мной очень необычными, не имеющими практического смысла замечаниями. Например, как-то он сказал, что подсчитал, сколько в фильме животных: сколько собак, сколько кошек, сколько лошадей, сколько цыплят. Я ответил: «Отлично, а что делать с этой информацией?» — «Да ничего! Мне просто это показалось занятным».

Роджер Криттенден. «Fine Cuts. Интервью о практике европейского киномонтажа».