Помните, мы как-то обсуждали, что одна уважаемая ГМК перевела свой производственный блок из Москвы в регион?
Так вот, на днях там сменился ГД. Новый назначенец чисто технический, а рулить будет пред-предыдущий старый, но он теневой, т.к. под санкциями.
Интересно, вернут ли производственный блок обратно в Москву? 😉

Видимо, дискуссия по поводу AI требует продолжения.

Мнения разделились: (а) нужно железо (экскаваторы, самосвалы, комбайны всякие) чтобы копать; (б) нужно лучше понимать, что где и куда копать. И так как про (а) уже сказано много [не нами – отраслевым сообществом], остановлюсь на (б).

На картинке – фрагмент веб-сайта компании KoBoldMetals [спасибо коллегам из “Металл и Минерал” за ссылку], которой удалось собрать самый большой, по их утверждению, массив данных по геологическому строению Земли. Они скомбинировали это с AI собственной разработки и утверждают, что могут с высокой точностью определять и описывать рудопроявления Co, Ni, Li, Cu.

И так как в них уже инвестировали Energy Breakthrough, Andreessen Horowitz, BHP и прочие товарищи – можно ждать результатов.

Всё же кажется, что противоречий между (а) и (б) на самом деле нет, ибо важно и то, и другое. 🤝

С Днём металлурга!

Ведь он не в пятницу, когда все пили, а именно сегодня. 😃

Наша отрасль всегда была наукоёмкой, это можно, в частности, видеть в трудах Агриколы 1550-х годов.

Сейчас мы видим прорывы и в материаловедении, и в цифровизации, и даже в базовых технологических процессах, о чём я всегда беспокоюсь.

На самом деле, по кусочкам именно научных статей, которые успеваю просматривать, но точно не успеваю глубоко читать и комментировать здесь на “Пересборке”, видно, как много делается крутых исследований, способных реально преобразить отрасль.

За этим будущее, и, пожалуй, именно этот аспект позволит привлечь в отрасль молодое поколение.

Замечательно движемся, друзья!🥳🥳🥳

Пожалуй, ещё одна история, где AI может быть полезен во всех ресурсодобывающих отраслях и в горно-металлургии в частности – циркулярная экономика.

И здесь лишь два тезиса:
1. всё, что извлекается из-под земли, должно быть превращено в полезный человеку продукт;
2. всё, употребляется человеком, должно быть повторно переработано.

Тезис #2 вообще не нов, кто помнит, как сдавали 20 кг макулатуры, чтобы получить желанный талон на покупку “Трёх Мушкетёров”. 😳

Но сейчас про тезис # 1. Набирает популярность хождение по техногенным зонам, классифицированным как «месторождения», чтобы вынуть попутку, которую не вынули раньше. Понятно, что не вынули по причинам как несовершенства технологий, так и экономических. Лет 15+ назад парни из Кузбасса втайне(!) поведали мне, что в некоторых угольных отвалах содержится до 1 гр/т золота, и что технология имеется. Почему не берёте? – спросил я. Спор хозяйствующих субъектов, – загадочно улыбнулись они.🤨

Надеюсь, что AI, опираясь на данные и свой способ “мышления”, сможет предложить технологически осуществимые и экономические окупаемые способы извлечения и переработки не только сопутствующих металлов, но и нерудных материалов, по которым также существует куча возможностей – именно при первичной добыче.

А с какими примерами нерачительного помещения всего в отвалы и хвосты сталкивались вы, коллеги?

Давайте всё же спустимся с небес AI (как бы ни хотелось там остаться) и займёмся текущими глюками в управлении ГМК. И в частности – проектным подходом к развитию компаний.

Выведем за скобки тех, кто нехочет-незнает-невидитсмысла, и сконцентрируемся на тех, кто видит смысл и хочет, но не получается. Есть два способа внедрения: “big-bang” (большой взрыв) и “органический”.

Big-bang подразумевает, что Самый Главный Дядька (СГД – Акционер или CEO):
- скажет слова, что на картинке (кстати, это реальные слова, и они были сказаны),
- назначит сурового исполнителя, который наберёт команду,
- силами исполнителя будет жёстко и методично внедрять чуждую культуру («боярам бороды рубить!»).

Органический – это когда всех любим и со всеми дружим, просто регулярно подсовываем новые таблетки взамен старых, типа:
- ой, ИСП заработала!
- ой, КСГ и бюджет связаны бесшовно!
,при этом накопленные организационно-технические изменения имеют серьёзный качественный эффект, выраженный в том числе в изменении бизнес-модели ГМК.

Какой из двух подходов более эффективен? А может, есть ещё и третий, и четвёртый?

Обсудим на вебинаре «С чего начать НОВОЕ внедрение проектного управления в ГМК, чтобы оно стало успешным» в понедельник, 24.07 в 18:00 МСК — присоединяйтесь: https://telemost.yandex.ru/j/33350183527183371871795327834357997975

О техперах и ГРРрах

Есть у меня хрестоматийная история, которую рассказываю на своих тренингах по управлению инвестиционно-строительными проектами. На совещании по планированию инвестпрограммы встаёт аж целый Вице-президент по минеральным ресурсам и заявляет: «А у меня нет проектов! Просто дайте мне на следующий год три ярда денег, и я их буду осваивать!» Его, конечно, поправили, и пришлось ему показывать, из каких проектов ГРР сложились эти 3 млрд.

Так вот, на днях на тренинге один из участников, который, по его словам, построил всю нефтегазовую инфраструктуру РФ, также заявил, что техническое перевооружение действующего производства является для него операционной деятельностью, так как её много и происходит она постоянно.

Я как тренер обычно в такие дискуссии во время тренингов не вступаю, так как это нарушает ход образовательного процесса, особенно когда участник онлайн и в глаза ему не посмотришь.

Но каждый раз в таких случаях думаю: они умышленно или в результате юношеских психотравм?🤔

Коллеги, сегодня, 24.07 в 18:00 МСК стартует вебинар «С чего начать НОВОЕ внедрение проектного управления в ГМК, чтобы оно стало успешным» – присоединяйтесь: https://telemost.yandex.ru/j/33350183527183371871795327834357997975. Заодно и Я-Телемост потестируем. ))

Это первый вебинар из серии управления инвестиционно-строительными проектами в горно-металлургии. И коли так, обсудим, с чего заново начать. Заново – потому что у всех ГМК уже есть опыт внедрения проектных методов управления, часто негативный. Надеюсь, что мы — группа экспертов-участников — сможем дать эффективные рекомендации по данному вопросу. 😎

Спасибо всем, кто принял участие в дискуссии. Ссылку на запись выложу завтра. А презентация — ниже:

Коллеги, это ссылка на видео вчерашнего вебинара: https://youtu.be/aaRTmLHWr8A.

К большому сожалению, софтик под названием Bandicam отлично записал мой голос, но не записал ваши голоса в процессе дискуссии... 😠 Продолжу наладку всяких софтов так, чтобы на следующих наших мероприятиях было слышно всех, ведь в этом основная их ценность.

Текстовую обработку дискуссии уже веду, мы же хотим Рекомендации по внедрению проектных методов управления в ГМК в виде чек-листа. Буду публиковать их частями в отдельных постах.

Сейчас, по крайней мере, слышны мои комментарии и видна преза. Смотреть лучше на скорости х1.5 😄

На вебинаре 24 июля мы дополнили, расширили и углубили список ответов ЛПРов кас. необходимости проектного управления (зелёные п.п. 7 – 10).

В дискуссии основным вопросом для меня как для ведущего был: сможем ли мы перевести ЛПРа из одной из этих позиций в состояние пусть не поддержки, но хотя бы заинтересованности, любопытства: а почему бы не попробовать?😉

Резюме: видимо, потенциально можно говорить с [5] и [10], а прочие товарищи пусть и далее наслаждаются жизнью “как есть” – просто мы разные.🤷🏻

Мы же продолжим работу с организациями, руководство которых видит ценность для бизнеса (и для себя, любимых!) от внедрения проектных методов. Об этом – следующий пост.✌🏻

Здесь на «Пересборке» мы обсуждаем самые разные аспекты функционирования ГМК и компаний других тяжёлых отраслей. А вот вопросы экономической безопасности (ЭБ) как-то обходили стороной, поэтому сейчас постараюсь восполнить этот пробел.

Вчера, 26.07, состоялась очередная Стратегическая среда Ассоциации Профессиональных Директоров, на которой обсудили вопросы ЭБ не с кем-нибудь, а с Директором по безопасности НЛМК Сергеем Матвеевым и Партнёром Группы Форензик Kept Ксенией Сурковой. Кто не знает, Kept – это переоформившаяся KPMG.

Резюме тезисов от Сергея, неоднозначное, потому с моими комментариями:

1. ЭБ управляет “контролями”, наложенными на процессы, на предмет возможных убытков. Понятная функция, реактивное реагирование.

2. ЭБ управляет рисками. Вообще-то рисками управляет Бизнес, вспомним хотя бы роль Владельца риска. ЭБ может подсказать (и подсказывает) дополнительные риски, которые Бизнес не видит. Владельцами этих рисков становятся также представители Бизнеса. А у ЭБ остаются их “контроли”.

3. ЭБ – это не погоня с пестиком за механиком, укравшим гаечный ключ. ЭБ – это серьёзная аналитика, направленная на предотвращение убытков в будущем. Вот прям полностью согласен.

4. ЭБ готова эффективно взаимодействовать с Бизнесом. И это отрадно. Помните, весной мы слышали то же от юристов? Надеюсь, ЭБ НЛМК не станет исключением, и подобная практика возникнет и на других ГМК (имхо, сейчас ну совсем не так).

Словом, мой образ ЭБшника либо как (а) генерала Коржакова в бронежилете, либо (б) понтоватого “вора всех воров”, разруливающего ситуации, был поколеблен. Чему я очень рад. 😃

На фото: Сергей Матвеев, НЛМК (докладывает), Ксения Суркова, Kept (справа), Настя Кудрявцева, АНД (слева). Спиной – не известная мне участница мероприятия (ну, такой ракурс).. 🤷🏻

Время от времени наталкиваюсь на видео, которые внятно показывают детали технологических процессов.

На этом, например, наглядно видна добыча угля длинными столбами: работа очистного комбайна "на вруб", передвижка секций автоматизированной крепи, движение лавного конвейера.

Здесь мы [пока что] мало говорим про технологическую эффективность, а надо. Тем более, что достичь её возможно не только через инвестиции, но и организационными методами. Словом, есть, что обсудить в дальнейшем. 😎

Вот сначала «Металл и минерал», а после Dmitrii Mozzhukhin дали ссылку на опрос по «рискам и возможностям горно-металлургии в 2024 г.». Вроде как, это опрос E&Y, но на их сайте ссылки на него не нашёл. Тем не менее, ссылка активна, и опрос можно пройти – добро пожаловать!

Лет 10 как регулярно просматриваю риски metals & mining, которые публикуют McKinsey, E&Y, Deloitte. Динамика роста / падения значимости тех или иных рисков реально отражает траектории развития отрасли. Особенно это видно “задним числом”. 🤔

На картинке ниже – мои ответы на 1-й вопрос текущего опроса (исходя из того, что я в РФ и вижу, соответственно, компании РФ). Прокомментирую некоторые позиции:

1. В 1930 г.г. с участием Ф. Леннарда и Й. Штарка было организовано движение «арийская физика» в противовес «еврейской физике» А. Эйнштейна. И даже был выпущен учебник «Немецкая физика». Кстати, эти парни – оба Нобелевские лауреаты. В натуре, чуваки просто не поняли идеи теории относительности и квантовой механики и сыграли на этом, будучи воодушевлёнными нацистскими идеями. Судьба обоих была печальна. Честно, пока не очень вижу подобной хрени сейчас, но утверждаю: наука и технология строго интернациональны.

3. Изменение бизнес-моделей. Например, только сегодня обсуждали «mining construction as a service» и т.п. А уж «оборотная экономика» - это просто надо делать, иначе сдохнем.

4. Хвосты – моя любимая тема, много раз обсуждённая здесь на “Пересборке”. Нам, конечно, Брумандинью не грозит – рельеф не тот, но ущерб огромный – отсылаю к пункту 3. …вот написал, а после вспомнил пару хвостохранилищ, что выше горных выработок и рабочих посёлков.

8. Для бизнеса тема простая и потому не интересная. Просто нужно, чтобы эти разгильдяи обеспечили наиболее ранний выпуск товарного продукта.

9. Явно недооценено. Ибо лозунги всё те же: давай — рекорд — всех порвём!!! А все эти «ай-ти» требуют порядка и контроля. Ну, всё лучшее – детям.😉

10-14. Эти пункты кажутся как-то не важными. Но, может, я не прав.🤷🏻

Это мой выбор. А что думаете Вы? 😎

Все полагают, что строительство — это лишь “комплекс строительно-монтажных работ, обеспечивающий ввод в эксплуатацию …”. Это, типа, когда одни дядьки землю копают, другие арматуру варят, третьи бетонную смесь заливают, и после все идут курить. 🤔

Имхо, весьма упрощённое суждение – а ведь я специально посмотрел несколько определений. И вот почему упрощённое. Если я Подрядчик:

Во-первых, надо рассматривать строительство в контексте ПИР (напр., разработка ППР на основе РД), МТО (закупка материалов и оборудования по разделительной ведомости), ПНР, организации строительного производства, строительного и проектного контроля и т.п.

Во-вторых, если строительство промышленное — добавьте требования к компетенциям по технологии будущего производства.

Ну а если я Заказчик — плюсуйте сюда всё, что связано с управлением инвестиционными проектами капитального строительства.

Гражданское, инфраструктурное, промышленное строительство — сложные интересные отрасли с огромным потенциалом.

С Днём строителя, друзья!🥇🥇🥇

Коллеги!

Два участника нашей "Пересборки" — Ольга Лисунова и Владимир Александров — работают сейчас над магистерской диссертацией (МВА) о практике работы ЕРС подрядов в России.

Один из разделов этой работы — выявить различия между “лучшими практиками” (FIDIC Silver Book, ГОСТ Р «Управление крупными строительными проектами с использованием интегрированных контрактов ЕРС») и реальными практиками по управлению EPC проектами и контрактами в проектах. Для этого ребята разработали опросник, и я тоже на него посмотрел: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSeqdi4hBCQZQk9Ul-gh1HNu9LQOX7fVMLy3rAaeNENauV71Tg/viewform?usp=sharing

Так или иначе, каждый из нас имеет отношение к теме ЕРС, т.к. "шахта строится всегда". Поэтому, буду признателен вам за заполнение сего опросника.

А после, с разрешения Ольги и Александра, мы опубликуем обобщённые данные и постараемся сделать выводы о текущем состоянии и прогнозы о будущем ЕРС в РФ.

Мой брат ездит на БМВ и, как всякий бумерист, ругает Мерсы. Так вот, у Мерсов, чтобы, например, поднять мощность движка, установленную избыточно но изначально ограниченную, нужно оформить подписку с обязательным платежом. И то же по другим “фичам” – такой вот Mercedes as a Service.😳

А недавно обсуждали модель Engineering as a Service (назовём её “ENGaaS”) в горно-металлургии. Это когда изготовитель построил заводик, продал его «как есть» пользователю, и тот на том заводике “катается”, т.е. производит товарный продукт. Надо увеличить производственную мощность (без техпера) – плати за дельту по подписке (доп. мощности есть, но они не активированы по-умолчанию). Нужна новая номенклатура – тоже плати. Нужно ТО-1,2,3 (на весь заводик целиком) – плати, к тебе приедут.

Заказчик-эксплуатант в этой модели выступает как “пользователь”, а инжиниринговая компания полного цикла – как “завод-изготовитель”. При этом происходит коммодизация промышленных объектов по типу FMCG со всеми присущими этому процессу чертами: стандартизацией технологий и объектов, упрощению товарно-денежных отношений между сторонами и пр. Эмпирически похоже на то, что весь процесс «от идеи до вывода из эксплуатации» станет дешевле.

Но… есть куча «но» - от гетерогенности запасов до колебаний требований рынка.

А эмоционально кажется, что ENGaaS – ещё одно звено нашей огромной матрицы: «А не будут брать – отключим газ!».🤪

А “газ”, собственно, и отключили. Это произошло на днях с отключением российских дилеров Мерсов от сервисного ПО. Говорят, Бэхи тоже попали под раздачу.🤷🏻

Так что думаете про “aaS”, коллеги?🤔