В дискуссии к статье про Re Metalica мне понравился структурированный подход Азизбека.

Даже читая тизер (завлекалочку) верхнего уровня, можно определённые вопросы Продавцу позадавать. Здесь важно действовать системно и не упустить существенных элементов ГОКа как системы. Возможно, вам будет интересен список вопросов по одному из проектов, на который мы смотрели весной. Ещё раз отмечу, что это самый верхний уровень, и читали мы Концепцию проекта - презентацию на 20 слайдов.

В основном качество подобных документов низкое. Поэтому с таких вопросов дискуссия только начинается, если Продавец не испугался. А в данном конкретном случае перестать задавать вопросы можно было уже на пункте 2.1.😉

Следующий шаг предполагает создание иерархической структуры проекта (ИСП – PBS), чтобы ничего не забыть — и оценку каждого её элемента. Это трудоёмко, работает группа экспертов по направлениям, и поэтому называется «аудит» и стоит денег. Кто платит? Инвестор — если не хочет покупать “кота в мешке”. Текущий продавец — если хочет увидеть свои риски и корректно транслировать их Инвестору.

Также, было бы любопытно (очень важно!) выяснить истинные причины продажи, а также не-экономические факторы, влияющие на судьбу проекта и исход сделки. 😎

ТГ канал «Просто а сметах» опубликовал видео с докладом Сергея Музыченко о ТЭО. И вот в этом интервью Замминистра тоже про ТЭО упомянул.

И, на мой взгляд, это очень хорошо, что Государство наконец-то стало говорить о ранних этапах пред-инвестиционной подготовки проектов — ессно, в части проектов с госфинансированием. Но и частникам, имхо, на эту историю следует обратить внимание.

Чего хорошего прозвучало:

1. Признан сам факт необходимости «стадии 0» как фактора снижения числа переделок на этапе «Реализация».

2. Признана недостаточная точность оценки по НЦС и аналогам.

3. Признана возможность списания затрат на разработку ТЭО, если проект «не летает». Для госпроектов, Карл!😳

4. Отмечено, что «управление проектом = управление рисками». Прямо из моего курса по рискам взяли. Осталось добавить «и изменениями». Надеюсь, в течение ближайших лет пяти добавят.😃

Это, так сказать, “мёд”. Но куда ж без “дёгтя”! О нём в следующей статье.😉

Продолжаем про ТЭО.

Чего же недостаёт в этой, безусловно, полезной инициативе? Ведь парни не изобретают велосипед, а отсылают себя, а заодно и нас, к совместному Постановлению Госплана и Госстроя СССР N 95/60 «Указания о порядке разработки и утверждения технико-экономических обоснований строительства по крупным и сложным предприятиям и сооружениям (а при необходимости и по другим объектам)» от 24 апреля 1985 г. И предлагают сделать CtrlC-CtrlV. Правда, не уверен, что сработает, и тому много причин.

Приведём краткий анализ этого документа. А полный его текст — в файле ниже.

1. Основой для ТЭО являются утверждённые технико-экономические схемы регионально-отраслевого развития. В пределах централизованного планирования СССР это в целом было возможно. Но так ли это в условиях экономики, б’ольшая часть которой [пока] сохраняет рыночные черты?

2. В отсутствии таких схем у конкретного предприятия должно возникнуть что-то «до ТЭО». А это классические ранние этапы пред-инвестиционной подготовки проектов в нашей текущей реальности. Которых в Постановлении, естественно, нет.

3. Приведено содержание ТЭО, и в целом оно напоминает требования к ПД по 87му Постановлению. В том числе требования к точности расчётов — по укрупнённым сметным нормативам и проектам-аналогам. Понятно, что никакого ресурсного метода нет, и не могло быть. Замечу, что объектные сметы в составе ПД также формируются по укрупнённым нормам. В чём же тогда разница между ТЭО и ПД в части детализации и точности расчета физобьёмов и стоимости? Ответа в Постановлении нет.

4. И коли так — если ТЭО предшествует ПД, но по структуре, содержанию и объёму инжиниринга сравнимо с ПД, зачем тогда ПД? Или зачем тогда ТЭО? Порядка взаимодействия ТЭО и ПД в Постановлении нет.

Уверен, что есть ещё контекст, который не учёл в своём исследовании. Если знаете — пож., напишите в комментариях.

А ещё интересно, почему в 2020 г. Постановление отменили…🧐

Мой личный опыт тех лет — в следующей статье. 🥸

“Приходите, дети, в Африку гулять!”

Ещё одна польза от «Пересборки» — публикация отраслевых вакансий.

Вот одна, весьма интересная — РП строительства медно-кобальтового ГОК (гидрометаллургия) в DRC 👇. Всё по-английски, невзирая на французское колониальное прошлое державы. И ГКЗ там точно нет. Зато есть местные регуляторы и JORC, enjoy! 😄

Пишите в личку @DmitryPlastinin.

Помню, что надо бы логически завершить дискуссию про госинициативу «про ТЭО». Или вывести её на новый виток, если кто-либо из госчиновников читает «Пересборку».🫡

Однако, сейчас хотел бы поделиться ситуацией и спросить вашего, коллеги, совета.

Многие знают, что есть у меня большая тренинговая программа «Лидеры в управлении инвестиционно-строительными проектами в горно-металлургии». Программа гибкая — содержание можно конструировать под потребности конкретного заказчика. 👇

Год назад прилетает мне заявочка от уважаемой ГМК провести тренинг по одной из тем этой программы. Обсуждаем детали, и по ключевым словам звучит “истинный” запрос: расскажите нам наши регламенты. На моё замечание о том, что «ваши регламенты может вам рассказать только тот, кто их разрабатывал и – главное! – реализовывал по ним инвестпроекты», прозвучало что-то типа: «Дмитрий! Вы же один из лучших специалистов в данной теме!» Согласился. Вернее, купился на лесть. И на деньги, конечно. Решил, что моя “глубина” покроет их “специфику”. Правда, убедил-таки заказчика, чтобы со-спикером выступил внутренний эксперт.😬

На тренинге мою часть — ну так — типа, прослушали, мол, «это не про нас». А вот дискуссии с внутренними экспертами, на которых обсуждались прям нюансы-нюансы («на какую кнопку нажать»), прошли весьма энергично. Тренинг я, конечно, завершил и деньги получил. Но неприятный осадочек и у меня, и у организаторов остался. С тех пор совместных проектов не было.😕

Так вот, сегодня я отказался от ещё одного тренинга в подобном контексте. Запрос даже сложнее — заказчик из энергетики. И хочет, чтобы кто-то ему про него же и рассказал. А схема убеждения — один-в-один с предыдущим примером! Но в какой-то момент пришло ясное осознание, что репутация дороже. Хотя деньги там существенные.

Как полагаете, правильно ли я поступил? А также, о чём думают заказчики, когда формулируют подобные запросы? И может, я сам себя искусственно ограничиваю одной горно-металлургией, и надо расширяться? 🤔

Друзья, не по теме, но кажется важным. Новая прекрасная форма развода. Создаётся группа с названием компании и с, в общем-то, знакомыми вам участниками. И происходит интенсивная дискуссия о предоставлении данных для пенсионного фонда, ещё для чего-то и т.п.
Иногда дают ссылку, по которой надо перейти.
НЕ ВЕДИТЕСЬ!
У меня это уже 3-й случай за месяц.

Самое смешное было в прошлый раз: фейковый эккаунт с моим именем участвовал в дискуссии от моего имени, и я это всё наблюдал... 😬😬😬

Однако, вернёмся к ТЭО. Хотел ещё попридираться к этой инициативе Минпрома, но, зная за собой свойство отвергать новое, не разобравшись в нём, прослушал выступление С. Г. Музыченко ещё раз.

И вот что получается. По сути, был представлен стандартный жизненный цикл инвестпроекта, как мы понимаем его в горно-металлургии:

Этап 1. Аналоги / НТЦ, точность +-50%.
Этап 2. ТЭО / ЗНП, +-10%.
Этап 3. ПД, +-5%.
Этап 4. РД, +-3%.
Этап 5. ИД, ~0%.

И не важно, это “этап”, “стадия” или “фаза” (я использую “этап”). Важно то, что Государство приближает свои подходы к международным практикам, которые использует большинство недопользователей и металлургов. И это, в частности, означает, что мы сможем более осознанно управлять проектами с гос. финансированием. А также минимизировать ситуации, когда разницу между сметой и результатом тендера покрываешь «из своих».

А вот абсолютный размер процентов надо бы откорректировать. В частности, в моей практике ни один проектный институт не подтвердил точность ПД +-5%. А что думаете вы? 👇

Друзья, 27 ноября буду на ВГС. Надеюсь, кто хотел, тот успел зарегистрироваться (регистрация закрыта, а подтверждение только что пришло).
Кто планирует, пож., напишите в комментах. Увидимся! 😎

Спасибо коллеги, за ответы на опрос выше. Не завершаю его, можно и дальше голосовать. Рад, что «наорать» (напинать, начмырить) в аудитории Пересборки — не “наше всё”. Надеюсь, Александр Сергеевич воспринял это соответственно, да и Аполлон Александрович Григорьев не будет возражать (1859).😉

То, что 46% опрошенных отметили недостижимость +-5%, является отражением их определённой реальности. Определённой — потому что есть бравые 6% с опытом достижения такой точности!😀

Пожалуйста, коллеги из 6% — напишите в личку @DmitryPlastinin, созвонимся, расскажете, как это в принципе возможно в промышленных проектах. Рискну предположить, что это можно сделать для, например, ЦОД. Либо для техпера, где одна железяка ставится вместо другой, и это не влечёт за собой перерасчёта несущих конструкций, инженерных коммуникаций и т.п. Словом, пишите-звоните! Прям интересно.🙏🏻

А о том, точность ЧЕГО мы оцениваем — и это на 20:50 13.11.2025 43% опрошенных! — в следующей статье.😎

#пятничное!

О, великий и могучий ЧатГПТ! Ты создаёшь пространственный AI, и, казалось бы, нет на тебя управы...🥵

Но нет — не перевелись ещё богатыри-преподаватели на землях англо-саксонских, кому не безразлична судьба своих учеников! 😄😄😄

Хм... точность проекта…

Так что же мы оцениваем, когда говорим о точности ПД или проекта в целом? Это продолжение предыдущего поста.

Наденьте на себя шляпу Председателя Инвестиционного комитета. Нет, лучше шляпу Председателя Совета директоров, Вы принимаете действительно значимые управленческие решения, в т.ч. инвестиционные.😎

И вот бравые инициаторы приносят красивую презентацию с логически выверенными и потому кажущимися правильными выкладками. И показывают IRR, например, 30%. Прекрасный показатель!

А Вы ему верите?🧐👇

Пожалуй, самое внушительное отраслевое мероприятие конца года проведет Группа CREON.

Речь идет о форуме «Горнодобывающая промышленность», который состоится 10 декабря. На одной площадке соберутся основные акторы повестки ТПИ: не только недропользователи, но также финансовые институты, банки и регуляторы.

Формат конференций CREON сочетает рабочую атмосферу с неформальным общением. Вместо монолога «капитанов отрасли» — живой диалог, доступный для каждого участника мероприятия: вот он, докладчик — бери микрофон и задавай вопросы! Дискуссии в кулуарах, конечно, тоже весьма интересны.🤓

Регистрируйтесь!

Мы сделали это!

Первый выпуск программы «Горно-металлургия для не-горняков и не-металлургов» под брендом Re Metalica состоялся!💥💥💥

Регулярно приходят запросы от компаний — инжиниринговых, строительных, ИТ и даже банков, планирующих [предполагающих] свой заход в отрасль и желающих понять, как она устроена технологически и организационно.

Программа «Mining & Metals – 101» — ответ на эти запросы. Удалось не только собрать одних из лучших экспертов по отдельным функциональным областям, но и выстроить целостную и непротиворечивую логику изложения всего материала. И конечно же, как я люблю, с кучей интерактива. Честно, прям заморочился на подготовку программы, почти ничего на Пересборке не писал, исправлюсь. 😎

Основные разделы — на картинке, 48 ак. часов. Пока что только корпоративный формат, очно, в Москве.

Пишите @DmitryPlastinin.

На днях участвовал в сложной дискуссии с уважаемым подрядчиком на тему, почему в российской горно-металлургии так не любят ЕРС контракты.

Ведь, вроде бы, всё должно быть наоборот: например, Андрей Лебедев, ныне директор Инженерно-строительного дивизиона РУСАЛ, прислал мне когда-то вот эту буржуйскую картинку, скачанную с инфопросторов то ли PMI, то ли IPA. Действительно, lump-sum EPC — для заказчика никаких рисков! Нанял кого-то и получил ГОК на блюдечке с голубой каёмочкой. Ладно, не ГОК, горнотехническую часть заказчик-оператор всё же развивает сам. Но фабричку или заводик какой — можно же “под ключ” и не заморачиваться на проектирование и организацию строительства! Трах-тибидох-тах-тах — и запыхтел актив производственный, выпуская товарный продукт.😇

Но нет — мы, заказчики, твёрдо заявляем, что будем строить сами (мульти-лот — когда заказчик рулит всеми контрагентами в проекте). И никакой буржуинский Е-П-Ц нам не указ.😬

Как полагаете, почему мы такие?👇