Вдогонку к посту об ошибочном представлении, что письменная и устная речь должны быть максимально непохожими. Разница между ними всё-таки есть, и совсем уж все особенности устной речи тащить в написанный текст не нужно.

Об этом я подумал после просмотра одной из серий 5-го сезона «Adventure Time». Сейчас у меня один из самых любимых персонажей в сериале — безумный и яростный Lemongrab в исполнении Джастина Ройланда, одного из создателей «Рика и Морти». Вот как, например, он говорит, то есть орёт.

Почти каждую свою тираду он начинает с гневного мычания. И вот однажды он присылает письмо:

Хотя, конечно, объяснение юмора здесь возможно не только когнитивистское (ошибочное смешение двух типов речи), но и бергсонианское: Lemongrab, живое сознательное существо, ведёт себя, как механизм, автоматически и непроизвольно воспроизводящий одну модель речевого поведения вне зависимости от контекста и ситуации.

В общем, это «mmmmn» — это самые смешные пять букв, которые я за последнее время читал.

Странное представление об иерархии культурных кодов у автора N+1 (хотя, может быть, как раз у меня). Но факт интересный.

В прошедшие выходные играли пакет ЧГК, который мы с Наташей готовили с октября. Поскольку я сижу дома, основный объём работы выпал мне. И работы было много: мы готовили 36 вопросов, то есть написать и протестировать надо было больше раза в полтора-два. Так что за последние два месяца я узнал кучу всего интересного, но значительную часть этой информации использовать в вопросах не удалось.

В общем, завтра пакет выложат для обсуждения в ЖЖ (да, спортивное ЧГК всё ещё живёт в ЖЖ), и я начну публиковать здесь по одному посту в день.

Расскажу:
1. Об основных фактах, на которых построены вопросы.
2. О любопытных вещах, связанных с основными фактами, которые не попали в итоговый вопрос по той или иной причине (об этом уже спрашивали; связь слишком косвенная; это слишком безумно). По каким-то вопросам отложен один тидбит, по каким-то — целая подборка.
3. О крутых историях, из которых вопрос сделать не удалось ни в каком виде.

Не пропадать же добру.

В конце 1910-х годов Олдос Хаксли преподавал французский в Итоне. Среди его учеников был Джордж Оруэлл. Пишут, что языком владел классно, а вот порядок в классе навести не мог.

Выложили пакет. Первый вопрос получился, когда я подумал: забавно, что в двух из наиболее известных фильмов с участием Билла Мюррея важную роль играют грызуны — сурки и суслики. При этом Caddyshack в России не очень-то популярен, хотя в США этот дебют Гарольда Рэмиса стал одной из самых важных спортивных комедий ever.

А монолог Мюррея про cinderella story — сымпровизированный, как и почти весь фильм, — растащили на цитаты.

Второй вопрос про слуховые галлюцинации, голоса в голове: во-первых, про то, что при них очень активна зона Брока, отвечающая за производство речи, потому что люди с шизофренией не распознают свою внутреннюю речь как свою; во-вторых, про то, что иногда влияние этих голосов оказывается полезным, и человек может, например, пойти к врачу, хотя он и не понимает, что с ним что-то не так.

Пока искал что-нибудь про слуховые галлюцинации, вышел на теорию бикамерализма Джулиана Джейнса), с которой раньше был знаком весьма поверхностно.

Это довольно безумная гипотеза, которую Джейнс описал в своей книге 1976 года: материал он собирал несколько десятилетий, и кроме неё ничего в жизни не написал.

Джейнс считал, что у античных людей не было сознания. То есть они выполняли разные сложные интеллектуальные задачи, но у них не было метасознания, автобиографической памяти и произвольного целеполагания — они делали что-то, но вроде как не по собственной воле, а по воле богов или предков.

По Джейнсу, полушария мозга у людей выполняли разные функции: правое решало, что делать, и приказывало левому. Как? Посредством слуховых галлюцинаций, которые человек принимал за голос бога или предка. Отсюда название «bicameralism», взятое из политической теории: его обычно переводят «бикамерализм», хотя вообще-то не две камеры, а две палаты, как в парламенте.

Общество какое-то время нормально функционировало, потому что эти голоса структурировались с помощью руководящих культурных норм — например, греческого Логоса. Как только общества стали более сложными, как только у человека появился метафорический язык благодаря развитию нарративных практик, это двухпалатное устройство уступило более привычной нам ментальной модели, основанной на сознательном самоконтроле, интроспекции и самосознании; и только после этого, кстати, как считает Джейнс, появляются молитвы и прочие воззвания к богам, ведь они перестали говорить с людьми. Собственно, основные следы «бикамерального разума» в настоящем — необходимость во внешнем контроле, шизофрения и религия.

Джейнс красиво рассуждает, но с доказательной базой у него не очень. В основном это литературные примеры: вроде того, что в «Илиаде» и Ветхом завете люди не занимаются интроспекцией, ничего не вспоминают и действуют лишь по воле богов, а вот в «Одиссее» и Новое завете что-то такое появляется. Или мифология: людей было много, значит разных голосов было много, поэтому понятно, почему богов в разных мифологиях было много.

Реакция на теорию, разумеется, была неоднозначной: книга Джейнса стала бестселлером, но в серьёзной науке её валидной гипотезой не считают; хотя, например, известный когнитивист Дэниэл Деннет и ряд других исследователей считают, что в чём-то Джейнс, конечно, перегнул, но некоторые его идеи вполне разумны — например, мысль о важной роли языка в развитии сознания современного человека. А основатель прекрасного сайта Aeon так вообще убеждён в правоте рассуждений Джейнса.

Ну и, кстати, исследование, согласно которому люди с шизофренией не распознают свою внутреннюю речь как таковую и слышат голоса, в общем-то, до какой-то степени подтверждает модель, описанную Джейнсом. Но, конечно, из этого исследования не вытекает, что у людей в античности не было сознания.

(Этот мой ресёрч внезапно оказался очень актуальным: Westworld я хоть ещё не посмотрел, но знаю, что теория Джейнса там играет важную роль.)

Третий вопрос по шутке из You’re The Worst, основанной на том, что обычно итальянские кварталы в американских городах называются «Маленькая Италия». Оказывается, в конце XIX века был и район под названием «Большая Италия» — итальянская диаспора в Кливленде была уж очень многочисленной.

Заодно узнал, что такие районы называются этническими анклавами, а подобные пригороды — этнобёрбами.

Реклама 1968 года, в которой Сальвадор Дали без ума от шоколада Lanvin.

Филолог Александр Долинин наконец-то разрешил давний спор:

Четвёртый вопрос в первую очередь о том, что что в итальянской Википедии нет статьи о лапше быстрого приготовления: совпадение, конечно, но забавное. Пока ресёрчил этот вопрос, узнал много интересного о рамен и рамен быстрого приготовления. Набралось на отдельный пост в блоге.

Пятый и шестой вопросы написаны по вот этой карикатуре Ивана Всеволожского, директора Императорских театров, на Александра III и его окружение:

Карикатура называется «Ночной столик спящей красавицы»: колокольчик для прислуги — консервативный публицист Катков, бутылочка с морфием — министр внутренних дел Толстой, гасильник для свечи — министр просвещения Делянов. Ну а спящая красавица — сам император: застойная Россия того времени, по мнению Всеволожского, была сонным царством.

Обо всём этом я узнал из интереснейшего интервью с искусствоведом Аркадием Ипполитовым на «Арзамасе»: там же можно почитать о карьере Всеволожского, посмотреть на другие его политические карикатуры и вообще получше понять дух того времени.

Знаменитую мелодию для вступительных титров «Секретных материалов» — ту-ТУ-ту-ту-ТУ-ту — сочинил композитор Марк Сноу. Он говорит, что и слова написал:

The X Files is a show
With music by Mark Snow.

Продюсеры сериала почему-то использовали только музыку.