Forwarded from Екатерина Егорова
Через 3 часа провожу первую встречу читательского клуба по циклической экономике Circular Talks.
Если кто хочет порассуждать вместе — приходите. Я сделала AI быстрый перевод документа. Не идеально, но если кто хочет успеть пролистать перед встречей и присоединиться к обсуждению — вот ссылка (там 10 страниц)
https://docs.google.com/document/d/1QS38mDaZc_jz_fqIGyNmRTTKiJiZL1TYniR2YATUu4E/edit
Чтобы получить ссылку на встречу в зум нужно зарегистрироваться по ссылке
https://moscow-circular-event.timepad.ru/event/3063482/
Если кто хочет порассуждать вместе — приходите. Я сделала AI быстрый перевод документа. Не идеально, но если кто хочет успеть пролистать перед встречей и присоединиться к обсуждению — вот ссылка (там 10 страниц)
https://docs.google.com/document/d/1QS38mDaZc_jz_fqIGyNmRTTKiJiZL1TYniR2YATUu4E/edit
Чтобы получить ссылку на встречу в зум нужно зарегистрироваться по ссылке
https://moscow-circular-event.timepad.ru/event/3063482/
По итогам первой встрече читательского клуба, мы, как планировали, собрали список вопросов автору обсуждаемой публикации и задали их в отдельном созвоне. Делимся видео ответами
Forwarded from Екатерина Егорова
По итогам нашей первой встречи мы собрали вопросы от участников и я задала их Кену в отдельном разговоре. Вот здесь его ответы на наши вопросы по социальным дивидендам.
https://www.youtube.com/watch?v=lINn9PA9ejM
Есть автоперевод и если кому нужен отдельным файлом перевод — могу тоже направить, если напишете в комментариях
https://www.youtube.com/watch?v=lINn9PA9ejM
Есть автоперевод и если кому нужен отдельным файлом перевод — могу тоже направить, если напишете в комментариях
YouTube
Circular Talks: диалоги о циклической экономике. О макроэкономике переходного периода.
Обсуждаем статью Кена Вебстера
On the macroeconomics of transition and the search for clarity “О макроэкономике переходного периода и поиске ясности”
Мы будем разбираться в роли денег в новой экономической системе, современной монетарной теории и перераспределении…
On the macroeconomics of transition and the search for clarity “О макроэкономике переходного периода и поиске ясности”
Мы будем разбираться в роли денег в новой экономической системе, современной монетарной теории и перераспределении…
❤3
Forwarded from Екатерина Егорова
Обещала анонсировать вторую встречу Книжного клуба по циклической экономике. Выполняю обещание.
21 ноября, в четверг, с 18:00 до 19:30
Будем обсуждать публикацию Джона Фуллертона РЕГЕНЕРАТИВНЫЙ КАПИТАЛИЗМ. Как универсальные принципы и модели будут формировать нашу новую экономику.
В документе рассказывается, как мы можем реорганизовать наши экономические системы, переопределить цели экономической деятельности, чтобы перейти от максимизации краткосрочной прибыли к созданию долгосрочного благосостояния для всех заинтересованных сторон. Представлены 8 принципов регенерации, которые мы тоже постараемся с вами обсудить, кто как их понимает и как можно применять к реорганизации экономики.
Сегодня я как раз закончила восьминедельный курс по Регенеративной экономики Джона Фуллертона Capital Institute. Для меня было как много уже известного, так и много непонятного. Поэтому я буду рада вместе с вами обсудить идеи, чтобы попробовать найти ответы на вопросы, которые возникли у меня после курса и которые, наверняка, возникнут у вас после прочтения публикации.
На книжном клубе мы также сформируем список вопросов, которые я направлю Кену Вебстеру и, возможно, даже будет возможность что-то по итогу спросить у Джона Фуллертона (хотя пока это не точно, но попытаюсь обсудить это).
Чтобы получить ссылку на книжный клуб, необходимо зарегистрироваться.
Приходите, буду рада опять с вами побеседовать!
21 ноября, в четверг, с 18:00 до 19:30
Будем обсуждать публикацию Джона Фуллертона РЕГЕНЕРАТИВНЫЙ КАПИТАЛИЗМ. Как универсальные принципы и модели будут формировать нашу новую экономику.
В документе рассказывается, как мы можем реорганизовать наши экономические системы, переопределить цели экономической деятельности, чтобы перейти от максимизации краткосрочной прибыли к созданию долгосрочного благосостояния для всех заинтересованных сторон. Представлены 8 принципов регенерации, которые мы тоже постараемся с вами обсудить, кто как их понимает и как можно применять к реорганизации экономики.
Сегодня я как раз закончила восьминедельный курс по Регенеративной экономики Джона Фуллертона Capital Institute. Для меня было как много уже известного, так и много непонятного. Поэтому я буду рада вместе с вами обсудить идеи, чтобы попробовать найти ответы на вопросы, которые возникли у меня после курса и которые, наверняка, возникнут у вас после прочтения публикации.
На книжном клубе мы также сформируем список вопросов, которые я направлю Кену Вебстеру и, возможно, даже будет возможность что-то по итогу спросить у Джона Фуллертона (хотя пока это не точно, но попытаюсь обсудить это).
Чтобы получить ссылку на книжный клуб, необходимо зарегистрироваться.
Приходите, буду рада опять с вами побеседовать!
🔥5
Почему-то не открывается ссылка из предыдущей публикации. Вот прикрепляю ссылку на регистрацию отдельно
https://moscow-circular-event.timepad.ru/event/3118820/
https://moscow-circular-event.timepad.ru/event/3118820/
moscow-circular-event.timepad.ru
Circular Talks: диалоги о циклической экономике. Продолжаем разговор. 2/3 / События на TimePad.ru
Cерия онлайн-дискуссий Книжный клуб.
Книжный клуб Circular Talks — это пространство вопросов и обсуждений для людей, которые хотят разобраться, что такое циклическая и регенеративная экономика, как должна и может выглядеть экономическая система, работающая…
Книжный клуб Circular Talks — это пространство вопросов и обсуждений для людей, которые хотят разобраться, что такое циклическая и регенеративная экономика, как должна и может выглядеть экономическая система, работающая…
В комментариях под постом получилась интересная дискуссия по поводу оценки экосистемных услуг. Будет интересно почитать и ваши мнения, если решите поделиться
Forwarded from Екатерина Егорова
Сколько стоит истребление снежных барсов или потеря плодородия почвы?
После прохождения курса по регенеративной экономике, я стала досматривать дополнительные материалы, которые не успела изучить во время программы и нахожу много новых, интересных идей. Хочу поделиться одной из них.
Во время своих лекций я часто упоминала про экосистемные услуги — это те услуги, которые мы получаем как бы от природы бесплатно (на самом деле нет). Очищение воды и воздуха, охлаждение в тени деревьев, опыление растений насекомыми, и плодородие почвы, что даёт нам урожай. Но в текущих ценах это никак не учтено и мы продолжаем эти услуги как бы использовать, не считаясь с тем, что из-за сверхпотребления мы уменьшаем количество и качество экосистемных услуг. И вот, чтобы пить чистую воду мы должны покупать фильтр, охлаждать температуру дома кондиционером, потому что сквер около дома вырубили, удобрять почву, чтобы она давала столько же урожая, как и прежде. Поэтому, стоимость этих услуг необходимо оценить и учитывать природный капитал в национальных системах учета, как, например, пишет Дасгупта в своем отчете Экономика Биоразнообразия или Томас Пикетти в книге "Капитал XXI века".
Вроде всё логично. Мы тратит природный капитал, чтобы произвести товары и материалы, но его не оцениваем никак. Значит надо его оценить в деньгах и учитывать. Но тут я послушала противоположное мнение и задумалась.
Питер А. Виктор высказывается категорически против оценки экосистемных услуг в деньгах по трём причинам:
1. Природа становится лишь полезным инструментом, который мы воспринимаем отдельно и используем для достижения своих целей. Мы как бы говорим: "Ок, мы примем природу в расчет". Безусловно, в соответствии с тем, сколько мы готовы за это заплатить. То есть мы опять не воспринимаем себя, как часть экосистемы, а воспринимаем экосистему, как обслуживающий персонал.
2. По технической причине расчетов. Считать стоимость природы в валюте можно как минимум тремя способами.
— Узнать, сколько люди готовы заплатить за экосистемные услуги
— Рассчитать, какую компенсацию мы готовы заплатить, чтобы отказаться от услуги.
— Оценить, сколько будет стоить создать техническое/инженерное решение, эквивалентное этой услуге.
Такие оценки скорее всего будут делать консалтинговые фирмы, которые выберут способ, который захотят увидеть политики. Потом есть великая вероятность того, что каждый будет брать цифры из разных методик оценки и смешивать их воедино в зависимости от результата, какой хочется получить.
Также есть большой риск увеличения неравенства. Например, если услуги оцениваются в зависимости от того, сколько люди готовы за них заплатить, то эта цифра отражает доход человека. Богатые люди смогут заплатить больше бедных. Ну и дальше происходит следующее: например, мы считаем стоит ли строить элитный жилой комплекс на участке земли или оставить там общественный парк. И получаем, что богатый человек готов заплатить за эти экосистемные услуги больше, чтобы построить жилой комплекс.
3. И последняя причина это несогласие с тем, как механистический, редукционный подход, который применяется в экономике, распространяется на все сферы нашей жизни. В том числе на природу. Экологи не были столь же успешны в распространении своих идей, как экономисты, поэтому решили, что если они упакуют свои идеи в рамку неоклассической экономики, то смогут их лучше продвинуть. Но это редукционизм и спобоб представить природу в человекоцентричном ключе.
Мне показалась это мнение интересным для обдумывания, потому что, как я выступала за подсчет. А сейчас прям в раздумьях.
А вы что думаете?
После прохождения курса по регенеративной экономике, я стала досматривать дополнительные материалы, которые не успела изучить во время программы и нахожу много новых, интересных идей. Хочу поделиться одной из них.
Во время своих лекций я часто упоминала про экосистемные услуги — это те услуги, которые мы получаем как бы от природы бесплатно (на самом деле нет). Очищение воды и воздуха, охлаждение в тени деревьев, опыление растений насекомыми, и плодородие почвы, что даёт нам урожай. Но в текущих ценах это никак не учтено и мы продолжаем эти услуги как бы использовать, не считаясь с тем, что из-за сверхпотребления мы уменьшаем количество и качество экосистемных услуг. И вот, чтобы пить чистую воду мы должны покупать фильтр, охлаждать температуру дома кондиционером, потому что сквер около дома вырубили, удобрять почву, чтобы она давала столько же урожая, как и прежде. Поэтому, стоимость этих услуг необходимо оценить и учитывать природный капитал в национальных системах учета, как, например, пишет Дасгупта в своем отчете Экономика Биоразнообразия или Томас Пикетти в книге "Капитал XXI века".
Вроде всё логично. Мы тратит природный капитал, чтобы произвести товары и материалы, но его не оцениваем никак. Значит надо его оценить в деньгах и учитывать. Но тут я послушала противоположное мнение и задумалась.
Питер А. Виктор высказывается категорически против оценки экосистемных услуг в деньгах по трём причинам:
1. Природа становится лишь полезным инструментом, который мы воспринимаем отдельно и используем для достижения своих целей. Мы как бы говорим: "Ок, мы примем природу в расчет". Безусловно, в соответствии с тем, сколько мы готовы за это заплатить. То есть мы опять не воспринимаем себя, как часть экосистемы, а воспринимаем экосистему, как обслуживающий персонал.
2. По технической причине расчетов. Считать стоимость природы в валюте можно как минимум тремя способами.
— Узнать, сколько люди готовы заплатить за экосистемные услуги
— Рассчитать, какую компенсацию мы готовы заплатить, чтобы отказаться от услуги.
— Оценить, сколько будет стоить создать техническое/инженерное решение, эквивалентное этой услуге.
Такие оценки скорее всего будут делать консалтинговые фирмы, которые выберут способ, который захотят увидеть политики. Потом есть великая вероятность того, что каждый будет брать цифры из разных методик оценки и смешивать их воедино в зависимости от результата, какой хочется получить.
Также есть большой риск увеличения неравенства. Например, если услуги оцениваются в зависимости от того, сколько люди готовы за них заплатить, то эта цифра отражает доход человека. Богатые люди смогут заплатить больше бедных. Ну и дальше происходит следующее: например, мы считаем стоит ли строить элитный жилой комплекс на участке земли или оставить там общественный парк. И получаем, что богатый человек готов заплатить за эти экосистемные услуги больше, чтобы построить жилой комплекс.
3. И последняя причина это несогласие с тем, как механистический, редукционный подход, который применяется в экономике, распространяется на все сферы нашей жизни. В том числе на природу. Экологи не были столь же успешны в распространении своих идей, как экономисты, поэтому решили, что если они упакуют свои идеи в рамку неоклассической экономики, то смогут их лучше продвинуть. Но это редукционизм и спобоб представить природу в человекоцентричном ключе.
Мне показалась это мнение интересным для обдумывания, потому что, как я выступала за подсчет. А сейчас прям в раздумьях.
А вы что думаете?
👍5
СПЧ разработал доклад с рекомендациями по тому, что делать с отходами. Я доклад прочитала и мой вывод такой: доклад отличный.
Я не согласна только с самим утверждением, что минимизация отходов это часть концепции циклической экономики. Здесь как раз обратная связь. Но если смотреть исключительно на рекомендации по отходам, то здесь я прям порадовалась многих предложениям.
Мне редко нравятся российские доклады, но этот я прям рекомендую к прочтению. Буду к нему обращаться, думаю, ещё ни раз.
Я не согласна только с самим утверждением, что минимизация отходов это часть концепции циклической экономики. Здесь как раз обратная связь. Но если смотреть исключительно на рекомендации по отходам, то здесь я прям порадовалась многих предложениям.
Мне редко нравятся российские доклады, но этот я прям рекомендую к прочтению. Буду к нему обращаться, думаю, ещё ни раз.
❤5
Forwarded from СПЧ
СПЧ направил в Правительство и законодателям доклад по минимизации образования отходов
2 октября Валерий Фадеев провел расширенное заседание постоянной комиссии СПЧ по экологическим правам.
По итогам был утвержден общественно-экспертный доклад «Минимизация образования отходов как основа экономики замкнутого цикла, сохранения ресурсов м обеспечения экологического благополучия человека».
Сегодня СПЧ направил его в Правительство РФ, комиссию Госсовета РФ по экологии, профильные комитеты Госдумы и Совета Федерации, РЭО и др.
«Направляем вам указанный доклад и просим дать поручение его проработать», - говорится в сопроводительном письме главы СПЧ.
«В 2023 году жители нашей страны произвели на 1,3 млн. тонн больше мусора, чем год назад - порядка 47 млн. тонн. Почти 13% из них были утилизированы - то есть отправлены на сжигание, производство топлива из отходов и лишь частично - переработаны. Остальные 87% мусора оказались на свалках. В докладе сделана попытка проанализировать сложившуюся ситуацию и предложить пути выхода их «мусорного тупика».
📍Нам необходимо переходить не к 100%-ной утилизации отходов, а к минимизации образования отходов - это, прежде всего, модель производства и потребления, когда отходы изначально не появляются, а уже произведенное используется как можно дольше.
📍Нам нужны товары изначально качественные и долговечные, чтобы их можно было легко ремонтировать или пересобирать, чтобы товары, бывшие в употреблении, можно легко передать новому владельцу.
Для людей должно стать нормой покупать в свою многоразовую тару, нам нужно создать и развивать систему залоговой стоимости на тару. Необходимо свести к минимуму одноразовую упаковку.
📍Мы теряем слишком много хорошей еды. Продукция, пригодная к употреблению, должна собираться и распределяться между малоимущими гражданами вместо того, чтобы направляться на свалку.
Все это позволит нам действительно встать на путь решения «мусорной проблемы», - комментирует глава постоянной комиссии СПЧ по экологическим правам Сергей Цыпленков.
2 октября Валерий Фадеев провел расширенное заседание постоянной комиссии СПЧ по экологическим правам.
По итогам был утвержден общественно-экспертный доклад «Минимизация образования отходов как основа экономики замкнутого цикла, сохранения ресурсов м обеспечения экологического благополучия человека».
Сегодня СПЧ направил его в Правительство РФ, комиссию Госсовета РФ по экологии, профильные комитеты Госдумы и Совета Федерации, РЭО и др.
«Направляем вам указанный доклад и просим дать поручение его проработать», - говорится в сопроводительном письме главы СПЧ.
«В 2023 году жители нашей страны произвели на 1,3 млн. тонн больше мусора, чем год назад - порядка 47 млн. тонн. Почти 13% из них были утилизированы - то есть отправлены на сжигание, производство топлива из отходов и лишь частично - переработаны. Остальные 87% мусора оказались на свалках. В докладе сделана попытка проанализировать сложившуюся ситуацию и предложить пути выхода их «мусорного тупика».
📍Нам необходимо переходить не к 100%-ной утилизации отходов, а к минимизации образования отходов - это, прежде всего, модель производства и потребления, когда отходы изначально не появляются, а уже произведенное используется как можно дольше.
📍Нам нужны товары изначально качественные и долговечные, чтобы их можно было легко ремонтировать или пересобирать, чтобы товары, бывшие в употреблении, можно легко передать новому владельцу.
Для людей должно стать нормой покупать в свою многоразовую тару, нам нужно создать и развивать систему залоговой стоимости на тару. Необходимо свести к минимуму одноразовую упаковку.
📍Мы теряем слишком много хорошей еды. Продукция, пригодная к употреблению, должна собираться и распределяться между малоимущими гражданами вместо того, чтобы направляться на свалку.
Все это позволит нам действительно встать на путь решения «мусорной проблемы», - комментирует глава постоянной комиссии СПЧ по экологическим правам Сергей Цыпленков.
👍6
Forwarded from СПЧ
Доклад СПЧ по отходам.pdf
870.8 KB
Общественно-экспертный доклад СПЧ «Минимизация образования отходов как основа экономики замкнутого цикла, сохранения ресурсов и обеспечения экологического благополучия человека»
👍2
Forwarded from Екатерина Егорова
Сегодня вышла моя статья "Пластмассовый мир наследил". Статья про пластик и международное соглашение вышла в новом номере Регенерации Коммерсанта.
📎Краткое содержание, для тех, кто не дойдет до статьи (для интересующихся рекомендую прочитать целиком, мы хорошо поработали над текстом с редактором)
Текущая ситуация с глобальным договором о пластике
Переговоры ООН в Пусане завершились без подписания глобального Россия, Саудовская Аравия и другие страны ОПЕК+ выступили против в первую очередь потому что в договоре предусматривалась сокращение производства полимеров, ограничение на одноразовый пластик, налог на пластик, и запрет некоторых добавок. Однако переговоры будут продолжены, а отдельные страны начинают вводить меры самостоятельно.
Позиции различных стран и организаций
ЕС поддерживает переход на циклическую экономику для пластика и трансформацию отрасли на всем жизненном цикле полимеров. США и Китай заняли менее однозначные позиции. Россия считает предложенное соглашение выгодным для западных стран и препятствием для своей полимерной индустрии. Внутри страны меры по обращению с пластиком неэффективны.
Пластиковое загрязнение увеличивается
Производство пластика превышает 400 млн тонн ежегодно, из которых перерабатывается лишь 9%, а около 20 млн тонн попадает в водоёмы. Это угрожает потерей биоразнообразия, загрязнением экосистем микропластиком и экономическими последствиями. Проблема усугубляется недостаточной эффективностью переработки и отсутствием глобальных мер по сокращению использования одноразового пластика.
Субсидирование отрасли
Ежегодно на производство первичного пластика выделяется около $30 млрд субсидий, что удешевляет продукцию, делая её конкурентоспособнее устойчивых альтернатив. Это стимулирует рост выпуска одноразовых изделий и затрудняет переход на переработку и циклическую экономику. Лоббисты активно препятствуют внедрению строгих ограничений, продвигая переработку вместо сокращения производства.
Критика и перспективы переработки
Сторонники химического рециклинга, например СИБУР, утверждают, что технологии позволят увеличить переработку до 60% к 2030 году.
Скептики считают, что переработка снимает ответственность с производителей, а проблема заключается в росте производства пластика из ископаемого сырья и продолжение линейной экономики.
Экономические последствия
Введение глобальных мер потребует значительных инвестиций, особенно в странах Глобального Юга, но бездействие обойдется еще дороже.
Производство пластика продолжает расти, а на его утилизацию ежегодно тратятся миллиарды долларов. Даже при внедрении современных мер переработка пластика останется на низком уровне.
Будущее регулирования
Несмотря на отсутствие консенсуса, многие страны уже начали вводить запреты на одноразовый пластик. Принятие договора в будущем неизбежно изменит всю индустрию: потребуются новые технологии, более устойчивые материалы и изменения в глобальных цепочках поставок.
📖Читать
В оригинальной верстке https://www.kommersant.ru/doc/7382991
И в веб формате https://www.kommersant.ru/doc/7381952
📎Краткое содержание, для тех, кто не дойдет до статьи (для интересующихся рекомендую прочитать целиком, мы хорошо поработали над текстом с редактором)
Текущая ситуация с глобальным договором о пластике
Переговоры ООН в Пусане завершились без подписания глобального Россия, Саудовская Аравия и другие страны ОПЕК+ выступили против в первую очередь потому что в договоре предусматривалась сокращение производства полимеров, ограничение на одноразовый пластик, налог на пластик, и запрет некоторых добавок. Однако переговоры будут продолжены, а отдельные страны начинают вводить меры самостоятельно.
Позиции различных стран и организаций
ЕС поддерживает переход на циклическую экономику для пластика и трансформацию отрасли на всем жизненном цикле полимеров. США и Китай заняли менее однозначные позиции. Россия считает предложенное соглашение выгодным для западных стран и препятствием для своей полимерной индустрии. Внутри страны меры по обращению с пластиком неэффективны.
Пластиковое загрязнение увеличивается
Производство пластика превышает 400 млн тонн ежегодно, из которых перерабатывается лишь 9%, а около 20 млн тонн попадает в водоёмы. Это угрожает потерей биоразнообразия, загрязнением экосистем микропластиком и экономическими последствиями. Проблема усугубляется недостаточной эффективностью переработки и отсутствием глобальных мер по сокращению использования одноразового пластика.
Субсидирование отрасли
Ежегодно на производство первичного пластика выделяется около $30 млрд субсидий, что удешевляет продукцию, делая её конкурентоспособнее устойчивых альтернатив. Это стимулирует рост выпуска одноразовых изделий и затрудняет переход на переработку и циклическую экономику. Лоббисты активно препятствуют внедрению строгих ограничений, продвигая переработку вместо сокращения производства.
Критика и перспективы переработки
Сторонники химического рециклинга, например СИБУР, утверждают, что технологии позволят увеличить переработку до 60% к 2030 году.
Скептики считают, что переработка снимает ответственность с производителей, а проблема заключается в росте производства пластика из ископаемого сырья и продолжение линейной экономики.
Экономические последствия
Введение глобальных мер потребует значительных инвестиций, особенно в странах Глобального Юга, но бездействие обойдется еще дороже.
Производство пластика продолжает расти, а на его утилизацию ежегодно тратятся миллиарды долларов. Даже при внедрении современных мер переработка пластика останется на низком уровне.
Будущее регулирования
Несмотря на отсутствие консенсуса, многие страны уже начали вводить запреты на одноразовый пластик. Принятие договора в будущем неизбежно изменит всю индустрию: потребуются новые технологии, более устойчивые материалы и изменения в глобальных цепочках поставок.
📖Читать
В оригинальной верстке https://www.kommersant.ru/doc/7382991
И в веб формате https://www.kommersant.ru/doc/7381952
❤4👍4
Forwarded from Екатерина Егорова
А ещё я хочу провести последнюю встречу читательского клуба Circular Talks в этом году.
Планирую 26 декабря на 18 часов по Москве.
И решила, что почему бы не обсудить публикацию по экосистемам услугам и продолжить нашу жаркую дискуссию из комментариев в недавнем посте.
Поставьте 👍 к посту, кто хочет и может присоединится в это время.
Это последняя встреча из серии книжного клуба в этом году. На следующий год пока ничего не планировала и не знаю, будут ли ещё такие встречи 🙄
Так что если хотели познакомиться или подискутировать/поразмышлять в компании интересных людей, но на предыдущие встречи никак не получалось дойти, то сейчас самое время.
Планирую 26 декабря на 18 часов по Москве.
И решила, что почему бы не обсудить публикацию по экосистемам услугам и продолжить нашу жаркую дискуссию из комментариев в недавнем посте.
Поставьте 👍 к посту, кто хочет и может присоединится в это время.
Это последняя встреча из серии книжного клуба в этом году. На следующий год пока ничего не планировала и не знаю, будут ли ещё такие встречи 🙄
Так что если хотели познакомиться или подискутировать/поразмышлять в компании интересных людей, но на предыдущие встречи никак не получалось дойти, то сейчас самое время.
👍2
А вот и обещанная ссылка на последнюю встречу книжного клуба Circular Talks
Forwarded from Екатерина Егорова
🎉 Присоединяйтесь к последней в этом году встрече Книжного клуба Circular Talks!
На встрече мы разберем критику оценки природы в деньгах. Обсуждаем публикацию Питера Виктора Cents and nonsense: A critical appraisal of the monetary valuation of nature.
📅 Когда: 26 декабря (четверг)
⏰ Во сколько: 18:00 — 19:30
🌍 Где: Онлайн
💬 На встрече мы разберём:
Что такое экосистемные услуги?
Нужно ли измерять природу деньгами?
Как включение таких оценок в национальный учёт может повлиять на экономику?
👩💼 Модератор: Екатерина Егорова, эксперт по циклической экономике и основательница Moscow Circular.
📚 Книжный клуб — это пространство для смелых и глубоких дискуссий. Не пропустите возможность пообщаться с единомышленниками!
📌 Регистрация по ссылке: https://moscow-circular-event.timepad.ru/event/3170837/
На встрече мы разберем критику оценки природы в деньгах. Обсуждаем публикацию Питера Виктора Cents and nonsense: A critical appraisal of the monetary valuation of nature.
📅 Когда: 26 декабря (четверг)
⏰ Во сколько: 18:00 — 19:30
🌍 Где: Онлайн
💬 На встрече мы разберём:
Что такое экосистемные услуги?
Нужно ли измерять природу деньгами?
Как включение таких оценок в национальный учёт может повлиять на экономику?
👩💼 Модератор: Екатерина Егорова, эксперт по циклической экономике и основательница Moscow Circular.
📚 Книжный клуб — это пространство для смелых и глубоких дискуссий. Не пропустите возможность пообщаться с единомышленниками!
📌 Регистрация по ссылке: https://moscow-circular-event.timepad.ru/event/3170837/
moscow-circular-event.timepad.ru
Circular Talks: диалоги о циклической экономике. Продолжаем разговор. 3/3 / События на TimePad.ru
Cерия онлайн-дискуссий Книжный клуб.
Книжный клуб Circular Talks — это пространство вопросов и обсуждений для людей, которые хотят разобраться, что такое циклическая и регенеративная экономика, как должна и может выглядеть экономическая система, работающая…
Книжный клуб Circular Talks — это пространство вопросов и обсуждений для людей, которые хотят разобраться, что такое циклическая и регенеративная экономика, как должна и может выглядеть экономическая система, работающая…
👍2
Напоминаю, что уже сегодня в 18:00 состоится последняя встреча нашего книжного клуба Circular Talks. Обсуждаем публикацию Питера Виктора с критикой денежной оценки экосистемных услуг.
👍3
📢 Обновляем формат Moscow Circular!
Привет, это Екатерина Егорова основательница Moscow Circular. Возможно, вы заметили, что в последнее время я в этом канале делилась в основном постами со своего экспертного канала. А ещё ранее мы делились в основном нашим опытом и проектами. За последний год изменился состав команды проекта, сейчас в проекте пока я участвую одна, однако мы с бывшими коллегами пересекаемся на других проектах.
Я долго думала, каким образом продолжать вести соцсети Moscow Circular и надо ли их вести, если у меня есть свой личный канал и в то же время не заниматься постоянным перепостингом. И, кажется, я придумала вариант, который может быть интересен и мне и вам
Теперь Moscow Circular станет площадкой для вдохновения: здесь будут разборы интересных кейсов и идей по циклической и регенеративной экономике. С 2020 года мы c командой работали над тем, чтобы Moscow Circular была не просто компанией или проектом, но в тоже время площадкой лучших решений и помогало находить новые перспективы. Я решила, что продолжу это делать. Возможно, не так, активно, как мы раньше это делали с командой.
Если хотите 1-2 раза в месяц читать про какие-то интересные кейсы, чтобы оставаться в курсе повестки циклической и регенеративной экономики, следить за кейсами с разных концов света — оставайтесь на канале 💡🌍
А своими мыслями по кейсам и не только я буду больше делиться уже у себя в личном канале @ekaterinaegorova_circle
Привет, это Екатерина Егорова основательница Moscow Circular. Возможно, вы заметили, что в последнее время я в этом канале делилась в основном постами со своего экспертного канала. А ещё ранее мы делились в основном нашим опытом и проектами. За последний год изменился состав команды проекта, сейчас в проекте пока я участвую одна, однако мы с бывшими коллегами пересекаемся на других проектах.
Я долго думала, каким образом продолжать вести соцсети Moscow Circular и надо ли их вести, если у меня есть свой личный канал и в то же время не заниматься постоянным перепостингом. И, кажется, я придумала вариант, который может быть интересен и мне и вам
Теперь Moscow Circular станет площадкой для вдохновения: здесь будут разборы интересных кейсов и идей по циклической и регенеративной экономике. С 2020 года мы c командой работали над тем, чтобы Moscow Circular была не просто компанией или проектом, но в тоже время площадкой лучших решений и помогало находить новые перспективы. Я решила, что продолжу это делать. Возможно, не так, активно, как мы раньше это делали с командой.
Если хотите 1-2 раза в месяц читать про какие-то интересные кейсы, чтобы оставаться в курсе повестки циклической и регенеративной экономики, следить за кейсами с разных концов света — оставайтесь на канале 💡🌍
А своими мыслями по кейсам и не только я буду больше делиться уже у себя в личном канале @ekaterinaegorova_circle
❤10👍3
Полгода назад меня приглашали на эфир рассказать про экологичные практики Южной Кореи.
Это была серия рассказов об экологичных практик с разных стран. Видео на канале организатора так и не вышло, поэтому я решила опубликовать свою часть (с разрешения использования исходников видео).
Заранее скажу, что это скорее взгляд обывателя, кто сталкивался с разными практиками там, чем глубокий экспертный разбор. Но если интересно посмотреть, вот видео.
https://youtu.be/I2yefLgUxSg
Это была серия рассказов об экологичных практик с разных стран. Видео на канале организатора так и не вышло, поэтому я решила опубликовать свою часть (с разрешения использования исходников видео).
Заранее скажу, что это скорее взгляд обывателя, кто сталкивался с разными практиками там, чем глубокий экспертный разбор. Но если интересно посмотреть, вот видео.
https://youtu.be/I2yefLgUxSg
YouTube
Экологичный образ жизни в Южной Корее
Екатерина Егорова рассказывает про экологичный образ жизни в Южной Корее.
👍7❤4