Тидищ...
Мені, якщо чесно, таке навіть важко коментувати, бо коли активні науковці зустрічалися з очільниками МОН місяць тому (https://bit.ly/2melWfT) і висловлювали побажання щодо дебюрократизації наукової діяльності (грошей і так мало, а ще й стоси паперів готувати треба), то я не очікував, що покращення підвезуть так швидко.
Суть приголомшливої новини Ви можете прочитати за посиланням, однак я не втримаюсь і коротко розповім, звідки ця маячня взялася, що ми тепер так радіємо її скасуванню.
Був собі такий Арсеній Петрович Яценюк, який в грудні 2014 року стукав долонькою по столу і жалівся, що науковці в Україні не продукують нічого, окрім стосів паперів.
Він же з тодішнім Урядом вигадав 65 постанову "Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету".
Там вони прописали стільки "економій", що робота бюджетних установ була сильно ускладнена.
Зрозуміло, війна, криза, падіння гривні і ВВП, але...
Щоб Ви розуміли ступінь маразматичності 65 постанови, науковці мали погоджувати кожне своє, навіть коротке, відрядження за кордон, навіть якщо є кошти за проектом, до якого ні у кого запитань не виникає - із цілим віце-прем'єром Кириленком.
Так, тим самим.
Щоби що?
Щоби він своїм розчерком вирішував, яка наукова тематика важлива, а яка - нє?
Уявляєте?
Ручне керування як воно є плюс генерація стосів паперів, на які Яценюк і жалівся.
Там було ще купа маячні, однак потім прийшов Уряд Гройсмана і скасував 65 постанову .... аби впровадити 710 "Про ефективне використання державних коштів".
Звісно, у владних кабінетах подекуди діє Закон збереження бюрократії: ніяке погодження нікуди не зникає, а якщо і зникає - то породжує два нових погодження.
Знаєте, в чому було покращення?
Тепер відрядження треба було погоджувати не з Кириленком, а з "з керівником органу державної влади, до сфери управління якого належить заклад".
Я особисто збирав стоси паперів, аби за місяць (!) їх подати в потрібні кабінети, аби на виборені мною кошти, за затвердженими договорами-проектами-планами, отримати додаткові папірці.
Чи радів від цього обов'язку керівник органу державної влади? Ні.
Навантаження на них зросло в рази, а ця погоджувальна діяльність була абсолютно зайвою.
Ми так багато балакали про євроінтеграцію, але бачили б Ви обличчя наших європейських колег, коли ми просили прислати нам запрошення за місяць-два, аби ми отримали дозвіл до них приїхати.
Тож тепер все.
Скасували.
Далі.
Нинішній склад МОН скасував обмеження щодо збільшення штату працівників в університетах та наукових установах.
Головна проблема науки нині - це брак коштів.
І раніше, якщо кошти таки з'являлися (виборов наукову тему чи грант), то винайняти компетентних фахівців, аби її виконати - було проблемою.
710 постанова це забороняла.
Тому що.
Скасовано.
Далі.
Прибрано обмеження про підготовку нових державних цільових науково-технічних програм.
Тобто ми як застрягли за своїми програмами у 2014 році, так і пленталися.
А світ динамічний і не стоїть на місці.
Скасовано.
Ну, і 117 постанова теж отримала багато покращень.
Я поки трохи не втямив, як це буде працювати, однак раніше всі невикористані протягом бюджетного періоду кошти на наукові дослідження мали повертатися до бюджету.
Тепер роботи можна продовжувати і в наступному році.
Плюс легше стане з тендерами і зі звітністю.
Отакий тидищ.
Якщо чесно - особисто мені тепер це все просто треба спокійно усвідомити.
Ми так довго жили з цими скляними стінами, що поки що не віриться, що їх немає.
І я ж нагадаю, що до цього МОН вже:
- скасував ідіотський Наказ 1112 "про 5 статей"(https://www.facebook.com/senenkoanton/posts/2697870486932083)
- скасував друк паперових оголошень про захист, який більше був схожий на корупційну оборудку (https://www.facebook.com/senenkoanton/posts/2657896024262863)
- суттєво оновив і покращив склад Атестаційної колегії МОН доброчесними науковцями (https://www.facebook.com/senenkoanton/posts/2662985197087279)
Мені більше нічого додати.
Мені, якщо чесно, таке навіть важко коментувати, бо коли активні науковці зустрічалися з очільниками МОН місяць тому (https://bit.ly/2melWfT) і висловлювали побажання щодо дебюрократизації наукової діяльності (грошей і так мало, а ще й стоси паперів готувати треба), то я не очікував, що покращення підвезуть так швидко.
Суть приголомшливої новини Ви можете прочитати за посиланням, однак я не втримаюсь і коротко розповім, звідки ця маячня взялася, що ми тепер так радіємо її скасуванню.
Був собі такий Арсеній Петрович Яценюк, який в грудні 2014 року стукав долонькою по столу і жалівся, що науковці в Україні не продукують нічого, окрім стосів паперів.
Він же з тодішнім Урядом вигадав 65 постанову "Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету".
Там вони прописали стільки "економій", що робота бюджетних установ була сильно ускладнена.
Зрозуміло, війна, криза, падіння гривні і ВВП, але...
Щоб Ви розуміли ступінь маразматичності 65 постанови, науковці мали погоджувати кожне своє, навіть коротке, відрядження за кордон, навіть якщо є кошти за проектом, до якого ні у кого запитань не виникає - із цілим віце-прем'єром Кириленком.
Так, тим самим.
Щоби що?
Щоби він своїм розчерком вирішував, яка наукова тематика важлива, а яка - нє?
Уявляєте?
Ручне керування як воно є плюс генерація стосів паперів, на які Яценюк і жалівся.
Там було ще купа маячні, однак потім прийшов Уряд Гройсмана і скасував 65 постанову .... аби впровадити 710 "Про ефективне використання державних коштів".
Звісно, у владних кабінетах подекуди діє Закон збереження бюрократії: ніяке погодження нікуди не зникає, а якщо і зникає - то породжує два нових погодження.
Знаєте, в чому було покращення?
Тепер відрядження треба було погоджувати не з Кириленком, а з "з керівником органу державної влади, до сфери управління якого належить заклад".
Я особисто збирав стоси паперів, аби за місяць (!) їх подати в потрібні кабінети, аби на виборені мною кошти, за затвердженими договорами-проектами-планами, отримати додаткові папірці.
Чи радів від цього обов'язку керівник органу державної влади? Ні.
Навантаження на них зросло в рази, а ця погоджувальна діяльність була абсолютно зайвою.
Ми так багато балакали про євроінтеграцію, але бачили б Ви обличчя наших європейських колег, коли ми просили прислати нам запрошення за місяць-два, аби ми отримали дозвіл до них приїхати.
Тож тепер все.
Скасували.
Далі.
Нинішній склад МОН скасував обмеження щодо збільшення штату працівників в університетах та наукових установах.
Головна проблема науки нині - це брак коштів.
І раніше, якщо кошти таки з'являлися (виборов наукову тему чи грант), то винайняти компетентних фахівців, аби її виконати - було проблемою.
710 постанова це забороняла.
Тому що.
Скасовано.
Далі.
Прибрано обмеження про підготовку нових державних цільових науково-технічних програм.
Тобто ми як застрягли за своїми програмами у 2014 році, так і пленталися.
А світ динамічний і не стоїть на місці.
Скасовано.
Ну, і 117 постанова теж отримала багато покращень.
Я поки трохи не втямив, як це буде працювати, однак раніше всі невикористані протягом бюджетного періоду кошти на наукові дослідження мали повертатися до бюджету.
Тепер роботи можна продовжувати і в наступному році.
Плюс легше стане з тендерами і зі звітністю.
Отакий тидищ.
Якщо чесно - особисто мені тепер це все просто треба спокійно усвідомити.
Ми так довго жили з цими скляними стінами, що поки що не віриться, що їх немає.
І я ж нагадаю, що до цього МОН вже:
- скасував ідіотський Наказ 1112 "про 5 статей"(https://www.facebook.com/senenkoanton/posts/2697870486932083)
- скасував друк паперових оголошень про захист, який більше був схожий на корупційну оборудку (https://www.facebook.com/senenkoanton/posts/2657896024262863)
- суттєво оновив і покращив склад Атестаційної колегії МОН доброчесними науковцями (https://www.facebook.com/senenkoanton/posts/2662985197087279)
Мені більше нічого додати.
І я знову кажу дякую Anna Novosad, Єгор Стадний та Yuriy Polyukhovych за адекватність.
https://mon.gov.ua/ua/news/menshe-byurokratiyi-dlya-vchenih-pid-chas-stvorennya-novih-naukovih-proyektiv-mizhnarodnih-vidryadzhen-i-vikoristannya-byudzhetnih-koshtiv-rishennya-uryadu
Стежимо далі.
https://mon.gov.ua/ua/news/menshe-byurokratiyi-dlya-vchenih-pid-chas-stvorennya-novih-naukovih-proyektiv-mizhnarodnih-vidryadzhen-i-vikoristannya-byudzhetnih-koshtiv-rishennya-uryadu
Стежимо далі.
Її звільнили з кафедри, тому що вона стала пенсіонеркою і їй забракло навчального навантаження.
Вона навчилася комп'ютерній грамотності, а тепер викладає її іншим в лікувальних закладах.
Він займався наукою, однак зараз викладає у приватній школі, в гуртках і дистанційно - програмування, робототехніку і т.і. Усьому навчився самостійно.
Ще один Він захистив дисертацію, зрозумів, що не може прогодуватися на ту зарплатню, перевчився на фінанси і тепер працює фінансовим консультантом.
Ще одна Вона проштудіювала нюанси інформаційних воєн, критичного мислення, соціології і ... запустила найуспішніший кейс із тролінгу мурзілочних українських гуманітарних журналів типу науковою статтею, що насправді була нісенітницею від першого і до останнього рядка. І українські журнали її опублікували! (https://bit.ly/2pR8aBi).
Ще одна Вона - викладачка університету, що постійно "прокачує" свої знання і привчає до цього студентів.
Він, вона, він, вона...
Ці люди стояли посеред зали, спокійно розповідали історії свого успіху і спільне, що їх об'єднувало - це те, що нові знання вони в значній мірі почали опановувати завдяки онлайн-платформі Prometheus.
Я вже писав, що їй виповнилося 5 років, мільйон слухачів, понад 100 курсів, жодної копійки від держави чи бізнесу на старті... Неймовірний кейс.
Але одна справа оця суха статистика, а інша - на теплій ламповій вечірці слухати історії живих людей, котрі дякують команді за курси з права, підприємництва, програмування, бюджетування, децентралізації...
Де викладачі онлайн-курсів зі сльозами на очах розповідають, як їм за створені курси із ЗНО пишуть листи діти з маленьких містечок і сіл, в яких дякують і бажають здоров'я, адже в селах і містечках просто не вистачає хороших вчителів.
І ти слухаєш і усвідомлюєш, що теж причетний до цього дива.
Так, це я так пишаюсь.
Я ж, здається, ніколи спеціально не афішував, що приділив створенню курсів на Прометеусі купу своїх вечорів?)
Єдине, що завжди залюбки робив - розповідав про цікаві онлайн-курси, що незабаром стартують, бо напевне знав, що вони класні.
Просто так схотілося Вам передати те відчуття, коли тішишся, що завдяки в тому числі твоїм зусиллям люди змінили своє життя на краще.
Бо вони того схотіли і мали можливість.
Інколи не вистачає першого, подекуди - другого, а тут - все купи.
І, звісно, ніц не було б без команди однодумців: Івана Примаченка, Олексія Молчановського, Вікторії Примаченко, Нікіти Кукулевського, Андрія Пархоменка, Радміли Сегол і купи інших людей, що докладають усіх зусиль, аби кожен українець мав змогу вільно та якісно вчитися.
Д.я.к.у.ю.
Ну, і стежте за платформою.
Там скоро будуть бомбезні анонси.
Вона навчилася комп'ютерній грамотності, а тепер викладає її іншим в лікувальних закладах.
Він займався наукою, однак зараз викладає у приватній школі, в гуртках і дистанційно - програмування, робототехніку і т.і. Усьому навчився самостійно.
Ще один Він захистив дисертацію, зрозумів, що не може прогодуватися на ту зарплатню, перевчився на фінанси і тепер працює фінансовим консультантом.
Ще одна Вона проштудіювала нюанси інформаційних воєн, критичного мислення, соціології і ... запустила найуспішніший кейс із тролінгу мурзілочних українських гуманітарних журналів типу науковою статтею, що насправді була нісенітницею від першого і до останнього рядка. І українські журнали її опублікували! (https://bit.ly/2pR8aBi).
Ще одна Вона - викладачка університету, що постійно "прокачує" свої знання і привчає до цього студентів.
Він, вона, він, вона...
Ці люди стояли посеред зали, спокійно розповідали історії свого успіху і спільне, що їх об'єднувало - це те, що нові знання вони в значній мірі почали опановувати завдяки онлайн-платформі Prometheus.
Я вже писав, що їй виповнилося 5 років, мільйон слухачів, понад 100 курсів, жодної копійки від держави чи бізнесу на старті... Неймовірний кейс.
Але одна справа оця суха статистика, а інша - на теплій ламповій вечірці слухати історії живих людей, котрі дякують команді за курси з права, підприємництва, програмування, бюджетування, децентралізації...
Де викладачі онлайн-курсів зі сльозами на очах розповідають, як їм за створені курси із ЗНО пишуть листи діти з маленьких містечок і сіл, в яких дякують і бажають здоров'я, адже в селах і містечках просто не вистачає хороших вчителів.
І ти слухаєш і усвідомлюєш, що теж причетний до цього дива.
Так, це я так пишаюсь.
Я ж, здається, ніколи спеціально не афішував, що приділив створенню курсів на Прометеусі купу своїх вечорів?)
Єдине, що завжди залюбки робив - розповідав про цікаві онлайн-курси, що незабаром стартують, бо напевне знав, що вони класні.
Просто так схотілося Вам передати те відчуття, коли тішишся, що завдяки в тому числі твоїм зусиллям люди змінили своє життя на краще.
Бо вони того схотіли і мали можливість.
Інколи не вистачає першого, подекуди - другого, а тут - все купи.
І, звісно, ніц не було б без команди однодумців: Івана Примаченка, Олексія Молчановського, Вікторії Примаченко, Нікіти Кукулевського, Андрія Пархоменка, Радміли Сегол і купи інших людей, що докладають усіх зусиль, аби кожен українець мав змогу вільно та якісно вчитися.
Д.я.к.у.ю.
Ну, і стежте за платформою.
Там скоро будуть бомбезні анонси.
Детектор брехні - бреше.
По-перше, детектора брехні взагалі не існує. Є поліграф.
А, по-друге... отут давайте розбиратися з точки зору науки.
Я не знаю, як Артем Албул ще липні передбачів хайповість теми перевірки людей на поліграфі, але в своєму сюжеті він розповідає, чому це такий само популізм, як і зарплатня вчителям по 4000 євро.
Чи можна однозначно задетектувати брехню?
Чи може чесна людина бути несправедливо звинуваченою?
Чи може злочинець обдурити поліграф?
Який відсоток вірного спрацювання поліграфу в реальності?
А як щодо "об'єктивності" приладу відносно людей з різним кольором шкіри?
Чи є конкретні кричущі випадки, коли поліграф помилився?
А по Україні?
Дивіться, дивуйтесь.
Прозрівайте.
Забігаючи наперед, скажу: віра в поліграф нічим не відрізняється від віри в Лептонного Бога.
І грець з тими політиками, що зара міряються, в кого стрічка поліграфа довша.
Мене відверто веселять компанії, що винаймають до себе співробітників з використанням поліграфа.
Інновації-шмонновації.
Підписуйтесь на Клятий раціоналіст (https://news.1rj.ru/str/klyatiy_rationalist)
https://www.youtube.com/watch?v=RPJzSiaAy9E
Інджой.
По-перше, детектора брехні взагалі не існує. Є поліграф.
А, по-друге... отут давайте розбиратися з точки зору науки.
Я не знаю, як Артем Албул ще липні передбачів хайповість теми перевірки людей на поліграфі, але в своєму сюжеті він розповідає, чому це такий само популізм, як і зарплатня вчителям по 4000 євро.
Чи можна однозначно задетектувати брехню?
Чи може чесна людина бути несправедливо звинуваченою?
Чи може злочинець обдурити поліграф?
Який відсоток вірного спрацювання поліграфу в реальності?
А як щодо "об'єктивності" приладу відносно людей з різним кольором шкіри?
Чи є конкретні кричущі випадки, коли поліграф помилився?
А по Україні?
Дивіться, дивуйтесь.
Прозрівайте.
Забігаючи наперед, скажу: віра в поліграф нічим не відрізняється від віри в Лептонного Бога.
І грець з тими політиками, що зара міряються, в кого стрічка поліграфа довша.
Мене відверто веселять компанії, що винаймають до себе співробітників з використанням поліграфа.
Інновації-шмонновації.
Підписуйтесь на Клятий раціоналіст (https://news.1rj.ru/str/klyatiy_rationalist)
https://www.youtube.com/watch?v=RPJzSiaAy9E
Інджой.
адпт. Вже коли зробив попередній допис, побачив, що і По той бік новин викотив своє детальне спростування віри в поліграф. Прекрасний матеріал, особливо щодо конкретних методів обману цього безглуздого пристрою.
https://www.facebook.com/behindtheukrainenews/posts/:
“Детектор брехні: що не так?
Показова історія Гаррі Ріджвея — серійного вбивці зі США, який у 1984 році легко пройшов перевірку на поліграфі та був звільнений. У 1987 році в нього взяли зразки слини та волосся. Пізніше їх використали для ДНК тесту, який і довів його вину в злочинах. 2001 року Гаррі знову заарештували https://nyti.ms/2pSvD53
Володимир Зеленський вважає, що чиновники, які працюють з грошима, а також низка нардепів мають пройти перевірку на поліграфі — в народі «детекторі брехні». Якщо процедура кине на когось із них тінь — ними займуться антикорупціонери http://bit.ly/2MG9Q9P
Тобто, під підозру потраплять ті, на кого вкаже пристрій, що реєструє різні показники організму людини, коли їй ставлять питання. Отримані параметри — лише сухі цифри. Все залежить від того, як їх трактує поліграфолог. Але чи можна довіряти його висновкам? Наукові дослідження свідчать — не можна.
1. Тести на поліграфі - хибні у третині випадків загалом. До невинних людей вони ще більш нещадні — існує 50% шанс, що він скаже, що чесна людина бреше (половина хибнопозитивних результатів). У той час як досвідчені брехуни можуть легко їх «хакнути». Про це свідчать дослідження авторства професора психології та психіатрії університету Міннесоти Девіда Ліккена, який послідовно виступав проти використання поліграфів кадровиками та іншими https://go.nature.com/362SN9G, http://bit.ly/2PiGUXc
2. Чим чесніше і, як наслідок, спокійніше відповідати на «контрольні» питання, за якими поліграфолог «калібруватиме» решту параметрів, тим більше шансів провалити основні. І навпаки — брехуни можуть обдурити тест, якщо приховано посилять фізіологічні реакції на «контрольні» питання. Це можна зробити, наприклад, розв'язуючи подумки арифметичні задачі, думаючи над чимось хвилюючим і захопливим, затамовуючи дихання або просто кусаючи язика http://bit.ly/2BGCQba
3. Висновки Національної дослідницької ради США кажуть про те, що за весь час досліджень не знайдено жодних доказів достовірності поліграфа. Надмірна довіра до цих пристроїв при ухваленні державницьких рішень — це загроза національній безпеці. «Оскільки не існує особливої фізіологічної реакції людини на обман, не існує й надійного способу тестування для суджень про злочинну поведінку», — зазначає Леонард Сакс, доктор філософії з соціальної психології, дослідник поліграфу у Брандейському університеті http://bit.ly/2PfIiKb
4. Використання поліграфу не має сенсу при допиті людей, які щиро вірять у те, що кажуть, незалежно від того, наскільки правдивою чи адекватною є інформація. Тобто, якщо людина городить маячню чи брехню, в яку щиро вірить (як, наприклад, свідки НЛО), поліграф покаже, що вона каже правду http://bit.ly/342Ev7h
5. Накопичені на сьогодні докази не підтверджують точність, дієвість чи ефективність використання поліграфів у попередженні рецидивів у сексуальних злочинах. Про це свідчать дослідження Джефрі Роскі, доктора філософії з кримінального права та магістра з біометрики при університеті центральної Флориди http://bit.ly/2N8qpu1
6. Інші дослідження так оцінюють точність поліграфа:
— винних правильно визначає у 74...89% випадків
— винних хибно визначає як невинних у 1...13% випадків
— невинних правильно визначає у 59...83% випадків
— невинних хибно визначає як винних у 10...23% випадків
http://bit.ly/31H5GTp, http://bit.ly/32JnJK9
7. Київський науково-дослідний інститут судових експертиз — перша і єдина державна установа в Україні, яка використовує поліграф в судовій експертизі. Щоб підкреслити точність своєї роботи, в інституті посилаються на Американську асоціацію поліграфологів. Мовляв, за їхніми даними, ефективність прилада — близько 97%.
https://www.facebook.com/behindtheukrainenews/posts/:
“Детектор брехні: що не так?
Показова історія Гаррі Ріджвея — серійного вбивці зі США, який у 1984 році легко пройшов перевірку на поліграфі та був звільнений. У 1987 році в нього взяли зразки слини та волосся. Пізніше їх використали для ДНК тесту, який і довів його вину в злочинах. 2001 року Гаррі знову заарештували https://nyti.ms/2pSvD53
Володимир Зеленський вважає, що чиновники, які працюють з грошима, а також низка нардепів мають пройти перевірку на поліграфі — в народі «детекторі брехні». Якщо процедура кине на когось із них тінь — ними займуться антикорупціонери http://bit.ly/2MG9Q9P
Тобто, під підозру потраплять ті, на кого вкаже пристрій, що реєструє різні показники організму людини, коли їй ставлять питання. Отримані параметри — лише сухі цифри. Все залежить від того, як їх трактує поліграфолог. Але чи можна довіряти його висновкам? Наукові дослідження свідчать — не можна.
1. Тести на поліграфі - хибні у третині випадків загалом. До невинних людей вони ще більш нещадні — існує 50% шанс, що він скаже, що чесна людина бреше (половина хибнопозитивних результатів). У той час як досвідчені брехуни можуть легко їх «хакнути». Про це свідчать дослідження авторства професора психології та психіатрії університету Міннесоти Девіда Ліккена, який послідовно виступав проти використання поліграфів кадровиками та іншими https://go.nature.com/362SN9G, http://bit.ly/2PiGUXc
2. Чим чесніше і, як наслідок, спокійніше відповідати на «контрольні» питання, за якими поліграфолог «калібруватиме» решту параметрів, тим більше шансів провалити основні. І навпаки — брехуни можуть обдурити тест, якщо приховано посилять фізіологічні реакції на «контрольні» питання. Це можна зробити, наприклад, розв'язуючи подумки арифметичні задачі, думаючи над чимось хвилюючим і захопливим, затамовуючи дихання або просто кусаючи язика http://bit.ly/2BGCQba
3. Висновки Національної дослідницької ради США кажуть про те, що за весь час досліджень не знайдено жодних доказів достовірності поліграфа. Надмірна довіра до цих пристроїв при ухваленні державницьких рішень — це загроза національній безпеці. «Оскільки не існує особливої фізіологічної реакції людини на обман, не існує й надійного способу тестування для суджень про злочинну поведінку», — зазначає Леонард Сакс, доктор філософії з соціальної психології, дослідник поліграфу у Брандейському університеті http://bit.ly/2PfIiKb
4. Використання поліграфу не має сенсу при допиті людей, які щиро вірять у те, що кажуть, незалежно від того, наскільки правдивою чи адекватною є інформація. Тобто, якщо людина городить маячню чи брехню, в яку щиро вірить (як, наприклад, свідки НЛО), поліграф покаже, що вона каже правду http://bit.ly/342Ev7h
5. Накопичені на сьогодні докази не підтверджують точність, дієвість чи ефективність використання поліграфів у попередженні рецидивів у сексуальних злочинах. Про це свідчать дослідження Джефрі Роскі, доктора філософії з кримінального права та магістра з біометрики при університеті центральної Флориди http://bit.ly/2N8qpu1
6. Інші дослідження так оцінюють точність поліграфа:
— винних правильно визначає у 74...89% випадків
— винних хибно визначає як невинних у 1...13% випадків
— невинних правильно визначає у 59...83% випадків
— невинних хибно визначає як винних у 10...23% випадків
http://bit.ly/31H5GTp, http://bit.ly/32JnJK9
7. Київський науково-дослідний інститут судових експертиз — перша і єдина державна установа в Україні, яка використовує поліграф в судовій експертизі. Щоб підкреслити точність своєї роботи, в інституті посилаються на Американську асоціацію поліграфологів. Мовляв, за їхніми даними, ефективність прилада — близько 97%.
Facebook
Log in or sign up to view
See posts, photos and more on Facebook.
Однак, дані цієї організації упереджені, оскільки її члени зацікавлені показати важливість своєї роботи. Про незалежні дослідження, які свідчать геть інше, в інституті не згадують http://bit.ly/3426RhE
8. У справі 1998 року Верховний Суд США вирішив, що відповідач не мав права долучати в якості доказів результати тестів поліграфа. Як зазначає Американська психологічна асоціація, рішення суду цитувало наукові дослідження про недостовірність таких тестів http://bit.ly/2qJ66Mn”
8. У справі 1998 року Верховний Суд США вирішив, що відповідач не мав права долучати в якості доказів результати тестів поліграфа. Як зазначає Американська психологічна асоціація, рішення суду цитувало наукові дослідження про недостовірність таких тестів http://bit.ly/2qJ66Mn”
Отак.
Варто було вдень запостити відео від Клятий раціоналіст, а ввечері він вже здійснив візит у наші лабораторії, де Дмитро Балакін розповів йому про надвисоковакуумні низькотемпературні дослідження, а Артем Васько - про трибологію.
До речі, цей візит було освячено під зображеннями самого Ейнштейна та подружжя Кюрі з куполу центрального корпусу Інституту фізики :)
Варто було вдень запостити відео від Клятий раціоналіст, а ввечері він вже здійснив візит у наші лабораторії, де Дмитро Балакін розповів йому про надвисоковакуумні низькотемпературні дослідження, а Артем Васько - про трибологію.
До речі, цей візит було освячено під зображеннями самого Ейнштейна та подружжя Кюрі з куполу центрального корпусу Інституту фізики :)
Як виникло життя?
Ці ж фізики самі собі протирічать, правда?
Спочатку вони кажуть, що після Великого Вибуху існували лише окремі кварки, однак потім вони якимось дивним чином скупчилися і утворили зірки, планети, ДНК та їжачків в тумані.
Але, водночас, ці ж фізики розповідають, що за законами термодинаміки ентропія - міра хаосу в системі - постійно зростає.
Що за маячня?
Або ентропія не зростає, або почалося все не з Великого Вибуху.
В будь-якому випадку, важко уявити, що всі ми - не мудрий задум антропоморфної істоти, і питання лише в тому, чи ми існуємо насправді, чи лише змодельовані в її надгалактичному комп'ютері до тих пір, поки надгалактична мама не покликала вечеряти.
Але в тому і проблема, що питання ускладнення і виникнення життя - не таке просте.
Однак базове уявлення про цей процес МОЖНА отримати і втямити, чому протиріччя - не протиріччя.
Особисто я дуже рекомендую книгу професора МІТ Сета Ллойда "Програмуючи Всесвіт".
Я вважаю його стиль написання науково-популярної книжки неоковирним, однак змушений визнати, що нічого кращого саме про складність, ентропію, життя, Великий вибух - не читав.
І важко уявити, як про ці речі можна написати інакше.
Однак, якщо Ви не маєте часу на книгу, або ж маєте, але не впевнені, що ця тема цікава, або ж у Вас просто виникає бажання зрозуміти - фізики брешуть чи ні - ось вийшло прекрасне 4-хвилинне відео.
Всесвіт і логіка його розвитку - прекрасні.
Якщо не рахувати антивакцинаторів :)
Інджой.
https://www.youtube.com/watch?v=d5PDwA73zRI
Ці ж фізики самі собі протирічать, правда?
Спочатку вони кажуть, що після Великого Вибуху існували лише окремі кварки, однак потім вони якимось дивним чином скупчилися і утворили зірки, планети, ДНК та їжачків в тумані.
Але, водночас, ці ж фізики розповідають, що за законами термодинаміки ентропія - міра хаосу в системі - постійно зростає.
Що за маячня?
Або ентропія не зростає, або почалося все не з Великого Вибуху.
В будь-якому випадку, важко уявити, що всі ми - не мудрий задум антропоморфної істоти, і питання лише в тому, чи ми існуємо насправді, чи лише змодельовані в її надгалактичному комп'ютері до тих пір, поки надгалактична мама не покликала вечеряти.
Але в тому і проблема, що питання ускладнення і виникнення життя - не таке просте.
Однак базове уявлення про цей процес МОЖНА отримати і втямити, чому протиріччя - не протиріччя.
Особисто я дуже рекомендую книгу професора МІТ Сета Ллойда "Програмуючи Всесвіт".
Я вважаю його стиль написання науково-популярної книжки неоковирним, однак змушений визнати, що нічого кращого саме про складність, ентропію, життя, Великий вибух - не читав.
І важко уявити, як про ці речі можна написати інакше.
Однак, якщо Ви не маєте часу на книгу, або ж маєте, але не впевнені, що ця тема цікава, або ж у Вас просто виникає бажання зрозуміти - фізики брешуть чи ні - ось вийшло прекрасне 4-хвилинне відео.
Всесвіт і логіка його розвитку - прекрасні.
Якщо не рахувати антивакцинаторів :)
Інджой.
https://www.youtube.com/watch?v=d5PDwA73zRI
YouTube
Як з’явилася складність. Епізод 3 з 5. [MinutePhysics]
Це відео розповідає про ентропію та складність, а також про причини того, що такі складні речі як життя можуть виникати з хаосу.
❕Підтримайте "Цікаву науку" на https://www.patreon.com/join/CikavaNauka або
💳 Приватбанк: 5168 7451 0521 3422
💳 Монобанк: 4441…
❕Підтримайте "Цікаву науку" на https://www.patreon.com/join/CikavaNauka або
💳 Приватбанк: 5168 7451 0521 3422
💳 Монобанк: 4441…
Мене вже кілька разів запитували, що було на зустрічі освітян із заступником міністра МОН Єгором Стадним минулого тижня.
Я на ній не був. Але.
Спеціально для тих, кому цікаво, лишаю тут посилання на її відеозапис: купа питань та відповідей.
2,5 години часу.
https://www.facebook.com/UAMON/videos/404738910478475/
Плюс, залишаю також лінк на його інтерв'ю про зміну моделі фінансування університетів, вибори ректорів, фінансову автономію та зміну кодексів, відстежування працевлаштування випускників та систему профорієнтації і всяке інше.
https://dt.ua/interview/yegor-stadniy-za-telefonnim-dzvinkom-tochno-nichogo-robiti-ne-budu-324739_.html
Ознайомлюйтесь.
Я на ній не був. Але.
Спеціально для тих, кому цікаво, лишаю тут посилання на її відеозапис: купа питань та відповідей.
2,5 години часу.
https://www.facebook.com/UAMON/videos/404738910478475/
Плюс, залишаю також лінк на його інтерв'ю про зміну моделі фінансування університетів, вибори ректорів, фінансову автономію та зміну кодексів, відстежування працевлаштування випускників та систему профорієнтації і всяке інше.
https://dt.ua/interview/yegor-stadniy-za-telefonnim-dzvinkom-tochno-nichogo-robiti-ne-budu-324739_.html
Ознайомлюйтесь.
Facebook Watch
Міністерство освіти і науки України
Q&A session щодо проблем, перспектив та планів у вищій освіті разом з заступником Міністра освіти і науки Єгор Стадний
Тільки доведені факти:
- науковці винайшли методики інтеграції геному бактерій в геном людини, аби, наприклад, людина, з'ївши клапоть шерсті кенгуру, так само високо стрибала
- чим більше людина користується антиперспірантами - тим більше смердить
- існують бактерії, які підкорили собі мавп і повністю керують їхньою поведінкою, аби отримувати поживні речовини і бути в комфортних умовах.
Щоб дізнатися, що з цього правда, а що - метафора - Вам доведеться прочитати цю прекрасну статтю про стосунки людей та мікробів.
Тут є як прописні істини - що таке мікроби, бактерії, віруси, чим вони відрізняються, чим корисні, чим небезпечні, так і дуже цікаві речі - про стійкість антибіотиків, "горизонтальне" наслідування генів, шкоду від надмірної чистоти, а також про те, чим харчуватися, аби Ваші корисні бактерії почували себе добре.
Інджой.
www.nas.gov.ua/UA/Messages/Pages/View.aspx?MessageID=5632
P.S. До речі, про мавп - може і не жарт. Треба подумати над цим...
- науковці винайшли методики інтеграції геному бактерій в геном людини, аби, наприклад, людина, з'ївши клапоть шерсті кенгуру, так само високо стрибала
- чим більше людина користується антиперспірантами - тим більше смердить
- існують бактерії, які підкорили собі мавп і повністю керують їхньою поведінкою, аби отримувати поживні речовини і бути в комфортних умовах.
Щоб дізнатися, що з цього правда, а що - метафора - Вам доведеться прочитати цю прекрасну статтю про стосунки людей та мікробів.
Тут є як прописні істини - що таке мікроби, бактерії, віруси, чим вони відрізняються, чим корисні, чим небезпечні, так і дуже цікаві речі - про стійкість антибіотиків, "горизонтальне" наслідування генів, шкоду від надмірної чистоти, а також про те, чим харчуватися, аби Ваші корисні бактерії почували себе добре.
Інджой.
www.nas.gov.ua/UA/Messages/Pages/View.aspx?MessageID=5632
P.S. До речі, про мавп - може і не жарт. Треба подумати над цим...
www.nas.gov.ua
Планета Мікробія
Інтерв’ю кандидата біологічних наук Олени Лівінської (Інститут мікробіології і вірусології імені Д.К. Заболотного НАН України) на радіостанції «Радіо НВ»
Шановні, тут от ще яка справа.
Так буває, що від мене може нудити.
Ну, раптом, Ви любите читати про науку, любите Телеграм, але окрім Лабораторної миші не знаєте притомних (чи не притомних) каналів, що про науку пишуть.
То я маю Вам сказати, що є ще дещо.
Канал Дні науки.
Ні, не Дно науки, а Дні (хоча... прикольно було б замутити канал На дні науки і Дно науки. Писати там про псевдовчених фріків, тесль, лептонівн. Гм, гм...).
Дні науки, якщо хто не знає, це подія, коли двічі на рік Інститути відкривають двері своїх лабораторій для всіх охочих.
Найближче таке свято - вже за два тижні.
Анонси подій, маршрути безкоштовних автобусів плюс, інколи, наукові цікавинки, тут - @dninauky.
Канал Моя наука.
Ну, в сенсі не моя власна, бо моя - це Лабораторна миша, а найстаріший науковий портал в Україні.
Його автори популяризували науку ще до того, як я вперше почав качати надвисокий вакуум в лабораторії низьковимірних структур.
А було це більше 10 років тому.
Там купа фахових науково-популярних статей, що проходять жорстку модерацію.
@my_science_ua
Канал ScienceUkraine
Взагалі-то це обалдєзний сайт про науку, але вони постять і в Телеграм.
Немає сенсу довго розписувати, бо в мене вже холоне чай, але вони реально круті.
@sciukr
Підписуйтесь, розповідайте іншим, що Лабораторна миша - не сама на цьому світі.
І, так, сила українського наукпопу - в його розмаїтті.
Так, у нас ніколи не буде ні великих фондів, що спонсорують наукпоп, ні централізованих каналів-сайтів, що забиратимуть основний трафік.
Такі собі краплі в океані.
На тому і стоїмо.
Загалом, океаньте, а я пішов чаювати.
Гарного вечора.
Так буває, що від мене може нудити.
Ну, раптом, Ви любите читати про науку, любите Телеграм, але окрім Лабораторної миші не знаєте притомних (чи не притомних) каналів, що про науку пишуть.
То я маю Вам сказати, що є ще дещо.
Канал Дні науки.
Ні, не Дно науки, а Дні (хоча... прикольно було б замутити канал На дні науки і Дно науки. Писати там про псевдовчених фріків, тесль, лептонівн. Гм, гм...).
Дні науки, якщо хто не знає, це подія, коли двічі на рік Інститути відкривають двері своїх лабораторій для всіх охочих.
Найближче таке свято - вже за два тижні.
Анонси подій, маршрути безкоштовних автобусів плюс, інколи, наукові цікавинки, тут - @dninauky.
Канал Моя наука.
Ну, в сенсі не моя власна, бо моя - це Лабораторна миша, а найстаріший науковий портал в Україні.
Його автори популяризували науку ще до того, як я вперше почав качати надвисокий вакуум в лабораторії низьковимірних структур.
А було це більше 10 років тому.
Там купа фахових науково-популярних статей, що проходять жорстку модерацію.
@my_science_ua
Канал ScienceUkraine
Взагалі-то це обалдєзний сайт про науку, але вони постять і в Телеграм.
Немає сенсу довго розписувати, бо в мене вже холоне чай, але вони реально круті.
@sciukr
Підписуйтесь, розповідайте іншим, що Лабораторна миша - не сама на цьому світі.
І, так, сила українського наукпопу - в його розмаїтті.
Так, у нас ніколи не буде ні великих фондів, що спонсорують наукпоп, ні централізованих каналів-сайтів, що забиратимуть основний трафік.
Такі собі краплі в океані.
На тому і стоїмо.
Загалом, океаньте, а я пішов чаювати.
Гарного вечора.
Брейкінг ньюз
Може Ви чули, що росіяни дірявили МКС на орбіті, а також запускали в космос якогось робота, в якого чи-то мікросхеми поплавило, чи-то батарейки сіли?
З'ясувалося чому.
Американці два роки тому запустили на орбіту надсекретний космоплан із купою секретних технологій.
Сьогодні він успішно приземлився, все добре.
Підозрюю, що росіяни дуже довго намагалися той апарат вгледіти, таки побачили і стріляли в нього з пістолєта прямо крізь стінку космічної станції.
Як не вийшло - відправили на орбіту вітчизняного термінатора, та той виявився на базі УАЗу і не завівся.
А матеріал гарний.
Тим більш цікаво, що на орбіту його запускав Маск.
Думаю, незабаром на нас чекають хороші американські технологічні новинки.
https://thealphacentauri.net/tamnichiy-vyskoviy-kosmoplan-prizemlivsya-z/
Може Ви чули, що росіяни дірявили МКС на орбіті, а також запускали в космос якогось робота, в якого чи-то мікросхеми поплавило, чи-то батарейки сіли?
З'ясувалося чому.
Американці два роки тому запустили на орбіту надсекретний космоплан із купою секретних технологій.
Сьогодні він успішно приземлився, все добре.
Підозрюю, що росіяни дуже довго намагалися той апарат вгледіти, таки побачили і стріляли в нього з пістолєта прямо крізь стінку космічної станції.
Як не вийшло - відправили на орбіту вітчизняного термінатора, та той виявився на базі УАЗу і не завівся.
А матеріал гарний.
Тим більш цікаво, що на орбіту його запускав Маск.
Думаю, незабаром на нас чекають хороші американські технологічні новинки.
https://thealphacentauri.net/tamnichiy-vyskoviy-kosmoplan-prizemlivsya-z/
Alpha Centauri
Таємничий військовий космоплан приземлився зі світовим рекордом орбітальних польотів
Таємничий космічний літак Пентагону X-37B приземлився у Флориді в неділю після рекордно довгого орбітального польоту тривалістю понад два роки, завершивши тим останню тестову місію з розробки низки військових технологій.
Оскільки вже телефонувало кілька занепокоєних людей, про всяк випадок напишу.
Так, як повідомляє Державна служба із надзвичайних ситуацій, вчора на Проспекті Науки 39 в будівлі фізико-хімічної лабораторії центральної геофізичної обсерваторії ДСНС України виявлено перевищення радіаційного фону
https://www.dsns.gov.ua/ua/Nadzvichayni-podiyi/100535.html
Щось там сталося в одній з лабораторій, окремі фрагменти якої будуть тепер утилізовані.
ДСНС пише, що радіація не потрапила у навколишнє середовище.
Так от, на Проспекті Науки - все спокійно.
Це я кажу, як людина, що тут з лабораторії вилізає додому тільки переночувати, а обідати щодня шастає в їдальню Інституту ядерних досліджень з купою детекторів.
Зокрема, детектори стоять прямо на вході.
Все нормально. Це я після двох котлєт і гречки кажу.
Якщо Ви не маєте дозиметра (чесно кажучи, дуже дивуюсь, як люди в сучасному світі купують собі додому в першу чергу, наприклад, мультиварку, а не цей надзвичайно корисний прилад), то завітайте сюди і в реальному часі стежте за фоном http://www.igns.gov.ua/rad-map/.
Плюс переконайтеся, що сплесків саме на Проспекті Науки не було (там графік можна відгортати назад).
Тримайте голову холодною.
А взагалі, це один з хороших наслідків чорнобильської аварії, якщо можна так сказати: люди занепокоєні.
Це добре.
І, користуючись нагодою, я нагадаю, що санітарно-захисні зони усіх об'єктів, на яких проводяться роботи з радіоактивними елементами, для таких випадків і робляться, аби навіть при руйнуванні будівель і споруд - до житлової забудови ніц не потрапило.
Так, з метою захисту, а не як рєзєрв під житлову забудову войцехівських.
Тому вкотре передаю привіт мешканцям новобудов, що нещодавно зведені недалеко від Інституту ядерних досліджень.
Ви просто казкові інвестори.
Безстрашні.
З такими сміливцями Україні нічого боятися.
З таких людей тільки ломи відливати.
Уранові.
Так, як повідомляє Державна служба із надзвичайних ситуацій, вчора на Проспекті Науки 39 в будівлі фізико-хімічної лабораторії центральної геофізичної обсерваторії ДСНС України виявлено перевищення радіаційного фону
https://www.dsns.gov.ua/ua/Nadzvichayni-podiyi/100535.html
Щось там сталося в одній з лабораторій, окремі фрагменти якої будуть тепер утилізовані.
ДСНС пише, що радіація не потрапила у навколишнє середовище.
Так от, на Проспекті Науки - все спокійно.
Це я кажу, як людина, що тут з лабораторії вилізає додому тільки переночувати, а обідати щодня шастає в їдальню Інституту ядерних досліджень з купою детекторів.
Зокрема, детектори стоять прямо на вході.
Все нормально. Це я після двох котлєт і гречки кажу.
Якщо Ви не маєте дозиметра (чесно кажучи, дуже дивуюсь, як люди в сучасному світі купують собі додому в першу чергу, наприклад, мультиварку, а не цей надзвичайно корисний прилад), то завітайте сюди і в реальному часі стежте за фоном http://www.igns.gov.ua/rad-map/.
Плюс переконайтеся, що сплесків саме на Проспекті Науки не було (там графік можна відгортати назад).
Тримайте голову холодною.
А взагалі, це один з хороших наслідків чорнобильської аварії, якщо можна так сказати: люди занепокоєні.
Це добре.
І, користуючись нагодою, я нагадаю, що санітарно-захисні зони усіх об'єктів, на яких проводяться роботи з радіоактивними елементами, для таких випадків і робляться, аби навіть при руйнуванні будівель і споруд - до житлової забудови ніц не потрапило.
Так, з метою захисту, а не як рєзєрв під житлову забудову войцехівських.
Тому вкотре передаю привіт мешканцям новобудов, що нещодавно зведені недалеко від Інституту ядерних досліджень.
Ви просто казкові інвестори.
Безстрашні.
З такими сміливцями Україні нічого боятися.
З таких людей тільки ломи відливати.
Уранові.