Отак неквапом за 6 років шалена ідея кількох вчених перетворилася із відносно невеличкої теплової лампової науково-популярної події на потужний просвітницький проект, куди приходить перший заступник Міністра освіти і науки Юрій Полюхович читати лекцію про культуру Майя, а голова Наукового комітету Нацради з питань розвитку науки і технологій Олексій Колежук, трохи відіспавшись після напруженого тижня, слухає лекцію про нанотехнології і медицину.

Сергій Гончаров, Олексій Болдирєв і Ко!
Дякую Вам за Дні науки!!!

Зала просто забита.

А Ви знаєте, хто дешифрував писемність Майя?
Американці? Мексиканці? Французи?
Кому в Мексиці з вдячності встановлено кілька монументів?
Це зробив харків‘янин Юрій Кнорозов.
В вікі він є.
Шкода, що в Україні про цей видатний внесок українця майже ніхто з пересічних громадян (я в т.ч.) не чув.
Дяка Юрію Полюховича за інформацію.

Існує думка, що лекції цих трьох науковців - про чхання нейронауки на чхання, про ліки майбутнього та про культуру майя - були неперевершеними.
Думка не моя, а слухачів.
Але я з нею згоден.

Дні науки - це топ.

Це Андрій.
У нього є просте бажання - аби його трьом дітям у школі прищепили любов до науки та пізнання.

Він і я щойно дізналися, що за 65 днів в купі міст, містечок та сіл України в школах може стартувати Інженерний тиждень.

Ідея в тому, що команда однодумців вирішила допомогти «прокачатися» українським школам в STEM-освіті (від англ. наука, технології, інженерія, математика).

І вони мріють пояснити школам, що демонстрація дітям базових речей про закони фізики, красу математики чи принципіи інженерії не вимагає залучення дорогезного демонстраційного обладнання.
Вистачить паперових стаканчиків, шприців, соломинок, макарон (!), паперу та інших дешевих штук.

В США інженерні тижні відбуваються щорічно і присвячені Дню народження Джорджа Вашингтона.

В Україні ж він запуститься в січні 2020 і присвячений Дню народження Сергія Корольова.

Що треба, аби долучитися?
Смикнути свого вчителя фізики-хімії-математики чи будь-якого, що волів би прищепити дітям любов до науки та інженерії і показати йому/їй, це посилання:

http://www.engineeringweek.org.ua/

Що далі?
В один день всі школи, що зареєструвалися, отримають детальні інструкції, як і з залученням яких матеріалів інженерний тиждень можна провести, які досліди продемонструвати, які знання прищепити.

Щоправда, організатори мені поскаржилися, що, на жаль, в плані занятть з робототехніки не всі школи вдасться залучити, адже тут не обійтися без якихось елементарних плат, типу Ардуіно, що коштують кілька десятків баксів.
Особливо в селах.

(Особисто я сподіваюсь, що ті ж ОТГ могли б заради такої справи якось допомогти).

Тим не менш, ініціатива хороша.
Якщо є додаткові питання - смикайте Олену Шульгу (https://www.facebook.com/h.shulga)

Лупайте.

P.S. Не питайте, як я сьогодні всюди встигаю. Все одно не повірите.

Тут можна навіть не читати пояснення.
Просто спробуйте уявити, що це існує насправді.
Всесвіт - прекрасний.
https://news.1rj.ru/str/sciukr/280

Який прекрасний текст.
Тут на днях Міністр економіки Тимофій Милованов запропонував нібито притомну ідею, що науковці мають отримувати за свої впроваджені винаходи 10-20%.

Прекрасність тексту не в тому, що Євген Дикий, який нині очолює Національний антарктичний науковий центр, прекрасно розтлумачив, чому ця ідея хибна на прикладі відкриття:
- електромагнетизму
- радіоактивності
- екзотичних бактерій
- ДНК
- системи CRISPR.

Чудові приклади, які доводять, що за логіки "10-20%" (чомусь воно мені перегукується з 5.10) справжні винахідники б просто померли з голоду, але брехуни та пройдисвіти типу Лисенка прекрасно себе почували.
Бо це не теорія, а сувора життєва дійсність.

Так от прекрасність у тому, що Євген то все розписав максимально ввічливо і доступно.
Я б не зміг.
Браво.

Але ще б додав, що усім, хто досі вважає, що вчені мають винаходити винаходи, передавати їх бізнесу і з цього жити, слід просто поцікавитися історією науки.
Її, бачу, слід викладати в школах чи на перших курсах університетів так само, як основи критичного мислення.

Плюс, додам, що в самій ідеї "10-20%" поганого ніц немає (якщо ми відкидаємо популізм). Сходяться зірки і за життя вченого його винахід впроваджується? Та без проблем, хай буде.
Однак не це має бути ціллю.
Не це.

І дякую Олексію Болдирєву за те, що звернув увагу на мем в коментарях до вихідного допису - "лисенківські лібертарії".

Дуже влучно.
Євгене, дякую!
https://www.facebook.com/evgen.dykyj/posts/10157720027278808

"Як працює і як не працює наука: лікнеп для "неолібертаріїв" ;)
В день науки тільки лінивий не висловився на тему "наука важлива". Я аж ось майже до ночі збирався залишитись лінивим, бо коли науку робиш, нема часу її ж нахвалювати :)
Але ось тут цілий міністр економрозвитку країни також вирішив скзати нам, науківцям, пару привітних слів - і тут я не витримав...
Не маю нічого особистого проти Милованова - він якраз один з найпритомніших у нашій новій політичній реальності, і значно ближчий до розуміння науки, якщо порівнювати з більшістю його попередників на посаді. Але саме тому я і не витримав - якщо навіть у притомних людей і нібито носіїв ідей прогресу ТАКЕ уявлення про науку - справи дійсно дуже кепські, і всім нам слід в першу чергу "йти у народ" та займатись просвітництвом та популяризацією, а лише потім говорити про розвиток науки всерйоз.
Отже, що ж мене так "вкурвило"? Цитата: "Давайте будемо платити науковцям 20% прибутку від їх ідей та винаходів? Що ви думаєте про це?"
Що, думаєте образився на малий відсоток? :) та ні, відсоток цілком прийнятний (особливо від "ідеї" - от мені цікаво, за якою методикою розрахувати відсоток від ідеї дарвінівського добору, неевклідової геометрії або релятивістської фізики?.. :) ), і взагалі це предмет торгу :) справа в іншому: наука та науковці НЕ РОБЛЯТЬ ВИНАХОДІВ!!! І НЕ ПОВИННІ!!!
Спробую "на пальцях" пояснити міністрові економрозвитку, як саме наука впливає на розвиток технолоігій, та далі через технології на економіку.
Сподіваюсь, такі прізвища як Фарадей та Максвел щось говорять навіть економістам - лібертаріям. Шкільний курс, основні закони електромагнетизму. На електромагнетизмі працюють всі гаджети, зокрема ті, через які пан міністр демонструє свої уявлення про науку, а я намагаюсь якось політкоректно висловити свою оцінку цих уявлень :) тож питання, чи електромагнетизм впливає на технології та економіку певно очевидне, і не дискутується. Все просто?
Так, але! але ні Фарадей, ні Максвел НЕ ВИНАЙШЛИ ЖОДНОГО ГАДЖЕТУ!!! Жодного, Карл!!! І навіть не намагались! Ці джентльмени з цікавості вивчали, як працює механізм Всесвіту, які закони рухають його "коліщатка". І все. "Всього лише" ;)

А от у наступному поколінні прийшли Едісон, Тесла, Белл, Марконі - і винайшли, як вивчені Фарадеєм та Максвелом закони природи можна застосувати для практичної користі. При тому самі вони НЕ ЗРОБИЛИ ЖОДНОГО ВІДКРИТТЯ! І не намагались! Бо кожному своє, і "з кожного за здібностями". Вчений - одна "архітектура мозку", інженер-винахідник - інша. Вони не є взаємозамінними, вони доповнюють одне одного. І доповнюють саме з кроком в одне покоління. Саме так працює наука, саме так відбувається прогрес - і в цій історії Фарадей та Максвел не отримають "свої 20%", бо нема з чого! В парадигмі недовчених неолібетанців вони виходять "зайвими" та не заслуговують на оцінку, натомість гідно оцінені ними Едісони та Белли мають взятись абсолютно невідомо звідки, певно за Аристотелем "самозародитися з багна"...
Так, буває що процес переходу від наукового пізнання до практичного застосування його результатів відбувається дещо швидше, ніж це було з електромагнетизмом. Атомну бомбу зробили певною мірою ті самі люди, які розробляли теорію ядерних взаємодій - але також з відстанню між теорією та практикою у чверть століття. Цю чверть століття вони мали дохнути з голоду, бо ще не заробили "свої 20%", тоді як померти за такою логікою вони мали мільярдерами (ну або навпаки - отримати 20% від руїн Хіросими :) ).
Головне у всій цій історії - наука і винахідництво це як кажуть у моїй улюбленій Одесі "дві великі різниці" :) наука - процес ПІЗНАННЯ, процес ОТРИМАННЯ НОВИХ ЗНАНЬ. Винахідництво та інженерія не продукують нових знань, але на основі здобутків науки вигадують дівайзи для покращення нашого життя (або ж частіше для позбавлення життя, але це вже до іншої дискусії :) ).
Що може бути менш практичним, аніж вивчення бактерій та архей, які мешкають у гарячих джерелах та гейзерах Єлоустонського парку?.. Правда ж, цікавість заради цікавості, панські забаганки?.. А от тільки саме знайдена у цих екзотичних бактерій термостійка полімераза лежить в основі багатомільярдної індустрії ПЛР-аналізів, без яких сьогодні не можна уявити медицину (та ще багато що :) ). Патент на цю полімеразу було продано за 300 мільйонів доларів. Але - в основі було наукове дослідження, покликане "просто" прояснити, в який такий спосіб деякі організми виживають при тих температурах, при яких всі інші варяться "вкруту"? А на виході несподівано вийшов суперпатент на принципово нову технологію. От так це інколи спрацьовує.
Ще швидше вийшло з системою КРІСПР, яка від відкриття в процесі вивчення такої суто академічної теми як імунітет у бактерій за якісь 10 років перетворилась на потужну нову технологію редагування геному - але це виняток, який швидше підкреслює загальне правило.
Загалом, біотехнології наразі поступаються у темпах зростання лише ІТ-галузі (і то ще як рахувати) - але ж відкривачі подвійної спіралі ДНК Крік та Уотсон, на чийому відкритті базуються всі без винятку біотехнології, самі не винайшли ЖОДНОЇ комерційної технології, вони "лише" пояснили, в який спосіб живі організми зберігають та передають спадкову інформацію, все інше робили інші люди, їхні учні та послідовники. Тож Крік з Уотсоном "мілованівські 20%" аж ніяк не заробили, куди їм, лузерам...
Останнім часом хештег "наукаважлива" став модним, і це само по собі радує. Можливо, для науки в країні наближається світанок. Але - якщо ми не дамо перетворити підтримку науки у чергову профанацію. А на то схоже.
Колись країна вже пережила трагедію "перемоги скотоводів над муховодами". Трохим Лисенко та його посіпаки привернули прихильність сталінського режиму саме тим, що обіцяли одразу вирощувати гіллясту кущисту пшеницю, подвоювати надої молока тощо, тоді як "вейсманісти - морганісти" розводили у пробірках абсолютно непотрібних у народному господарстві мух-дрозофіл. Сталін обрав скотоводів, а "муховоди" пішли "виправлятись працею" у ГУЛАГу. Тільки от ті країни, де вченим дали можливість розводити мух у пробірках, наразі випереджають нас і по врожаях пшениці, і по надоях молока, не кажучи про більш сучасні технології...