Сьогодні відбудуться вибори нового Президента НАН України
Сидимо і дистанційно слухаємо виступи кандидатів.
Першим вийшов одіозний академік Гончарук, чиї думки в одному з інтерв’ю про вік Землі в 15 тисяч років і те, що з ним говорить Бог, викликали бурхливу реакцію фізиків і хіміків.
Виступав російською. На Украінє. Продолжіть традіціі наукі украінской соціалістічєской рєспублікі.
Повторив тези про 15 тисяч років.
І що не розуміє, чому інші науковці так погано почали до нього ставитися.
Звісно, науковці своїми питаннями його тепер розпинають, але пан стверджує, що його ідеї нормально сприйняли в США, Німеччині, Австрії тощо, але не в Україні.
Хвалився позитивними відгуками якогось американського професора.
Я так розумію, що він мав на увазі психіатричні клініки США, Німеччини, Австрії і відгук лікаря-психіатра.
З усього видно (оціночне судження), що в академіка геть «протік дах» плюс осіннє загострення.
Що робити в такому випадку, хто і як має визнати його недієздатним, подякувати і відправити сапати огірочки - загадка.
З іншого боку, висунення відверто навіженого на вибори свідчить, що жодних перепон для цього демократичного процесу немає.
І дуже круто, що він усього-навсього фрік-академік без шансів на перемогу, а не, скажімо, президент України, що переміг.
Балотувався б - мав би шанси.
Це тупо факт.
Спостерігаю далі.
Якщо цікаво почитати, що воно за вибори, хто балотується і які тут інтриги - ось Радіо Свобода зібрало все до купи
https://www.radiosvoboda.org/a/vybory-prezydenta-nanu/30878931.html
Майте гарний день.
Сидимо і дистанційно слухаємо виступи кандидатів.
Першим вийшов одіозний академік Гончарук, чиї думки в одному з інтерв’ю про вік Землі в 15 тисяч років і те, що з ним говорить Бог, викликали бурхливу реакцію фізиків і хіміків.
Виступав російською. На Украінє. Продолжіть традіціі наукі украінской соціалістічєской рєспублікі.
Повторив тези про 15 тисяч років.
І що не розуміє, чому інші науковці так погано почали до нього ставитися.
Звісно, науковці своїми питаннями його тепер розпинають, але пан стверджує, що його ідеї нормально сприйняли в США, Німеччині, Австрії тощо, але не в Україні.
Хвалився позитивними відгуками якогось американського професора.
Я так розумію, що він мав на увазі психіатричні клініки США, Німеччини, Австрії і відгук лікаря-психіатра.
З усього видно (оціночне судження), що в академіка геть «протік дах» плюс осіннє загострення.
Що робити в такому випадку, хто і як має визнати його недієздатним, подякувати і відправити сапати огірочки - загадка.
З іншого боку, висунення відверто навіженого на вибори свідчить, що жодних перепон для цього демократичного процесу немає.
І дуже круто, що він усього-навсього фрік-академік без шансів на перемогу, а не, скажімо, президент України, що переміг.
Балотувався б - мав би шанси.
Це тупо факт.
Спостерігаю далі.
Якщо цікаво почитати, що воно за вибори, хто балотується і які тут інтриги - ось Радіо Свобода зібрало все до купи
https://www.radiosvoboda.org/a/vybory-prezydenta-nanu/30878931.html
Майте гарний день.
Так, вибори нового очільника НАН прикольні.
Якщо відмінусувати навіженого академіка Гончарука і не враховувати Данилишина, що в останній момент зняв свою кандидатуру, приємно бачити, як троє кандидатів - Загородній, Комісаренко і Семиноженко - стійко зносять питання від делегатів зборів і вступають в дискусії.
Вже можна впевнено говорити, що з цими виборами, які мають всі ознаки змагальності, в НАН почався новий період.
Цікаво, що буде далі.
Якщо відмінусувати навіженого академіка Гончарука і не враховувати Данилишина, що в останній момент зняв свою кандидатуру, приємно бачити, як троє кандидатів - Загородній, Комісаренко і Семиноженко - стійко зносять питання від делегатів зборів і вступають в дискусії.
Вже можна впевнено говорити, що з цими виборами, які мають всі ознаки змагальності, в НАН почався новий період.
Цікаво, що буде далі.
Анатолій Загородній - новий очільник Національної академії наук України.
637 виборців.
634 бюлетені виявлено в скриньках.
Гончарук - 3
Загородній - 426
Комісаренко - 68
Семиноженко - 130
Проти всіх - 2
Недійсні - 5
Успіху.
637 виборців.
634 бюлетені виявлено в скриньках.
Гончарук - 3
Загородній - 426
Комісаренко - 68
Семиноженко - 130
Проти всіх - 2
Недійсні - 5
Успіху.
Отже, майже 67% учасників Загальних зборів віддали свої голоси за нового Президента НАН України фізика-теоретика Анатолія Загороднього.
Пересічні громадяни запитують мене - це зрада чи перемога?
1. Сам факт проведення вільних конкурентних виборів в Національній академії наук, де кандидати мандрували інститутами, зустрічалися з колективами, пояснювали свої програми, ламали списи в дискусіях, висловлювали своє бачення розвитку Академії зокрема і науки в Україні загалом, де їм міг поставити запитання будь-хто, а процес волевиявлення був таємним - це вже перемога.
2. У бюлетенях був пункт "Проти всіх". 2 особи з 637-ми виборців висловилися за нього і це показово.
3. Кандидати висувалися або колективами інститутів, або самовисуванням. Нікого нізвідки ніким не призначали.
4. Окрім академіків та член-кореспондентів НАН України у виборах брали участь делегати від трудових колективів інститутів. Таке право вони отримали завдяки реформі науки від 2015-го року.
5. До фінішу з 5 кандидатів дійшло 4 (Данилишин сам знявся), причому один був явно неадекватний (Гончарук, той, що стверджує, що Землі 15 тисяч років). За останнього віддало голоси 3 виборці (цікаво, хто ще ті два) - і це теж ознака.
Тобто, наукова спільнота в Академії - цілком притомна. В той час, як цілі академії (їх же в Україні декілька, пам'ятаєте?) та університети толерують лептонних богів чи студентів на молебнях, встромивши свої язики поглибше в стоси паперів, науковці Національної академії регулярно намагаються протистояти маячні, псевдонауці, мороку і публічно висловлюють свою позицію. В тому числі і щодо "своїх". Так було і тут.
6. З трьох адекватних кандидатів - Загороднього, Комісаренка та Семиноженка - всі троє хороші науковці та мають управлінський досвід. Вони провели справжні передвиборчі кампанії і особисто я до кінця не міг передбачити, хто переможе.
7. Прикрий мінус - під час виступу дуже адекватного академіка Комісаренка були проблеми зі зв'язком на окремих дільницях. Очевидно, що кардинально хід перегонів це змінити не могло, але він дуже і дуже крутий.
Достатньо сказати, що він був першим послом України в Великій Британії. Це окрім того, що він потужний вчений.
8. Вік. Так, Загородньому 69 років, Комісаренку - 77 років, Семиноженку - 70 років. Коли хтось починає закидати Академії за вік академіків - особисто мене це засмучує. Бо це роблять ті ж самі люди, які через свої податки віддають десятки мільярдів на дороги та Авакова, але на науку видають рівно стільки, щоб молодий вчений отримував 6 тисяч гривень на місяць за умови 5-денного робочого тижня, а насправді грошей вистачає на 4 робочих дні.
В 90-ті виїхало одне покоління зрілих вчених, що мали б підхопити управління.
Зараз відїжджає вже друге покоління.
Допоки платники податків не змінять свої пріоритети - молоді в науці не буде і нікому буде приходити на зміну старшим.
Тут головне інше - всі три кандидати є адекватними і тверезо мислять.
На відміну від, скажімо, парубка, якому йде 43-й рік.
9. Загородній.
Його науковий доробок вражає і до нього немає запитань ані у вітчизняних, ані у закордонних вчених. Це не дутий академік, не імітатор і не, прості лептонний боже, копія міністра-плагіатора.
Має управлінський досвід.
Я особисто був свідком, як він проводить перемовини з урядовцями, бачив на ділі, як він ставиться до реформування науки.
Думаю, цього достатньо, а решту нехай доводить він сам, реалізовуючи свою передвиборчу програму.
10. Головний пункт.
200 виборців віддали голоси не за Загороднього.
У них інша думка. І цю думку Загородній має враховувати і зважати на неї.
Він має розуміти, що має лише 5 років (це дуже мало на фоні попередніх десятиліть незмінного керівництва), аби змінити Академію - з одного боку, не дозволивши її доконати, а з іншого - покращити.
Не впорається? Вибори продемонстрували, що посада Президента НАН України - цілком виборна і змінна.
Пересічні громадяни запитують мене - це зрада чи перемога?
1. Сам факт проведення вільних конкурентних виборів в Національній академії наук, де кандидати мандрували інститутами, зустрічалися з колективами, пояснювали свої програми, ламали списи в дискусіях, висловлювали своє бачення розвитку Академії зокрема і науки в Україні загалом, де їм міг поставити запитання будь-хто, а процес волевиявлення був таємним - це вже перемога.
2. У бюлетенях був пункт "Проти всіх". 2 особи з 637-ми виборців висловилися за нього і це показово.
3. Кандидати висувалися або колективами інститутів, або самовисуванням. Нікого нізвідки ніким не призначали.
4. Окрім академіків та член-кореспондентів НАН України у виборах брали участь делегати від трудових колективів інститутів. Таке право вони отримали завдяки реформі науки від 2015-го року.
5. До фінішу з 5 кандидатів дійшло 4 (Данилишин сам знявся), причому один був явно неадекватний (Гончарук, той, що стверджує, що Землі 15 тисяч років). За останнього віддало голоси 3 виборці (цікаво, хто ще ті два) - і це теж ознака.
Тобто, наукова спільнота в Академії - цілком притомна. В той час, як цілі академії (їх же в Україні декілька, пам'ятаєте?) та університети толерують лептонних богів чи студентів на молебнях, встромивши свої язики поглибше в стоси паперів, науковці Національної академії регулярно намагаються протистояти маячні, псевдонауці, мороку і публічно висловлюють свою позицію. В тому числі і щодо "своїх". Так було і тут.
6. З трьох адекватних кандидатів - Загороднього, Комісаренка та Семиноженка - всі троє хороші науковці та мають управлінський досвід. Вони провели справжні передвиборчі кампанії і особисто я до кінця не міг передбачити, хто переможе.
7. Прикрий мінус - під час виступу дуже адекватного академіка Комісаренка були проблеми зі зв'язком на окремих дільницях. Очевидно, що кардинально хід перегонів це змінити не могло, але він дуже і дуже крутий.
Достатньо сказати, що він був першим послом України в Великій Британії. Це окрім того, що він потужний вчений.
8. Вік. Так, Загородньому 69 років, Комісаренку - 77 років, Семиноженку - 70 років. Коли хтось починає закидати Академії за вік академіків - особисто мене це засмучує. Бо це роблять ті ж самі люди, які через свої податки віддають десятки мільярдів на дороги та Авакова, але на науку видають рівно стільки, щоб молодий вчений отримував 6 тисяч гривень на місяць за умови 5-денного робочого тижня, а насправді грошей вистачає на 4 робочих дні.
В 90-ті виїхало одне покоління зрілих вчених, що мали б підхопити управління.
Зараз відїжджає вже друге покоління.
Допоки платники податків не змінять свої пріоритети - молоді в науці не буде і нікому буде приходити на зміну старшим.
Тут головне інше - всі три кандидати є адекватними і тверезо мислять.
На відміну від, скажімо, парубка, якому йде 43-й рік.
9. Загородній.
Його науковий доробок вражає і до нього немає запитань ані у вітчизняних, ані у закордонних вчених. Це не дутий академік, не імітатор і не, прості лептонний боже, копія міністра-плагіатора.
Має управлінський досвід.
Я особисто був свідком, як він проводить перемовини з урядовцями, бачив на ділі, як він ставиться до реформування науки.
Думаю, цього достатньо, а решту нехай доводить він сам, реалізовуючи свою передвиборчу програму.
10. Головний пункт.
200 виборців віддали голоси не за Загороднього.
У них інша думка. І цю думку Загородній має враховувати і зважати на неї.
Він має розуміти, що має лише 5 років (це дуже мало на фоні попередніх десятиліть незмінного керівництва), аби змінити Академію - з одного боку, не дозволивши її доконати, а з іншого - покращити.
Не впорається? Вибори продемонстрували, що посада Президента НАН України - цілком виборна і змінна.
Тому, так, у третини науковців до Загороднього можуть бути запитання, застереження, незгода.
Але це внутрішня справа наукоців, які обирали серед достойних кандидатів.
І якщо у когось ззовні є особливо цінна думка про те, що кандидати якісь не такі, переможець - не канонічний, то я можу лише поспівчувати.
Самоврядність науки - це в першу чергу про незалежність процесу наукового пізнання від політичної кон'юнктури, кулуарних вітрів і самодурства окремих некомпетентних урядовців.
Головний факт лишається фактом - вільні вибори є неабиякою ознакою початку нового етапу в житті Національної академії наук.
Будемо бачити, що буде далі.
Ну, а тепер вирішуйте, зрада це чи перемога.
Але ми переможемо.
Але це внутрішня справа наукоців, які обирали серед достойних кандидатів.
І якщо у когось ззовні є особливо цінна думка про те, що кандидати якісь не такі, переможець - не канонічний, то я можу лише поспівчувати.
Самоврядність науки - це в першу чергу про незалежність процесу наукового пізнання від політичної кон'юнктури, кулуарних вітрів і самодурства окремих некомпетентних урядовців.
Головний факт лишається фактом - вільні вибори є неабиякою ознакою початку нового етапу в житті Національної академії наук.
Будемо бачити, що буде далі.
Ну, а тепер вирішуйте, зрада це чи перемога.
Але ми переможемо.
Ранкове засідання Загальних зборів Відділення фізики та астрономії почалося не з кави, а з селфі з новим Президентом НАН України Анатолієм Загороднім.
Вибори-виборами, але поговоримо про речі більш серйозні
Дуже часто жінкам погрожують насильством.
Або ж просто вже б'ють.
Ті звертаються до поліції. Та розводить руками.
А реально щось починає робити, коли по факту має труп.
Або жінки, або її кривдника (і таке буває, причому судять жінку).
Позавчора я писав про незрозумілі переслідування координаторки ініціативи Дисергейт Світлани Вовк, що вишуковує плагіат в "наукових роботах" топ-посадовців, про те, що вона даватиме прес-конференцію і... я не уявляв, наскільки все погано.
Там погрози згвалтуванням у жахливій формі, надсилання їй її ж фото з різних локацій, підкидання ганебних записок.
Звісно, вона звернулася до поліції, але поліція це сприйняла, як романтику.
Погрози згвалтуванням - це романтика, курва.
Читайте деталі, дивіться.
https://zmina.info/news/aktyvistczi-pogrozhuyut-zgvaltuvannyam-pislya-vykryttya-plagiatu-v-dysertacziyi-shkarleta
Я Вам щиро кажу - я не пам'ятаю випадків, щоби за будь-якої попередньої української влади так тисли на освітянських активістів.
До речі, у п'ятницю о 16.10 на Українському радіо разом з Ірина Славінська відбудеться радіоефір, присвячений проблематиці переслідуванням загалом і цього випадку зокрема.
Шо я можу ще сказать...
Морок.
Дуже часто жінкам погрожують насильством.
Або ж просто вже б'ють.
Ті звертаються до поліції. Та розводить руками.
А реально щось починає робити, коли по факту має труп.
Або жінки, або її кривдника (і таке буває, причому судять жінку).
Позавчора я писав про незрозумілі переслідування координаторки ініціативи Дисергейт Світлани Вовк, що вишуковує плагіат в "наукових роботах" топ-посадовців, про те, що вона даватиме прес-конференцію і... я не уявляв, наскільки все погано.
Там погрози згвалтуванням у жахливій формі, надсилання їй її ж фото з різних локацій, підкидання ганебних записок.
Звісно, вона звернулася до поліції, але поліція це сприйняла, як романтику.
Погрози згвалтуванням - це романтика, курва.
Читайте деталі, дивіться.
https://zmina.info/news/aktyvistczi-pogrozhuyut-zgvaltuvannyam-pislya-vykryttya-plagiatu-v-dysertacziyi-shkarleta
Я Вам щиро кажу - я не пам'ятаю випадків, щоби за будь-якої попередньої української влади так тисли на освітянських активістів.
До речі, у п'ятницю о 16.10 на Українському радіо разом з Ірина Славінська відбудеться радіоефір, присвячений проблематиці переслідуванням загалом і цього випадку зокрема.
Шо я можу ще сказать...
Морок.
Zmina - центр прав людини
Активістці погрожують зґвалтуванням після викриття плагіату в дисертації Шкарлета
Спочатку активітка отримувала погрози через соцмережі та пошту, але потім її стали переслідувати вже фізично.
Отже, сьогодні Загальні Збори Національної академії наук України за поданням нового Президента Анатолія Загороднього таємним голосуванням обирала йому віце-президентів та склад Президії (для пересічних громадян - він запропонував прізвища своїх типу заступників та типу складу Кабміну, а Загальні збори мали це або погодити, або відхилити).
Голоси розподілилися наступним чином (цифри можуть бути трохи неточні, писав на слух. Перша цифра - За, друга - Проти, третя - Недійсний бюлетень):
У голосуванні взяло участь 550 делегатів, виявлено 548 бюлетенів у скриньках.
Перший віце-президент НАН України Горбулін - 500/45/3
Віце-президент Богданов - 470/70/3 (отут точно мабуть 475, або 75, але то не принципово)
Віце-президент Кошечко - 489/34/5
Віце-президент Пирожков - 490/55/3
Віце-президент Рафальський - 491/54/3
Члени Президії:
Буркинський - 519/26/3
Губерський - 472/71/5
Згуровський - 506/39/3
Комісаренко - 518/21/9
Копиленко - 515/22/11
Кремень - 458/82/8
Кушнір - 517/20/11
Назарчук - 524/13/11
Наумовець - 518/19/11
Семиноженко - 478/19/11
Харченко - 533/6/9
Яцків - 514/25/9
Устименко - 520/20/8
Цимбалюк - 517/22/9
Ще було голосування за Академіків-секретарів відділень, але то не так важливо, бо то особиста справа кожного відділення.
Я не погодився з більшістю цього запропонованого списку і жодної втіхи в мене немає.
Ніколи в житті не ліпив стільки позначок "Проти".
Але, як бачимо, демократія працює - якщо позавчора мій голос був у складі більшості, то сьогодні - у складі меншності.
Тим не менш, динаміка голосів "За" від кандидата до кандидата - практично повністю відповідає моїм переконанням.
Це тішить, отже я не один такий.
Зрештою, тепер справа втілення передвиборчої програми - персональна відповідальність самого очільника.
Будемо пильно стежити за змінами - як позитивними, так і негативними.
Шляху назад немає.
Переможемо.
Майте гарний вечір.
Голоси розподілилися наступним чином (цифри можуть бути трохи неточні, писав на слух. Перша цифра - За, друга - Проти, третя - Недійсний бюлетень):
У голосуванні взяло участь 550 делегатів, виявлено 548 бюлетенів у скриньках.
Перший віце-президент НАН України Горбулін - 500/45/3
Віце-президент Богданов - 470/70/3 (отут точно мабуть 475, або 75, але то не принципово)
Віце-президент Кошечко - 489/34/5
Віце-президент Пирожков - 490/55/3
Віце-президент Рафальський - 491/54/3
Члени Президії:
Буркинський - 519/26/3
Губерський - 472/71/5
Згуровський - 506/39/3
Комісаренко - 518/21/9
Копиленко - 515/22/11
Кремень - 458/82/8
Кушнір - 517/20/11
Назарчук - 524/13/11
Наумовець - 518/19/11
Семиноженко - 478/19/11
Харченко - 533/6/9
Яцків - 514/25/9
Устименко - 520/20/8
Цимбалюк - 517/22/9
Ще було голосування за Академіків-секретарів відділень, але то не так важливо, бо то особиста справа кожного відділення.
Я не погодився з більшістю цього запропонованого списку і жодної втіхи в мене немає.
Ніколи в житті не ліпив стільки позначок "Проти".
Але, як бачимо, демократія працює - якщо позавчора мій голос був у складі більшості, то сьогодні - у складі меншності.
Тим не менш, динаміка голосів "За" від кандидата до кандидата - практично повністю відповідає моїм переконанням.
Це тішить, отже я не один такий.
Зрештою, тепер справа втілення передвиборчої програми - персональна відповідальність самого очільника.
Будемо пильно стежити за змінами - як позитивними, так і негативними.
Шляху назад немає.
Переможемо.
Майте гарний вечір.
Друзі, щодо коронавірусу
Я, якщо чесно, давно стежу за усією ситуацією в-пів-ока.
Все, що я міг сказати, зробити, написати, бути почутим тими, хто хотів почути - я сказав, зробив, написав, був почутим.
Адекватні люди вже переконалися, що ковіддисиденти - ідіоти, Степанов - просто неповносправний ідіот, що сяде за грати, уряд - зграя злочинців, що під шумок попиляли купу грошей на асфальт, а не надали надбавки медикам, і вони теж сядуть за грати, слуги народу, що досі публічно продовжують виправдовувати в радіо- і телеефірах будівництво доріг замість закупівель кисневих концентраторів - такі ж самі одноклітинні потвори, як їхні колеги, що на початку пандемії казали, що це фейк.
Ніхто ніколи так цинічно не дерибанив кошти, що мали б рятувати життя.
Кінець.епохи.бідності.настав.
Для асфальтових заводів.
А поки тримайте свіжий прогноз від науковців.
Вони ще не підводили, хоча попередній, як виявилось, був занадто оптимістичним.
Він просто не міг передбачити концерти полякових і купу неляканих ельфів з масочками на підборідді.
Так само цей не передбачає ідіотські ідеї проведення футбольних матчів в Києві, де мер цього ж міста просить допомоги в Уряду на боротьбу з епідемією.
Є дві хороші новини:
1. Летальність від коронавірусу повільно знижується. Тобто імовірність "витягнути коротку соломинку" і проїхатися по новій асфальтованій дорозі на кладовище, збудоване в рамках президентської програми "Великий похорон" - зменшуються.
2. Кількість людей, що одужала - зростає.
Але є погана новина:
Темпи розповсюдження хвороби перевантажать вже найближчими тижнями нашу медичну систему, яку уряд мав підготувати 65-ма мільярдами гривень за півроку часу ціною тотального карантину і наших нервів.
Бо наступного тижня вчені нам прогнозують вже понад 6000 випадків на день і 90 смертей.
На чиїй совісті ця сотня людей на день - уряду, шмигаля, зеленського, зеопарку, тіньових клованів, що ведуть переговори з олігархами, поки сонцесяйний піариться на будівництвах - підкресліть потрібне.
Чи буде 10 тисяч на день і біс-зна скільки смертей - питання, бо залежить виключно від пропускної спроможності лабораторій і чесності звітів влади.
Але ж ми розуміємо, що правду вони вже не приховають.
Цікаво, як вони будуть шукати, хто винен у ситуації, що склалася і як будуть тикати один в одного пальцями.
Будьте здорові.
Деталі прогнозу тут http://www.nas.gov.ua/UA/Messages/Pages/View.aspx?MessageID=7033
P.S. Якщо цікаво стежити за поточною статистикою і брехнею влади про те, як вона успішно контролює ситуацію - раджу читати Євгена Істребіна (https://www.facebook.com/evgeny.istrebin)
Я, якщо чесно, давно стежу за усією ситуацією в-пів-ока.
Все, що я міг сказати, зробити, написати, бути почутим тими, хто хотів почути - я сказав, зробив, написав, був почутим.
Адекватні люди вже переконалися, що ковіддисиденти - ідіоти, Степанов - просто неповносправний ідіот, що сяде за грати, уряд - зграя злочинців, що під шумок попиляли купу грошей на асфальт, а не надали надбавки медикам, і вони теж сядуть за грати, слуги народу, що досі публічно продовжують виправдовувати в радіо- і телеефірах будівництво доріг замість закупівель кисневих концентраторів - такі ж самі одноклітинні потвори, як їхні колеги, що на початку пандемії казали, що це фейк.
Ніхто ніколи так цинічно не дерибанив кошти, що мали б рятувати життя.
Кінець.епохи.бідності.настав.
Для асфальтових заводів.
А поки тримайте свіжий прогноз від науковців.
Вони ще не підводили, хоча попередній, як виявилось, був занадто оптимістичним.
Він просто не міг передбачити концерти полякових і купу неляканих ельфів з масочками на підборідді.
Так само цей не передбачає ідіотські ідеї проведення футбольних матчів в Києві, де мер цього ж міста просить допомоги в Уряду на боротьбу з епідемією.
Є дві хороші новини:
1. Летальність від коронавірусу повільно знижується. Тобто імовірність "витягнути коротку соломинку" і проїхатися по новій асфальтованій дорозі на кладовище, збудоване в рамках президентської програми "Великий похорон" - зменшуються.
2. Кількість людей, що одужала - зростає.
Але є погана новина:
Темпи розповсюдження хвороби перевантажать вже найближчими тижнями нашу медичну систему, яку уряд мав підготувати 65-ма мільярдами гривень за півроку часу ціною тотального карантину і наших нервів.
Бо наступного тижня вчені нам прогнозують вже понад 6000 випадків на день і 90 смертей.
На чиїй совісті ця сотня людей на день - уряду, шмигаля, зеленського, зеопарку, тіньових клованів, що ведуть переговори з олігархами, поки сонцесяйний піариться на будівництвах - підкресліть потрібне.
Чи буде 10 тисяч на день і біс-зна скільки смертей - питання, бо залежить виключно від пропускної спроможності лабораторій і чесності звітів влади.
Але ж ми розуміємо, що правду вони вже не приховають.
Цікаво, як вони будуть шукати, хто винен у ситуації, що склалася і як будуть тикати один в одного пальцями.
Будьте здорові.
Деталі прогнозу тут http://www.nas.gov.ua/UA/Messages/Pages/View.aspx?MessageID=7033
P.S. Якщо цікаво стежити за поточною статистикою і брехнею влади про те, як вона успішно контролює ситуацію - раджу читати Євгена Істребіна (https://www.facebook.com/evgeny.istrebin)
www.nas.gov.ua
Прогноз розвитку епідемії COVID-19 в Україні на 9–16 жовтня 2020 року («Прогноз РГ-23»)
Від Робочої групи з математичного моделювання проблем, пов’язаних з епідемією коронавірусу SARS-CoV-2 в Україні (базова установа – Інститут проблем математичних машин і систем НАН України)
Про Нобелівські премії
Хороші мої, отже, якщо Ви упродовж тижня були так само заклопотані, як і я, чули, що відбувається визначення лауреатів Нобелівської премії, однак не мали і хвильки вільної почитати - хто, за що, чому - то я трохи покопирсався і натягав для себе підбірку ресурсів, що класно розклали все по-поличках.
Для себе натягав, але лишаю посилання і Вам.
1. Премія з фізіології і медицини - її отримали американець Гарві Альтер, британець Майкл Гоутон і американець Чарльз Райс – за відкриття вірусного патогену гепатиту С. Їхні дослідження насправді врятували мільйони життів по всьому світу.
Ось матеріал на Збручі - https://zbruc.eu/node/100767
А отут Цікава наука розписала, які взагалі бувають типи вірусних гепатитів https://www.facebook.com/CikavaNaukaStudio/posts/2683035238680826
2. Нобелівська премія з фізики - отримали британець Роджер Пенроуз "за відкриття того, що утворення чорної діри є надійним прогнозом загальної теорії відносності", німець
Рейнгард Ґенцель і американка Андреа Ґез "за відкриття надмасивного компактного об'єкта у центрі нашої галактики".
https://life.liga.net/poyasnennya/article/nobel-po-fizike-2020-otkrytiya-kosmos-chernye-dyry-i-nahodka-v-tsentre-galaktiki
Пояснює Віталій Шевчук.
Ще один прикольний матеріал написав Олег Орлянський.
https://site.ua/oleg.orlyansky/31442-premiya-za-vikrivlennya-abo-dira-u-maybutne/
3. Нобелівська премія з хімії - отримали французька учена Еммануель Шарпентьє та американка Дженніфер Дудні за "розробку методу редагування геному".
Пояснює фахівець у темі - Оксана Півень.
https://life.liga.net/poyasnennya/interview/molekulyarnye-nojnitsy-sposobnye-vyrezat-kuski-genov-iz-kletok-o-nobele-2020-po-himii
Дуже імовірно, що метод CRISPR / Cas9 стане для людства в плані лікування хвороб тим, чим свого часу стали ГМО-харчі в плані подолання голоду на планеті.
4. Нобелівська премія з літератури - отримала американська поетка Луїз Ґлюк "за її безпомилковий поетичний голос, який суворою красою підносить індивідуальне існування до масштабів всесвіту".
Для багатьох людей є загадкою, яким чином в літературі взагалі визначають, кому дати нагороду.
Бачив вже кілька фейсбук-баталій на цю тему і купу "експертних" думок.
Однак, коли минулого року на Nobilitet я слухав виступ Богдану Романцову з приводу Нобелівки для Ольги Токарчук, зрозумів, що краще за неї ніхто це розтлумачити не зможе.
https://hromadske.ua/posts/povernennya-poeziyi-u-rik-pandemiyi-komu-i-za-sho-dali-nobelivsku-premiyu-z-literaturi
Що ж, сподіваюсь я дав Вам нормальні джерела і "експертів" фейсбуку тепер Ви зможете уникнути.
Тож заварюйте собі чаю чи кави та вперед.
Майте гарний вечір.
Хороші мої, отже, якщо Ви упродовж тижня були так само заклопотані, як і я, чули, що відбувається визначення лауреатів Нобелівської премії, однак не мали і хвильки вільної почитати - хто, за що, чому - то я трохи покопирсався і натягав для себе підбірку ресурсів, що класно розклали все по-поличках.
Для себе натягав, але лишаю посилання і Вам.
1. Премія з фізіології і медицини - її отримали американець Гарві Альтер, британець Майкл Гоутон і американець Чарльз Райс – за відкриття вірусного патогену гепатиту С. Їхні дослідження насправді врятували мільйони життів по всьому світу.
Ось матеріал на Збручі - https://zbruc.eu/node/100767
А отут Цікава наука розписала, які взагалі бувають типи вірусних гепатитів https://www.facebook.com/CikavaNaukaStudio/posts/2683035238680826
2. Нобелівська премія з фізики - отримали британець Роджер Пенроуз "за відкриття того, що утворення чорної діри є надійним прогнозом загальної теорії відносності", німець
Рейнгард Ґенцель і американка Андреа Ґез "за відкриття надмасивного компактного об'єкта у центрі нашої галактики".
https://life.liga.net/poyasnennya/article/nobel-po-fizike-2020-otkrytiya-kosmos-chernye-dyry-i-nahodka-v-tsentre-galaktiki
Пояснює Віталій Шевчук.
Ще один прикольний матеріал написав Олег Орлянський.
https://site.ua/oleg.orlyansky/31442-premiya-za-vikrivlennya-abo-dira-u-maybutne/
3. Нобелівська премія з хімії - отримали французька учена Еммануель Шарпентьє та американка Дженніфер Дудні за "розробку методу редагування геному".
Пояснює фахівець у темі - Оксана Півень.
https://life.liga.net/poyasnennya/interview/molekulyarnye-nojnitsy-sposobnye-vyrezat-kuski-genov-iz-kletok-o-nobele-2020-po-himii
Дуже імовірно, що метод CRISPR / Cas9 стане для людства в плані лікування хвороб тим, чим свого часу стали ГМО-харчі в плані подолання голоду на планеті.
4. Нобелівська премія з літератури - отримала американська поетка Луїз Ґлюк "за її безпомилковий поетичний голос, який суворою красою підносить індивідуальне існування до масштабів всесвіту".
Для багатьох людей є загадкою, яким чином в літературі взагалі визначають, кому дати нагороду.
Бачив вже кілька фейсбук-баталій на цю тему і купу "експертних" думок.
Однак, коли минулого року на Nobilitet я слухав виступ Богдану Романцову з приводу Нобелівки для Ольги Токарчук, зрозумів, що краще за неї ніхто це розтлумачити не зможе.
https://hromadske.ua/posts/povernennya-poeziyi-u-rik-pandemiyi-komu-i-za-sho-dali-nobelivsku-premiyu-z-literaturi
Що ж, сподіваюсь я дав Вам нормальні джерела і "експертів" фейсбуку тепер Ви зможете уникнути.
Тож заварюйте собі чаю чи кави та вперед.
Майте гарний вечір.
апдт. 5. Нобелівська премія миру - Світовій продовольчій програмі (World Food Programme) "за зусилля, спрямовані на боротьбу з голодом, за внесок у покращення умов життя в районах, що постраждали від конфліктів, і за те, що ця ініціатива є рушійною силою у запобіганні використанню голоду як зброї у військових конфліктах"
Про неї прекрасно розписала Довколаботаніка
https://www.facebook.com/dovkolabotanika/photos/a.1074390382658719/3244447518986317/
Про неї прекрасно розписала Довколаботаніка
https://www.facebook.com/dovkolabotanika/photos/a.1074390382658719/3244447518986317/
Проблема не тільки в тому, що дані борди з помилками і підвищенням науки Екології невідомо куди є нормою в країні, де імітацією міністра освіти і науки є плагіатор.
Проблема не тільки в тому, що мавпи, котрі дизайнерили це за комп'ютером, не вчилися в початковій школі.
Проблема не тільки в тому, що зеопарк в окремих місцях підбирає вже такий непотріб, що в їхніх штабах немає жодної притомної людини, що здатна відверто їм сказати, які ж тупоголові вони кретини.
Проблема в тому, що ці, пробачте на слові, люди мають досі реальний шанс потрапити в органи влади, спираючись на віру темного та неосвіДЧЕННОГО електорату в сраний серіал про месію Голобородька.
Під патронатом якого в реальному житті продовжує цинічно пилятися на дороги коронавірусний фонд, понад 300 днів триматися під вартою безневинні люди, а якісь чорти з офісу преЗЕдента домовлятися за спиною з олігархами невідомо про що.
Але нічого.
Нічого.
Нічого хорошого.
P.S. Фото чесно нашкарлетив з інтернетів. Поставлю квадратні дужечки про всяк випадок. [ ]
Проблема не тільки в тому, що мавпи, котрі дизайнерили це за комп'ютером, не вчилися в початковій школі.
Проблема не тільки в тому, що зеопарк в окремих місцях підбирає вже такий непотріб, що в їхніх штабах немає жодної притомної людини, що здатна відверто їм сказати, які ж тупоголові вони кретини.
Проблема в тому, що ці, пробачте на слові, люди мають досі реальний шанс потрапити в органи влади, спираючись на віру темного та неосвіДЧЕННОГО електорату в сраний серіал про месію Голобородька.
Під патронатом якого в реальному житті продовжує цинічно пилятися на дороги коронавірусний фонд, понад 300 днів триматися під вартою безневинні люди, а якісь чорти з офісу преЗЕдента домовлятися за спиною з олігархами невідомо про що.
Але нічого.
Нічого.
Нічого хорошого.
P.S. Фото чесно нашкарлетив з інтернетів. Поставлю квадратні дужечки про всяк випадок. [ ]
апдт. Фото про "Підвищимо екологію" поки прибрав, допоки не встановлю джерело походження.
апдт 2. Таки оригінал. Скрінив особисто Євген Гендін. Завтра зрання фото поверну для повноти картіни, аби вже зараз не тірьлінькати.
апдт 2. Таки оригінал. Скрінив особисто Євген Гендін. Завтра зрання фото поверну для повноти картіни, аби вже зараз не тірьлінькати.
Коли плагіатора протягнули в керівництво міністерства освіти і науки, ходили чутки, що настільки нахабне ігнорування суспільної думки і думки Верховної ради було спричинене тим, що бусічка пообіцяв правильний результат голосування на виборах в студмістечках.
Як можна було б змусити студентів віддати голос за партію влади?
Без примусу - ніяк.
Тож фінт вухами прекрасний: обов’язково виселити всіх студентів з гуртожитків на час виборів типу з метою піклування про їхнє здоров‘я.
А далі можна малювати.
Чому я схильний вірити в цю гіпотезу?
Тому що немає ЖОДНОЇ адекватної причини тримати настільки жахливого міністра освіти на посаді.
Жодної.
Нуль.
Ані партія влади, ані президент, ані шмигаль так і не змогли пояснити, чому він на посаді і чому його досі не звільнено.
Пост Ірини Єгорченко https://www.facebook.com/100008019155471/posts/2847994165477861:
«Історія з примусово-маразматичним виселенням студентів з гуртожитків (багато кому нема куди їхати, або вдома група ризику, або нема умов для навчання, або працюють) демонструє або повну відсутність клепки у керівництва МОН та КМУ (ніякої епідеміологічної вигоди від масового переміщення студентів по країні нема), або бажання нахімічити з виборами (або і те, і те).
А Шкарлет лише демонструє, що академічно недоброчесна людина не може бути ані компетентною, ані хорошим менеджером - казки про зате хороший менеджер - то казки, самі бачите який менеджер. Ідіотські накази на прямо завтра, з зворотним ефектом щодо декларованої мети.
Скоріше за все мета виселення щоб студенти не голосували, а за них намалювали вибори (перед призначенням Шкарлета ходили чутки, що його призначать щоб виконати бажання ректорів (укріплення влади, прибирання ЗНО етц) - навзамін ректори зроблять вибори як скажуть. Ну от інструмент зробити вибори як скажуть - за студентів які поїдуть додому можуть спокійно повкидати бюлетені.»
Як можна було б змусити студентів віддати голос за партію влади?
Без примусу - ніяк.
Тож фінт вухами прекрасний: обов’язково виселити всіх студентів з гуртожитків на час виборів типу з метою піклування про їхнє здоров‘я.
А далі можна малювати.
Чому я схильний вірити в цю гіпотезу?
Тому що немає ЖОДНОЇ адекватної причини тримати настільки жахливого міністра освіти на посаді.
Жодної.
Нуль.
Ані партія влади, ані президент, ані шмигаль так і не змогли пояснити, чому він на посаді і чому його досі не звільнено.
Пост Ірини Єгорченко https://www.facebook.com/100008019155471/posts/2847994165477861:
«Історія з примусово-маразматичним виселенням студентів з гуртожитків (багато кому нема куди їхати, або вдома група ризику, або нема умов для навчання, або працюють) демонструє або повну відсутність клепки у керівництва МОН та КМУ (ніякої епідеміологічної вигоди від масового переміщення студентів по країні нема), або бажання нахімічити з виборами (або і те, і те).
А Шкарлет лише демонструє, що академічно недоброчесна людина не може бути ані компетентною, ані хорошим менеджером - казки про зате хороший менеджер - то казки, самі бачите який менеджер. Ідіотські накази на прямо завтра, з зворотним ефектом щодо декларованої мети.
Скоріше за все мета виселення щоб студенти не голосували, а за них намалювали вибори (перед призначенням Шкарлета ходили чутки, що його призначать щоб виконати бажання ректорів (укріплення влади, прибирання ЗНО етц) - навзамін ректори зроблять вибори як скажуть. Ну от інструмент зробити вибори як скажуть - за студентів які поїдуть додому можуть спокійно повкидати бюлетені.»
Мдамсь... не розумію, що сталося з Українською правдою, але за останні два дні зіткнувся з матеріалом, схожим на вибілювання репутації, і з матеріалом, схожим на замовлення до дерибану Академії наук.
1. Вийшла величезна стаття про очільника МОН
"Від Януковича до Зеленського через Порошенка. Хто такий очільник Міністерства освіти Сергій Шкарлет".
Якби у мене було завдання відбілити репутацію, скажімо, Табачника, я б теж написав таку статтю, бо схема прекрасна:
https://www.pravda.com.ua/articles/2020/10/13/7269716/
- бентежне дитинство і працьовиті батьки
- улюблений предмет в університеті
- друга освіта
- один грішок - плагіат. Не свята ж людина. Але так, з-поміж іншого.
- вражаюча перемога на виборах в університеті. Довіра колективу.
- не блискучі показники успішності, але й не останні
- дорогезний джіп? Це вантажівка, якою користуються кафедри
- три відгуки колег і колишніх співробітників - один негативний, два позитивних. Типу баланс думок.
- партія регіонів? часи були такі. Але він завжди знаходив компроміс.
- бліц-опитування "який ти мудрий і патріот".
Святі лептони, він плагіатор.
Тут немає що обговорювати.
До чого тут дитинство і вдячний колектив університету?
Що коїться?
Може це я такий упереджений?
2. Інший матеріал стосується Економічної правди (підрозділ УП), де повністю відвалилися "стандарти бібісі".
Вони випустили новину з гучним заголовком
"Об'єкти Національної академії наук перетворені на звалища, а керівництво думає на чому заробити - держаудит"
https://www.epravda.com.ua/news/2020/10/12/666191/
Якщо не звертати увагу на заголовок, є кілька проблем:
По-перше, держаудит з'явився ще 13 січня 2020 року.
Чому новина спливла тільки вчора?
Можливо тому, що в МОН 6 жовтня створили робочу групу по реформуванню НАН України? (https://mon.gov.ua/ua/npa/pro-utvorennya-robochoyi-grupi-z-pidgotovki-planu-zahodiv-z-reformuvannya-nacionalnoyi-akademiyi-nauk-ukrayini)
Соупадєніє? Нє думайу.
По-друге, нормальні журналісти б надали посилання на весь держаудит (http://dkrs.kmu.gov.ua/kru/doccatalog/document?id=156863), аби кожен міг почитати, що ж держаудитори вважають порушеннями.
Хай кожен читає і дивується сам, але це феєричний документ на 170 сторінок, де, окрім, звісно, дійсно порушень, є і такі перли:
- науковці винні в тому, що військові обстріляли заповідник під час навчань (с.60)
- держустанови винні, що програли суди орендарям
- деякі установи дублюють функції одна одної (Інститут ботаніки та Інститут еволюційної екології, або Відділення інформатики дублює функції Міністерства цифрової трансформації!)
- вони пропонують передати Київський академічний університет, що є науково-освітнім закладом, в підпорядкування МОН і таке-всяке.
Купа оціночних суджень, перемішаних з дійсно порушеннями.
По-третє, стандарти бібісі відвалилися в тому місці, де вони мали б прикріпити відповідь НАН України держаудитслужбі від 26 травня
http://www.nas.gov.ua/UA/Messages/Pages/View.aspx?MessageID=6492
Там же написано і про прогалини в законодавстві, і про спробу аудиторів корчити з себе науково-технічних експертів.
Але вони цього не зробили, бо відповідь протирічить головній тезі статті - "Аудиторське дослідження засвідчило, що самоврядність Академії не сприяє розвитку науки в державі та призводить до її занепаду".
З якого дива аудитори-бухгалтери роблять такі масштабні висновки про користь чи некористь від самоврядності?
З якого дива Економічна правда транслює ці думки без коментарів, скажімо, представників того ж МОН, Наукового комітету чи самої НАН?
По-п'яте, матеріал готували таким поспіхом, що в одному місці навіть не виправили НААН на НАН, а це, як-то кажуть, дві великі різниці:
"У документі наведені результи фінансового аудиту виконання бюджетних програм НААН за період з 01.01.2016 по 30.06.2019. Висновки аудиторів досить невтішні."
Загалом, я прикро вражений.
Не знаю, що там в редакції змінилося, але за два дні - то дуже кучно.
І дуже палєвно.
Викреслюємо.
P.S. І так, медійна атака на НАН в розпалі. Готують підгрунтя.
1. Вийшла величезна стаття про очільника МОН
"Від Януковича до Зеленського через Порошенка. Хто такий очільник Міністерства освіти Сергій Шкарлет".
Якби у мене було завдання відбілити репутацію, скажімо, Табачника, я б теж написав таку статтю, бо схема прекрасна:
https://www.pravda.com.ua/articles/2020/10/13/7269716/
- бентежне дитинство і працьовиті батьки
- улюблений предмет в університеті
- друга освіта
- один грішок - плагіат. Не свята ж людина. Але так, з-поміж іншого.
- вражаюча перемога на виборах в університеті. Довіра колективу.
- не блискучі показники успішності, але й не останні
- дорогезний джіп? Це вантажівка, якою користуються кафедри
- три відгуки колег і колишніх співробітників - один негативний, два позитивних. Типу баланс думок.
- партія регіонів? часи були такі. Але він завжди знаходив компроміс.
- бліц-опитування "який ти мудрий і патріот".
Святі лептони, він плагіатор.
Тут немає що обговорювати.
До чого тут дитинство і вдячний колектив університету?
Що коїться?
Може це я такий упереджений?
2. Інший матеріал стосується Економічної правди (підрозділ УП), де повністю відвалилися "стандарти бібісі".
Вони випустили новину з гучним заголовком
"Об'єкти Національної академії наук перетворені на звалища, а керівництво думає на чому заробити - держаудит"
https://www.epravda.com.ua/news/2020/10/12/666191/
Якщо не звертати увагу на заголовок, є кілька проблем:
По-перше, держаудит з'явився ще 13 січня 2020 року.
Чому новина спливла тільки вчора?
Можливо тому, що в МОН 6 жовтня створили робочу групу по реформуванню НАН України? (https://mon.gov.ua/ua/npa/pro-utvorennya-robochoyi-grupi-z-pidgotovki-planu-zahodiv-z-reformuvannya-nacionalnoyi-akademiyi-nauk-ukrayini)
Соупадєніє? Нє думайу.
По-друге, нормальні журналісти б надали посилання на весь держаудит (http://dkrs.kmu.gov.ua/kru/doccatalog/document?id=156863), аби кожен міг почитати, що ж держаудитори вважають порушеннями.
Хай кожен читає і дивується сам, але це феєричний документ на 170 сторінок, де, окрім, звісно, дійсно порушень, є і такі перли:
- науковці винні в тому, що військові обстріляли заповідник під час навчань (с.60)
- держустанови винні, що програли суди орендарям
- деякі установи дублюють функції одна одної (Інститут ботаніки та Інститут еволюційної екології, або Відділення інформатики дублює функції Міністерства цифрової трансформації!)
- вони пропонують передати Київський академічний університет, що є науково-освітнім закладом, в підпорядкування МОН і таке-всяке.
Купа оціночних суджень, перемішаних з дійсно порушеннями.
По-третє, стандарти бібісі відвалилися в тому місці, де вони мали б прикріпити відповідь НАН України держаудитслужбі від 26 травня
http://www.nas.gov.ua/UA/Messages/Pages/View.aspx?MessageID=6492
Там же написано і про прогалини в законодавстві, і про спробу аудиторів корчити з себе науково-технічних експертів.
Але вони цього не зробили, бо відповідь протирічить головній тезі статті - "Аудиторське дослідження засвідчило, що самоврядність Академії не сприяє розвитку науки в державі та призводить до її занепаду".
З якого дива аудитори-бухгалтери роблять такі масштабні висновки про користь чи некористь від самоврядності?
З якого дива Економічна правда транслює ці думки без коментарів, скажімо, представників того ж МОН, Наукового комітету чи самої НАН?
По-п'яте, матеріал готували таким поспіхом, що в одному місці навіть не виправили НААН на НАН, а це, як-то кажуть, дві великі різниці:
"У документі наведені результи фінансового аудиту виконання бюджетних програм НААН за період з 01.01.2016 по 30.06.2019. Висновки аудиторів досить невтішні."
Загалом, я прикро вражений.
Не знаю, що там в редакції змінилося, але за два дні - то дуже кучно.
І дуже палєвно.
Викреслюємо.
P.S. І так, медійна атака на НАН в розпалі. Готують підгрунтя.
Як свого часу розпродували майно Армії, бо неефективно стоїть на складах, так і тут вчинять. І як кошти від майна Армії не йшли назад в Армію, так і тут не підуть в науку.
Шановні студенти і аспіранти.
А не хо отримати 4500 євро на 3 місяці стажування за мікрохвильовою тематикою в провідних європейських університетах?
Це, звісно, не вільна економічна зона на Донбасі і не канабіс, одначе European Microwave Association налаштована досить серйозно і не дає пустопорожніх ідіотських обіцянок.
Вивчайте умови, подавайте заявки.
Якщо будуть будь-які додаткові запитання - то пишіть не мені, а Daryna Pesina (https://www.facebook.com/daryna.pesina).
https://www.eumwa.org/en/euma/innovation-team/euma-internship-award.html
А не хо отримати 4500 євро на 3 місяці стажування за мікрохвильовою тематикою в провідних європейських університетах?
Це, звісно, не вільна економічна зона на Донбасі і не канабіс, одначе European Microwave Association налаштована досить серйозно і не дає пустопорожніх ідіотських обіцянок.
Вивчайте умови, подавайте заявки.
Якщо будуть будь-які додаткові запитання - то пишіть не мені, а Daryna Pesina (https://www.facebook.com/daryna.pesina).
https://www.eumwa.org/en/euma/innovation-team/euma-internship-award.html