Завжди кажу: від перебування чортів при владі є лише один плюс - нормальні люди гуртуються.

Так і на акції протесту проти призначення плагіатора Шкарлєта міністром освіти зібрались класні вчені, освітяни та студенти.

Студенти - то взагалі любов: прекрасна акція, активні, живі.

Дякую усім, кого знаю і не знаю.
Переможемо.

Ми вже мільйон разів обговорювали розумові здібності людей, котрі розповідають про фейковість пандемії, переоцінену небезпеку коронавірусу і т.п.
Є особливий вид потвор, які прямо пишуть, що краще б більше людей перехворіло, аби найслабші померли, так суспільству б стало краще - мінус пенсіонери, хроніки та інший з їхньої точки зору "непотріб" (бачив.на.власні.очі. Відфрендив до біса).

Але є ще один тип людей - свідків колективного імунітету.
Мовляв, вакцину чекати довго, неперехворіти - важко, тому краще вже так-сяк перехворіти та й забути про коронавірус.

І от, не торкаючись питання стійкості набутого імунітету, щодо якого досі тривають дослідження, тримайте огляд побічок від ковіду, що не стосуються напряму жахливих пневмоній, температур чи найголовнішого ускладення - настання смерті.

В моїй стрічці 90% перехворілих скаржаться на проблеми з головою - мовляв, після ковіду дуже важко думати.
То ж тепер зверніть увагу на симптоми нижче.
Може варто звернутися до фахівців.

Бережіться і не дуркуйте.
Ми занадто мало знаємо про корону.

Пост Ганни Тютюнникової

https://www.facebook.com/100003239653028/posts/3515399525244668/

«Сьогодні сталося дві речі: по-перше, я вкотре почула про те, що люди збираються влаштовувати багатолюдні новорічні гулянки, а по-друге, я прочитала чудову статтю, в якій висвітлюються довгострокові ефекти від ковіду. Плани людей щодо веселих гулянок я не коментуватиму, проте прокоментую трохи щодо ковіду.
Наразі основну увагу звертають на короткострокові ефекти від ковіду, а саме на смертність і пошкодження легень. Однак дослідження щодо довгострокових ефектів теж ведуться. Оскільки збудник новий, то наукові дані накопичуються повільно, але уже зараз можна говорити про те, що шкода від захворювання не обмежується лише проблемами з легенями.
Посилання на статтю (з лінками на наукові джерела) я дам в кінці. Якщо у когось немає часу чи можливості читати англійською, наведу короткий зміст.
1. ЕРЕКТИЛЬНА ДИСФУКНЦІЯ і ПРОБЛЕМИ З МЕНСТРУАЛЬНИМ ЦИКЛОМ.
Як відомо, клітини яєчок містять багато рецепторів АСЕ2 - тих, через які коронавірус проникає всередину. Поки що невідомо, як саме він може потрапляти в яєчка, однак багато пацієнтів після перенесеної хвороби скаржаться на еректильну дисфункцію. Більше того, у деяких пацієнтів спостерігалася аутоімунна реакція до власної сперми.
У жінок спостерігалися такі проблеми, як погіршення свідомості та інші симптоми, характерні для гормональних порушень, а також низький рівень естрогенів.
2. ДОВГОТЕРМІНОВЕ ПОШКОДЖЕННЯ ЛЕГЕНЬ.
Про це вже багато написано. Головний меседж - гостре запалення легень призводить до виникнення шрамів і спайок у легеневих тканинах. Зміни незворотні, а це означає, що дихати і жити так, як до ковіду, людина вже не зможе.
3. ПОРУШЕННЯ ЗГОРТАННЯ КРОВІ.
А саме підвищене утворення тромбів. Спостерігається у значної кількості пацієнтів, у багатьох навіть через кілька місяців після перенесеної хвороби. Тромби можуть призводити до порушення периферійного кровообігу (деяким пацієнтам доводилося робити ампутації кінцівок), або до крововиливів у мозок.
4. ЗАПАЛЕННЯ ТКАНИН СЕРЦЯ.
Міокардит, періодкардит і т.д. є дуже підступними, бо виявляються не одразу, а якщо їх не лікувати, це може призвести до смерті чи інвалідизації.
5. НЕВРОЛОГІЧНІ СИМПТОМИ.
Ці симптоми є дуже різними, однак деякі дослідження вказують, що більш ніж 40% пацієнтів мають неврологічні порушення після перенесеної хвороби. До таких порушень належать, наприклад, галюцинації, сплутаність свідомості, проблеми із короткостроковою пам'яттю, сильні головні болі і т.д.
ДІТИ і КОВІД.
Більшість дітей переносять ковід легко, однак у багатьох із них спостерігаються симптоми, перелічені вище. Це занепокоює батьків, оскільки лікарі часто їм не вірять, а якщо і вірять, то не можуть чи не хочуть асоціювати ці симптоми з перенесеним ковідом.

Як і казала, посилання на статтю (в якій вказані, власне, наукові джерела) ось: https://www.vox.com/22166236/long-term-side-effects-covid-19-symptoms-heart-fatigue»

Сурміть сурми, бийте в барабани, бо я приніс новину, про яку не напише жодне ЗМІ, але яка може мати гучні клікбейтні заголовки.

Українські вчені зробили відкриття по... філогенетиці степових равликів, яке струшує самі основи вітчизняної зоології.

Цитата (барабанний дріб):
"Зокрема виявилося, що те, що вважалося 9 видами роду Helicopsis в Україні, насправді є лише двома видами, причому один з них - не той, що вважалося раніше."

Дзинь!

І якщо Вам ця новина здається веселою чи смішною, насправді це дійсно крута робота і я вітаю Ігора Балашова з колегами з появою публікації у журналі Лондонського Ліннеєвського товариства.

Читайте оригінальний допис Ігора і зверніть увагу на непідробну зацікавленість спеціалістів в коментарях.
https://www.facebook.com/igor.balashov.52/posts/10158929615392206

Гвалт в науковому середовищі стоїть такий, наче правоохоронці нарешті знайшли офшори коломойського і медведчука і в коментарях генпрокурор та міністр внутрішніх справ нетерпляче випитують у слідчого подробиці, бо невзмозі дочекатися офіційної процедури передачі справ.

Це.дуже.класно.

Нащо воно треба?
Якісь равлики, види...

По-перше, равликів можна їсти і теоретично - мастити на хліб.

По-друге, Ігор в дописі прекрасно пояснює, що перш ніж оберігати якісь види - слід впевнитися, що вони взагалі існують.

По-третє, питання існування зоологів, які розбираються у видах равликів - це питання хоча б харчової безпеки держави, бо тільки вони розуміють, які види - наші, а які інвазивні, можуть швидко розмножитися і пожерти усю кукурудзу та мед з пасік разом з бджолами.

Звісно, це здебільшого метафори, але нікому окрім нас для нашого довкілля не потрібні наші вчені, які у ньому - у довкіллі - розбираються, аби якось влітку на незнайомій галявинці на Вас раптово не вискочив невідомий Тираноравлик і не відкусив Вам пальця.

І так, було б круто, якби кожен український вчений хоч періодично настільки ж зрозумілою мовою писав у фейсбуках, про що його нова стаття.

Майте гарний вечір.

Драсті.

Коли я вперше зустрів його в українському ютьюбі, він мав двійко тисяч підписників.
Тепер - понад сотню тисяч, десятки тисяч переглядів кожного відео і премію Паляниця Awards 2020 в одній з номінацій від Телебачення Торонто.

Так, мова про чудового Артем Албул та його канал Клятий раціоналіст.
Обожнюю його відео і Вам раджу, однак ось що мені подобається найбільше.

Артем, збільшивши свою аудиторію просто до галактичних (за українською лінійкою) масштабів, взявся допомагати зростати іншим розумним україномовним каналам.

Так, у цьому відео він пропонує Вам (і мені) звернути увагу на канали про космос, експерименти, історію, психологію, здоровий глузд і критичне мислення та багато чого іншого.
Канали для дітлахів теж є.

Я дуже вдячний Клятому, бо про більшість з наведеного ним переліку ніколи і не чув, а тренди ютьюбу ще довго мені їх не пропонували б.

Тому дивіться, підписуйтесь, ліпіть вподобайки та розповідайте друзям.

Попереду свята і святий локдаун, то матимете час, щоб все переглянути.

Ще 10 ютуб-каналів, які прокачають мізки!
https://youtu.be/N2aoG76hSO4

#невигадане
Хтось: - Так хочеться україномовного наукового контенту на ютьюбі, але, на жаль, якщо щось і є цікаве - то російське. Де всі наші науковці з блогами?
Мій друг: - Глянь на стіні у Антона Сененка
Хтось (за деякий час): - Подивився. Ні, дякую. То неправильні вчені. Вони залякують коронавірусом.
Ще хтось (завітав у коменти): - Ага, ісчо одін страшільщік. З***балі ужє еті умнікі.
Кінець 🙂

За останній місяць я придбав таку кількість дитячих книжок, скільки не купував, мабуть, за все життя.

І... я був шокований тим асортиментом україномовних яскравих неймовірних видань, що пропонують вітчизняні друкарні.
Я менше часу серед полиць з Лєго провів, аніж гортаючи в крамницях книжки, намагаючись обрати саме ту, що точно сподобається дітям моїх друзів.

Дитяча книга - це важливо.
Так само важлива, як освіта, наука, Армія, протидія узькому міру.
Бо книга закладає паттерни, наративи, дискурси - що б ці слова не означали (просто вони кльові і зустрічаються в усіх тезах педагогічних конференцій, ггг).
Тобто маненька кольорова оповідка закладає фундамент, на якому зростатиме свідомість майбутнього громадянина і людини.

І, уявіть собі, існують люди, які професійно досліджують ...казки.
Адже дитяча література - геть не проста, як може здатися на перший погляд.

Пригадайте хоча б "Алісу в країні див".
Дитиною я намагався її читати кілька разів і щораз закидав за ліжко, бо це було якесь божевілля, а не казка.
Нині я сприймаю цю книгу як готову зручну мапу цим навіженим світом :)

Загалом, пропоную Вашій увазі хороше інтерв'ю про дослідження дитячої книги від Тетяни Рязанцевої з Інституту літератури НАН України.

http://nas.gov.ua/UA/Messages/Pages/View.aspx?MessageID=7299

І зауважте, що там є поради щодо класних дитячих книжок, про які я от точно ніколи не чув.

Майте гарний день

Нещодавно я дуже нервував, адже з об'єктивних причин довелося на місяць відтермінувати вакцинацію малого Марка.
Наче і ніц страшного не сталося - місяць туди-сюди погоди не роблять.
Але ж як мені на душі полегшало, коли ми таки ̶в̶к̶о̶л̶о̶л̶и̶ ̶̶̶ч̶̶̶і̶̶̶п̶̶̶ ̶ отримали наші дози препаратів, адже вакцини - перше і найменше, чим ми можемо вберегти найдорожче, що маємо, від жахітть оточуючого світу.

Однак існує тип батьків, які навпаки - занепокоєні вакцинацією, абсолютно спокійні, коли їхні діти не вакциновані, і вважають, що хвороби мають зноситися самостійно.
Такі історії подекуди сумно завершуються, особливо мене вражають батьки, що не роблять дитині щеплення від правця.

У зв'язку з появою вакцини від коронавірусу і стартом чіпізації населення розвинених країн (наша влада - все передбачувано просрала, а зара робить вигляд, що люди хворіють менше) знову виникла дискусія щодо безпечності вакцин, побічок і такого всякого.

Звісно, вже й виник жарт про те, що у звязку з ковідом антивакцинатори винайшли вакцину - якось отримати маленьку дозу корони, аби перехворіти і виробити імунітет, однак не будемо над ними сміятися.
Гріх.

Краще почитайте прекрасне інтерв'ю MED GOblin - про вакцини, антивакцинаторський рух, когнітивні викривлення у тупих і розумних людей, віру у теорії змов та інше.

https://bzv.org.ua/2020/12/28/vaktsynatsiya-chomu-teoriyi-zmovy-zavojovuyut-nash-mozok/

Пам‘ятаєте, кілька днів тому я сповістив Вас про фундаментальний прорив щодо дослідження степових равликів в Україні? (https://news.1rj.ru/str/mouselab/2810)
То перегортайте цю сторінку, бо у світі сталося щось геть неймовірне:

«З‘ясувалося, що блохи є тільки підгрупою (інфрарядом) Mecoptera, тобто це деградовані надспеціалізовані скорпіонниці-«кровосісі».»

Ну, погодьтеся, це ж мімімі.
От вкусить Вас блоха, а Ви вже знаєте, що це просто деградована кровосіся!

Млію 🙂

Дяка Григорію Попову за такі чудові новини!

Посилання на оригінальний пост

https://www.facebook.com/100004247400357/posts/1811332289018334

Інколи складається таке враження, що в очах української влади українські вчені - це не те, щоб щось таке незрозуміле і весь час невдоволене, а щось на кшталт шмату лайна, не вартого уваги високих панів.

Я тут з головою пірнув у річні звіти і експерименти, але не забув про історію з плагіатором на посаді Міністра освіти і науки України, а тому дбайливо збирав всі важливі новини про Шкарлєта, аби потім скласти коротесенький дайджест "на пам'ять".

Давайте швиденько глянемо.

1. Коли 226 двадцятидоларових депутатів віддали голоси за плагіатора, притомні народні обранці заявили, що в залі було кнопкодавство.
І провели своє власне розслідування. Повну версію зі скрінами можете почитати у Інни Совсун тут https://www.facebook.com/sovsun.inna/posts/1707294032766594
Феєрія цинізму і нахабства.

На чому закцентую увагу: регламентий комітет Ради відмовився вивчати ці порушення, а управління держохорони, що має камери, спрямовані прямо на сектори кнопкодавців - відмовляється надати записи.

Це в принципі все, що потрібно знати про законність в Україні загалом і легітимність Шкарлєта зокрема.

Зара Совсун подала заяву в генпрокуратуру про вчинення злочину (https://www.facebook.com/sovsun.inna/videos/1061528517700001), але ж ми розуміємо, що якщо Вєнєдіктова захищає друзів Зєлєнського за будь-яку ціну, то Сірожу Шкарлєта теж не здадуть.

2. Пам'ятаєте, купа науковців підписувала звернення до Верховної ради з проханням не призначати Шкарлєта в міносвіти?
Там щось більше 300 підписів науковців і освітян, причому таких, що огого (https://www.facebook.com/senenkoanton/posts/3787746427944478)
Так от, депутатка Підласа надала відповідь (див. скрін)

Якщо коротко - ой, так якось сталося.

Розгорнуто - ось цитата:
"Я, Підласа Роксолана Андріївна...у відповідь на Ваше звернення ...щодо відхилення проекту Постанови «про призначення Шкарлета С. М. Міністром освіти і науки України» ...повідомляю:
Станом на 17 грудня 2020 року, згідно з інформацією, що міститься на офіційному вебсайті Верховної Ради України стадія проходження вказаного вище проекту Закону – постанову прийнято та підписано.
Користуючись нагодою, хочу висловити Вам щиру подяку за активну громадянську позицію і за те, що не залишаєтесь осторонь важливих процесів у державі."

Геніальна ввічлива відповідь ні про що.
Могла б разом із Совсун написати генпрокурору, нє?

До речі, принагідно нагадаю, що перелік непорозумінь з депутатськими мандатами, яким до вподоби Шкарлєт - тут https://news.1rj.ru/str/mouselab/2792
Пам'ятайте, лярви, що часіки тікають, прийде час мандати складати, а "північ пам'ятає".

3. Шкарлєт дав скандальне інтерв'ю виданню Срана.юа.
Навіть посилання давати не буду, бо ж окрім того, що це проросійська помийка, то ще й за версією агентури цього видання проти плагіатора протестують представники грантових структур.

Тим не менш, Шкарлєт там прекрасно розкрив тему "модифікації" ЗНО: для контрактників він пропонує замінити ЗНО на тест щодо здатності до навчання.
Про цю вологу "ректорську" мрію попереджали всі нормальні люди, коли Шкарлєта тягнули на посаду, і ось це вже озвучується абсолютно спокійно.

З цього приводу найвлучніше висловилася Татуся Бо:

"Він пропонує лишити обов'язкове ЗНО лише для тих, хто вступає на бюджет, іншим легалізувати торгівлю дипломами про ВО оптом і вроздріб.

Тобто дивіться, якщо у людини немає мозгів, а є гроші, вона може здати тест на здатність до навчання (це приблизно як справка про те, шо людина почті не дурак вміє читати і розуміти приблизно зміст написаного) а потім із тією справкою піти у вуз і легально КУПИТИ там диплом. На якому, до речі, не написано чи він куплений чи зароблений, тобто, коли ви підете до лікаря ви до останнього не дізнаєтесь, чи він з дипломом за знання чи за справку почті не дурака."
(https://www.facebook.com/tatusjaBo/posts/3820690534663869)

Якщо ж Вам потрібно більш академічною мовою, то ось фаховий коментар цієї шкарлетівщини від Єгоар Стадного
"...Чи може ТЗНК [тест] замінити ЗНО?
- ТЗНК та ЗНО (за предметами) вимірюють різні якості. З цієї точки зору вони не можуть бути взаємозамінними."

Там же і докладно про інші українські реалії, через які ідея з тестом - просто маячня.
https://www.facebook.com/j.stadny/posts/2942018579352977

4. Добра людина Олена Нікуліна написала колонку "9 аргументів проти Шкарлета на посаді очільника МОН"

https://life.pravda.com.ua/columns/2020/12/29/243528/

Тут і про плагіат, і про кадрові призначення, і про ЗНО, і про закупівлі, і про розподіл коштів між університетами тощо.
Все разом, аби не загубилося.

Звісно, на фоні татарова, тупицького - це все дитячі забавки.
Але так здається лише доти, доки не подивитися на бюджет Міносвіти.

Найгірше те, що така якість управлінських рішень з боку влади просто демотивує молодь навчатися і займатися наукою в Україні.
Ці всі зелені люди при владі - врємєнщікі.
Вони натурально намагаються максимально швидко повирішувати свої питання, а там хоч трава не рости.

Історія зі Шкарлєтом продемонструвала це на повен зріст і ніхто мене у зворотньому не переконає.

Сподіваюсь, виборці задоволені.
Бо, якщо ні, то навіть не знаю, чим їх потішити.
Може зменшенням тарифів на комуналку, як і обіцяв Зеленський... секундочку... як зростуть?
Як збрехав?

Ой, все, піду.

Майте гарний вечір.

Коли ми говоримо про Лептонного Бога, космічну педагогіку, квантово-орбітальну культурологію, теорію несилової взаємодії чи плагіат Шкарлєта, ми мусимо пам'ятати про дві важливі деталі:
про людей та інституції, без співучасті яких ця маячня могла б бути написана виключно на паркані, а зарплату з держбюджету імітатори науки в принципі не могли б отримувати.

Щороку вже вкотресь притомні вчені підбивають підсумки року і запускають номінування зграї полохливих бабуїнів з посвідченнями кандидатів та докторів наук на премію "Академічна негідність року".

Номінацій там багато, але мені випала честь презентувати дві з них:

1. Посіпака 2020 - чиновник будь-якого штибу, діяльність чи бездіяльність якого сприяла порушенню етики та академічної доброчесності в науковій та освітній сфері України.

2. Мурзилка 2020 - будь-яке видання, що прикидається науковим журналом, що залюбки публікувало маячню чи статті з купою плагіату.

Хто має право пропонувати варіанти?
Ви.
У спеціальних гугл-формах.
Посіпака 2020 - https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSedB4ZJHx8da8dEPNHzU0u2aqHxgZWr9MdioP35LmYXw6JsQA/viewform
Мурзилка 2020 - https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSdKlxkByOHPjFLKaxWtvaDCloZt0LUqex1tb2SJR4crd0eOtA/viewform

Не соромтесь, витягайте те, що наболіло.
Організатори дійства розглянуть всі пропозиції та відберуть "найдостойніших" переможців, імена та назви яких, традиційно, повідомлять на прес-конференції, на яку я теж зверну увагу.

Дедлайн - 4 січня.
Тому не баріться.

Майте гарний день.

Існує як мінімум два класичні фільми, що розповідають нам про важливість захоплення союзниками під час Другої світової німецької шифрувальної машини Енігма і роль розтаємничення її повідомлень у перемозі над нацистами.

Це "U571" 2000 року - кіно про захоплення субмарини, що мала на борту Енігму та потрібні для неї коди. В одній з головних ролей Метью Макконахі якшо шо.

І свіженька "Гра в імітацію" 2014-го про Алана Тюрінга з Камбербетчем у головні ролі - якраз про злам коду Енігми та розробку чудодійної електро-механічної машини, спроєктованої Аланом.

Так я до чого це.
Мені завжди було цікаво, чому німці вважали код Енігми незламним, як вона працювала і як же її вдалося розшифрувати.
Бажання здійснюються, адже Цікава наука переклала два фантастичні коротесенькі відео, де дядько на екрані на прикладі реальної Енігми розповідає про всі її таємниці.

Якщо чесно, я й не уявляв, що її конструкція була настільки простою.
Простою, але ефективною.
Однак після цих відео починаєш ще краще усвідомлювати обсяг задачі, вирішеної командою Тюрінга.

Раджу.
Частина 1 - про конструкцію та принцип роботи Енігми - https://www.youtube.com/watch?v=eCU_2UrUTIk

Частина 2 - про вразливість її шифрувального коду - https://www.youtube.com/watch?v=TDJNfnRsPPA

Беріть дітей, зефірки і гайда дивитись.

Тепер, коли нестачу олів'є в організмі втамовано, а запаси мандаринів стрімко добігли кінця, є сенс потішитися публікацією Радіо Свобода про 10 досягнень українських вчених в 2020-му році.

По-перше, це само по собі круто, що журналісти намагаються відстежити "що-де-як" і створити підсумковий матеріал без "ліків від раку" та інших недолугих сенсацій.
За це окреме спасибі Ірині Штогрін.

По-друге, приємно, що в левовій частці розробок чи відкриттів засвітилися мої колеги з НАН України.
Мі-мі-мі.

По-третє, приємно, що тут згадано і моїх колег з Інституту фізики, зокрема, розробку Володимира Неймаша.

По-четверте, з наведеного переліку я, що регулярно вивчає наші медіа, що пишуть про науку, чув тільки про половину досягнень - антисептик, тести, літоміметику, радіотелескоп РТ-32 і гранти НФД.

Хороший матеріал, раджу.

Єдино що, не згоден з номером 10.
Так, науковці, що отримали Ігнобелівську премію, походять з України, але Україна, як держава, до їхнього досягнення стосунку не має.

Майте гарний вечір.
https://www.radiosvoboda.org/a/top-desyat-dosiahnenia-nauka-2020/30992234.html

Пам'ятаєте, як для того, щоб відмазати Шкарлєта від звинувачень в плагіаті, в Чернігівській політехніці зібралася ціла комісія з академічної доброчесності і сказала, що плагіату - немає?

Я про це писав тут (https://life.liga.net/poyasnennya/opinion/spasti-ministra-shkarleta-kak-eks-podopechnye-io-ministra-dokazyvali-chto-on-ne-plagiator)

Я припускав, що наукові роботи кожного прізвища, що стане на захист плагіатора на посаді міністра освіти і науки, буде піддане активними вченими ретельній перевірці на плагіат.
І це таки відбувається.

Ось черга дісталася керівниці тієї комісії, що захищала Шкарлєта, проректорки з наукової роботи, пані Маргасової.
http://false-science.ucoz.ua/news/fabrika_falshivikh_disertacij_v_universiteti_shkarleta_khazjajka_viktorija_gennadijivna_margasova/2021-01-03-111

Тут просто свято: в її докторській ковбасі... тобто дисертації - 70 сторінок із плагіатом.
Причому багато матеріалу передрано з російських наукових робіт, де слово Росія замінене на Україна.
А передрані шматки про діяльність уряду на 2010-2014 роки замінено на "найближчі роки", бо дисер захищався в 2015-му.
І ще багато іншого трешу.

Ще раз.
Голова комісії, що захищає плагіатора Шкарлєта - плагіаторка.
Так само, як і інша членкиня цієї комісії - пані Пінчук (http://false-science.ucoz.ua/news/fabrika_falshivikh_disertacij_v_universiteti_shkarleta_vipa_dok_2_j_alina_oleksandrivna_pinchuk/2020-11-02-107)

Я ще раз принагідно дякую 226-ти двадцятибаксовим депутатами, що віддали голоси за плагіатора-міністра.

Володимир Зеленський, Ви дітям чому не розповіли, що Вашою волею списувати в школі та університеті відтепер не тільки можна, а це й дає великі шанси на обіймання посади міністра освіти?
Це ж досягнення?

Майте гарний вечір.

Експертів з неукраїнського фейсбуку підвезли.

Чому я раджу почитати цей лонгрід Василя Тараса про ситуацію в США?
По-перше, він там мешкає і працює.
По-друге, він справжній вчений і я взагалі раджу на нього підписатися.
По-третє, допис - українською.

По-четверте - моє улюблене - він наводить усю історію і нюанси виборів в США.
Особисто для мене довго лишалося незрозумілим, як таке може бути, що більшість людей віддали голоси за одного кандидата, а переміг інший?
Вивчав це все самостійно перед своїм візитом в США за програмою Open World.
А тут - стисло і по суті все, що Вас могло цікавити про виборчу систему в Штатах.

І так, суттєве зауваження, що Штати - то не Штати.
А Держави.

Приємного дня.

Допис Василя Тараса

https://www.facebook.com/1505075116/posts/10224456688313818/

«ТАК ЩО Ж ВІДБУВАЄТЬСЯ В США?

Довго, але тут дійсно багато нюансів, двома абзацами не поясниш.

Треба розуміти, що в США люди голосують не за президента, а за представників в Виборчу Колегію (electoral college). А вже ці представники, вибирають президента і потім іде багатоступеневе затвердження результатів.

Але про все по порядку, щоб ви розуміли контекст і причини сьогоднішніх подій, і можливо навіть могли спрогнозувати наслідки.

Отже, складність виборчого процесу закладена в Конституцію 1776 року була продиктована трьома важливими моментами на той час:

1. НЕОБІЗНАНІСТЬ: У 1776 було побоювання, що люди на той час були неосвічені і необізнані. Газети тоді не доходили до провінцій, радіо не було і люди, ясно не мали достатньо інформації, щоб прийняти обдумане рішення при виборі президента. Тому давати право вибору простолюдинам на місцях було лячно. Натомість було вирішено, що люди на місцях будуть вибирати представників від своєї держави, самих достойних і освічених з-поміж себе, які вже, будучи обізнаними в політиці, виберуть кандидата в Президенти. Логіка була приблизно така ж, як сьогодні в Україні дехто пропонує забрати право голосу в бабусь, що проголосують за гречку, чи в зелеботів зазомбованих телевізором, чи в порохоботів зазомбованих печеньками нуланд, чи жителів днр-ів, які під нагайкою кремля. Точно така ж недовіра була і тоді, і щоб уникнути проблем з вибором необізнаних громадян, кожна громада лише вибирала, хто від її імені розбереться з кандидатами і віддасть голос на виборах.

2. РІВНІ ПРАВА ШТАТІВ: Кожен з 13 штатів, які заснували США, боялися не втратити владу. Хто не в курсі, слово «state» не означає «область» чи «округ», а означає «держава». США є союз держав, кожна зі своїм виборним парламентом, керівником, судами і силовими структурами. Союзні Держави Америки є дослівний переклад назви країни, а не якісь «сполучені» «штати», як це чомусь переклали на українську. Так от, менші держави-засновники боялися втратити вплив і сумнівалися щодо вступу в Союз. Щоб переконати їх долучитися, в Конституцію було вписано кілька гарантій їх рівноправності, а саме: кожна держава отримувала 2 сенатори, незалежно від розміру. Друге, навіть найменші держави отримували гарантовану мінімальну кількість отих представників (три) в Виборчу Колегію при виборі Президента. Більші держави мали більше, але і навіть самі маленькі мали суттєву кількість.

3. РАБСТВО: Частина держав, що створювали Союз були рабовласницькими. Приміром в Джорджії чи Вірджинії на той час було більше рабів, ніж вільних людей. З однієї сторони, ці держави хотіли, щоб їх все населення враховувалося при виборі Конгресу і Президента, а з іншої сторони, їм дуже не хотілося, щоб раби мали голос в виборах. Тому тут теж була підтримка ідеї виборів через представників, а не напряму. За кожного раба рабовласницькі держави отримували 3/5 голосу за представника громади. Таким чином вони, завдяки великій кількості рабів, отримували право призначити більше представників у Виборчу Колегію, але в той же час могли зовсім не брати до уваги вподобання рабів.

Важливо також, що головним лейтмотивом створення США був відхід від тиранії монархії і задачею стояло мати сильного Президента, але не занадто сильні партії чи групи впливу.

Тому, приміром, ввели інститут віце-президенства і, попервах, віце-президентом був представник програвшої партії. Для балансу. Він же, віце-президент, був Президентом Сенату, знову ж для стримання і балансу влади Президента. І ще кілька таких запобіжників в процесі, про які більше нижче.

І от пройшло більше 200 років, є телебачення, газети, фейсбуки і твітери, всі обізнані аж занадто, рабство відмінили, населення деяких штатів, як Каліфорнія, зросло до десятків мільйонів, в той час як інші, як Вайомінг, мають лише кількасот тисяч, віце-президент тепер з партії переможця виборів, а не противніків … але старі правила лишилися в силі.

Так, кількість голосів за депутатів Палати Представників (нижня палата Конгресу) пропорційна до населення штату, але в Сенаті (верхній палаті Конргесу) Вайомінг і надалі має два сенатори, як і Каліфорнія. А при виборі Президента, Вайомінг має свої гарантовані три електоральні голоси, хоч при такому населенні мав би мати менше одного.

Через те, при виборах Президента, одна людина з Вайомінгу важить в 4,5 разів більше, ніж один каліфорнієць, а в виборі сенаторів у 82 рази!

Більше того, при виборі Президента, майже всі (окрім двох) штатів мають систему «переможець забирає все». Тобто, якщо кандидат набрав 50%+1 голос, він забирає всі електоральні голоси штату. Тому щоб стати Президентом, треба не отримати підтримку більшої кількість громадян, а треба виграти найбільшу кількість штатів, грубо кажучи.

Так, приміром, Гор набрав голосів громадян, але Буш виграв більше штатів і став президентом. Так само, Хіларі набрала на три мільйони більше голосів громадян по країні, але Трамп виграв в більшості отих менших штатів, а тому отримав більше своїх представників у Виборчий Коледж і став президентом.

І оскільки більшість в певних штатах завжди голосує за одну партію, то в більшості штатів навіть не треба проводити виборчу кампанію. Кампанюй, не кампанюй, але більшість в Вайомингу завжди проголосує за Республіканців, а отже віддасть всіх трьох своїх представників у Виборчу Колегію Республіканцям, а в Нью Йорку завжди більшість проголосує за Демократів і віддасть всі свої 29 представників Демократам.

Тому реальна боротьба іде в всього в кількох штатах, де зазвичай голосують 50-50 і де тисяча друга голосів громадян може визначити, кому підуть ВСІ електоральні голоси штату. І саме тому в свій час Буша вибрали, фактично, кілька сотень виборців Флориди, які дали йому мінімальну більшість в штаті, а отже ВСІХ 29 представників в Виборчу Колегію від штату. Такими 50-50 штатами є також Джорджія, Пн. Кароліна, Пенсильванія, Вісконсін, Флорида, залежно від ситуації ще 2-3 штати.

Отже, після такого довгого вступу, сам процес виборів загалом, і як він проходить цього року:

1. Кандидати в Президенти висувають свої кандидатури в різних штатах. В кожному окремо. І штат їм, фактично, каже: Ми, як штат, маємо право відправити в Виборчу Колегію таку то кількість представників (від 3 в найменших штатах, до 55 в Каліфорнії). Якщо ти набереш найбільше голосів в нашому штаті, ми дамо тобі право призначити ВСІХ представників у Виборчу Колегію від нашого штату.

2. Оскільки на практиці кожна партія може висунути лише одного кандидата (може і більше, але стратегічно логічно лише одного), то спершу партії проводять свої внутрішні вибори. Праймеріз. Первинні вибори. Перший тур. Десяток-два партійних членів борються за право бути представником партії. Повні вибори. Дебати. Виборчі дільниці. В деяких штатах голосують лише члени партії, яких мільйони, а в деяких і будь-хто. Підрахунок голосів.

Як відомо, в 2016 році, несподівано для всіх, Дональд Трамп отримав найбільше голосів від членів Республіканської партії і став її кандидатом у другому (головному) турі.

Незалежні кандидати можуть висуватися напряму в другий тур, але ми розуміємо, що є лише два кандидати з реальними шансами в другому турі. Цього разу проти Трампа ніхто з Республіканської партії не пішов, тому він автоматично потрапив в другий тур. Ромні щось пробував сказати, але його відразу призначили зрадником-комуністом.

Раніше МакКейн, як представник старої, справжньої Республіканської партії щось трохи пішов проти Трампа, теж записали в зрадники не тільки Партії, але мало не всієї країни. Трамп сказав, що він не любить людей, які потрапляють в полон (МакКейн відсидів кілька років у В’єтнамі) і цього було достатньо, щоб на МакКейна наклали анафему. Інші боялися пікнути, боючись Трампових твітів.

3. Після півторарічної епопеї з первинним виборами, виборчими кампаніями, накінець наступає другий, справжній тур. Основні загальнонаціональні вибори. Колись це був день виборів. Потім це став тиждень виборів. Зараз це місяць виборів, а то і майже два в деяких штатах. Голосувати протягом цього місяця можна як особисто на дільниці (дільниці реально відкрити тижнями), так і поштою.

4. Через КОВІД цього разу багато штатів подовжили час виборів і спростили голосування поштою, щоб уникнути скупчень людей в останній день виборів. Трамп відразу почав заявляти, що це робиться для фальсифікації. Нібито будуть пачками відсилати поштою бюлетені, не відслідкуєш. Трамп сам, до речі, останні рази голосував поштою. Також, минулі рази були розслідування чесності голосування, ті рази ініційовані Демократами, коли Гор і Хіларі набирали більше громадян – але всі розслідування показували, що ні, не було суттєвих порушень.

5. І от прийшов останній день виборів і почали рахувати голоси. Важливо розуміти одну цікаву річ цього року. КОВІД. Останні 9 місяців, Трамп запевняв, що КОВІД - це чи то брехня, чи то провокація «ворогів» проти нього, чи то щось зовсім нестрашне, дрібничка, яку він геройськи переміг. Трамп і Ко принципово відмовлялися носити маски (згадайте, як вся його когорта прийшла на перші дебати без масок), закликав на великі виборчі мітинги і хизувався натовпами, і насміхався з Байдена, який мітинги не проводив і маску носив. В результаті в США маска стала політичним прапором. Прихильники Трампа її принципово не носять. А прихильники демократів готові бити тих, хто без маски. Трампісти плювати хотіли на КОВІД. А анти-трампісти кричать «ми всі помремо, ховайтеся по домівках».

Це дуже важливо і ось чому:

6. Так от, скінчився останній день виборів і почали рахувати голоси. Спершу, зрозуміло, бюлетені з урн. Оскільки трампісти не боялися голосувати вживу, перші кілька годин Трамп впевнено лідирував в підрахунках. До речі, було смішно, як українські «аналітики» почали кричати або «Я ж казав, що Трамп переможе» або «Я ніколи й не казав, що Байден переможе». Ви знаєте, про кого я 😊 Трамп, ясно, оголосив себе переможцем і його прихильники почали святкувати.

Але порахувавши бюлетні з урн, взялися за бюлетні поштою. А оскільки демократи боялися йти на дільниці, більшість голосували поштою. І отут Трампова перевага почала випаровуватися. Більше того, поштою мали порахувати всі бюлетні, відправлені до останнього дня, а отже деякі бюлетні доходили і на день і на два пізніше. Тому через день після виборів, почав вигравати Байден, а через два стало ясно, що Байден набирає на 7 мільйонів голосів більше (81 проти 74 мільйонів). Найбільший відрив за всю історію США, здається.

Більше того, Байден виграв більше штатів і отримав право послати на Виборчу Колегію 306 представників, проти Трампових 232.

7. Трапм, звичайно, почав ставити результати під сумнів. Як так, надвечір я вигравав, але прийшла темна ніч і все змінилося. Як так, за мене проголосували аж 74 мільйони, що на 11 мільйонів більше ніж в 2016 році, і тоді я виграв, а тепер програв?!! Кідалово!!

Важливо також розуміти, що розкол в суспільстві ВЕЛИЧЕЗНИЙ. Якщо ви думали, що в Україні був розкол на Схід і Захід, то ви не бачили справжнього розколу. Щира ненависть до опонента. Демократи вважають Республіканців гопниками-расистами, путінськими підстилками, аморальними, неосвіченими зомбі в культі Трампа. Республіканці вважають Демократів комуністами-геями-хлюпіками, які готові продати країну чорним і імігрантам, заборонити церкву і зброю. Тому це були не просто вибори. Це була війна, нагода дати противнику в морду.

І зрозуміло, коли наш Лідер почав програвати, почали лізти різні теорії.