Forwarded from «Войс» | Voice | Не бывший «Космополитан» (Николай Овчинников)
Тему мема про Наташу можно закрывать
Forwarded from Нумо їхати!
Ребятки, все мы сейчас временами унываем и скучаем, но команда "Надо ехать!" решила, что спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Поэтому мы создали ещё один канал - с музыкальными мемами. Смех и радость мы приносим людям, да.
Подписывайтесь сами, приглашайте друзей, пересылайте картинки в свои чатики, а мы будем искать для вас преколы разной сложности и уморительности. Да и что-то своё можете кидать нам в личку. Сделаем вместе телеграм веселее.
Мир, любовь, Флоренс Уэлч.
Подписывайтесь сами, приглашайте друзей, пересылайте картинки в свои чатики, а мы будем искать для вас преколы разной сложности и уморительности. Да и что-то своё можете кидать нам в личку. Сделаем вместе телеграм веселее.
Мир, любовь, Флоренс Уэлч.
Forwarded from Zavtracast (Ярослав Ивус)
По информации Bloomberg, планам Spotify запуститься в России помешала пандемия. Компания уже договорилась с Warner Music Group и Sony, но ещё нужно прийти к соглашению с Universal и местными лейблами.
Россия будет следующей страной, в которой запустится Spotify, и является крайне приорететной для компании.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-04-28/spotify-s-push-into-key-markets-of-russia-and-south-korea-delayed-by-pandemic?srnd=premium-europe&sref=Y0jVLcFo
Россия будет следующей страной, в которой запустится Spotify, и является крайне приорететной для компании.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-04-28/spotify-s-push-into-key-markets-of-russia-and-south-korea-delayed-by-pandemic?srnd=premium-europe&sref=Y0jVLcFo
Forwarded from Русский шаффл (Олег Кармунин)
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from «Войс» | Voice | Не бывший «Космополитан» (Володя Завьялов)
⛔️ Артисты не умеют общаться со СМИ: что происходит и что с этим делать
Ситуация: артисту Zavet не понравилось, что его комментарий «Афише Daily» сделали чуть более соответствующим правилам орфографии — в ответ он обозвал «редакторов Афиши» мудаками, пожелал «сидеть дальше в журналистской яме» и чего только не.
Вместо ответных пожеланий чего только не (и еще больше) — несколько размышлений о корнях такого отношения музыкантов к журналистам и как с этим бороться.
❌ Страшилки о «желтой прессе»
Вроде бы ушли те времена, когда в журнале «Ровесник» под вывеской «интервью Radiohead» публиковали набор надерганных отовсюду цитат Йорка, к прямой речи спикеров часто относились слишком вольно (а то и попустительски), но вот родовая травма как будто бы осталась — музыканты панически боятся того, что журналисты исказят, переиначат и переврут. Возможно, виной тому и первичный негативный опыт на старте карьеры, когда приходится иметь дело с региональными / низкоквалифицированными СМИ (хотя, ультракороткие истории взлета в последние годы ведут мимо этих институтов прямо к «Афише» и The Flow).
Отсюда — недоверие по умолчанию, «недруги-журналисты» в треках, «напыщенные уебаны» в твитах и абсолютно косный институт согласования текстов, который дает артисту право отказываться от сказанных слов. «А давайте уберем это, это и это» — получается не интервью, а выгодный артисту отцензурированный текст. Чем плоха цензура — объяснять, думаю, не нужно, но чуть ниже разберем, почему согласование текстов — это плохо и для издания, и для артиста.
❌ «Журналисты больше не нужны»
Артист и опинионмейкер Мирон Федоров, отвечая на вопрос про игнор Дудя, сформулировал и легитимизировал тезис «я вам нужен больше, чем вы мне» — справедливый лишь отчасти. Не будем тратить время на разбор роли и статуса музыкальных СМИ в 2020 году (об этом уже все сказал Александр Горбачев на вебинаре ИМИ — посмотрите его), но ситуация и правда расхожая, когда артист (и его менеджмент) разговаривает со СМИ в требовательном тоне и на хозяйских правах.
❌ Непонимание принципов работы СМИ
В какой-то момент музыкальные СМИ (да и вообще СМИ) выключились из обязательной чекпойнт-цепочки «от ноунейма до звезды», и несколько десятков (а то и сотен) новых карьер построились вообще без участия медиа (в традиционном понимании этого слова). Инсталайвы заменили интервью, посты на «РиП» и танцы в Tik Tok— ротации на ТВ и радио, а подборки в Apple Music — витрины рекордсторов.
История рядовая — артист с лайвом у Урганта, миллионами стримов в Boom дает первое в своей жизни печатное интервью. При этом ни он, ни его менеджер (часто это друг, которого артист позвал рулить своими делами) совершенно не понимают, как работают СМИ — потому что у них нет опыта взаимодействия, да и порой опыта читательского тоже.
Что в итоге? Артист и менеджер просят переписать лид и заголовок, заменить один клип на другой и что-то убрать уже после публикации — по меркам работы СМИ недопустимые вещи, но артист и менеджер искренне считают себя правыми. Мне довелось читать и слышать крики, слезы, мольбы, требования и даже угрозы от артистов и менеджмента. А все — от глобального непонимания того, как функционируют медиа.
Ситуация: артисту Zavet не понравилось, что его комментарий «Афише Daily» сделали чуть более соответствующим правилам орфографии — в ответ он обозвал «редакторов Афиши» мудаками, пожелал «сидеть дальше в журналистской яме» и чего только не.
Вместо ответных пожеланий чего только не (и еще больше) — несколько размышлений о корнях такого отношения музыкантов к журналистам и как с этим бороться.
❌ Страшилки о «желтой прессе»
Вроде бы ушли те времена, когда в журнале «Ровесник» под вывеской «интервью Radiohead» публиковали набор надерганных отовсюду цитат Йорка, к прямой речи спикеров часто относились слишком вольно (а то и попустительски), но вот родовая травма как будто бы осталась — музыканты панически боятся того, что журналисты исказят, переиначат и переврут. Возможно, виной тому и первичный негативный опыт на старте карьеры, когда приходится иметь дело с региональными / низкоквалифицированными СМИ (хотя, ультракороткие истории взлета в последние годы ведут мимо этих институтов прямо к «Афише» и The Flow).
Отсюда — недоверие по умолчанию, «недруги-журналисты» в треках, «напыщенные уебаны» в твитах и абсолютно косный институт согласования текстов, который дает артисту право отказываться от сказанных слов. «А давайте уберем это, это и это» — получается не интервью, а выгодный артисту отцензурированный текст. Чем плоха цензура — объяснять, думаю, не нужно, но чуть ниже разберем, почему согласование текстов — это плохо и для издания, и для артиста.
❌ «Журналисты больше не нужны»
Артист и опинионмейкер Мирон Федоров, отвечая на вопрос про игнор Дудя, сформулировал и легитимизировал тезис «я вам нужен больше, чем вы мне» — справедливый лишь отчасти. Не будем тратить время на разбор роли и статуса музыкальных СМИ в 2020 году (об этом уже все сказал Александр Горбачев на вебинаре ИМИ — посмотрите его), но ситуация и правда расхожая, когда артист (и его менеджмент) разговаривает со СМИ в требовательном тоне и на хозяйских правах.
❌ Непонимание принципов работы СМИ
В какой-то момент музыкальные СМИ (да и вообще СМИ) выключились из обязательной чекпойнт-цепочки «от ноунейма до звезды», и несколько десятков (а то и сотен) новых карьер построились вообще без участия медиа (в традиционном понимании этого слова). Инсталайвы заменили интервью, посты на «РиП» и танцы в Tik Tok— ротации на ТВ и радио, а подборки в Apple Music — витрины рекордсторов.
История рядовая — артист с лайвом у Урганта, миллионами стримов в Boom дает первое в своей жизни печатное интервью. При этом ни он, ни его менеджер (часто это друг, которого артист позвал рулить своими делами) совершенно не понимают, как работают СМИ — потому что у них нет опыта взаимодействия, да и порой опыта читательского тоже.
Что в итоге? Артист и менеджер просят переписать лид и заголовок, заменить один клип на другой и что-то убрать уже после публикации — по меркам работы СМИ недопустимые вещи, но артист и менеджер искренне считают себя правыми. Мне довелось читать и слышать крики, слезы, мольбы, требования и даже угрозы от артистов и менеджмента. А все — от глобального непонимания того, как функционируют медиа.
Forwarded from «Войс» | Voice | Не бывший «Космополитан» (Володя Завьялов)
Как музыкантам научиться общаться со СМИ?
В последние несколько лет музыкальный рынок в России стал больше чем когда бы то ни было похож на полноценную индустрию, где артиста на уровне лейбла сопровождают толковый менеджмент и маркетинг, работа над стилем и образом, работа над звуком и так далее. И как будто бы следующий шаг, который явно напрашивается — работа над медиаграмотностью артиста, когда ему (опять же — на уровне лейбла) объяснят, зачем нужны СМИ и как они работают. Есть ощущение, что этого (хотя бы минимального) знания не хватает ни артисту, ни его прямому менеджменту.
А пока — несколько простых советов для артистов и их менеджеров, чтобы интервью получилось хорошим, а коммуникация с изданием безболезненной:
— Если вы заранее не договорились об утверждении текста, то не пытайтесь потом переиграть ситуацию
— Никогда не требуйте снять материал после его публикации, если для этого нет причин, связанных с российским уголовным и административным законодательством
— Если вы говорите, что в интервью написана неправда или перевраны ваши слов, то обоснуйте. Порядочные журналисты сохраняют все переписки и аудиозаписи.
— Помните: вы можете посмотреть вашу прямую речь и даже внести в нее какие-то коррективы, если есть проблемы с фактологией. Но не просите и уж тем более не требуйте у автора или редактора заменить заголовок или подписи к видео. он не должен этого делать и, скорее всего, не станет этого делать
— Не просите у журналиста заранее список вопросов, он может прислать только примерный список тем для интервью — в противном случае интервью превратится в неинтересную стерильную анкету
— Если вы не хотите о чем-то говорить, сразу предупредите об этом журналиста
В последние несколько лет музыкальный рынок в России стал больше чем когда бы то ни было похож на полноценную индустрию, где артиста на уровне лейбла сопровождают толковый менеджмент и маркетинг, работа над стилем и образом, работа над звуком и так далее. И как будто бы следующий шаг, который явно напрашивается — работа над медиаграмотностью артиста, когда ему (опять же — на уровне лейбла) объяснят, зачем нужны СМИ и как они работают. Есть ощущение, что этого (хотя бы минимального) знания не хватает ни артисту, ни его прямому менеджменту.
А пока — несколько простых советов для артистов и их менеджеров, чтобы интервью получилось хорошим, а коммуникация с изданием безболезненной:
— Если вы заранее не договорились об утверждении текста, то не пытайтесь потом переиграть ситуацию
— Никогда не требуйте снять материал после его публикации, если для этого нет причин, связанных с российским уголовным и административным законодательством
— Если вы говорите, что в интервью написана неправда или перевраны ваши слов, то обоснуйте. Порядочные журналисты сохраняют все переписки и аудиозаписи.
— Помните: вы можете посмотреть вашу прямую речь и даже внести в нее какие-то коррективы, если есть проблемы с фактологией. Но не просите и уж тем более не требуйте у автора или редактора заменить заголовок или подписи к видео. он не должен этого делать и, скорее всего, не станет этого делать
— Не просите у журналиста заранее список вопросов, он может прислать только примерный список тем для интервью — в противном случае интервью превратится в неинтересную стерильную анкету
— Если вы не хотите о чем-то говорить, сразу предупредите об этом журналиста
Forwarded from «Войс» | Voice | Не бывший «Космополитан» (Володя Завьялов)
Как музыкантам научиться общаться со СМИ?
В последние несколько лет музыкальный рынок в России стал больше чем когда бы то ни было похож на полноценную индустрию, где артиста на уровне лейбла сопровождают толковый менеджмент и маркетинг, работа над стилем и образом, работа над звуком и так далее. И как будто бы следующий шаг, который явно напрашивается — работа над медиаграмотностью артиста, когда ему (опять же — на уровне лейбла) объяснят, зачем нужны СМИ и как они работают. Есть ощущение, что этого (хотя бы минимального) знания не хватает ни артисту, ни его прямому менеджменту.
А пока — несколько простых советов для артистов и их менеджеров, чтобы интервью получилось хорошим, а коммуникация с изданием безболезненной:
— Если вы заранее не договорились об утверждении текста, то не пытайтесь потом переиграть ситуацию
— Никогда не требуйте снять материал после его публикации, если для этого нет причин, связанных с российским уголовным и административным законодательством
— Если вы говорите, что в интервью написана неправда или перевраны ваши слов, то обоснуйте. Порядочные журналисты сохраняют все переписки и аудиозаписи.
— Помните: вы можете посмотреть вашу прямую речь и даже внести в нее какие-то коррективы, если есть проблемы с фактологией. Но не просите и уж тем более не требуйте у автора или редактора заменить заголовок или подписи к видео. он не должен этого делать и, скорее всего, не станет этого делать
— Не просите у журналиста заранее список вопросов, он может прислать только примерный список тем для интервью — в противном случае интервью превратится в неинтересную стерильную анкету
— Если вы не хотите о чем-то говорить, сразу предупредите об этом журналиста
В последние несколько лет музыкальный рынок в России стал больше чем когда бы то ни было похож на полноценную индустрию, где артиста на уровне лейбла сопровождают толковый менеджмент и маркетинг, работа над стилем и образом, работа над звуком и так далее. И как будто бы следующий шаг, который явно напрашивается — работа над медиаграмотностью артиста, когда ему (опять же — на уровне лейбла) объяснят, зачем нужны СМИ и как они работают. Есть ощущение, что этого (хотя бы минимального) знания не хватает ни артисту, ни его прямому менеджменту.
А пока — несколько простых советов для артистов и их менеджеров, чтобы интервью получилось хорошим, а коммуникация с изданием безболезненной:
— Если вы заранее не договорились об утверждении текста, то не пытайтесь потом переиграть ситуацию
— Никогда не требуйте снять материал после его публикации, если для этого нет причин, связанных с российским уголовным и административным законодательством
— Если вы говорите, что в интервью написана неправда или перевраны ваши слов, то обоснуйте. Порядочные журналисты сохраняют все переписки и аудиозаписи.
— Помните: вы можете посмотреть вашу прямую речь и даже внести в нее какие-то коррективы, если есть проблемы с фактологией. Но не просите и уж тем более не требуйте у автора или редактора заменить заголовок или подписи к видео. он не должен этого делать и, скорее всего, не станет этого делать
— Не просите у журналиста заранее список вопросов, он может прислать только примерный список тем для интервью — в противном случае интервью превратится в неинтересную стерильную анкету
— Если вы не хотите о чем-то говорить, сразу предупредите об этом журналиста
Лёша Горбаш прислал ссылку на текст по теме от минского коммьюнити: страна соседняя, проблемы те же. Читаем!
https://34mag.net/piarshak/post/faq-musicians-and-press
Кстати, у украинских коллег то же самое. Наболевший вопрос.
https://34mag.net/piarshak/post/faq-musicians-and-press
Кстати, у украинских коллег то же самое. Наболевший вопрос.
Пяршак
Как музыкантам общаться с прессой
Рассказываем, как артисту выстроить хорошие отношения со СМИ.
Появилось еще несколько постов на тему вчерашнего срача zavet'а с «Афишей».
Forwarded from Чушь в массы!
Вчера музыкальный телеграм прорвало: музыкант прыгнул на журналистов, журналисты ответили (четыре поста вниз начиная с того, что по ссылке), со своими пятью копейками пришли блогеры, еще один музыкант прыгнул на журналистов и так далее. В общем, как в одном нашумевшем материале той же «Афиши»: все кричат.
Проблема не выдуманная и не высосанная из пальца: молодые отечественные исполнители и правда не умеют общаться с журналистами, а у культурных журналистов и редакций зачастую нет схемы работы, редакционных политик и принципов, которых бы они придерживались в работе со всеми источниками. Потому что музыка не то же, что бизнес и/или политика, тут не откроешь «Догму» газеты «Ведомости» и не пройдешься по пунктам. При этом в музыке все равно есть бизнес-составляющая, от нее не уйти, и найти баланс, определить для себя границы и правила — еще одна часть работы журналиста. Короче, всё сложно!
Конкретно в случае zavet vs. «Афиша Daily» не правы все: исполнитель вообще не понимает, как устроены и работают медиа и зачем они ему (а он им), а редакция напрасно пошла на «уступки», если это можно так назвать, и изначально опубликовала монолог исполнителя с якобы сохраненной орфографией, на деле что-то поправив. Во-первых, править нужно было всё или ничего не трогать. Во-вторых, если исполнитель вписался за второй вариант (ничего не трогать), нужно было говорить с ним и объяснять, как устроены и работают медиа, зачем они ему, почему и какие вносятся правки и т. п. Если исполнитель уперся, все равно есть варианты: отказать в публикации («нет» — тоже ответ), написать о релизе самим своими словами (тут, правда, портится структура материала, где все новички рассказывают о себе и своих релизах от первого лица), пересказать присланное исполнителем от третьего лица. Наверняка есть еще какие-то решения, я привожу только первое пришедшее в голову. Ну, и в целом смешно, что в данном случае весь сыр-бор, насколько я поняла, реально из-за орфографии и пунктуации, смысла написанного zavet’ом, по крайней мере в приведенных скриншотах, никто не искажал, поэтому его прыжок на «Афишу» меня искренне удивляет.
Интервью — один из сложнейших журналистских жанров, и тут я абсолютно согласна с Леной из «Позоров», что среди журналистов огромное число непрофессионалов, которые толком не готовятся к разговору. Это серьезная работа, причем работает не только журналист — в идеале интервьюируемый вообще-то тоже готовится и прилагает значительные усилия. Итог, который вы читаете или смотрите в медиа, — верхушка айсберга, 5–10%. Непрофессионалы своим отношением и подходом как бы заявляют: а остальные 90–95% работы и не нужны, не обязательны, — и этим дискредитируют профессию, упрощают ее до какого-то «пошел в бар, побухал с любимым музыкантом и выдал кучу говна — во мудак». Что с этим делать я, если честно, не знаю. Предполагаю, что, во-первых, можно говорить про такую работу, что она сделана плохо (привет, @muzzhur!) и не давать таким авторам трибуну повторно; во-вторых, работать с авторами и учить их, в том числе этике; в-третьих, делать больше хороших текстов самим; в-четвертых, начать какую-то системную работу с исполнителями и менеджерами, определить роль и значение медиа в индустрии. Понимаю, что исторически в России медиа про культуру — совсем не то же, что на Западе, где они часть индустрии, экосистемы. Но если продолжим вариться в котле, где решают тусовка, панибратство и ангажированность, то останемся с тем же «все кричат».
Всё это прописные истины, конечно, но есть ощущение, что их так давно никто не проговаривал, что, условно, выросло поколение пишущих о музыке людей, для которых это не истины и азы, а другой мир. И да, ни в коем случае не претендую на звание последней инстанции и уж тем более не утверждаю, что принципы работы журналиста и этика когда-то кем-то были вырублены в камне и ничто не может их изменить. Меняется всё. Но есть основы, инструменты, которыми нужно владеть, уметь пользоваться. Как в любом деле. Учиться — круто. Знание — источник силы. Небо голубое. Трава зеленая. Вашу ж мать.
Проблема не выдуманная и не высосанная из пальца: молодые отечественные исполнители и правда не умеют общаться с журналистами, а у культурных журналистов и редакций зачастую нет схемы работы, редакционных политик и принципов, которых бы они придерживались в работе со всеми источниками. Потому что музыка не то же, что бизнес и/или политика, тут не откроешь «Догму» газеты «Ведомости» и не пройдешься по пунктам. При этом в музыке все равно есть бизнес-составляющая, от нее не уйти, и найти баланс, определить для себя границы и правила — еще одна часть работы журналиста. Короче, всё сложно!
Конкретно в случае zavet vs. «Афиша Daily» не правы все: исполнитель вообще не понимает, как устроены и работают медиа и зачем они ему (а он им), а редакция напрасно пошла на «уступки», если это можно так назвать, и изначально опубликовала монолог исполнителя с якобы сохраненной орфографией, на деле что-то поправив. Во-первых, править нужно было всё или ничего не трогать. Во-вторых, если исполнитель вписался за второй вариант (ничего не трогать), нужно было говорить с ним и объяснять, как устроены и работают медиа, зачем они ему, почему и какие вносятся правки и т. п. Если исполнитель уперся, все равно есть варианты: отказать в публикации («нет» — тоже ответ), написать о релизе самим своими словами (тут, правда, портится структура материала, где все новички рассказывают о себе и своих релизах от первого лица), пересказать присланное исполнителем от третьего лица. Наверняка есть еще какие-то решения, я привожу только первое пришедшее в голову. Ну, и в целом смешно, что в данном случае весь сыр-бор, насколько я поняла, реально из-за орфографии и пунктуации, смысла написанного zavet’ом, по крайней мере в приведенных скриншотах, никто не искажал, поэтому его прыжок на «Афишу» меня искренне удивляет.
Интервью — один из сложнейших журналистских жанров, и тут я абсолютно согласна с Леной из «Позоров», что среди журналистов огромное число непрофессионалов, которые толком не готовятся к разговору. Это серьезная работа, причем работает не только журналист — в идеале интервьюируемый вообще-то тоже готовится и прилагает значительные усилия. Итог, который вы читаете или смотрите в медиа, — верхушка айсберга, 5–10%. Непрофессионалы своим отношением и подходом как бы заявляют: а остальные 90–95% работы и не нужны, не обязательны, — и этим дискредитируют профессию, упрощают ее до какого-то «пошел в бар, побухал с любимым музыкантом и выдал кучу говна — во мудак». Что с этим делать я, если честно, не знаю. Предполагаю, что, во-первых, можно говорить про такую работу, что она сделана плохо (привет, @muzzhur!) и не давать таким авторам трибуну повторно; во-вторых, работать с авторами и учить их, в том числе этике; в-третьих, делать больше хороших текстов самим; в-четвертых, начать какую-то системную работу с исполнителями и менеджерами, определить роль и значение медиа в индустрии. Понимаю, что исторически в России медиа про культуру — совсем не то же, что на Западе, где они часть индустрии, экосистемы. Но если продолжим вариться в котле, где решают тусовка, панибратство и ангажированность, то останемся с тем же «все кричат».
Всё это прописные истины, конечно, но есть ощущение, что их так давно никто не проговаривал, что, условно, выросло поколение пишущих о музыке людей, для которых это не истины и азы, а другой мир. И да, ни в коем случае не претендую на звание последней инстанции и уж тем более не утверждаю, что принципы работы журналиста и этика когда-то кем-то были вырублены в камне и ничто не может их изменить. Меняется всё. Но есть основы, инструменты, которыми нужно владеть, уметь пользоваться. Как в любом деле. Учиться — круто. Знание — источник силы. Небо голубое. Трава зеленая. Вашу ж мать.
Forwarded from нктн печатает
Медиа и артист: какие существуют правила взаимоотношений?
Свежий кейс подкинул мысли для поста, а точнее для двух, но второй, видимо, уже завтра. А пока:
Есть молодой нетривиальный артист, но пока без большой своей аудитории. Есть издание с именем, которое предложило ему плейсмент в рубрике про новичков и попросило ответить на пару вопросов.
Дальше они на ровном месте поругались. Артист отвечал с условием, что в ответах не поменяют ни буквы, но издание расставило пару запятых в нужных местах и написало его имя с прописной буквы, за что артист их обругал в соцсетях: мудаки, сосите, еще что-то там.
Кто тут виноват?
Конечно, дав обещание все опубликовать без правок, нужно действительно ничего не править. Либо выйти на связь и отказаться, вежливо все объяснив.
Сколько-то понимая ценности и правила издания, про которое идет речь, я бы предложил артисту не публиковать его ответы вообще — то есть, сразу прийти к тому, к чему стороны пришли после всех этих обзывательств.
Все-таки всегда лучше договориться, чем мериться эго — хотя мериться эго тоже интересно: я в этом издании не принял правки, которые требовали сделать еще не звездные, но уже запрыгнувшие на ракету Фараон и ЛСП. Почему — потому что как автор и редактор материалов точно понимал, что вот эти слова здесь должны остаться, обязаны остаться. Потому что я написал их сотни, а вы ни одного.
"Популярный артист не понимает слова "нет", сказал мне позднее по другому поводу товарищ. И это правда. Что я сейчас думаю, нужно ли мне тогда было бодаться? Ответ будет таким: сейчас я даже и вспомнить не могу, что там за правки были.
Я думаю, что если через несколько лет артисту из вот этого свежего случая напомнят, что он скандал закатил, потому что его имя с большой буквы написали, то ему будет неудобно.
А вот еще пример о взаимоотношениях артиста с медиа.
В этом году на Флоу не вышло 2 интервью с хорошими, популярными героями. Оба они сказали, что им не понравилось, как они в этом интервью выглядели. Поэтому они требуют отменить публикацию.
В интервью не было ничего жареного, глупого или скандального. Нормальные разговоры, раскрывающие человека. И когда он читает свои собственные ответы и ему не нравится, что за образ за ними выстраивается, то это же не мы виноваты, так? Это как на зеркало пенять.
Можно было взять и все равно выпустить эти интервью? Да. Записи сохранены (молодые авторы, сохраняйте записи), а обещаний не публиковать интервью если оно не понравится героям, никто не давал (и нельзя такие обещания никогда давать).
Почему тогда не опубликовали?
Знаете, был бы это был материал общественной значимости. Но нет, там не раскрывали заказчиков убийства Немцова. Там просто молодые поп-артисты рассказывали истории из своей жизни. И за что воевать?
Вспомнил еще одну хорошую историю, увы, невыпущенного интервью: лет 5 назад я написал материал про один день в компании Джигана. Получилось фактурно, хотя один день для серьезного погружения это мало. Джиган на тот момент года полтора-два как ушел с Black Star, поэтому основательный кусок разговора был посвящен этой теме. И вот интервью готово к выпуску, но что-то случилось (* сейчас я догадываюсь, что — позднее всплыло, что Тимати удалил старые клипы Джигана с ютуб-канала Блэк Стар) и Джиган пишет сообщения, что все упоминания БС из интервью нужно убирать. А все упоминания были только позитивными или просто нейтральными. Но безболезненно такой кусок из материала было не удалить — и я этот материал похоронил. Бывает и так.
Свежий кейс подкинул мысли для поста, а точнее для двух, но второй, видимо, уже завтра. А пока:
Есть молодой нетривиальный артист, но пока без большой своей аудитории. Есть издание с именем, которое предложило ему плейсмент в рубрике про новичков и попросило ответить на пару вопросов.
Дальше они на ровном месте поругались. Артист отвечал с условием, что в ответах не поменяют ни буквы, но издание расставило пару запятых в нужных местах и написало его имя с прописной буквы, за что артист их обругал в соцсетях: мудаки, сосите, еще что-то там.
Кто тут виноват?
Конечно, дав обещание все опубликовать без правок, нужно действительно ничего не править. Либо выйти на связь и отказаться, вежливо все объяснив.
Сколько-то понимая ценности и правила издания, про которое идет речь, я бы предложил артисту не публиковать его ответы вообще — то есть, сразу прийти к тому, к чему стороны пришли после всех этих обзывательств.
Все-таки всегда лучше договориться, чем мериться эго — хотя мериться эго тоже интересно: я в этом издании не принял правки, которые требовали сделать еще не звездные, но уже запрыгнувшие на ракету Фараон и ЛСП. Почему — потому что как автор и редактор материалов точно понимал, что вот эти слова здесь должны остаться, обязаны остаться. Потому что я написал их сотни, а вы ни одного.
"Популярный артист не понимает слова "нет", сказал мне позднее по другому поводу товарищ. И это правда. Что я сейчас думаю, нужно ли мне тогда было бодаться? Ответ будет таким: сейчас я даже и вспомнить не могу, что там за правки были.
Я думаю, что если через несколько лет артисту из вот этого свежего случая напомнят, что он скандал закатил, потому что его имя с большой буквы написали, то ему будет неудобно.
А вот еще пример о взаимоотношениях артиста с медиа.
В этом году на Флоу не вышло 2 интервью с хорошими, популярными героями. Оба они сказали, что им не понравилось, как они в этом интервью выглядели. Поэтому они требуют отменить публикацию.
В интервью не было ничего жареного, глупого или скандального. Нормальные разговоры, раскрывающие человека. И когда он читает свои собственные ответы и ему не нравится, что за образ за ними выстраивается, то это же не мы виноваты, так? Это как на зеркало пенять.
Можно было взять и все равно выпустить эти интервью? Да. Записи сохранены (молодые авторы, сохраняйте записи), а обещаний не публиковать интервью если оно не понравится героям, никто не давал (и нельзя такие обещания никогда давать).
Почему тогда не опубликовали?
Знаете, был бы это был материал общественной значимости. Но нет, там не раскрывали заказчиков убийства Немцова. Там просто молодые поп-артисты рассказывали истории из своей жизни. И за что воевать?
Вспомнил еще одну хорошую историю, увы, невыпущенного интервью: лет 5 назад я написал материал про один день в компании Джигана. Получилось фактурно, хотя один день для серьезного погружения это мало. Джиган на тот момент года полтора-два как ушел с Black Star, поэтому основательный кусок разговора был посвящен этой теме. И вот интервью готово к выпуску, но что-то случилось (* сейчас я догадываюсь, что — позднее всплыло, что Тимати удалил старые клипы Джигана с ютуб-канала Блэк Стар) и Джиган пишет сообщения, что все упоминания БС из интервью нужно убирать. А все упоминания были только позитивными или просто нейтральными. Но безболезненно такой кусок из материала было не удалить — и я этот материал похоронил. Бывает и так.
Forwarded from Вершки и корешки
А вы говорите музыкальной журналистики нет в стране нормальной, да все у нас есть, не прибедняйтесь (а кто такие опросы проводит это уже другой вопрос: https://vk.com/wall-112408105_110226?w=wall-112408105_110226_r110238)