Хочу здесь писать о разных забавных юридических и околоюридических ситуациях, о которых слышу или в которых оказываюсь. Никакой регулярности, никаких обещаний, но забавное или интересное всплывает время от времени.
Это не всегда, строго говоря, юмор.

Для начала.
Увидел на zakon.ru — https://zakon.ru/blog/2017/04/14/shest_sposobov_kotorymi_otvetchik_vvyol_sud_v_zabluzhdenie__2_udivit_vas_i_fotografiya_kotyonka

История про отзыв истца на ходатайство с очень кликбейтовским заголовком — SIX WAYS BUZZFEED HAS MISLED THE COURT
(NUMBER TWO WILL AMAZE YOU) …
AND A PICTURE OF A KITTEN

Я вообще в восторге от более свободной формы процессуальных документов США и их культуры состязания. Конкретно этот отзыв, например, включает в себя такую жемчужину: Indeed, it could be argued that Buzzfeed is as much “at home” in Florida as are sunny beaches and
Florida orange juice

Если вы не любите нажимать на ссылки, то вот сам текст отзыва

Сегодня приснилось, как в ресторане кто-то пытается сделать заказ, его отвлекают, а он возмущается: "Но я ещё не выполнил стандарты заказывания!"

«Аэрофлот» выиграл суд у стюардессы, снятой с международных рейсов за «лишний вес» после 26 лет работы. Представитель компании на суде подчеркнул, что «большие габариты тел» затрудняют передвижение бортпроводника по салону самолета, а каждый лишний килограмм веса сотрудника приводит к перерасходу топлива.

Совершенно потрясающее решение, можно экономить ещё больше, если на международных рейсах экипаж будет состоять из карликов.

Подробнее, например, на РБК http://www.rbc.ru/rbcfreenews/58f5e89b9a79476d6ba7a8e5

Надо понимать, что мотивов пока нет, поэтому, возможно, причина вовсе не в существовании объективных показаний к экономии на объёмах стюардесс и всё не так плохо, как кажется

#архивыжж

Interpreting laws is no easy matter. Дайсон рассказывает: когда он еще был ребенком, в Англии пассажирам, путешествующим с собакой, надо было покупать билет на собаку. Один раз он сел в поезд с черепахой. На вопрос, следует ли покупать на нее билет, кондуктор без колебаний ответил:

"Cats is dogs and rabbits is dogs but tortoises is insects and travel free according."

(с) leblon

stillicidium — в римском праве сервитут, позволяющий падение дождевой воды со своего здания на служащий участок.
Затем появилось отдельное слово stillicide, обозначающее процесс собирания и падения дождевой воды с крыши.

Дигесты Юстиниана, книга 8, титул II, фрагмент 2 — Гай в 7-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Права на городские участки суть следующие: строить выше опреде­ленной высоты и заслонять свет соседу или не строить выше опреде­ленной высоты, а также отводить дождевую воду на крышу или на двор соседа или не отводить, а также опереть балку на стену соседа и, наконец, выдвигать балкон или крышу на участок соседа и прочие подобные этим.

 Without the constitution of one or other of these servitudes, no proprietor can build so as to throw the rain that falls from his house directly on his neighbor's grounds; for it is a restriction upon all property, nemo protest immitere in alienum; and he who in building breaks through that restraint, truly builds on another man's property; because to whomsoever the area belong's, to him also belongs whatever is above it: cujus est solum, ejas est usque ad caelum. 3 Burge on the Conf. of Laws, 405. Vide Servitus Stillicidii. Inst. 3, 2, 1; Dig. 8, 2, 2.

Извините, это совсем не смешно, но интересно, и просто не могу спокойно читать такие истории, ими надо делиться с людьми

В США есть специальный закон (федерального уровня) про hate crime (преступления на почве ненависти к отдельным социальным группам). По сути это про причинение вреда или убийства на почве ненависти. Интересен тем, что любое такое причинение вреда на почве ненависти автоматически становится федеральным делом (хотя без ненависти могло бы быть делом штата), про это даже шутили в South Park. Закон принят в 1968 году и запрещает бить негров за то, что они негры (конкретно там про расу, цвет кожи, религию и национальность). В 2009 году в закон внесли поправки, согласно которым нельзя ненавидеть людей ещё и за пол, сексуальную ориентацию, гендерную идентичность и инвалидность. И вот на этой неделе впервые применили правило про гендерную идентичность. Парень убил трансгендерную женщину собственно за то, что она трансгендерная женщина. 49 лет тюремного заключения (сейчас парню 29)

https://www.splcenter.org/hatewatch/2017/05/17/federal-hate-law-used-gender-identity-murder

Начинаю сомневаться, что стоило называть канал юмором

Но вы не беспокойтесь про 49 лет в тюрьме — в статье написано, что перед этим он уже успел получить пожизненное, так что всё в порядке

futouristka (https://twitter.com/futouristka ) показала безумное.

Из письма председателя ТСЖ управляющей компании:
"Особо обращаю Ваше внимание, что ГУПРЭП «Строитель», учрежденное 11.11.1993 Комитетом по управлению государственным имуществом мэрии Санкт-Петербурга, является государственным предприятием, а следовательно, должно
показывать пример надлежащего исполнения требований всех без исключения нормативно-правовых актов, стремиться к разрешению спорных ситуаций в претензионном, досудебном и судебном порядках, установленными действующим законодательством, а не привлекать мужчин спортивного телосложения и не вводить жильцов МКД в заблуждения, возможно, провоцируя конфликтные ситуации".

Целиком можно посмотреть http://tsn-vg.ru/download/1354

Расскажу вам историю дела Davis v Davis, 1992.

История такая: 1985 год. США. Мэри Сью и Джуниор Девис (жена и муж) хотели завести ребёнка, но не могли это сделать естественным путём (после ряда неудач и нескольких операций, оставивших жену неспособной к естественному зачатию). Тогда они потратили 35 тысяч долларов (напоминаю, 1985 год, безумные деньги) на искусственное оплодотворение, когда это не вышло, они оплодотворили девять "предэмбрионов" и семь из них заморозили в жидком азоте на всякий случай (два использовали для очередного неудавшегося искусственного оплодотворения).

Проходит время, и вот они разводятся. У супругов не было соглашения, что делать с замороженными предэмбрионами, они не смогли договориться, поэтому в процессе развода Мэри Сью просит суд разрешить ей использовать предэмбрионов для оплодотворения.
И вот тут начинается интересное и юридическое.

Чтоб вы представляли: у предэмбриона от четырёх до восьми клеток, он лежит замороженный в специальном холодильнике.

Итак, суд первой инстанции решает, что предэмбрионы — это дети "in vitro" ("в пробирке"), решение надо принять исходя из интересов неродившихся детей, чей основной интерес состоит в том, чтобы родиться (серьёзно), поэтому просьбу Мэри Сью следует удовлетворить.

Апелляция сообщает, что всё неверно, вопрос касается только распоряжения предэмбрионами потенциальными родителями, в отсутствие соглашения делать с ними нельзя ничего, ни вынашивать, ни уничтожать (только совместное распоряжение). Если суд первой инстанции прямо признал предэмбрионы детьми, то апелляционный суд косвенно признал их вещами.

И, наконец, Верховный суд штата. Он признаёт предэмбрионы относящимися к переходной категории: у них есть "потенциал человеческой жизни" (и это причина, почему я последовательно использую слово "предэмбрион" — с медицинской точки зрения это даже не эмбрион, хотя иногда этот термин используется и он более широко известен).
К этому моменту бывшие супруги уже нашли себе новые пары, поэтому Мэри Сью заинтересована только в сохранении предэмбрионов (но не имплантации и вынашивании), а Джуниор Девис — в уничтожении.
Суд принял окончательное решение исходя из того, кто из потенциальных родителей меньше всего пострадает. Если предэмбрионы сохранить, то Джуниор Девис может в любой момент стать отцом, при этом он будет лишён возможности воспитывать и общаться со своим биологическим ребёнком. Если уничтожить, то Мэри Сью может позже снова попробовать оплодотворение in vitro. Решение принято в пользу Джуниора.

Красивым продолжением этой истории служит более современное дело с участием некой Софии Вергары (известная актриса, про которую я раньше и не слышал). Бывший муж всячески пытается получить от известной бывшей жены какое-то количество денег, самый свежий способ — некая юридическая компания подаёт против Софии иск от лица нерождённых эмбрионов с требованием разрешить их вынашивание и рождение. Иск в защиту интересов детей.
Напрямую муж в деле не участвует, но кто же это ещё мог организовать.
Если иск будет удовлетворён, это создаст новое понимание правоспособности для нерождённых детей (что вполне возможно, как видите, такие идеи были в начале девяностых, а уж теперь они только шире распространились).
Итога у этого дела пока нет (или я не нашёл?).
Можно почитать, например, вот тут http://www.thedailybeast.com/articles/2016/12/08/crazy-vergara-embryo-case-could-open-floodgates
По ссылке есть и полный pdf с текстом иска.

Наконец, маленький и забавный факт.
В деле Davis v. Davis (1992) стороны спорят о судьбе замороженных неродившихся эмбрионов.
В романе Хайнлайна "Дверь в лето" (1956) персонаж, отправляющийся в заморозку (криосон) на тридцать лет, носит фамилию Davis.

Интересный пост, в котором, во-первых, упоминается прокурор с идеальной фамилией Сизо, а, во-вторых, есть следующий перл:
"Специфика владения земельными участками публично-правовым образованием состоит в том, что в отличие от ответчика публично-правовому образованию нет необходимости доказывать факт держания, исключающий возможность владения иных лиц, но достаточно доказать факт наличия свободного доступа на участок".
Такая вот роскошная специфика.

https://www.facebook.com/a.i.ivanova/posts/10209894319898614