Мы тут сходили на NextConf. Засиделись там допоздна так как самым полезным и запоминающимся событием дня оказался Круглый стол. А на следующий день в шесть утра уже стремились в сторону другого города.

Поездка была важной, но в ней я не планировала работать, поэтому потратила три дня на чтение курса Наташи Бабаевой по затаскиванию проектов в срок. Наконец-то, спустя полгода после покупки, у безработной меня нашлось на это хоть немного времени.

В связи с двумя вышеперечисленными событиями приняла три очень важных для себя решения:

1️⃣ Больше никаких конференций.
Придется съездить на ЛАФ потому, что билеты были куплены еще в начале января. Но если бы мы сейчас принимали это решение, то не поехали бы. Возможно стану покупать записи докладов. Все равно их ценность – обзорно-ознакомительная. Не знаю пока как решать задачи нетворкинга. Планирую нанять на эту работу комментинг. Но так, чтоб на весь день онлайн или (еще хуже) оффлайн – хватит. Да, Дмитрий Савченко. Наконец-то я тоже доросла до этой мысли.

2️⃣ Больше никаких воркшопов и мастерклассов.
После воркшопа Анны Вичуговой и Зои Степановой я испытывала такую жгучую смесь ненависти к себе, досады и отчаяния, что поспешила извиниться перед Натальей Козловой за то, что напросилась к ней на тестовый прогон МК по моделированию угроз. У меня есть очень большие вопросы к формату воршопов (не к Анне и Зое – они офигенные).

3️⃣ Нет курсам.
Год только начался. А мы бросаем уже второй курс. В основном это приходится делать из-за того, как организован процесс. На самоорганизацию и подгонку своей жизни под расписание приходится так много сил, что на учебу не остается вообще. И на работу тоже. Но дело даже не в этом. Всю дорогу я не могу перестать чувствовать себя обманутым покупателем.

Сейчас продаются не курсы, а доступ к материалу на сильно ограниченное время. С меня берут деньги за весь объем знаний, который там выдан, а унести разрешают только то, что поместится в ладошках.

На примере курсов Наташи Бабаевой это выглядит так:

Упакован как e-mail рассылка. В письме только маленький кусочек каждого урока. Полная версия – браузерная. Эти штуки делают сервисы рассылки. Хранится контент у них. Что если с сервисом рассылки, где хранится мой курс по затаскиванию проектов в срок, что-то случиться?

А еще я, не ожидая подвоха, указала при регистрации на курс почту Гугла и теперь с ужасом жду, что мне могут ее заблокировать. Что тогда?

Я, конечно, пробовала копировать. Но получается фигня. Задолбаешься редактировать. Особая боль с картинками. Их сначала придется сохранить к себе на комп, а потом повставлять в нужные места повествования. А без картинок ничего не понятно. То есть мне придется это все заново сверстать. Я не могу найти время на то, чтобы это прочесть. Мне нужно время для того, чтобы это осмыслить и законспектировать. Шансов найти время на заново сверстать – нет вообще.

Почему оплатив курс я не могу оставить себе материал? И почему я должна об этом переживать?

Но у Наташи я сделала не одну покупку. Вторая – про тексты. Курс огромный поэтому лежит не в почтовой рассылке, а на сайте.

Сайты Наташи Бабаевой имеют особый дизайн – бесящий. Так специально. По ее мнению это должно бодрить. Но, простите, я уже отдала вам своим деньги. Может хватит меня бесить?

Неудобно читать курс с сайта. Приходится прилагать для этого дополнительные усилия. А они мне очень-очень нужны чтобы воспринимать новую информацию. Скопировать нельзя. Вернее – можно, но задолбаешься форматировать. Хочется заплатить денег каким-нибудь пиратам, чтобы они украли для меня эти курсы и переупаковали так, чтобы мне не приходилось заставлять себя их читать. К тому же с сайтом Наташи Бабаевой тоже что-то может случится. Хотелось бы иметь резервную копию материала на своем компе.

Здесь нужно признать, что курсы Наташи – единственные, которые я решилась бы покупать дальше, если бы не их упаковка (если не считать курса Андрея Буракова по Систем-дизайну, но это для Игоря).

Во-первых они построены нетипичным образом – так, как будто ты приходишь к ментору с одной из типовых проблем. То есть это не просто теория, а приземленная на реальность. Понимаешь как и к чему это прикладывать. Как работает. В целом, легче воспринимается (присваивается) материал.

Во-вторых – это текст. С текстом удобнее, чем с видео, если нужно учиться. Я могу быстро вернуться к интересующей меня прямо сейчас части материала, игнорируя все остальное и для этого не придется пересматривать \ перематывать все полтора-три часа записи. Если я вообще не понимаю текст, то могу работать с ним как с иностранным и, в конце-концов, перевести с русского на русский. Это сложнее сделать с адудио-, видеоформатами, которые не отдаются на скачивания и для транскрибации – тоже.

Из всех остальных курсов я могу унести только то, что удалось осмыслить прямо во время урока. А это в моем случае очень-очень мало. Поэтому я планирую получать знания какими-то другими путями. Сейчас вижу это как связку: поговорить с нейросетью + статьи \ видео в свободном доступе + менторы + книжные клубы.

Ребята из великого кан-бан метода завещали: “Перестаньте начинать. Начните заканчивать”. Начинаю заканчивать конференции, курсы и воркшопы. Освобождаю место для нового. Весна же. Время уборки. А у вас как дела?

Страдания про Event Storming

Я решила написать статью про три маркера границ контекста в Event Storming потому, что я это уже рассказывала в баре и материал как будто готов на 90%.

Но до меня дошло, что сначала нада написать про то, как я придумала начинать Event Storming с конца и что мне это дает. Решение оказалось настолько удачным, что я теперь все время так делаю. Даже забыла, что в методологии ничего подобного нет, а это значит, что придется пояснить что я творю. И пояснила.

Игорь прочитал, сказал что это полная фигня, звучит как бла-бла-бла и нифигашечки непонятно.

В отчаянии я решила удалить сайт и наконец-то навести дома порядок. Потом успокоилась и подумала, что для начала можно попробовать иллюстрировать свои тезисы примерами. В конце-концов, удалить сайт – это недолго. А убираться я все равно не люблю.

Стала подбирать примеры и поняла, что сначала нужно рассказать про то, почему Event Storming это как С4, только Event Storming.

Когда это закончится?

Что происходит вообще? Все ж было понятно. Кто залез в мою голову, поспал на моей кровати, поел из моей тарелки и навел там бардак? Почему в этом Event Storming, внезапно, такая сильная связь всего со всем? Как поделить Event Storming на микросервисы?

Столько вопросов…

Вы верите в приметы?

Мой знакомый из Приэльбрусья недавно запостил в соц.сеть фотографию перистых облаков с подписью “К смене погоды”. По образованию мой знакомый – гляциолог (изучает ледники Эльбруса) и знаком с причинами формирования перистых облаков. То есть, с законами физики. Но любой гид, даже не имеющий высшего образования, знает – если светит яркое солнышко, но на небе вот это, то в горы лучше не соваться. Рискуешь застрять в буране.

Пока я писала статью про Маркеры микросервисов в Event Storming, поняла, что приметы – это способ пользоваться законами физики не зная их.

Я – ненастоящий аналитик и у меня не так много практики Шторминге, но уже появились свои приметы, указывающие на границы выделенных контекстов. При этом как минимум одной из них можно пользоваться даже не зная Event Storming. Это когда что-то начинает зваться иначе.

Яркий пример того, как это происходит, я позаимствовала из кейса, который придумала Екатерина Пантелей для своего воркшопа по ES. Оказывается именно этого, а не того, что я перечисляла выше, мне не хватало, чтобы наконец-то закончить эту работу.

Вот отзыв Екатерины Пантелей на свой собственный воркшоп.

А статья про маркеры границ контекста в EventStorming тут. Комментарии принимаются под данным постом.

Проблемы процессов найма в АйТи

На ЛАФ 2025 Татьяна Бунто спросила Андрея Буракова о том, с каким запросом сейчас приходят учится системному анализу и получила ответ, что основной запрос – пройти собеседование. Я изумилась: “Что вообще нет тех, кому интересно разобраться?” – и столкнулась с суровой реальностью, которая голосом Андрея сообщила: “Сейчас практически уже нет”.

Кажется, будто вся поездка на фестиваль была только ради этой фразы. На самом деле, там наверняка случилось что-то ещё полезное. Но все это временно отложено в коробочку: “Будет обработано позже”.

Незадолго до поездки у меня случалась “заруба” в клубе (вне)системных аналитиков. Я настаиваю на том, что в BPMN не видны разрывы в логике процесса. Упускаются многие моменты, которые могут быть неочевидны при исследовании, но неизбежно встают в полный рост на этапе сдачи проекта. Это приводит к взаимным обвинениям в том, что одни неправильно рассказали, а другие неправильно отразили. Однако, если мыслить событиями, а не задачами, то ещё на этапе моделирования становится очевидно – где процесс проваливается. В EventStorming специально даже заложен этап проверки. Большинство высказавшихся по теме со мной не согласны. Они утверждают, что в BPMN все прекрасно видно, просто я не умею смотреть.

Решили отрисовать один и тот же процесс в BPMN и EventStorming. В качестве учебного кейса-задачки мой оппонент выбрал кейс про найм специалистов в IT команду.

Примерно в этом же самое время мой знакомый сталкивается на работе с тем, что у него в команде случается две подряд ошибки найма системных аналитиков. Первого кандидата, который не справился, собеседовали и нанимали без него. Второго — сам. То есть сам ошибся. Но и с первым неудачным кандидатом беседовал тоже не дурак. У интервьюера достаточно компетенции для оценки навыков. Вопросы были сложными. Задачки заковыристыми. А опыт кандидата в роли аналитика на предыдущем месте работы – внушительным. Придраться не к чему, кроме того, что ни первый, ни второй кандидат (который тоже очень хорошо показал себя на собесе) не справляются с рабочими задачами.

В результате уже работающие аналитики делают работу за себя и за нанятого “парня”. А наставники вообще в запаре потому, что процесс выглядит примерно так:
1. Поставить задачу так, чтобы она была понятна новенькому. Подумать о том, какая дополнительная информация ему может понадобится и где он должен её взять.
2. Дать на задачу в два раза больше времени, чем стоило бы, ведь человек – новенький.
3. Проверить выполнение задачи.
4. Афигеть.
5. Долго и подробно разбирать задачку с новеньким.
6. Объяснять что не так.
7. Объяснять почему не так.
8. Спросить о том для чего делать именно как просят, а не как привык делать на другом проекте.
9. Просить переделать.
10. Следить за тем, чтобы переделал.
11. Параллельно делать всё самому потому, что сроки давно горят и процесс поставки никак нельзя останавливать.
12. Повторить все пункты с новой задачей.

За каждую ошибку найма приходится платить трижды:
- стоимость найма;
- расходы на ФОТ;
- отодвинутые сроки проекта, которые придется компенсировать деньгами (реже – содержанием).

Почему так происходит? Почему люди, с блеском проходящие все этапы собеседований, с треском проваливаются в рабочих задачах? Почему рынок полон специалистов, а работать не с кем?

От специалиста по переговорам слышала: “Если два раза подряд бьют по лицу, значит дело в лице”.

Мой знакомый понимает что две подряд ошибки найма говорят о том, что в процессе найма что-то не так.

К счастью, ЛАФ принёс мне не только возможность побеседовать с Татьяна Бунто и Андреем Бураковым, но и знакомство с Вероникой, благодаря которой у меня появился доменный эксперт – Александр, проработавшим in-house HR так долго, что ему успело надоесть.

Сессия EventStorming уже состоялась. Я услышала от Александра много любопытных вещей. Вот например, одна из них:

Проходить собеседование и работать – два разных навыка, которые, на удивление, вообще никак не пересекаются. Это самая странная вещь.

#процессыНаймаIT

Итого, что получается?

1. На рынке много людей с хорошо прокачанным навыком прохождения собеседований.
2. Процессы отбора специалистов всё время усложняются: добавляются этапы, расширяется перечень вопросов, придумываются игры. Но это все равно не помогает нам понять – сможет ли кандидат справляться с теми задачами, которые мы собираемся ему доверить. В этот момент мне вспоминаются все рассказы Александры Брызгаловой про то, что метрика – это такая вещь, которой очень быстро становится невозможно доверять.
3. Найм дорожает и растягивается во времени.
4. Риски для работодателя увеличиваются.
5. Уже работающие в командах люди выгорают от нагрузок, если не удается быстро доукомплектовать команду.
6. Риски для кандидатов с навыками по профессии, но без навыка прохождения интервью драматичны: подушка безопасности тает, самооценка падает, да еще и стресс от необходимости всё время что-то доказывать.
7. Усложненные этапы отборов отпугивают крепких специалистов, но не представляют сложности для имитаторов.
8. Единственный более-менее точный способ понять – подойдет ли кандидат для закрытия вакансии – поработать с ним хотя бы месяц.
9. Привести хорошего специалиста к тебе на испытательный срок может только Госпожа Удача. Кто-нибудь знает как связаться с этой дамой?

Это все следствия. А в чем причины?

Как видите, я погружена в процессы найма так глубоко, что не видно поверхности. Единственный способ выбраться – рассказать вам всё это. В ближайшее время я планирую очень много писать про найм, но не переключайтесь. Упомянутые процессы – это всего лишь иллюстрация для разговора про EventStorming, BPMN и UML.

Я надеюсь в будущем показать вам модель процесса найма в формате ES, возможно выложу запись сессии Big Picture с Александром, расскажу как изменил процесс собеседования мой знакомый, столкнувшийся с двумя ошибками найма подряд и что из этого вышло.

#процессыНаймаIT

Хочу срочно рассказать вам «страшную» историю про найм. О том, как суперзнающего человека не взяли на работу. И все это посреди дикого «голяка» на хороших специалистов. Нет, дело было не в оверквалифайд. Всё там нормально было с квалифайд. В сам раз. Просто оказалось, что никакие отмены тарологов не спасают от проклятия знания.

https://notes-analyst.ru/stati/proverka-na-sposobnost-somnevatsya-v-sobstvennyh-resheniyah/


#процессыНаймаIT

Проблемы процессов найма – это вовсе не проблемы

В прошлый раз я рассказывала про то, как поспорила с Олегом про BPMN и EventStorming. Да, про нотацию и метод. Это несравнимые вещи. Я понимаю. Но спор был о том, можно ли увидеть в BPMN схемах то, что очевидно в ES.

В качестве тренировочного кейса выбрали задачку про найм специалиста в IT команду.

Сначала я решила просто выписать события, которые происходят в процессе, опираясь только на свои знания. Я не планировала искать доменных экспертов и приставать к кому-то с вопросами. Но чем больше я об этом думала, тем навязчивее была мысль о том, что процесс сломан так как в нём, на данный момент, обнаруживается немалое количество проблем. То, что меня смущало, было собрано в списочек и описано в прошлом посте. Но не ошиблась ли я?

Мир идеально устроен

Всё, написанное в прошлый раз, имеет место быть. Вот только кто сказал, что это проблема? На самом деле ситуация всех устраивает: и нанимателей, и кандидатов. Отдельным образом она радует ту армию людей, которая благодаря такому положению дел неплохо зарабатывает.

Никто не мечтает быть аналитиком, разработчиком, тестировщиком и т.д., когда устраивается на работу. Если бы мечтали, то просто… были бы. Для этого не нужно никуда устраиваться.

Люди ищут работу чтобы им кто-то за что-то платил деньги. У них есть какие-то навыки и опыт. Всё это записывается в краткой форме и рассылается веерным спамом повсюду, где написано слово “вакансия” и стоит подходящая цифра в графе “зарплата”. Думать о том, справятся ли они с работой – не их задача. Это функция работодателя. Устраиваясь на работу люди не хотят быть профессионалами. Они хотят закрыть свои потребности. Но толком не знают как это сделать, поэтому доверяют в этом вопросе судьбе и нанимателю.

Зарплатодатель не мечтает отдавать деньги какому-то программисту, руководителю, менеджеру или даже бухгалтеру. Он хочет чтобы кто-то таскал ему золото мешками за небольшую горстку пыли из этого мешка. Затем уносил тару и приносил обратно наполненную вновь. В общем, он просто хочет, чтобы процесс генерировал больше денег, чем съедал. Нанимателю, в сущности, всё равно с каким набором специалистов это должно происходить. Желательно, конечно, чтобы поменьше людей и побольше пользы от них. Вы точно встречали работодателей, которые не знают кто им нужен и что в точности трудоустроенный человек должен делать. Они хотят нанять “профессионала” и чтобы он сам разобрался как принести своему зарплатодателю побольше благ. Это вполне понятное желание ведь людям нравится покупать такие устройства, к которым не требуется инструкция потому, что они работают сами как нада сразу после подключения к сети питания.

Итого, у нас есть кандидаты, которые не знают какую работу они хотят и работодатели, которые не знают какой кандидат им нужен. Они ищут друг друга в этом огромном мире самым верным и самым длинным способом – методом проб и ошибок. Мир идеально устроен!

Мир недуален и универсальных решений нет

Несколько лет назад поняв это всё вышеописанное я бы вздохнула, смирилась и спряталась бы обратно в свою депрессию. Но с тех пор я повзрослела, избавилась от максимализма и прочитала книжку Альшуллера по ТРИЗ. Теперь я знаю – если мышей нет вообще, значит мыши повсюду. В смысле: если есть люди, которые не управляют своей жизнью и своим бизнесом как процессом, значит есть и те, кто никогда не выпустит удила процессов из крепко сжатых кулаков. А между этими двумя крайними представителями огромный веер промежуточных вариантов.

То есть мир не черно-белый и где-то посередине спряталась истина. Можно искать. Однако универсальных решений не существует. Чтобы мы не придумали, это будет чуть больше применимо в одном случае и чуть меньше (иногда до уровня невозможности) – в другом. Поэтому у меня есть конкретный кейс для анализа не всех подряд процессов найма, а только тех, что возможны в четко определенной ситуации. Задача описана вот в этом файле.

#процессыНаймаIT

Если коротко, то в неполную IT команду ищут системного аналитика. Это будет первый и пока единственный аналитик. Других там ещё нет. При этом компания понимает, что придется расширяться, формировать новые команды и нанимать других людей на самые разные роли. Они хотят сделать процесс найма простым, понятным и дешевым. Критерии успешности решения описаны в кейсе.

Итак. В процессе найма нет проблем. Но есть задачи. Одну из них я планирую попробовать решить.

#процессыНаймаIT

Пока я томлю вас на медленном огне долго рассказывая про проблемы процессов найма и их отсутствие, в Бахрейне уже про русский найм всё поняли, придумали и порешали.

P.S.
Круто, что телега начала показывать всю эту информацию об аккаунтах. Раньше как будто меньше показывала.

Игорь грустит на работе. Ходит задумчивый. Задаёт мне странные вопросы:

— Почему девушки не идут в IT?

— В каком смысле?! — возмущаюсь я, уверенная в том, что это утверждение перестало быть правдой ещё в прошлом веке.

— Ну вот у нас команда порядка 20 человек. В ней всего две девушки. У одной из них на прошлой неделе был последний рабочий день. Быстро прокачалась и нашла себе проект, более соответствующий её текущим способностям и амбициям. Мы же не специально нанимаем только мужчин. Где все девушки?

Я задумалась и поняла, что все известные мне айтишные команды действительно имеют численное преимущество в мужскую сторону. Причём значительное. А как у вас?

И это... Если у вас есть знакомая хорошая девушка-системный аналитик, передайте ей, что без неё грустит как минимум одна команда.

Я не сделала этого на сессии EventStorming Big Picture со своим первым доменным экспертом – Александром Жабинским и теперь всю дорогу растягиваю руки пытаясь дотянуться зубами до локтей. Сейчас монтирую запись встречи с Александром и хочу написать через весь экран: “Здесь я ошиблась! Не сделала…” Чего? Этого нет в методологии Альберто Брандолини. Мне не на что сослаться. А для того, чтобы объяснить почему я считаю это ошибкой, потребуется целая статья.

Я написала третью версию текста про то, как придумала начинать EventStorming с конца. Он всё ещё странный и непонятный. Но я ничего не могу с этим поделать. Мне нужно вам об этом рассказать хоть как-то, чтобы я могла двигаться дальше.

Ничего хитрого в этом приёме нет. Я всего лишь задаю два вопроса: “Что мы делаем” и “Для чего мы это делаем”. Не сама придумала. Честно позаимствовала у Евгения Лукьянова.

Сложнее объяснить, почему это настолько важно и от чего мне теперь без этого плохо работается.

В общем, вот статья и там не только про первые стикеры Big Picture, но еще немного про многослойность моделей EventStorming и про то, как я это сейчас отражаю в excalidraw.

https://notes-analyst.ru/stati/s-chego-nachinat-sessiyu-event-storming-chtoby-ne-zaputatsya/

Занимательная история про Скрам от Дмитрия Болдырева на вечер под чай для поржать.

https://telegra.ph/Skram-glazami-postoronnego-05-30

На самом деле самый трезвый текст про этот управленческий фреймворк, что мне встречался. Больше всего нравится, что там предыстория занимает 2\3 повествования. Очень хорошо видно как и в каких условиях это всё формировалось. В последней трети понятно объясняется почему у нас фреймворк так нелепо работает.

Текст веселый, хорошо написан и легко читается. Надеюсь, вы улыбнетесь.

Вот несколько фактов, которые вы, возможно, не заметили, но они всё равно есть:

🤷 Соседи могут работать в одной компании на одинаковой позиции и не знать об этом много лет.

🤪 Зарплата может быть больше, а работы меньше (и наоборот) в одной и той же компании, на одной и той же позиции в рядом расположенных проектах. И это вообще ничего не говорит о профессионализме тех, кто закрывает позицию.

🎢 Грейд – понятие относительное. Относится к стеку и домену. Сеньор легко может оказаться джуном. Наоборот – тоже может, но вам никто не позволит.

📌 В резюме нужно сразу писать ту зарплату, которую хочешь получать до конца жизни в этой компании.

📭 Повышение зарплаты теперь – через увольнение.

Это эффекты революции в области систем управления имя которой – “проектный подход”. Подробнее данную мысль попыталась раскрыть тут
https://notes-analyst.ru/stati/kak-proektnyj-podhod-izmenil-pravila-igry-na-rabote-i-pochemu-my-etogo-ne-zametili/

Ребят, мне тут нада как-то оправдывать статус самозванки и местной сумасшедшей. 🤪 Поэтому я планирую в ближайшее время развлекать вас постами на тему, которая у всех в зубах застряла – о том, как ИИ изменит мир. 🤢

На самом деле ИИ ничего, толком, не изменит. Это всего лишь предвестник перемен. Даже не третья “ласточка”, а лишь её отзвук, долетевший до нас раньше “птицы”. 🦇 Но это не отменяет того факта, что мир теперь не будет прежним.

Поэтому, на самом деле я хочу поговорить с вами о:

❄️ новом метанавыке, которым многим придется приобрести, а у аналитиков он уже есть;

❄️ о неизбежной децентрализации до уровня “каждый”;

❄️ о том, что может заменить нам деньги;

❄️ о революции в области хранения данных;

❄️ о том, как СрЕдовый подход придет на смену Системному.

И весь этот снежный ком растет из понимания: “Что такое – эти AI модели”? Какое место занимают в пространстве? Ответ на этот вопрос можно увидеть, если понять, кто за AI платит.

#ИИ_меняет_мир

Вычислительная модель, которая не умеет считать

По определению из интернетов нейросеть – это вычислительная модель. Но если спросить у того же ChatGPT сколько будет 6+8, он не станет производить расчет именно этих цифр. Он принесет нам наиболее вероятный ответ. То есть не сложит 6 с 8, а посмотрит какие могут быть варианты и отдаст тот, вес которого покажется ему наиболее значительным.

Я не поручись за то, что это так потому, что не являюсь специалистом в этой области, а только слышала об этом факте от специалистов. И еще потому, что уже завтра это легко может перестать быть правдой. Но я отправила в DeepSeek промпт следующего содержания:

Что произойдет, если я попрошу тебя посчитать сколько будет 6+8? Как ты будешь формулировать ответ? Опиши подробно все этапы твоей работы над этим ответом, пожалуйста.

Ответ полностью подтверждает вышеобозначенный факт. Ради интереса, скормите этот промпт своей pet-AI. Что она скажет? Совпадут ли ответы?

Задумайтесь. Теперь ответ на вопрос о том, сколько будет дважды два, зависит не от математики, а от того, что решит по этому поводу мировая общественность и наиболее авторитетные источники.

Я называю это эффектом Дейенерис: “правда – это то, во что верит большинство”.

Нейросети – это не искусственный мозг в коробочке, это менеджер информации. Что-то вроде контент-менеджера, управляющего тем, что и как будет опубликовано на вашем сайте. Только вместо сайта индивидуальное ментальное пространство.

Конечно, не стоит недооценивать этот момент. Помните принцип WYSIATI (что ты видишь, то и есть) о котором так много пишет Д.Канеман?

Имеющаяся информация определяет мышление и реакции, влияет на то, какую реальность строят люди вокруг себя. Это те самые предпосылки, которые часто бывают неверны просто потому, что мы их додумываем за других. А додумывать приходится потому, что “все врут” как утверждает автор книги “Спросите маму”. И нужно признавать – в этом Роберт Фитцпатрик прав.

Нейросети – это привратник на воротах индивидуального ментального пространства. Но служить он будет не тем, чьи двери охраняет, а тому, кто пожмет его руку непустою рукой. Правила игры не изменились. Платит тот, кто хочет быть найденным; тот, кто хочет присутствовать в наибольшем количестве голов.

Нейросети – новые поисковые системы. Выдача стала максимально индивидуальной. Четко под запрос с учетом контекста. Она даже оформляется, подстраиваясь под стиль спросившего. Больше нет смысла бороться за то, чтобы твой контент попал в топ 10. Теперь придется бороться за то, чтобы он попал в ответ AI-модели. О том, как это сделать, уже вовсю пишет TexTerra.

Итак, ИИ — это новый поисковый инструмент, который оплачивается теми, кто желает оказаться в нашем метальном пространстве. Это должно как-то повлиять на людей. А именно — еще один навык окажется базовым, необходимым для выживания буквально каждому. Об этом в следующий раз.

#ИИ_меняет_мир

Продолжаю развлекать вас непророческими мыслями о том, как ИИ изменит мир.

В прошлый раз я сравнила AI инструменты с привратником на воротах индивидуального ментального пространства каждого человека. Но как мы знаем, привратник может пускать не только тех, кто нам полезен, но и НЕ пускать тех, кто нам нужен, а ещё пускать тех, кто по по-чуть-чуть выносит (мозги и не только).

Персональные данные – персональная ответственность

Я как-то слышала он-лайн встречу с президентом какой-то лиги про искусственный интеллект в РФ. Оттуда узнала, что популярный зеленый мессенджер имеет у себя на борту нейросеть, которая анализирует все чаты включая закрытые, выдергивает оттуда информацию на которую может найтись покупатель и немедленно продает. Скинул маме фотку паспорта и вот уже кто-то оформляет на твое имя кредит. Это преувеличение, конечно. Сейчас для оформления кредита нужен телефон, а не паспорт. Да и в зеленом мессенджере много более дорогой информации. Фотки паспортов рядовых граждан мало кого интересуют. Но смысл вы поняли.

По настоящему масштаб трагедии я поняла, когда начала анализировать процессы найма. В какой-то момент обнаружила, что затраты на поиск нового сотрудника сильно зависят от того, сколько стоит доступ к резюме кандидата. Да, для работодателя это никогда не бесплатно. Я начала искать – а существуют ли в принципе бесплатные источники резюме. Среди рекрутеров есть потрясающие ребята. Они умные и отзывчивые. Кое-кто показал мне немного их внутреннюю кухню.

“...А про резюме в открытом доступе можно забыть, опять же - закон о персональных данных играет роль + никто не хочет, чтобы звонили и писали все подряд, вот и получается, человек кандидат нигде не размещается, но хочет, чтобы его нашли и крутую работу.”

Так закон о персональных данных, в том или ином виде принятый во всех странах, окончательно превратил ПД в товар. Кое-кто, при этом, очень крепко держит нас за это самое “товарное место”. Кое-какая желтая экосистема, например, или кое-какая зеленая служба доставки, а также кое-какой ооочень известный маркетплейс. В новостях легко можно найти информацию о том, как всё это было вскрыто и выпотрошено.

Обладание постоянным номером телефона, адресом проживания и даже именем стало уязвимостью. Все чаще на тех.собес приходит какой-нибудь Иван с резюме где в написано, что он какой-нибудь Олег. На вопрос о причинах ребята отвечают, что так пытаются бороться со спамом, которым их заваливают сразу после публикации резюме на красном сайте.

То, что мы все сейчас делаем, пользуясь различными сервисами в интернете – это буквально собираем для воров мешочки, чтобы им было сподручнее красть: быстрее прибегать и легче уносить. Мы оставляем данные для того, чтобы нам принесли домой продукты или для того, чтобы не пришлось ногами ходить за результатами анализов. Это не для воров, но они всегда знают где это все добро можно быстренько забрать.

Такие «спецэффекты», которые мы наблюдаем, очевидны для тех, кто знаком с теорией систем. Тот, кто прочел книгу про проект Феникс знает, что когда система перестает быть управляемой, ее нужно делить на контексты. Даже Юлий Цезарь завещал нам: “Разделяй и властвуй”.

Итак. Хочешь защитить – распределяй. Сделай так, чтобы это не лежало в одном мешке, который можно спарсить за несколько минут. Пусть вор потрудится, собирая. Пусть потратит время. А там, глядишь, и служба спасения подъедет, пока он будет складывать в мешок.

Персональные данные должны храниться на персональных устройствах, передаваться в моменте и уничтожаться после использования. Никакие экосистемы, службы доставки и маркетплейсы не должны держать это у себя дольше, чем это необходимо для выполнения заказа.

Я не знаю сколько потребуется текущей системе управления человечеством, чтобы прийти к этому неизбежному факту, но я почти уверена, что наши дети будут НЕ уметь расписываться. Подпись нужна для того, чтобы подтвердить: “Конкретный человек подписанное видел и с подписанным согласен”. Для этого действия больше не нужны фамильные закорючки. Часто для этого достаточно чекбокса. Остается только найти способ убедиться в том, что его нажимает тот самый человек.


Ещё в прошлый раз я обещала рассказать про то, какой профессиональный навык станет базовым и необходимым для каждого. Но поняла, что это не только про смерть какой-то профессии, но и про рождение новых. Это очень больная для многих тема, о которой хочется говорить отдельно, не спешивая с уязвимостями, в условиях которых мы сейчас вынуждены существовать. Надеюсь, вы простите меня за то, что я отодвинула эту тему на следующий пост. Обещаю, в следующий раз - точно. А сейчас, пожалуйста, поговорите со мной о том, на какой уровень выйдет тема интеграций, если нам придется децентралироваться до уровня «каждый» и как мы сможем справиться с этим бардаком, который начнется, если вдруг мы заберем себе ответственность за свои персональные данные?

#ИИ_меняет_мир