Студенты попросили посоветовать вводную
литературу по фондовому рынку. Вот список от Алексей:

- Д. Швагер. Маги фондового рынка. Интервью с ведущими трейдерами рынка акций. Альпина 2004
- Л. И. Петражицкий. Акции. Биржевая игра и теория экономических кризисов (есть разные издания)
- Эдвин Лефевр. Истории Уолл-стрит. Питер, 2009.
- он же. Воспоминания биржевого спекулянта. Олимп-бизнес, 1999
- Энди Фед. Репортаж с Уолл-стрит. Как работать на финансовых рынках, а не играть на бирже. Канон+, 2023
- Джон Голсуорси. Хроники Форсайтов. На Форсайстской бирже. (Разные издания)
- Б. Малкиел. Десять главных правил для начинающего инвестора. Альпина, 2006
- П. Станьер. Инвестиционные стратегии: руководство. Как понимать рынки, риски, вознаграждение и поведение инвесторов. Олимп-бизнес. 2009
- У. Бернстайн. Манифест инвестора. Готовимся к потрясениям, процветанию и всему остальному. Альпина. 2013
- Р. Хагстром-мл. Путь Уоррена Баффета. Стратегии инвестиций величайшего в мире инвестора. ЛОРИ. 2000
- Б. Грэхем, Дж. Цвейг. Разумный инвестор. Вильямс. 2010
- Дж. Богл. Руководство разумного инвестора. Надежный способ получения прибыли на фондовом рынке. Альпина. 2021
- Н. Росс. Секреты выдающихся инвесторов. Советы от Баффета, Грэхема, Фишера, Прайса и Темплтона ... Вильямс. 2009
- Е. Чиркова. Финансовая пропаганда, или голый инвестор. Кейс. 2010
- Дж. Пикфорд (ред.). Секреты инвестиционного дела. Все, что нужно знать об инвестициях. Олимп-бизнес. 2006.

От себя добавим
1. Теодор Драйзер. Финансист. 1912
2. А. В. Попова и А. Л. Саватюгин. «Краткое пособие финансового менеджера». 2001.

Списки важных книг от Бориса Кима и Михаила Мамуты по ссылкам.

Мы все привыкли к традиционному циклу: появилась технология, которая не влезает в регулирование, регулятор сделал песочницу, где можно технологию попробовать, по результатам приняли/поправили закон. А вот с ИИ в США оба процесса идут параллельно : одновременно и создают регулирование и принимают закон о песочнице для ИИ финтехов. В целом, хорошая идея, хотя намекает на то, что понятного детализированного подхода к законотворчеству пока не видно.

Интересное возвращение Мохаммеда Юнуса, отца микрофинансирования. 84-летнего бывшего банкира сделали новым премьер-министром после студенческих протестов в Бангладеш.
Юнус придумал микрокредиты для бедных: но не кредиты до зарплаты, а сети взаимной поддержки, консультирование по старту микробизнеса, как социально ориентированный проект. В 2006 году за это получил Нобелевскую премию.

Потом Юнус еще появлялся на некоторых конференциях, читал лекции. Но жизнь его в Бангладеш оказалась нескучной. В 2007 году Юнус попытался создать собственную политическую партию - и наступил правящей партии на ногу. В 2011 местный центробанк удалил его с поста директора Grameen bank, в связи с достижением пенсионного возраста. Потом ему предъявляли обвинения в уходе от налогов, нарушении трудового законодательства и еще по мелочи. Но главное - завышенные ставки - якобы до 47% годовых (банк утверждал, что не более 20%): и то, и другое по нашим меркам ерунда.

А теперь Юнус вернулся на арену, посмотрим, как его опыт борьбы с бедностью повлияет на политику.

Почему эксперименты с воздействием на человека через ИИ нам кажутся самыми важными? Захват мира ИИ не видится как факт - любой профессионал понимает, что у комбинации матричного умножения с сигма-преобразованием нет ни желаний, ни воли. А вот управлять нами пытаются постоянно, от ритейловых сетей до агитации на выборах и тут мы можем перейти на новый, пугающий, уровень, когда механизмы воздействия выходят за уровень нашего понимания из-за неинтерпретируемости работы ИИ. Нетривиальные примеры - создание искусственных персонажей, которые будут привлекательнее или убедительнее, чем человек, или создание иллюзий, которые мы будем воспринимать как реальность. Из скучного - манипуляция финансовыми продуктами (объединяющая оба механизма), делающая их иррационально привлекательными.

Для тех, кто пропустил законопроект по ЭПР по удаленной идентификации напомним, что у нас таки будет (🤞) удаленное открытие счетов. Правда не сразу и не для всех. Текст крайне лаконичен, но все равно подумайте. Например там традиционно нет персонифицированных кошельков. Это говорит или в пользу позиции АЭД, что для них личное присутствие не нужно, или просто забыли. Возможно, страховщикам или брокерам тоже надо вписываться в процесс.

Люди удивляются Ларисе Долиной, а в Техасе целая компания по указке мошенников перевела 60 млн долларов. Причем не одним переводом, а несколькими. Видимо, от блокировки спасали.

Не смогли пройти мимо компании, названной как любимый питерский ресторан: Bourgeois Bohème, или просто BoBo. Ребята предлагают финансовые сервисы состоятельным клиентам, как в категории от $30 млн. (Ultra-High-Net-Worth Individuals (UHNWIs), что реально похоже на богатство) , так и для гопоты с $1 млн (HNWIs). Я честно прочитал статью в Forbes, но ничего особенного не увидел: несложный asset and account management, консьерж, помощь в проведении больших и/или нестандартных платежей и так далее. При этом один из целевых сегментов - это новые цифровые богатые , финтехеры, криптаны и так далее. Я там вижу определенный рынок, в основном связанный с нестыковкой этих ребят и экосреды традиционных богатеев, но как BoBo meet the demand — неясно. Из несомненного - предлагаются карты неземной красоты в стиле модерн, такую бы я хотел, пожалуй. Непонятно, правда, что с ней будет после expiry date.

У нас любят про BNPL - вот новости про Klarna, один из самых известных сервисов рассрочки.

Теперь компания будет открывать клиентам счета (в ЕС будет начисляться 3,58%). А при оплате товаров и услуг через приложение можно будет получить кэшбек, его оплачивает продавец.

Раньше платежники пытались выходить на рынок кредитов. А теперь кредиторы вводят платежные услуги. Грань между ними постепенно сужается.

21 августа в 13:30 мы проводим онлайн семинар-презентацию нашего неофициального перевода Отчета БМР о регулировании стейблкоинов. Мы давно и пристально следим за тенденциями в регулировании цифровых инноваций, хотим обсудить с вами мировые подходы к регулированию стейблкоинов (вероятно, важный элемент будущих платежных систем), а также подготовить предложения для Банка России (напоминаем, что в начале июля ЦБ опубликовал аналитический доклад для публичных обсуждений, предложения принимаются до конца августа).

Поговорим о наболевшем, посмотрим, что предлагают международные организации и что реализуют страны, сравним разные подходы и попробуем найти золотую середину. Мероприятие, как всегда, открытое и бесплатное, к участию приглашаются все желающие, необходимо только зарегистрироваться https://npaed.timepad.ru/event/3003888/

Надо ли регулировать banki.ru? Для американских регуляторов ответ очевиден - да. Если быть более точным, то в регулировании есть категория deposit brockers, описывающая всех, кто привлекает в банки средства третьих сторон и эти средства рассматриваются регулятором более жестко (например, в случае кредитов — выше требования к капитализации банка), чем привлеченные напрямую. При этом, традиционно есть ряд вейверов — например если Вы изначально платежка или привлекаете средства а один банк, то таким брокером Вы не становитесь.
Причины регулирования очевидны - деньги от брокеров более «горячие», чем депозиты собственных клиентов. Упрощенно, клиенты с зарплатного проекта менее склонны внезапно и массово снимать деньги со счетов. У брокера же наоборот - при появлении у него в портфеле более доходной площадки деньги будут перетекать туда. Мы видим это в России в связи с гонкой ставок и бесплатными me2me, очевидно что существующие и появляющиеся брокеры разгоняют этот процесс. С другой стороны, ограничения исключают из игры ряд финтехов и обсуждаемое нынче ужесточение правил исключит еще больше. Будем смотреть за дебатами регуляторов и ждать, когда наш ЦБ озадачится этой темой.

Почему стейблкойны надежнее банков?

К завтрашнему семинару по стейблкойнам приводим одно наблюдение (мы его обсуждали, но чеканно его сформулировали Лео, Фишман и компания, а на пальцах разъяснил Мэтт Левин).

Возьмем обычный банк, куда Вы принесли деньги. Вопреки русскому языку, они там не лежат (тут Вам не Гринготтс), а в большей части реинвестируются в затеи разной степени сомнительности : кредиты, покупку ценных бумаг и так далее. Долю денег, которые банк может реинвестировать, определяют нормативы ЦБ (в основном, ликвидности) и она весьма велика. То есть, Вы отдали деньги банку под гарантию рискованных (раз доходных) активов. При этом конкретно Вы никогда не знаете реальное обеспечение своего рубля - только в случае отзыва лицензии и банкротства.
У «классических»стейблкойнов все просто - сумма эмиссии равна сумме сверхнадежных обязательств, раз; и любые сомнения в надежности отражаются реальным курсом покупки, два. Мы не призываем хранить деньги в стейблкойнах, но подумать над этой разницей стоит. Как говорила Скарлетт О’Хара, мы это сделаем завтра.

Если вас раздражает, что законы и договоры (в том числе банковские) совершенно невозможно читать, не спешите ругать юристов. Это когнитивно-психологическое.

Ученые из MIT много лет изучают юридический язык и пытаются выяснить, почему он такой сложный замысловатый. В одном из исследований они обнаружили, что юристы и сами не любят читать сложные законы: имея выбор, они отдают предпочтение их сокращенным, отредактированным версиям. Но сами продолжают генерировать именно неудобоваримые тексты.

Оказалось, что многоуровневые правовые конструкции работают по принципу заклинаний (или молитв). Их форма и ритм нужны для того, чтобы вызвать у читателя уважение к власти автора и его текста. И даже не-юристы автоматически начинают писать законы сложно, перегружая их длинными конструкциями.

Вывод: писать законы и договоры простыми конструкциями можно. Но сложно.

Как обещали, делимся материалами с вчерашнего семинара по регулированию стейблкоинов – полное видео лежит на нашем ютуб-канале (если на ютубе посмотреть не получается, можете написать на leonova.v.anna@gmail.com – мы вышлем вам видеозапись), прикрепляем презентации Виктора и Павла, полный перевод отчета доступен на нашем сайте.

Напоминаем, что Банк России выпустил толковый доклад для консультаций по стейблкоинам, интересующимся этой темой советуем также с ним ознакомиться.

Новый рекорд по штрафам.

Масштаб китайской наркоторговли поражает.
Через один только канадский банк Toronto-Dominion Bank (TD) «китайские наркоторговцы отмыли не менее $653 млн, а также подкупали сотрудников TD для проведения незаконных транзакций».
Деятельность TD расследовал Минюст США. Теперь канадский банк готовится заплатить в США штраф – потому что TD ведёт активную деятельность в США (седьмой по депозитам и 10-й по оборотам банк в США с 1,1 тыс. отделений по стране).
Здесь мог бы быть грустный комментарий по трудностям простых людей, но чего уж там.
(С) Толкователь