Интересное возвращение Мохаммеда Юнуса, отца микрофинансирования. 84-летнего бывшего банкира сделали новым премьер-министром после студенческих протестов в Бангладеш.
Юнус придумал микрокредиты для бедных: но не кредиты до зарплаты, а сети взаимной поддержки, консультирование по старту микробизнеса, как социально ориентированный проект. В 2006 году за это получил Нобелевскую премию.

Потом Юнус еще появлялся на некоторых конференциях, читал лекции. Но жизнь его в Бангладеш оказалась нескучной. В 2007 году Юнус попытался создать собственную политическую партию - и наступил правящей партии на ногу. В 2011 местный центробанк удалил его с поста директора Grameen bank, в связи с достижением пенсионного возраста. Потом ему предъявляли обвинения в уходе от налогов, нарушении трудового законодательства и еще по мелочи. Но главное - завышенные ставки - якобы до 47% годовых (банк утверждал, что не более 20%): и то, и другое по нашим меркам ерунда.

А теперь Юнус вернулся на арену, посмотрим, как его опыт борьбы с бедностью повлияет на политику.

Почему эксперименты с воздействием на человека через ИИ нам кажутся самыми важными? Захват мира ИИ не видится как факт - любой профессионал понимает, что у комбинации матричного умножения с сигма-преобразованием нет ни желаний, ни воли. А вот управлять нами пытаются постоянно, от ритейловых сетей до агитации на выборах и тут мы можем перейти на новый, пугающий, уровень, когда механизмы воздействия выходят за уровень нашего понимания из-за неинтерпретируемости работы ИИ. Нетривиальные примеры - создание искусственных персонажей, которые будут привлекательнее или убедительнее, чем человек, или создание иллюзий, которые мы будем воспринимать как реальность. Из скучного - манипуляция финансовыми продуктами (объединяющая оба механизма), делающая их иррационально привлекательными.

Для тех, кто пропустил законопроект по ЭПР по удаленной идентификации напомним, что у нас таки будет (🤞) удаленное открытие счетов. Правда не сразу и не для всех. Текст крайне лаконичен, но все равно подумайте. Например там традиционно нет персонифицированных кошельков. Это говорит или в пользу позиции АЭД, что для них личное присутствие не нужно, или просто забыли. Возможно, страховщикам или брокерам тоже надо вписываться в процесс.

Люди удивляются Ларисе Долиной, а в Техасе целая компания по указке мошенников перевела 60 млн долларов. Причем не одним переводом, а несколькими. Видимо, от блокировки спасали.

Не смогли пройти мимо компании, названной как любимый питерский ресторан: Bourgeois Bohème, или просто BoBo. Ребята предлагают финансовые сервисы состоятельным клиентам, как в категории от $30 млн. (Ultra-High-Net-Worth Individuals (UHNWIs), что реально похоже на богатство) , так и для гопоты с $1 млн (HNWIs). Я честно прочитал статью в Forbes, но ничего особенного не увидел: несложный asset and account management, консьерж, помощь в проведении больших и/или нестандартных платежей и так далее. При этом один из целевых сегментов - это новые цифровые богатые , финтехеры, криптаны и так далее. Я там вижу определенный рынок, в основном связанный с нестыковкой этих ребят и экосреды традиционных богатеев, но как BoBo meet the demand — неясно. Из несомненного - предлагаются карты неземной красоты в стиле модерн, такую бы я хотел, пожалуй. Непонятно, правда, что с ней будет после expiry date.

У нас любят про BNPL - вот новости про Klarna, один из самых известных сервисов рассрочки.

Теперь компания будет открывать клиентам счета (в ЕС будет начисляться 3,58%). А при оплате товаров и услуг через приложение можно будет получить кэшбек, его оплачивает продавец.

Раньше платежники пытались выходить на рынок кредитов. А теперь кредиторы вводят платежные услуги. Грань между ними постепенно сужается.

21 августа в 13:30 мы проводим онлайн семинар-презентацию нашего неофициального перевода Отчета БМР о регулировании стейблкоинов. Мы давно и пристально следим за тенденциями в регулировании цифровых инноваций, хотим обсудить с вами мировые подходы к регулированию стейблкоинов (вероятно, важный элемент будущих платежных систем), а также подготовить предложения для Банка России (напоминаем, что в начале июля ЦБ опубликовал аналитический доклад для публичных обсуждений, предложения принимаются до конца августа).

Поговорим о наболевшем, посмотрим, что предлагают международные организации и что реализуют страны, сравним разные подходы и попробуем найти золотую середину. Мероприятие, как всегда, открытое и бесплатное, к участию приглашаются все желающие, необходимо только зарегистрироваться https://npaed.timepad.ru/event/3003888/

Надо ли регулировать banki.ru? Для американских регуляторов ответ очевиден - да. Если быть более точным, то в регулировании есть категория deposit brockers, описывающая всех, кто привлекает в банки средства третьих сторон и эти средства рассматриваются регулятором более жестко (например, в случае кредитов — выше требования к капитализации банка), чем привлеченные напрямую. При этом, традиционно есть ряд вейверов — например если Вы изначально платежка или привлекаете средства а один банк, то таким брокером Вы не становитесь.
Причины регулирования очевидны - деньги от брокеров более «горячие», чем депозиты собственных клиентов. Упрощенно, клиенты с зарплатного проекта менее склонны внезапно и массово снимать деньги со счетов. У брокера же наоборот - при появлении у него в портфеле более доходной площадки деньги будут перетекать туда. Мы видим это в России в связи с гонкой ставок и бесплатными me2me, очевидно что существующие и появляющиеся брокеры разгоняют этот процесс. С другой стороны, ограничения исключают из игры ряд финтехов и обсуждаемое нынче ужесточение правил исключит еще больше. Будем смотреть за дебатами регуляторов и ждать, когда наш ЦБ озадачится этой темой.

Почему стейблкойны надежнее банков?

К завтрашнему семинару по стейблкойнам приводим одно наблюдение (мы его обсуждали, но чеканно его сформулировали Лео, Фишман и компания, а на пальцах разъяснил Мэтт Левин).

Возьмем обычный банк, куда Вы принесли деньги. Вопреки русскому языку, они там не лежат (тут Вам не Гринготтс), а в большей части реинвестируются в затеи разной степени сомнительности : кредиты, покупку ценных бумаг и так далее. Долю денег, которые банк может реинвестировать, определяют нормативы ЦБ (в основном, ликвидности) и она весьма велика. То есть, Вы отдали деньги банку под гарантию рискованных (раз доходных) активов. При этом конкретно Вы никогда не знаете реальное обеспечение своего рубля - только в случае отзыва лицензии и банкротства.
У «классических»стейблкойнов все просто - сумма эмиссии равна сумме сверхнадежных обязательств, раз; и любые сомнения в надежности отражаются реальным курсом покупки, два. Мы не призываем хранить деньги в стейблкойнах, но подумать над этой разницей стоит. Как говорила Скарлетт О’Хара, мы это сделаем завтра.

Если вас раздражает, что законы и договоры (в том числе банковские) совершенно невозможно читать, не спешите ругать юристов. Это когнитивно-психологическое.

Ученые из MIT много лет изучают юридический язык и пытаются выяснить, почему он такой сложный замысловатый. В одном из исследований они обнаружили, что юристы и сами не любят читать сложные законы: имея выбор, они отдают предпочтение их сокращенным, отредактированным версиям. Но сами продолжают генерировать именно неудобоваримые тексты.

Оказалось, что многоуровневые правовые конструкции работают по принципу заклинаний (или молитв). Их форма и ритм нужны для того, чтобы вызвать у читателя уважение к власти автора и его текста. И даже не-юристы автоматически начинают писать законы сложно, перегружая их длинными конструкциями.

Вывод: писать законы и договоры простыми конструкциями можно. Но сложно.

Как обещали, делимся материалами с вчерашнего семинара по регулированию стейблкоинов – полное видео лежит на нашем ютуб-канале (если на ютубе посмотреть не получается, можете написать на leonova.v.anna@gmail.com – мы вышлем вам видеозапись), прикрепляем презентации Виктора и Павла, полный перевод отчета доступен на нашем сайте.

Напоминаем, что Банк России выпустил толковый доклад для консультаций по стейблкоинам, интересующимся этой темой советуем также с ним ознакомиться.

Новый рекорд по штрафам.

Масштаб китайской наркоторговли поражает.
Через один только канадский банк Toronto-Dominion Bank (TD) «китайские наркоторговцы отмыли не менее $653 млн, а также подкупали сотрудников TD для проведения незаконных транзакций».
Деятельность TD расследовал Минюст США. Теперь канадский банк готовится заплатить в США штраф – потому что TD ведёт активную деятельность в США (седьмой по депозитам и 10-й по оборотам банк в США с 1,1 тыс. отделений по стране).
Здесь мог бы быть грустный комментарий по трудностям простых людей, но чего уж там.
(С) Толкователь

В то время, как в некоторых странах микрофинансисты возглавляют правительство, их многострадальные российские коллеги опять идут под реформу. Предлагаемые пока относительно мягкие, но импакт все равно существенный. И, как обычно, не очень понятно, куда пойдут заемщики, которых уберегут от займов в МФО, а деньги им все равно нужны.

Хороший специалист ищет работу