У нас любят про BNPL - вот новости про Klarna, один из самых известных сервисов рассрочки.

Теперь компания будет открывать клиентам счета (в ЕС будет начисляться 3,58%). А при оплате товаров и услуг через приложение можно будет получить кэшбек, его оплачивает продавец.

Раньше платежники пытались выходить на рынок кредитов. А теперь кредиторы вводят платежные услуги. Грань между ними постепенно сужается.

21 августа в 13:30 мы проводим онлайн семинар-презентацию нашего неофициального перевода Отчета БМР о регулировании стейблкоинов. Мы давно и пристально следим за тенденциями в регулировании цифровых инноваций, хотим обсудить с вами мировые подходы к регулированию стейблкоинов (вероятно, важный элемент будущих платежных систем), а также подготовить предложения для Банка России (напоминаем, что в начале июля ЦБ опубликовал аналитический доклад для публичных обсуждений, предложения принимаются до конца августа).

Поговорим о наболевшем, посмотрим, что предлагают международные организации и что реализуют страны, сравним разные подходы и попробуем найти золотую середину. Мероприятие, как всегда, открытое и бесплатное, к участию приглашаются все желающие, необходимо только зарегистрироваться https://npaed.timepad.ru/event/3003888/

Надо ли регулировать banki.ru? Для американских регуляторов ответ очевиден - да. Если быть более точным, то в регулировании есть категория deposit brockers, описывающая всех, кто привлекает в банки средства третьих сторон и эти средства рассматриваются регулятором более жестко (например, в случае кредитов — выше требования к капитализации банка), чем привлеченные напрямую. При этом, традиционно есть ряд вейверов — например если Вы изначально платежка или привлекаете средства а один банк, то таким брокером Вы не становитесь.
Причины регулирования очевидны - деньги от брокеров более «горячие», чем депозиты собственных клиентов. Упрощенно, клиенты с зарплатного проекта менее склонны внезапно и массово снимать деньги со счетов. У брокера же наоборот - при появлении у него в портфеле более доходной площадки деньги будут перетекать туда. Мы видим это в России в связи с гонкой ставок и бесплатными me2me, очевидно что существующие и появляющиеся брокеры разгоняют этот процесс. С другой стороны, ограничения исключают из игры ряд финтехов и обсуждаемое нынче ужесточение правил исключит еще больше. Будем смотреть за дебатами регуляторов и ждать, когда наш ЦБ озадачится этой темой.

Почему стейблкойны надежнее банков?

К завтрашнему семинару по стейблкойнам приводим одно наблюдение (мы его обсуждали, но чеканно его сформулировали Лео, Фишман и компания, а на пальцах разъяснил Мэтт Левин).

Возьмем обычный банк, куда Вы принесли деньги. Вопреки русскому языку, они там не лежат (тут Вам не Гринготтс), а в большей части реинвестируются в затеи разной степени сомнительности : кредиты, покупку ценных бумаг и так далее. Долю денег, которые банк может реинвестировать, определяют нормативы ЦБ (в основном, ликвидности) и она весьма велика. То есть, Вы отдали деньги банку под гарантию рискованных (раз доходных) активов. При этом конкретно Вы никогда не знаете реальное обеспечение своего рубля - только в случае отзыва лицензии и банкротства.
У «классических»стейблкойнов все просто - сумма эмиссии равна сумме сверхнадежных обязательств, раз; и любые сомнения в надежности отражаются реальным курсом покупки, два. Мы не призываем хранить деньги в стейблкойнах, но подумать над этой разницей стоит. Как говорила Скарлетт О’Хара, мы это сделаем завтра.

Если вас раздражает, что законы и договоры (в том числе банковские) совершенно невозможно читать, не спешите ругать юристов. Это когнитивно-психологическое.

Ученые из MIT много лет изучают юридический язык и пытаются выяснить, почему он такой сложный замысловатый. В одном из исследований они обнаружили, что юристы и сами не любят читать сложные законы: имея выбор, они отдают предпочтение их сокращенным, отредактированным версиям. Но сами продолжают генерировать именно неудобоваримые тексты.

Оказалось, что многоуровневые правовые конструкции работают по принципу заклинаний (или молитв). Их форма и ритм нужны для того, чтобы вызвать у читателя уважение к власти автора и его текста. И даже не-юристы автоматически начинают писать законы сложно, перегружая их длинными конструкциями.

Вывод: писать законы и договоры простыми конструкциями можно. Но сложно.

Как обещали, делимся материалами с вчерашнего семинара по регулированию стейблкоинов – полное видео лежит на нашем ютуб-канале (если на ютубе посмотреть не получается, можете написать на leonova.v.anna@gmail.com – мы вышлем вам видеозапись), прикрепляем презентации Виктора и Павла, полный перевод отчета доступен на нашем сайте.

Напоминаем, что Банк России выпустил толковый доклад для консультаций по стейблкоинам, интересующимся этой темой советуем также с ним ознакомиться.

Новый рекорд по штрафам.

Масштаб китайской наркоторговли поражает.
Через один только канадский банк Toronto-Dominion Bank (TD) «китайские наркоторговцы отмыли не менее $653 млн, а также подкупали сотрудников TD для проведения незаконных транзакций».
Деятельность TD расследовал Минюст США. Теперь канадский банк готовится заплатить в США штраф – потому что TD ведёт активную деятельность в США (седьмой по депозитам и 10-й по оборотам банк в США с 1,1 тыс. отделений по стране).
Здесь мог бы быть грустный комментарий по трудностям простых людей, но чего уж там.
(С) Толкователь

В то время, как в некоторых странах микрофинансисты возглавляют правительство, их многострадальные российские коллеги опять идут под реформу. Предлагаемые пока относительно мягкие, но импакт все равно существенный. И, как обычно, не очень понятно, куда пойдут заемщики, которых уберегут от займов в МФО, а деньги им все равно нужны.

Хороший специалист ищет работу

Для интересующихся скорингом: CNBC рассказывает про определение экономического статуса по лицу.

Исследование показало, что люди могут подсознательно отличать "бедных" от "богатых" по лицу. Причем более эффективно угадывание по нейтральным выражениям. Авторы предполагают, что дело в последствиях бедности: со временем стресс сказывается на мимических мышцах и морщинах.

Строго говоря, угадывание не всегда точное, но если это поручить AI, то он, наверное, справится даже лучше.

Наткнулись на устройство американского регулирования финрынка. Народ кряхтит, что с мегарегулятором типа российского бразильского жилось бы попроще.

Нам кажется правильным печатать списки важных книг от хороших людей. После @borisbkim, @mmamuta, Алексей, настала очередь @Rozhkovsky.

1. Бертран Рассел: История западной философии.
2. Шон Кэролл - Вселенная: Происхождение жизни, смысл нашего существования и огромный космос (The Big Picture: On the Origins of Life, Meaning, and the Universe Itself)
3. Брайан Грин - До конца времен. Сознание, материя и поиски смысла в меняющейся Вселенной (“Until the End of Time: Mind, Matter, and Our Search for Meaning in an Evolving Universe”).
4. Стивен Кови - Семь навыков высокоэффективных людей (“The 7 Habits of Highly Effective People”)
5. Оливер Беркман - 4000 недель: тайм-менеджмент для смертных (“Four Thousand Weeks: Time Management for Mortals”)
6. Джеймс Клир - Атомные привычки (“Atomic Habits”)
7. Сэм Харрис - Пробуждение (“Waking Up: A Guide to Spirituality Without Religion”, на русском языке не издавалась)
8. Юваль Ноа Харари - "Sapiens: Краткая история человечества"
9. Юваль Ноа Харари - Хомо Деус (“Homo Deus: A Brief History of Tomorrow”) - также жду в сентября 2024 года “Nexus” от автора
10. Стив Бланк - Стартап: настольная книга основателя (“The Startup Owner's Manual”.) Хорошо дополняется книгой Эрика Риса: The Lean startup.
11. Клейтон Кристенсен - Дилемма Инноватора (“The Innovator's Dilemma”)
12. Фил Розенцвейг - Эффект Ореола: (“The Halo Effect”)

Бонусом:
1. Метью Болл - Метавселенная (“The Metaverse: And How it Will Revolutionize Everything”)
2. Джон Каррейру - Плохая кровь (“Bad Blood: Secrets and Lies in a Silicon Valley Startup”)
3. Уолтер Айзексон - Стив Джобс (“Steve Jobs”) - и другие биографии автора
4. Майкл Льюис - Игра на понижение (“The Big Short: Inside the Doomsday Machine”) - и другие книги автора
5. Ethan Mollick - Co-Intelligence: Living and Working with AI (на русском языке не издавалась)

Неделю пытались вникнуть в затею с госкриптобиржами (которые делаются на основе уже санкционных площадок российских бирж). Но так и не поняли, зачем и как.

Скучный, но важный текст про то, распадутся ли финансовые бизнесы на еще более мелкие кусочки.

В поисках свежих примеров открытых API натолкнулись на кейс Stripe. На данный момент Stripe — интегрированный поставщик платежных решений C2B для бизнесов разного масштаба.
Одной из особенностью Stripe была интегрированная закрытость — пользователи получали в одном флаконе все услуги от PSP до платежного интерфейса Optimized Checkout Suite, антифрода Radar и выставление счетов с помощью Billing. По кусочкам ничего не продавалось. Идея была простой — все получать в одном флаконе будет настолько удобно, что клиент не уйдет собирать полную систему из дешевых сервисов конкурентам. Похоже на старинный подход банков и так же перестало работать: в 2023 году Stripe объявила переход от более закрытой, вертикально интегрированной платформы к модульной и взаимодействующей экосистеме. Новый подход Stripe позволяет Optimized Checkout Suite, Billing, Radar и прочим продуктам, взаимодействовать с другими PSP через открытые API.
Почему эта узкая история представляет нам важной? Потому что девертикализация банков, введенная PSP2, перекинулась на финтехи. Теперь уже они начинают дробиться на независимые кусочки, пока добровольно, возможно после PSD4 принудительно. Вопрос нужно ли быть интегральным до конца или опережающе открываться пока открыт, слишком мало кейсов. Будем наблюдать.

Периодически обостряется внимание (пока зарубежных) регуляторов к квазиденьгам: бонусам, милям, баллам. Мы вскоре подробно напишем про модели приватных и совмещенных карт, а пока вопрос, который всех занимает - кому достанутся баллы Теремка и мили Аэрофлота в случае развода или смерти держателя? В первом случае скорее всего примерно пополам, по аналогии с остальным имуществом, хотя и есть ньюансы. А вот во втором мы утыкаемся в принципиальный вопрос о собственнике баллов - это владелец или это учетная единица компании. Он абсолютно нетривиален и с этой точки зрения, и для наследства и для налогообложения.