Мистическая теория этики основана на предпосылке, что стандарт ценности человеческой этики установлен в загробной жизни, согласно законам или требованиям другого, сверхъестественного измерения; эта этика невозможна для практики человеком, этот стандарт невозможен и противоположен жизни человека на земле, и человек должен взять вину за это на себя, страдать посредством всего его земного существования, чтобы искупить вину неспособности практиковать невыполнимое. Темные века Средневековья являются существующим памятником этой теории этики.

#добродетель_эгоизма

"Вы не можете доказать, что вы существуете или что ты в сознании," — болтают без осознания того факта, что доказательство предполагает бытие, сознание и сложную цепь знаний: нечто познаваемое существующее ; познающее это сознание и знания, которые содержат в себе понятия "доказанный" и "не доказанный".

Когда дикарь, который не учился говорить, объявляет, что бытие должно быть доказано, он просит, чтобы вы доказали это посредством небытия; когда он объявляет, что ваше сознание должно быть доказано, он просит, чтобы вы доказали его посредством бессознательного состояния — он просит, чтобы вы ступили в пустоту за пределами бытия и сознания, чтобы дать ему доказательство обоих — он просит, чтобы вы стали нулем и дали ему знания о нуле.

#добродетель_эгоизма

Людям внушают, что их первая забота — облегчить страдания ближних. Но страдание — болезнь. Видя боль, люди стараются облегчить её. Но провозглашая страдание высшим критерием добра, страдание превращают в важнейшее дело жизни. И вот уже люди хотят видеть страдания других, чтоб самим быть добродеятельными.

#источник

– Знаешь, по-моему, единственным настоящим нравственным преступлением человека является попытка создать своими словами или поступками впечатление противоречивости, невероятности и нерациональности и таким образом поколебать понятие о рациональности у своей жертвы.

#атлант_расправил_плечи

Отберите у лучшего его право на вершину, и у вас не останется лучшего. Что есть ваши массы, как не миллионы глупых, съежившихся, безразличных душ у которых нет собственных мыслей, собственных мечтаний, собственных желаний, которые едят, спят и беспомощно твердят слова, вбитые в их мозг другими? И для этих вы пожертвовали бы несколькими, кто знает жизнь, кто есть сама жизнь? Меня тошнит от ваших идеалов, потому что я не знаю худшей справедливости, чем раздавать не по заслугам. Потому что люди не равны в способностях и нельзя обращаться с ними так, будто они равны.

#мы_живые

Я встала бы на пути пули, нацеленной в моего мужа. Это не самопожертвование, когда ты принимаешь смерть, защищая то, что ценишь. Если ценность достаточна велика, то ты не мыслишь своего существования без нее. Это применимо к любому предполагаемому жертвоприношению, совершаемому ради тех, кого ты любишь.

#интервью

Мне открылась наглость и озлобленность посредственности, хвастливо демонстрирующей свою пустоту, как пропасть, которую надо заполнить телами более достойных людей.

#атлант_расправил_плечи

Кем бы вы ни были, мои слушатели, я обращаюсь к вам, я обращаюсь к тому живому, что еще осталось в вас, к вашему разуму, и говорю: есть разумная нравственность, нравственность, приличествующая человеку, и критерием ее ценности является человеческая жизнь.

#атлант_расправил_плечи

Вы знаете сколько копий книг Рэнд было продано в Америке в 2002 году?

Ответ: 500.000 экземпляров. В общей сложности, было продано свыше 22 млн книг.

#факты

Ценность — это то, что человек добывает и сохраняет своими действиями, добродетель — это действие, с помощью которого он добывает и сохраняет ценность. Ценность предполагает критерий — цель и необходимость действия перед лицом выбора. Там, где нет выбора, невозможно существование ценностей.

#атлант_расправил_плечи

Из последнего выпуска "Код доступа" Латыниной на "Эхо Москвы":

Вот, все вещи, которые мы видим, когда государство ужесточает сбор налогов, ну, с тех же самых водителей грузовиков. И Путин говорит, что «Вы знаете, а вот водители грузовиков – они ездят за наличные, и так далее, и так далее». Это правда. Но как получается, что друзьям всё, а врагам закон? И как получается, что во враги, которым закон, попал весь малый бизнес России?

В принципе, насколько это надежно в качестве системы? Ответ: «Очень надежно», потому что рынок в нашем мире выдерживает всё. Главное, вот, не начать вести себя просто как Николас Мадуро и не вводить армию в магазины.

Вот, рынок выдержит Захарченко, выдержит Колбина, выдержит Сирию. Но задумаемся, почему в восточных странах, где была такая же система «Друзьям всё, врагам закон», никогда не создавалось капитализма? Потому что капитализм – это не просто рынок, капитализм – это когда ты уверен, что тебя не обстригут. Это когда бизнесмен не только налогоплательщик, но еще и избиратель.

Не бывает строя под названием «Капитализм» без того, чтобы бизнесмен не был важным слоем избирателей. И, к сожалению, это то, почему капитализм уходит в прошлое в том числе и в Европе. Ну а о нас чего уже говорить?

Материальные объекты как таковые не обладают ценностью; они приобретают ценность и значение только в отношении живого существа, особенно, относясь или препятствуя действующим целям человека.

#философия_кому_она_необходима

Я могу предложить только одно полезное соображение: исходя из сути и природы бытия противоречий не существует. Если вы находите невероятным, что изобретение гения может быть брошено среди развалин, а философ может хотеть работать поваром в кафе, проверьте свои исходные положения; вы обнаружите, что одно из них неверно.

#атлант_расправил_плечи

Отберите у лучшего его право на вершину, и у вас не останется лучшего. Что есть ваши массы, как не миллионы глупых, съежившихся, безразличных душ, у которых нет собственных мыслей, собственных мечтаний, собственных желаний, которые едят, спят и беспомощно твердят слова, вбитые в их мозг другими? И для этих вы пожертвовали бы несколькими, кто знает жизнь, кто есть сама жизнь? Меня тошнит от ваших идеалов, потому что я не знаю худшей справедливости, чем раздавать не по заслугам. Потому что люди не равны в способностях и нельзя обращаться с ними так, будто они равны.

#мы_живые

https://esquire.ru/wil/ayn-rand


Известный журнал "Esquire" опубликовал "Правила жизни Айн Рэнд". Лайк и репост с сайта в ваши социальные сети будет кстати.

Что такое красота? Она в глазах того, кто на нее смотрит, или существуют универсальные стандарты красоты?

Красота – это чувство гармонии. Будь то изображение, человеческое лицо, тело или закат солнца, рассмотрите предмет, который называете красивым, как целое и спросите себя: из каких частей он сделан, каковы его составные элементы и все ли они гармоничны? Если да, получается красота. Если имеются противоречия или конфликты, результат непривлекателен или вообще уродлив.

Самый простой пример - человеческое лицо. Вы знаете, из каких черт складывается лицо человека. Если лицо асимметричное, с неопределенной линией подбородка, очень маленькими глазами, красивым ртом и длинным носом, вам придется признать, что это лицо не является красивым. Но если все эти черты гармонично объединены в целое, если все они отвечают вашему представлению о значимости каждой черты в целостности человеческого лица, то это лицо красиво.

В этом смысле хорошим примером будет красота различных человеческих рас. Скажем, негритянское или восточное лицо строится по иному стандарту, а значит, то, что было бы красиво для лица белого человека, не будет красивым для них (и наоборот). Есть определенные расовые нормы, по которым мы судим, какие черты лица согласно данной классификации гармоничны или деформированы.

Это касательно красоты человека. Что касается заката, к примеру, или пейзажа, то вы сочтете его красивым, если все краски дополняют одна другую, или хорошо сочетаются, или контрастно друг друга усиливают. И вы назовете вид уродливым, если это гнилые дождливые сумерки, когда небо и не розовое, и не серое, а некоего модернистского оттенка.

Поскольку это объективное определение красоты, то, конечно, могут существовать и универсальные стандарты - при условии, что вы определили, признаки каких предметов собираетесь классифицировать как красивые и что считаете гармоничным отношением элементов предмета. Заявить, что красота в глазах того, кто смотрит, - это, разумеется, чистый субъективизм, если понимать это высказывание буквально. Красота не есть то, что вы по непонятным причинам решаете считать красивым. Однако, если бы не было оценщика, ничто и не было бы оценено как красивое или безобразное. Ценности формируются сознанием наблюдателя, но создаются согласно стандартам, опирающимся на реальность. Итак, суть в том, что ценности, в том числе и красоту, нужно рассматривать как объективное, а не субъективное или инстинктивное.

#вопросы

– Вы виновны в страшном грехе, мистер Риарден, виновны больше, чем вам говорят, но отнюдь не в том, в чем вас упрекают. Самый ужасный грех – принять на себя незаслуженную вину, а вы делали это всю жизнь.

#атлант_расправил_плечи