В начале 1921 г. красное правительство Крыма объявило Неделю бедноты. Солдаты ходили из дома в дом и забирали излишки, если у кого-то было “слишком много” вещей. “Некоторые люди оставались только в той одежде, что была на них”, – вспоминала Айн Рэнд. Когда солдаты ворвались в дом Розенбаума, они забрали единственную “ценную” вещь, которая осталась, – несколько кусков мыла. Во время этой Недели отец одноклассницы Рэнд был арестован и расстрелян. Его тело нашли на берегу моря. Из всего того, что солдаты награбили в доме его семьи, в каждую школу направили по комплекту одежды для учениц.
Девочки тянули лотерейный билетик-жребий, чтобы решить, кто получит поношенную одежду.
Айн Рэнд вспоминает: “Я не могу вам выразить весь ужас, который почувствовала, когда мой класс получил платье, принадлежавшее дочери расстрелянного человека. Несчастная девочка сидела за партой как онемевшая, молча глядя, как ее платье показывали всему классу. Никто из девочек не хотел брать это платье; они отказались тянуть жребии. Но одна ‘социально настроенная’ девочка сказала, что она хочет платье, что у нее есть на это право, что она бедна и ее одежда рваная. Она взяла это платье”.
#биография
Девочки тянули лотерейный билетик-жребий, чтобы решить, кто получит поношенную одежду.
Айн Рэнд вспоминает: “Я не могу вам выразить весь ужас, который почувствовала, когда мой класс получил платье, принадлежавшее дочери расстрелянного человека. Несчастная девочка сидела за партой как онемевшая, молча глядя, как ее платье показывали всему классу. Никто из девочек не хотел брать это платье; они отказались тянуть жребии. Но одна ‘социально настроенная’ девочка сказала, что она хочет платье, что у нее есть на это право, что она бедна и ее одежда рваная. Она взяла это платье”.
#биография
The_fountainhead_ALL.jpg
1.7 MB
Любите инфографику? Если да, то это для вас – круто сделанный разбор персонажей романа "Источник"!
Чем отсутствие правительства в долине Голта (в книге «Атлант расправил плечи») отличается от анархии, против которой вы возражаете?
Долина Голта не общество, а частное земельное владение. Она принадлежит одному человеку, который тщательно выбирал, кого туда пригласить. Но тем не менее и у них был судья, который выступал бы посредником, если бы что-то случилось. Только в их среде ничего особого не случалось, поскольку они имели общую философию. Но если бы у нас было общество, в котором все исповедовали общую философию, но не имели правительства, это было бы ужасно. В долине Голта жило не больше тысячи человек - самые гениальные люди мира. Они сходились на одних базовых принципах, но не всегда были полностью во всем согласны. Им не нужно было правительство, потому что любое возникшее несогласие они могли разрешить рационально.
Но представьте общество из миллионов людей, в котором присутствуют все возможные точки зрения, все разновидности умов, все виды морали - и нет правительства. Это же Средневековье, это ваше неуправляемое общество. Человек покинут на милость бандитов, потому что без правительства любой тип с криминальными наклонностями волен прибегать к силе, а любой нравственный человек - беспомощен. Правительство абсолютно необходимо, если мы хотим, чтобы защищались права индивида, потому что вопрос применения силы не должен быть подвластен чужой воле. Либертарианский анархизм - чистое поклонение произволу, поскольку либертарианцы отказываются признать, что людьми должны управлять объективные законы, особенно если люди придерживаются разных взглядов. И это хорошо, когда у людей одной нации разные взгляды, при условии, что мы уважаем права друг друга.
Ничто не обеспечит наши права, кроме правительства, действующего в соответствии с объективными законами. Что было бы, если у Макговерна была своя команда полицейских, а у Никсона - своя и вместо избирательной кампании они сражались на улицах? Такое происходило в истории не раз. Разумные люди не боятся правительства. В правильно организованном обществе разумному человеку не нужно и знать, что правительство существует, потому что законы ясны и он их не нарушает.
#вопросы
Долина Голта не общество, а частное земельное владение. Она принадлежит одному человеку, который тщательно выбирал, кого туда пригласить. Но тем не менее и у них был судья, который выступал бы посредником, если бы что-то случилось. Только в их среде ничего особого не случалось, поскольку они имели общую философию. Но если бы у нас было общество, в котором все исповедовали общую философию, но не имели правительства, это было бы ужасно. В долине Голта жило не больше тысячи человек - самые гениальные люди мира. Они сходились на одних базовых принципах, но не всегда были полностью во всем согласны. Им не нужно было правительство, потому что любое возникшее несогласие они могли разрешить рационально.
Но представьте общество из миллионов людей, в котором присутствуют все возможные точки зрения, все разновидности умов, все виды морали - и нет правительства. Это же Средневековье, это ваше неуправляемое общество. Человек покинут на милость бандитов, потому что без правительства любой тип с криминальными наклонностями волен прибегать к силе, а любой нравственный человек - беспомощен. Правительство абсолютно необходимо, если мы хотим, чтобы защищались права индивида, потому что вопрос применения силы не должен быть подвластен чужой воле. Либертарианский анархизм - чистое поклонение произволу, поскольку либертарианцы отказываются признать, что людьми должны управлять объективные законы, особенно если люди придерживаются разных взглядов. И это хорошо, когда у людей одной нации разные взгляды, при условии, что мы уважаем права друг друга.
Ничто не обеспечит наши права, кроме правительства, действующего в соответствии с объективными законами. Что было бы, если у Макговерна была своя команда полицейских, а у Никсона - своя и вместо избирательной кампании они сражались на улицах? Такое происходило в истории не раз. Разумные люди не боятся правительства. В правильно организованном обществе разумному человеку не нужно и знать, что правительство существует, потому что законы ясны и он их не нарушает.
#вопросы
Моя новая статья на Syg.ma рассказывает не только о смысле кинематографа, но и о нескольких интересных фильмах.
Оцените: http://syg.ma/@kodintsev/iskusstvo-i-kiniematoghraf-v-obiektivizmie
Оцените: http://syg.ma/@kodintsev/iskusstvo-i-kiniematoghraf-v-obiektivizmie
syg.ma
Искусство и кинематограф в объективизме
В «Романтическом манифесте», опубликованном в 1971 году, Айн Рэнд сформулировала простую формулу для классификации искусства. Используя литературу в качестве основного инструмента для изложения, Рэнд построила...
– Если человек, ценящий свою жизнь, живет при диктатуре, что ему делать?
– Убираться оттуда к чертовой матери и побыстрее. При диктатуре нельзя ни жить, ни сохранять какие-либо ценности сколько-нибудь долго. Ничего иного не остается, только попытаться выбраться. Если весь мир превратился в диктатуру, тогда все, что может сделать человек, это создать подпольную организацию - которую, скорее всего, раскроют за пять минут, - или же совершить самоубийство. Это единственный выбор.
#вопросы
– Убираться оттуда к чертовой матери и побыстрее. При диктатуре нельзя ни жить, ни сохранять какие-либо ценности сколько-нибудь долго. Ничего иного не остается, только попытаться выбраться. Если весь мир превратился в диктатуру, тогда все, что может сделать человек, это создать подпольную организацию - которую, скорее всего, раскроют за пять минут, - или же совершить самоубийство. Это единственный выбор.
#вопросы
На злобу дня
По всей стране распространялись циничные и запугивающие слухи, но люди читали газеты и действовали так, словно они верят в то, что читают. Каждый состязался с другим в молчании; каждый притворялся, что не знает известного; каждый стремился поверить в то, что неназванного просто нет. Поистине извергался вулкан, а люди у его подножья не обращали внимания ни на внезапные трещины, ни на черный дым, ни на струйки лавы, продолжая верить в то, что единственная опасность — признать реальность этих знаков.
#атлант_расправил_плечи
По всей стране распространялись циничные и запугивающие слухи, но люди читали газеты и действовали так, словно они верят в то, что читают. Каждый состязался с другим в молчании; каждый притворялся, что не знает известного; каждый стремился поверить в то, что неназванного просто нет. Поистине извергался вулкан, а люди у его подножья не обращали внимания ни на внезапные трещины, ни на черный дым, ни на струйки лавы, продолжая верить в то, что единственная опасность — признать реальность этих знаков.
#атлант_расправил_плечи
Общество, которое спокойно смотрит на устрашение как метод ведения дискуссии – физическое устрашение одних людей группой других, – не имеет морального права на существование как социальная структура.
#возвращение_примитива
#возвращение_примитива
https://www.youtube.com/watch?v=RCEHN4jiVCw
Не плохое, хоть и сумбурное, временами нелепое, видео про Ленина и главный миф его жизни. Оцените
Не плохое, хоть и сумбурное, временами нелепое, видео про Ленина и главный миф его жизни. Оцените
YouTube
Был ли Ленин немецким шпионом?
«Большевики были агентами немецкой разведки» — правда или миф? Подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить следующие выпуски!
Привет всем!
Мы ищем в штат паблика Либерализм https://vk.com/liberalism отличного редактора (а лучше несколько).
Из требований – любовь к тому, что придется делать: публикации каждый день (2-3 раза), модерация комментариев, поиск материала для новых постов, участие в редакционной политики сообщества.
Пишите в личку, если вам интересен этот проект и вы готовы тратить 2-3 часа в день на нас. Опыт ведения других сообществ необязателен, но приветствуется.
(Лично я жду человека, который слышал о Ротбарде и знает в чем не сошлись Мизес и Рэнд).
Заинтересовало? Напиши мне – @kodintsev_a
Мы ищем в штат паблика Либерализм https://vk.com/liberalism отличного редактора (а лучше несколько).
Из требований – любовь к тому, что придется делать: публикации каждый день (2-3 раза), модерация комментариев, поиск материала для новых постов, участие в редакционной политики сообщества.
Пишите в личку, если вам интересен этот проект и вы готовы тратить 2-3 часа в день на нас. Опыт ведения других сообществ необязателен, но приветствуется.
(Лично я жду человека, который слышал о Ротбарде и знает в чем не сошлись Мизес и Рэнд).
Заинтересовало? Напиши мне – @kodintsev_a
ВКонтакте
Liberalism. Либерализм
Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека, выступающее за минимизацию вмешательства государства в жизнь людей.
Объективистская этика гордо защищает и поддерживает разумный, эгоизм, иначе говоря, ценности, необходимые, чтобы человек жил и выжил достойно человека, а отнюдь не те, которые обусловлены желаниями, чувствами, «чаяниями», прихотями или потребностями неразумных дикарей, так и не расставшихся с человеческими жертвоприношениями, не вошедших в индустриальное общество и представляющих себе личные интересы как стремление урвать кусок.
#добродетель_эгоизма
#добродетель_эгоизма
https://vk.com/ayn_rand_objectivism?z=video69509219_456239042%2F0dfd18d20f3aead1ed%2Fpl_wall_-55098695
В этом выступлении Айн Рэнд коснулась не сколько противостояния двух систем – капитализма и коммунизма, а сколько этической базы первой и невозможности второй. Лекция транслировалась по телевидению и звучала для правления клуба американской ассоциации менеджмента (CMAA).
#интервью
В этом выступлении Айн Рэнд коснулась не сколько противостояния двух систем – капитализма и коммунизма, а сколько этической базы первой и невозможности второй. Лекция транслировалась по телевидению и звучала для правления клуба американской ассоциации менеджмента (CMAA).
#интервью
Vk
Айн Рэнд. Капитализм vs Коммунизм
Лекция Айн Рэнд в 1961 г. на тему капитализма, сравнивая аргументы либералов и консерваторов
Статья известного правого экономиста Владимира Милова о необходимости демонополизации российской экономике.
Если вам лень читать статью, ниже привожу основную мысль автора.
Госкапитализм в России терпит сокрушительный крах. Власть ссылается на успешные кейсы реформ в Китае или Южной Кореи, но они ошибаются, так как в Китае рост и развитие достигались как раз за счет бурного расширения частного сектора, выросшего с 10% ВВП в начале 90‑х до примерно 40% ВВП в 2000 году, до около 60% ВВП сейчас (тренд, ровно обратный РФ, где госсектор недавно превысил 70% ВВП), в КНР именно частный сектор создал 90% рабочих мест за последние три десятилетия.
Если мы вспомним 2013 год (как последний спокойный год российской экономики), то получим следующее: инвестиции в основной капитал за счет средств бюджетов всех уровней достигли рекордной цифры 1,9 трлн рублей, из бюджетов десяти крупнейших госкомпаний – 2,8 трлн. В совокупности – около 5 трлн. Парадоксальным образом рост при этом обнулился: ВВП в 2013‑м вырос всего на 1,3%, причем в основном за счет финансового сектора и операций с недвижимостью (без них прирост ВВП составил бы всего 0,7%), промышленное производство – всего на 0,4%. Почему эти 5 трлн не сработали?
Итак, для этого есть три причины. Во‑первых, госинвестиции не могут принести плоды, потому что у чиновников и менеджеров госкомпаний совершенно другие резоны, чем у частных инвесторов: они рискуют не своими деньгами и гораздо хуже мотивированы добиваться успеха и просчитывать риски. Вторая причина – низкая производительность труда. В «Газпроме» среднесписочная численность персонала выросла в 2016 году до 456 тысяч человек против 298 тысяч в 1999‑м. Добыча газа при этом упала с 546 млрд кубометров в 1999 году до 420 в прошлом. Падение выработки на одного работника ровно в два раза. В РЖД работает 760 тысяч человек, хотя, по меркам европейских или североамериканских железнодорожных компаний, должно работать порядка 200–300 тысяч. Или вот возьмите Федеральную сетевую компанию: с 2008 года объемы передачи электроэнергии выросли менее чем на 15%, а численность персонала – на треть. Третья история – вероятно, даже самая важная – госмонополии создают барьеры для развития остального бизнеса, подстегивают фаворитизм, стимулируют деградацию институтов. Плохой деловой климат не из воздуха формируется, а оттого, что кто-то хочет захватить чужую нефтяную компанию. Или освоить денежный поток крупной госкомпании, зарабатывая прибыли на строительстве никому не нужных газопроводов.
И, наконец, отвечает на вопрос: возможна ли в России демонополизация? Технически – да, но при сохранении у власти тех же людей, что и сейчас, это нереально.
http://www.profile.ru/economics/item/117563-slony-goskapitalizma
Если вам лень читать статью, ниже привожу основную мысль автора.
Госкапитализм в России терпит сокрушительный крах. Власть ссылается на успешные кейсы реформ в Китае или Южной Кореи, но они ошибаются, так как в Китае рост и развитие достигались как раз за счет бурного расширения частного сектора, выросшего с 10% ВВП в начале 90‑х до примерно 40% ВВП в 2000 году, до около 60% ВВП сейчас (тренд, ровно обратный РФ, где госсектор недавно превысил 70% ВВП), в КНР именно частный сектор создал 90% рабочих мест за последние три десятилетия.
Если мы вспомним 2013 год (как последний спокойный год российской экономики), то получим следующее: инвестиции в основной капитал за счет средств бюджетов всех уровней достигли рекордной цифры 1,9 трлн рублей, из бюджетов десяти крупнейших госкомпаний – 2,8 трлн. В совокупности – около 5 трлн. Парадоксальным образом рост при этом обнулился: ВВП в 2013‑м вырос всего на 1,3%, причем в основном за счет финансового сектора и операций с недвижимостью (без них прирост ВВП составил бы всего 0,7%), промышленное производство – всего на 0,4%. Почему эти 5 трлн не сработали?
Итак, для этого есть три причины. Во‑первых, госинвестиции не могут принести плоды, потому что у чиновников и менеджеров госкомпаний совершенно другие резоны, чем у частных инвесторов: они рискуют не своими деньгами и гораздо хуже мотивированы добиваться успеха и просчитывать риски. Вторая причина – низкая производительность труда. В «Газпроме» среднесписочная численность персонала выросла в 2016 году до 456 тысяч человек против 298 тысяч в 1999‑м. Добыча газа при этом упала с 546 млрд кубометров в 1999 году до 420 в прошлом. Падение выработки на одного работника ровно в два раза. В РЖД работает 760 тысяч человек, хотя, по меркам европейских или североамериканских железнодорожных компаний, должно работать порядка 200–300 тысяч. Или вот возьмите Федеральную сетевую компанию: с 2008 года объемы передачи электроэнергии выросли менее чем на 15%, а численность персонала – на треть. Третья история – вероятно, даже самая важная – госмонополии создают барьеры для развития остального бизнеса, подстегивают фаворитизм, стимулируют деградацию институтов. Плохой деловой климат не из воздуха формируется, а оттого, что кто-то хочет захватить чужую нефтяную компанию. Или освоить денежный поток крупной госкомпании, зарабатывая прибыли на строительстве никому не нужных газопроводов.
И, наконец, отвечает на вопрос: возможна ли в России демонополизация? Технически – да, но при сохранении у власти тех же людей, что и сейчас, это нереально.
http://www.profile.ru/economics/item/117563-slony-goskapitalizma
profile.ru
Слоны госкапитализма
Госкапитализм в России терпит сокрушительный крах. И это очевидно уже давно. Еще до войны и до санкций, в последнем докризисном 2013 году, совокупные инвестиции в основной капитал из бюджетов всех уровней и крупнейших госкомпаний достигли почти 5 триллионов…
Доброе утро! Для тех, кто пропустил выход статьи на @syg.ma кидаю повторно ссылку с небольшим превью.
«Агора» (2009): испанский писатель-режиссер Алехандро Аменабар рассказал нам о Гипатии — женщине, философе, астрономе и математике конца IV века нашей эры. Голливуд никогда так открыто не показывал эпистемологическую победу разума над верой. В то время как, язычники решительно проигрывают агрессивно настроенным христианам , Гипатия преследующая только научную истину, спасает важные свитки из Библиотеки, уничтожаемой последними. Два выдающихся ученика Гипатии (Орест и Давус, последний был рабом в доме ее отца) влюблены в нее; в то время, как главный протагонист (Кирилл) является христианским миссионером-фанатиком. Орест, поддерживающий Гипатию, рискует потерять свою власть над Александрией, и только Давус может спасти девушку от насильственной смерти в лице фанатиков Кирилла. Агора — один из самых романтичный и красивых фильмов, который я когда-либо видел. Невероятная атмосфера, привлекательная кинематография и конкретизация различных абстракций — конфликт разума с верой, радость научного открытия, определение истории философскими убеждениями ее эпохи — все это объединено в рассказ о любви: любовный треугольник, любовь к знаниям и любовь мужчин к женщине, основанная на ценностях, которые она преследует.
http://syg.ma/@kodintsev/iskusstvo-i-kiniematoghraf-v-obiektivizmie
«Агора» (2009): испанский писатель-режиссер Алехандро Аменабар рассказал нам о Гипатии — женщине, философе, астрономе и математике конца IV века нашей эры. Голливуд никогда так открыто не показывал эпистемологическую победу разума над верой. В то время как, язычники решительно проигрывают агрессивно настроенным христианам , Гипатия преследующая только научную истину, спасает важные свитки из Библиотеки, уничтожаемой последними. Два выдающихся ученика Гипатии (Орест и Давус, последний был рабом в доме ее отца) влюблены в нее; в то время, как главный протагонист (Кирилл) является христианским миссионером-фанатиком. Орест, поддерживающий Гипатию, рискует потерять свою власть над Александрией, и только Давус может спасти девушку от насильственной смерти в лице фанатиков Кирилла. Агора — один из самых романтичный и красивых фильмов, который я когда-либо видел. Невероятная атмосфера, привлекательная кинематография и конкретизация различных абстракций — конфликт разума с верой, радость научного открытия, определение истории философскими убеждениями ее эпохи — все это объединено в рассказ о любви: любовный треугольник, любовь к знаниям и любовь мужчин к женщине, основанная на ценностях, которые она преследует.
http://syg.ma/@kodintsev/iskusstvo-i-kiniematoghraf-v-obiektivizmie
syg.ma
Искусство и кинематограф в объективизме
В «Романтическом манифесте», опубликованном в 1971 году, Айн Рэнд сформулировала простую формулу для классификации искусства. Используя литературу в качестве основного инструмента для изложения, Рэнд построила...
Доброе утро. Немного необычный "лонгрид" от испанского экономиста Хесуса Уэрта де Сото.
Утверждение о том, что экономические кризисы не возникают в системах, в которых нет частной собственности на средства производства, а все экономические процессы координируются сверху посредством принудительного плана, устанавливаемого государственной властью, бессмысленно. Следует помнить, что депрессия возникает в рыночной экономике именно оттого, что кредитная экспансия искажает производственную структуру так, что она более не соответствует той, которую бы добровольно поддержали потребители. Соответственно везде, где у потребителей отсутствует свобода выбора и где производственная структура «координируется» сверху, нельзя говорить о последовательных стадиях бума и рецессии, а будет теоретически обоснованным рассматривать такие экономики как находящиеся в непрерывной и постоянной ситуации кризиса и рецессии. Так происходит вследствие того, что производственная структура устанавливается сверху и не совпадает с желаниями граждан, и для такой системы теоретически невозможно исправить рассогласованность и нарушение координации. Поэтому заявление о том, что экономика реального социализма предлагает преимущества устранения экономических кризисов, равносильно утверждению, что смерть — лучшее средство от всех болезней.
Утверждение о том, что экономические кризисы не возникают в системах, в которых нет частной собственности на средства производства, а все экономические процессы координируются сверху посредством принудительного плана, устанавливаемого государственной властью, бессмысленно. Следует помнить, что депрессия возникает в рыночной экономике именно оттого, что кредитная экспансия искажает производственную структуру так, что она более не соответствует той, которую бы добровольно поддержали потребители. Соответственно везде, где у потребителей отсутствует свобода выбора и где производственная структура «координируется» сверху, нельзя говорить о последовательных стадиях бума и рецессии, а будет теоретически обоснованным рассматривать такие экономики как находящиеся в непрерывной и постоянной ситуации кризиса и рецессии. Так происходит вследствие того, что производственная структура устанавливается сверху и не совпадает с желаниями граждан, и для такой системы теоретически невозможно исправить рассогласованность и нарушение координации. Поэтому заявление о том, что экономика реального социализма предлагает преимущества устранения экономических кризисов, равносильно утверждению, что смерть — лучшее средство от всех болезней.