https://vk.com/ayn_rand_objectivism?z=video69509219_456239042%2F0dfd18d20f3aead1ed%2Fpl_wall_-55098695
В этом выступлении Айн Рэнд коснулась не сколько противостояния двух систем – капитализма и коммунизма, а сколько этической базы первой и невозможности второй. Лекция транслировалась по телевидению и звучала для правления клуба американской ассоциации менеджмента (CMAA).
#интервью
В этом выступлении Айн Рэнд коснулась не сколько противостояния двух систем – капитализма и коммунизма, а сколько этической базы первой и невозможности второй. Лекция транслировалась по телевидению и звучала для правления клуба американской ассоциации менеджмента (CMAA).
#интервью
Vk
Айн Рэнд. Капитализм vs Коммунизм
Лекция Айн Рэнд в 1961 г. на тему капитализма, сравнивая аргументы либералов и консерваторов
Статья известного правого экономиста Владимира Милова о необходимости демонополизации российской экономике.
Если вам лень читать статью, ниже привожу основную мысль автора.
Госкапитализм в России терпит сокрушительный крах. Власть ссылается на успешные кейсы реформ в Китае или Южной Кореи, но они ошибаются, так как в Китае рост и развитие достигались как раз за счет бурного расширения частного сектора, выросшего с 10% ВВП в начале 90‑х до примерно 40% ВВП в 2000 году, до около 60% ВВП сейчас (тренд, ровно обратный РФ, где госсектор недавно превысил 70% ВВП), в КНР именно частный сектор создал 90% рабочих мест за последние три десятилетия.
Если мы вспомним 2013 год (как последний спокойный год российской экономики), то получим следующее: инвестиции в основной капитал за счет средств бюджетов всех уровней достигли рекордной цифры 1,9 трлн рублей, из бюджетов десяти крупнейших госкомпаний – 2,8 трлн. В совокупности – около 5 трлн. Парадоксальным образом рост при этом обнулился: ВВП в 2013‑м вырос всего на 1,3%, причем в основном за счет финансового сектора и операций с недвижимостью (без них прирост ВВП составил бы всего 0,7%), промышленное производство – всего на 0,4%. Почему эти 5 трлн не сработали?
Итак, для этого есть три причины. Во‑первых, госинвестиции не могут принести плоды, потому что у чиновников и менеджеров госкомпаний совершенно другие резоны, чем у частных инвесторов: они рискуют не своими деньгами и гораздо хуже мотивированы добиваться успеха и просчитывать риски. Вторая причина – низкая производительность труда. В «Газпроме» среднесписочная численность персонала выросла в 2016 году до 456 тысяч человек против 298 тысяч в 1999‑м. Добыча газа при этом упала с 546 млрд кубометров в 1999 году до 420 в прошлом. Падение выработки на одного работника ровно в два раза. В РЖД работает 760 тысяч человек, хотя, по меркам европейских или североамериканских железнодорожных компаний, должно работать порядка 200–300 тысяч. Или вот возьмите Федеральную сетевую компанию: с 2008 года объемы передачи электроэнергии выросли менее чем на 15%, а численность персонала – на треть. Третья история – вероятно, даже самая важная – госмонополии создают барьеры для развития остального бизнеса, подстегивают фаворитизм, стимулируют деградацию институтов. Плохой деловой климат не из воздуха формируется, а оттого, что кто-то хочет захватить чужую нефтяную компанию. Или освоить денежный поток крупной госкомпании, зарабатывая прибыли на строительстве никому не нужных газопроводов.
И, наконец, отвечает на вопрос: возможна ли в России демонополизация? Технически – да, но при сохранении у власти тех же людей, что и сейчас, это нереально.
http://www.profile.ru/economics/item/117563-slony-goskapitalizma
Если вам лень читать статью, ниже привожу основную мысль автора.
Госкапитализм в России терпит сокрушительный крах. Власть ссылается на успешные кейсы реформ в Китае или Южной Кореи, но они ошибаются, так как в Китае рост и развитие достигались как раз за счет бурного расширения частного сектора, выросшего с 10% ВВП в начале 90‑х до примерно 40% ВВП в 2000 году, до около 60% ВВП сейчас (тренд, ровно обратный РФ, где госсектор недавно превысил 70% ВВП), в КНР именно частный сектор создал 90% рабочих мест за последние три десятилетия.
Если мы вспомним 2013 год (как последний спокойный год российской экономики), то получим следующее: инвестиции в основной капитал за счет средств бюджетов всех уровней достигли рекордной цифры 1,9 трлн рублей, из бюджетов десяти крупнейших госкомпаний – 2,8 трлн. В совокупности – около 5 трлн. Парадоксальным образом рост при этом обнулился: ВВП в 2013‑м вырос всего на 1,3%, причем в основном за счет финансового сектора и операций с недвижимостью (без них прирост ВВП составил бы всего 0,7%), промышленное производство – всего на 0,4%. Почему эти 5 трлн не сработали?
Итак, для этого есть три причины. Во‑первых, госинвестиции не могут принести плоды, потому что у чиновников и менеджеров госкомпаний совершенно другие резоны, чем у частных инвесторов: они рискуют не своими деньгами и гораздо хуже мотивированы добиваться успеха и просчитывать риски. Вторая причина – низкая производительность труда. В «Газпроме» среднесписочная численность персонала выросла в 2016 году до 456 тысяч человек против 298 тысяч в 1999‑м. Добыча газа при этом упала с 546 млрд кубометров в 1999 году до 420 в прошлом. Падение выработки на одного работника ровно в два раза. В РЖД работает 760 тысяч человек, хотя, по меркам европейских или североамериканских железнодорожных компаний, должно работать порядка 200–300 тысяч. Или вот возьмите Федеральную сетевую компанию: с 2008 года объемы передачи электроэнергии выросли менее чем на 15%, а численность персонала – на треть. Третья история – вероятно, даже самая важная – госмонополии создают барьеры для развития остального бизнеса, подстегивают фаворитизм, стимулируют деградацию институтов. Плохой деловой климат не из воздуха формируется, а оттого, что кто-то хочет захватить чужую нефтяную компанию. Или освоить денежный поток крупной госкомпании, зарабатывая прибыли на строительстве никому не нужных газопроводов.
И, наконец, отвечает на вопрос: возможна ли в России демонополизация? Технически – да, но при сохранении у власти тех же людей, что и сейчас, это нереально.
http://www.profile.ru/economics/item/117563-slony-goskapitalizma
profile.ru
Слоны госкапитализма
Госкапитализм в России терпит сокрушительный крах. И это очевидно уже давно. Еще до войны и до санкций, в последнем докризисном 2013 году, совокупные инвестиции в основной капитал из бюджетов всех уровней и крупнейших госкомпаний достигли почти 5 триллионов…
Доброе утро! Для тех, кто пропустил выход статьи на @syg.ma кидаю повторно ссылку с небольшим превью.
«Агора» (2009): испанский писатель-режиссер Алехандро Аменабар рассказал нам о Гипатии — женщине, философе, астрономе и математике конца IV века нашей эры. Голливуд никогда так открыто не показывал эпистемологическую победу разума над верой. В то время как, язычники решительно проигрывают агрессивно настроенным христианам , Гипатия преследующая только научную истину, спасает важные свитки из Библиотеки, уничтожаемой последними. Два выдающихся ученика Гипатии (Орест и Давус, последний был рабом в доме ее отца) влюблены в нее; в то время, как главный протагонист (Кирилл) является христианским миссионером-фанатиком. Орест, поддерживающий Гипатию, рискует потерять свою власть над Александрией, и только Давус может спасти девушку от насильственной смерти в лице фанатиков Кирилла. Агора — один из самых романтичный и красивых фильмов, который я когда-либо видел. Невероятная атмосфера, привлекательная кинематография и конкретизация различных абстракций — конфликт разума с верой, радость научного открытия, определение истории философскими убеждениями ее эпохи — все это объединено в рассказ о любви: любовный треугольник, любовь к знаниям и любовь мужчин к женщине, основанная на ценностях, которые она преследует.
http://syg.ma/@kodintsev/iskusstvo-i-kiniematoghraf-v-obiektivizmie
«Агора» (2009): испанский писатель-режиссер Алехандро Аменабар рассказал нам о Гипатии — женщине, философе, астрономе и математике конца IV века нашей эры. Голливуд никогда так открыто не показывал эпистемологическую победу разума над верой. В то время как, язычники решительно проигрывают агрессивно настроенным христианам , Гипатия преследующая только научную истину, спасает важные свитки из Библиотеки, уничтожаемой последними. Два выдающихся ученика Гипатии (Орест и Давус, последний был рабом в доме ее отца) влюблены в нее; в то время, как главный протагонист (Кирилл) является христианским миссионером-фанатиком. Орест, поддерживающий Гипатию, рискует потерять свою власть над Александрией, и только Давус может спасти девушку от насильственной смерти в лице фанатиков Кирилла. Агора — один из самых романтичный и красивых фильмов, который я когда-либо видел. Невероятная атмосфера, привлекательная кинематография и конкретизация различных абстракций — конфликт разума с верой, радость научного открытия, определение истории философскими убеждениями ее эпохи — все это объединено в рассказ о любви: любовный треугольник, любовь к знаниям и любовь мужчин к женщине, основанная на ценностях, которые она преследует.
http://syg.ma/@kodintsev/iskusstvo-i-kiniematoghraf-v-obiektivizmie
syg.ma
Искусство и кинематограф в объективизме
В «Романтическом манифесте», опубликованном в 1971 году, Айн Рэнд сформулировала простую формулу для классификации искусства. Используя литературу в качестве основного инструмента для изложения, Рэнд построила...
Доброе утро. Немного необычный "лонгрид" от испанского экономиста Хесуса Уэрта де Сото.
Утверждение о том, что экономические кризисы не возникают в системах, в которых нет частной собственности на средства производства, а все экономические процессы координируются сверху посредством принудительного плана, устанавливаемого государственной властью, бессмысленно. Следует помнить, что депрессия возникает в рыночной экономике именно оттого, что кредитная экспансия искажает производственную структуру так, что она более не соответствует той, которую бы добровольно поддержали потребители. Соответственно везде, где у потребителей отсутствует свобода выбора и где производственная структура «координируется» сверху, нельзя говорить о последовательных стадиях бума и рецессии, а будет теоретически обоснованным рассматривать такие экономики как находящиеся в непрерывной и постоянной ситуации кризиса и рецессии. Так происходит вследствие того, что производственная структура устанавливается сверху и не совпадает с желаниями граждан, и для такой системы теоретически невозможно исправить рассогласованность и нарушение координации. Поэтому заявление о том, что экономика реального социализма предлагает преимущества устранения экономических кризисов, равносильно утверждению, что смерть — лучшее средство от всех болезней.
Утверждение о том, что экономические кризисы не возникают в системах, в которых нет частной собственности на средства производства, а все экономические процессы координируются сверху посредством принудительного плана, устанавливаемого государственной властью, бессмысленно. Следует помнить, что депрессия возникает в рыночной экономике именно оттого, что кредитная экспансия искажает производственную структуру так, что она более не соответствует той, которую бы добровольно поддержали потребители. Соответственно везде, где у потребителей отсутствует свобода выбора и где производственная структура «координируется» сверху, нельзя говорить о последовательных стадиях бума и рецессии, а будет теоретически обоснованным рассматривать такие экономики как находящиеся в непрерывной и постоянной ситуации кризиса и рецессии. Так происходит вследствие того, что производственная структура устанавливается сверху и не совпадает с желаниями граждан, и для такой системы теоретически невозможно исправить рассогласованность и нарушение координации. Поэтому заявление о том, что экономика реального социализма предлагает преимущества устранения экономических кризисов, равносильно утверждению, что смерть — лучшее средство от всех болезней.
Требование к людям со стороны Айн Рэнд состоит в непререкаемой последовательности, справедливости и эгоцентризме. Это требование отнюдь не "чрезмерно радикально", поскольку ничто меньшее не положит конца позорному переливанию крови бездарности, господствующему на протяжении всей истории человечества.
#пейкофф
#пейкофф
Илон Маск: «Ухожу из президентского совета. Изменения климата – это реально. Выход из Парижского соглашения – это плохо для Америки и всего мира».
Тед Круз: «В знак поддержки Парижского соглашения калифорнийские миллиардеры обещают летать регулярными рейсами, а не на частных самолетах. Шучу, вместо этого они уйдут из символических советов».
Тед Круз: «В знак поддержки Парижского соглашения калифорнийские миллиардеры обещают летать регулярными рейсами, а не на частных самолетах. Шучу, вместо этого они уйдут из символических советов».
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Определение "нового интеллектуала" по Айн Рэнд. Прекрасно!
Я нередко слышу, что в моих романах или персонажах нет юмора. Но во всех моих книгах есть смешные моменты, над которыми читатели, я это знаю, хохочут в голос. Однако ни одна строчка не осмеивает моих героев, мои ценности или что-либо доброе. Вспомните важное различие, которое я провожу в романе «Атлант расправил плечи»: в детстве Дагни заметила, что и Франсиско, и ее брат Джеймс часто смеются, но смеются по-разному. Франсиско смеется так, будто видит нечто гораздо более значительное, чем то, что вызвало его смех. Джеймс смеется так, будто хочет, чтобы ничего значительного вовсе не осталось. Люди, заявляющие, что в моих романах нет юмора, говорят то же самое обо всех книгах, которые мне нравятся, в том числе и о «Сирано де Бержераке» - а это трагикомедия. Очень остроумная пьеса - и трагическая. В ней осмеиваются человеческие слабости или пороки, но не сам Сирано.
Самое худшее, что вы можете сделать с психологической точки зрения, - это смеяться над собой. Это значит плевать самому себе в лицо. Тот, кто считает, что юмор должен стать главной темой жизни, стремится именно к этому. Такой человек не считает смешным, когда вы смеетесь над ним - над злодеем. Но хочет, чтобы вы смеялись над собой, и чувствует себя хорошо только рядом с подобным ему персонажем, который плюет себе в лицо. И пусть их! Но если вам нужно именно это, значит, мои романы не для вас.
#вопросы
Самое худшее, что вы можете сделать с психологической точки зрения, - это смеяться над собой. Это значит плевать самому себе в лицо. Тот, кто считает, что юмор должен стать главной темой жизни, стремится именно к этому. Такой человек не считает смешным, когда вы смеетесь над ним - над злодеем. Но хочет, чтобы вы смеялись над собой, и чувствует себя хорошо только рядом с подобным ему персонажем, который плюет себе в лицо. И пусть их! Но если вам нужно именно это, значит, мои романы не для вас.
#вопросы
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Немного спорная (всё-таки на дворе середина 1970-х), но все таки интересная мысль 💭Айн Рэнд о женщине-президенте во главе США 🇺🇸
— Я люблю тебя, Доминик. Я так люблю тебя, что остальное для меня ничего не значит — даже ты сама. Ты можешь это понять? Даже твоё безразличие ничего не значит. Я никогда не требовал от жизни многого. Никогда не хотел многого. Честно говоря, я ничего не хотел. Не хотел в самом общем смысле, не испытывал желания, похожего на ультиматум: да или нет, когда нет подобно смерти. Вот чем ты стала для меня. Но когда достигаешь этой стадии, становится уже неважным предмет страсти, важна лишь сама страсть. Способность так сильно желать. Всё, что меньше этого, недостойно существования. Я никогда не испытывал этого. Доминик, я не понимал, что значит моё. В том смысле, в каком я говорю о тебе. Моё. Не это ли ты называешь ощущением жизни высокой? Ты так сказала. Я понимаю. Я не боюсь. Я тебя люблю, Доминик… Я люблю тебя… позволь мне повторить это — я люблю тебя.
#источник
#источник
— Когда ты останавливаешься перед вещью, которой восхищаешься, ты испытываешь только одно чувство — его можно выразить словом «да». Утверждение, приятие, знак сопричастности. И это «да» больше чем ответ этой одной конкретной вещи. Это всё равно что сказать «аминь» жизни, «аминь» земле, которая несёт эту вещь, той мысли, которая создала эту вещь, и себе, способному видеть её. Способность сказать «да» или «нет» лежит в основе всякого владения. Ведь это владение твоим собственным Я. Твоей душой, если хочешь. У души одно основное назначение — акт оценки. «Да» или «нет», «хочу» или «не хочу». Нельзя сказать «да», не сказав «Я». Нет утверждения без утверждающего. В этом смысле всё, на что устремлена твоя любовь, твоё.
#источник
#источник