Подчинение учеников власти толпы — под названием "социальной адаптации" — производится совершенно открыто. Первостепенная важность группы вбивается им в головы любыми способами, доступными компрачикос классных комнат, в том числе и с помощью позорного метода выставления баллов за социальную приспособленность (под разными наименованиями).
Невозможно изобрести более подходящий метод для разрушения индивидуальности ребенка и превращения его в скучного маленького конформиста, для подрыва его несформировавшегося чувства самоидентичности и слияния его с анонимной толпой, для наказания самых лучших, умных и честных детей в классе и для вознаграждения самых худших, тупых, скучных и лживых.
... Что касается содержания предметов, преподаваемых в средней и старшей школе, антирациональное внушение продолжается здесь в форме тенденциозно искаженного материала, мистическо-альтруистско-коллективистских лозунгов и пропаганды главенства эмоций над разумом.
Большинство учеников оканчивают школу полноценными маленькими коллективистами, повторяющими подходящие моменту догмы, но при этом нельзя сказать, что это их личные убеждения. Правда гораздо страшнее: они не способны иметь вообще никаких убеждений и склоняются к коллективизму, потому что это они заучили и потому что никто не обращается к разуму и независимости из-за страха, беспомощности и сомнений в себе.
Айн Рэнд. Возвращение примитива.
Невозможно изобрести более подходящий метод для разрушения индивидуальности ребенка и превращения его в скучного маленького конформиста, для подрыва его несформировавшегося чувства самоидентичности и слияния его с анонимной толпой, для наказания самых лучших, умных и честных детей в классе и для вознаграждения самых худших, тупых, скучных и лживых.
... Что касается содержания предметов, преподаваемых в средней и старшей школе, антирациональное внушение продолжается здесь в форме тенденциозно искаженного материала, мистическо-альтруистско-коллективистских лозунгов и пропаганды главенства эмоций над разумом.
Большинство учеников оканчивают школу полноценными маленькими коллективистами, повторяющими подходящие моменту догмы, но при этом нельзя сказать, что это их личные убеждения. Правда гораздо страшнее: они не способны иметь вообще никаких убеждений и склоняются к коллективизму, потому что это они заучили и потому что никто не обращается к разуму и независимости из-за страха, беспомощности и сомнений в себе.
Айн Рэнд. Возвращение примитива.
Forwarded from Толкователь
В воспоминаниях Элеоноры «Норы» (Розенбаум) Дробышевой прочитал, что в СССР чуть не поставили в 1941 году пьесу её старшей сестры Алисы, известной как Айн Рэнд, «Легенда пентхауса».
(Нора Розенбаум была младшей в семье, осталась в СССР, пережила блокаду и умерла в Питере в 1999 году).
Айн Рэнд прислала эта пьесу своей семье, после того как та получила неплохие оценки в США (пьеса впервые была поставлена в 1935-м). Мать Алисы подрабатывала литературными переводами, в т.ч. американских книг, которые присылала ей дочь из Америки.
Переведённая пьеса «Легенда пентхауса» понравилась театральным деятелям Ленинграда. В ней происходит судебное разбирательство по поводу убийства с заранее неизвестным финалом. Присяжные должны быть выбраны из зрителей. Они как настоящие судьи должны просмотреть пьесу и вынести приговор после последнего акта. У пьесы есть две короткие финальные сцены - следует исполнить одну из них, в зависимости от приговора. Пьеса Айн Рэнд понравилась советским чиновникам от культуры именно тем, что в ней происходил «суд народа». Это было созвучно недавним «народным судам» над «врагами народа».
Но постановке пьесы Айн Рэнд в Ленинграде, как вспоминала её сестра Нора, помешала война.
(также Нора вспоминала, что «вроде бы» на полулюбительском уровне в СССР в конце 1920-х ставилась ранняя пьеса Айн Рэнд под названием «Радиобалет»; на профессиональном уровне пьесу не ставили, т.к. мать Алисы отказалась вносить туда изменения.
Отдельная интересная история, как Нора приезжала из СССР к своей сестре Айн Рэнд в США в 1974 году)
(Нора Розенбаум была младшей в семье, осталась в СССР, пережила блокаду и умерла в Питере в 1999 году).
Айн Рэнд прислала эта пьесу своей семье, после того как та получила неплохие оценки в США (пьеса впервые была поставлена в 1935-м). Мать Алисы подрабатывала литературными переводами, в т.ч. американских книг, которые присылала ей дочь из Америки.
Переведённая пьеса «Легенда пентхауса» понравилась театральным деятелям Ленинграда. В ней происходит судебное разбирательство по поводу убийства с заранее неизвестным финалом. Присяжные должны быть выбраны из зрителей. Они как настоящие судьи должны просмотреть пьесу и вынести приговор после последнего акта. У пьесы есть две короткие финальные сцены - следует исполнить одну из них, в зависимости от приговора. Пьеса Айн Рэнд понравилась советским чиновникам от культуры именно тем, что в ней происходил «суд народа». Это было созвучно недавним «народным судам» над «врагами народа».
Но постановке пьесы Айн Рэнд в Ленинграде, как вспоминала её сестра Нора, помешала война.
(также Нора вспоминала, что «вроде бы» на полулюбительском уровне в СССР в конце 1920-х ставилась ранняя пьеса Айн Рэнд под названием «Радиобалет»; на профессиональном уровне пьесу не ставили, т.к. мать Алисы отказалась вносить туда изменения.
Отдельная интересная история, как Нора приезжала из СССР к своей сестре Айн Рэнд в США в 1974 году)
Помимо базовых этических принципов, возможна ли вообще объективистская позиция по тому или иному вопросу? Разве позиция человека не должна определяться исключительно им самим, его суждением?
Это нечестный вопрос. Что автор считает базовым этическим принципом? А есть А, не укради, старайся быть честным? Этого недостаточно. Базовые принципы философии — это аксиомы. Но философские аксиомы и ваши поступки разделяет огромная дистанция. Столько разных аспектов и их составляющих, столько же вопросов и следствий! Если кто-то надеется разобраться в этом собственным умом, не опираясь на принципы, значит, ему попросту нет дела ни до принципов, ни до философии, ни до ума. Все, что его интересует, — собственная прихоть. Объективные, рациональные позиции, т.е. принципы и их воплощение в жизни, — не посягательство на разум, а инструмент для него. Если вы считаете доказанным, что некий образ действий верен и вытекает из определенных предпосылок, то ваш ум бережет кучу времени. Так гораздо проще рассмотреть вопрос и оценить его, чем всякий раз делать это с нуля. Для того и нужна философия — беречь время.
Но если автор вопроса убежден, что его позицию по любой проблеме должен определять исключительно его ум, то позволю задать ему встречный вопрос — по каким критериям и по какому праву? Право — этическая, т.е. философская, концепция. Почему его ум должен все решать в одиночку? Он вооружен для этого всем необходимым? Нет. Нужно быть профессиональным философом и, может быть, прожить жизнь, чтобы позволить себе подобные притязания — судить обо всем исключительно со своей колокольни, не опираясь ни на чью философию. Автору вопроса пришлось бы вернуться в эпоху философов-досократиков. Любой человек вправе создать собственную философию, если ему это по силам. Но начинать надо с чистого листа. Пришлось бы сформулировать принципы и привести объективные доказательства истинности своей философской системы. Только в этом случае он мог бы ее придерживаться, а ум определял все его действия.
Альтернативный путь — усвоить несколько лозунгов или заповедей и заявить: Этого достаточно, все прочее я буду решать произвольно. При этом совершается грубая ошибка: не проводится различия между принципами и их применением на практике. Философия дает принципы — абстракцию. Но философия не указывает, как использовать эти принципы применительно к событиям вашей жизни и в случае выбора. В том, что касается конкретики, ваш ум — то единственное, что определяет ваши действия. Никто не в силах вам помочь. Только ваш ум может решать, как применить принципы в жизни. Если возникнет дилемма, вы отречетесь от своих нравственных принципов или останетесь им верны? Какие принципы применимы к конкретной ситуации? Какой способ действий будет правильным? Вы сами должна найти ответы на эти вопросы, а не выводить всякий раз новую философию. Вы вольны соглашаться или не соглашаться с утверждениями философии, но ее принципы нужны вам как ориентир.
Укажу на противоположную ошибку — другой аспект неспособности правильно оценить область применения, характер и место философии. Я имею в виду вопросы самого узкого прикладного характера, которые мне задают. Например: Что думает объективизм о новом кинофильме? Вы можете подвергнуть фильм критическому анализу, указать на определенные сильные или слабые его стороны в философском плане, но никакой позиции объективистской (или любой иной) философии по кинофильму быть не может. Возможна объективистская позиция по эстетическому вопросу: например, в споре между романтизмом и натурализмом. Здесь играет роль философия, а не чей-то беспринципный ум.
Подытожим сказанное. Итак, философия работает с самыми общими абстрактными понятиями — с принципами, — которые служат фундаментом для наших умозаключений, нашего знания. Дать вам эти принципы - дело философа, а ваше дело - применять их в своей жизни. Философия в определенном ракурсе решает сложную задачу - как нам поступать в сложных ситуациях. Философия - путевая карта, а вы путешественник. Вспоминайте об этом всякий раз, когда сомневаетесь, является ли та или иная проблема
философской [РОЮ 76].
Это нечестный вопрос. Что автор считает базовым этическим принципом? А есть А, не укради, старайся быть честным? Этого недостаточно. Базовые принципы философии — это аксиомы. Но философские аксиомы и ваши поступки разделяет огромная дистанция. Столько разных аспектов и их составляющих, столько же вопросов и следствий! Если кто-то надеется разобраться в этом собственным умом, не опираясь на принципы, значит, ему попросту нет дела ни до принципов, ни до философии, ни до ума. Все, что его интересует, — собственная прихоть. Объективные, рациональные позиции, т.е. принципы и их воплощение в жизни, — не посягательство на разум, а инструмент для него. Если вы считаете доказанным, что некий образ действий верен и вытекает из определенных предпосылок, то ваш ум бережет кучу времени. Так гораздо проще рассмотреть вопрос и оценить его, чем всякий раз делать это с нуля. Для того и нужна философия — беречь время.
Но если автор вопроса убежден, что его позицию по любой проблеме должен определять исключительно его ум, то позволю задать ему встречный вопрос — по каким критериям и по какому праву? Право — этическая, т.е. философская, концепция. Почему его ум должен все решать в одиночку? Он вооружен для этого всем необходимым? Нет. Нужно быть профессиональным философом и, может быть, прожить жизнь, чтобы позволить себе подобные притязания — судить обо всем исключительно со своей колокольни, не опираясь ни на чью философию. Автору вопроса пришлось бы вернуться в эпоху философов-досократиков. Любой человек вправе создать собственную философию, если ему это по силам. Но начинать надо с чистого листа. Пришлось бы сформулировать принципы и привести объективные доказательства истинности своей философской системы. Только в этом случае он мог бы ее придерживаться, а ум определял все его действия.
Альтернативный путь — усвоить несколько лозунгов или заповедей и заявить: Этого достаточно, все прочее я буду решать произвольно. При этом совершается грубая ошибка: не проводится различия между принципами и их применением на практике. Философия дает принципы — абстракцию. Но философия не указывает, как использовать эти принципы применительно к событиям вашей жизни и в случае выбора. В том, что касается конкретики, ваш ум — то единственное, что определяет ваши действия. Никто не в силах вам помочь. Только ваш ум может решать, как применить принципы в жизни. Если возникнет дилемма, вы отречетесь от своих нравственных принципов или останетесь им верны? Какие принципы применимы к конкретной ситуации? Какой способ действий будет правильным? Вы сами должна найти ответы на эти вопросы, а не выводить всякий раз новую философию. Вы вольны соглашаться или не соглашаться с утверждениями философии, но ее принципы нужны вам как ориентир.
Укажу на противоположную ошибку — другой аспект неспособности правильно оценить область применения, характер и место философии. Я имею в виду вопросы самого узкого прикладного характера, которые мне задают. Например: Что думает объективизм о новом кинофильме? Вы можете подвергнуть фильм критическому анализу, указать на определенные сильные или слабые его стороны в философском плане, но никакой позиции объективистской (или любой иной) философии по кинофильму быть не может. Возможна объективистская позиция по эстетическому вопросу: например, в споре между романтизмом и натурализмом. Здесь играет роль философия, а не чей-то беспринципный ум.
Подытожим сказанное. Итак, философия работает с самыми общими абстрактными понятиями — с принципами, — которые служат фундаментом для наших умозаключений, нашего знания. Дать вам эти принципы - дело философа, а ваше дело - применять их в своей жизни. Философия в определенном ракурсе решает сложную задачу - как нам поступать в сложных ситуациях. Философия - путевая карта, а вы путешественник. Вспоминайте об этом всякий раз, когда сомневаетесь, является ли та или иная проблема
философской [РОЮ 76].
Окончательный результат кредо коллективной взаимозависимости, кредо отрицания личности, собственности, факта: веры, что нравственное достоинство одного зависит от поступков другого.
Айн Рэнд. Атлант расправил плечи.
Айн Рэнд. Атлант расправил плечи.
На земле ничто не дано человеку. Всё, что ему требуется, надо произвести. И он сталкивается с главным выбором: есть только два способа выжить — живя своим умом или паразитируя на уме других. Творец творит. Паразит всё получает из вторых рук. Творец стоит лицом к лицу с природой. Паразит прячется за посредником.
Айн Рэнд. Атлант расправил плечи.
Айн Рэнд. Атлант расправил плечи.
Рациональность — фундаментальная добродетель человека, источник всех прочих его положительных качеств. Главный человеческий грех — источник всех прочих грехов — это акт распыления мышления, остановки работы сознания: это не слепота, а нежелание видеть, не невежество, а нежелание знать.
Иррациональность — это отказ от средств выживания и, следовательно, подчинение процессу слепого разрушения; это выступление против разума и против жизни.
Айн Рэнд. Добродетель эгоизма
Иррациональность — это отказ от средств выживания и, следовательно, подчинение процессу слепого разрушения; это выступление против разума и против жизни.
Айн Рэнд. Добродетель эгоизма
Я была рождена, и я знала, что я живу, и понимала, чего хочу. Как ты думаешь, что поддерживает во мне жизнь? Почему я живу? Потому, что у меня есть желудок, который я набиваю пищей? Потому, что я дышу и зарабатываю себе на пропитание? Или потому, что я знаю, чего я хочу, - может быть, именно это и есть сама жизнь. И кто — в этой проклятой вселенной, — кто может сказать мне, почему я должна жить не ради того, чего хочу. Кто членораздельно ответит мне на этот вопрос?
Айн Рэнд. Мы — живые.
Айн Рэнд. Мы — живые.
Когда я не согласен с рациональным человеком, я назначаю беспристрастным судьей реальность; если я прав, он извлечёт урок, если прав он, это сделаю я; победит один из нас, но выиграем мы оба.
Айн Рэнд. Добродетель эгоизма.
Айн Рэнд. Добродетель эгоизма.
Политическая идеология — это свод принципов, направленных на установление и поддержание определенной социальной системы; это программа долговременных действий, где принципы служат объединению и взаимодействию отдельных шагов в общем направлении. Только с помощью принципов люди могут строить планы на будущее и соответствующим образом выбирать нужные действия.
Антиидеология состоит из попыток свести человеческий разум к уровню сиюминутных потребностей, без обращения к прошлому или будущему, без контекста и памяти — в первую очередь без памяти, для того, чтобы невозможно было выявить противоречия, а во всех ошибках и катастрофах обвинить их же жертв.
В антиидеологической практике принципы существуют в неявном виде и служат опорой для подавления противника, но никогда не признаются открыто и изменяются как угодно под воздействием требований момента. Угодно кому? Правящей группировке. Таким образом, человеческие моральные критерии становятся не моим пониманием добра — или правды — или справедливости, а моей группировки, правой или неправой.
Айн Рэнд. Капитализм. Незнакомый идеал.
Антиидеология состоит из попыток свести человеческий разум к уровню сиюминутных потребностей, без обращения к прошлому или будущему, без контекста и памяти — в первую очередь без памяти, для того, чтобы невозможно было выявить противоречия, а во всех ошибках и катастрофах обвинить их же жертв.
В антиидеологической практике принципы существуют в неявном виде и служат опорой для подавления противника, но никогда не признаются открыто и изменяются как угодно под воздействием требований момента. Угодно кому? Правящей группировке. Таким образом, человеческие моральные критерии становятся не моим пониманием добра — или правды — или справедливости, а моей группировки, правой или неправой.
Айн Рэнд. Капитализм. Незнакомый идеал.
Права личности предполагают, что благо нельзя отделять от его получателей, а людей — считать восполняемым ресурсом, и что ни один человек и ни одно племя не вправе жертвовать одними людьми ради попыток осчастливить других.
Айн Рэнд. Капитализм. Незнакомый идеал.
Айн Рэнд. Капитализм. Незнакомый идеал.
Спрашиваете ли вы: хорошо ли помогать ближнему? Нет, если он требует помощи, словно имеет на нее полное право или помочь ему - ваш моральный долг. Да, если таково ваше собственное устремление, основанное на том, что вы испытываете эгоистическое удовлетворение, осознавая ценность просящего и его борьбы.
Айн Рэнд. Атлант расправил плечи.
Айн Рэнд. Атлант расправил плечи.
Ненавистники уже совершенно открыто контролируют нашу культуру. Они отбросили старый камуфляж вроде Господа Бога, народа, будущего и даже любви. Они проповедуют чистую ненависть к добру — к человеку, разуму, ценностям, существованию — в школьных классах, гостиных, театрах и на площадях; через книги и картины; на суше, на море, в воздухе и через канализацию.
Их главный оплот — сфера образования, которая находится под их полным контролем. «Прогрессивные» учебные заведения выпускают полноценных ненавистников добра. Толпы, покидающие их стены, бродят по земле, проповедуют закон «Сейчас», тем самым признаваясь в ограниченности своего мышления, которое не может заглянуть в будущее, не может хранить верность теориям, целям и ценностям, не может ничего — может только ненавидеть и разрушать. Западная цивилизация подвергается нашествию психоэпистемологических варваров. Они воют и потрясают знаменами «Освобождения». Согласно их философским лидерам, то, чего они требуют, — это освобождение от реальности. Все предельно просто и ясно.
Пока люди считают, что имеют дело с «ошибающимися идеалистами», или «молодыми бунтарями», или «новой моралью», с переходным периодом в изменчивом мире, с неизбежным историческим процессом или даже с немыслимо сильным чудовищем, это заблуждение подрывает их волю к сопротивлению, и интеллектуальная самозащита оказывается невозможна. Категорически необходимо понять, что сейчас не время выжидать, идти на компромиссы и обманывать себя. Необходимо полностью осознать природу врага и его менталитет.
За опустошением мира стоит никакой не великан, а всего лишь жалкое создание со сморщенным от обиды личиком ребенка, который намеревается разгромить всю кухню, потому что ему не удается украсть печенье и съесть его.
Каким же оружием нужно сражаться с таким врагом? Когда-то именно я сказала, что это оружие — любовь, любовь в подлинном смысле этого слова — к добру за добро. Если вы будете держаться за ценность, которую любите, искра бунта внутри вас вырастет в нравственный огонь, отвагу и стойкость, необходимые для этой битвы. А каким же топливом поддерживать этот огонь? Любовью к человеку в его лучшем проявлении.
Айн Рэнд.Возвращение примитива. Антииндустриальная революция
Их главный оплот — сфера образования, которая находится под их полным контролем. «Прогрессивные» учебные заведения выпускают полноценных ненавистников добра. Толпы, покидающие их стены, бродят по земле, проповедуют закон «Сейчас», тем самым признаваясь в ограниченности своего мышления, которое не может заглянуть в будущее, не может хранить верность теориям, целям и ценностям, не может ничего — может только ненавидеть и разрушать. Западная цивилизация подвергается нашествию психоэпистемологических варваров. Они воют и потрясают знаменами «Освобождения». Согласно их философским лидерам, то, чего они требуют, — это освобождение от реальности. Все предельно просто и ясно.
Пока люди считают, что имеют дело с «ошибающимися идеалистами», или «молодыми бунтарями», или «новой моралью», с переходным периодом в изменчивом мире, с неизбежным историческим процессом или даже с немыслимо сильным чудовищем, это заблуждение подрывает их волю к сопротивлению, и интеллектуальная самозащита оказывается невозможна. Категорически необходимо понять, что сейчас не время выжидать, идти на компромиссы и обманывать себя. Необходимо полностью осознать природу врага и его менталитет.
За опустошением мира стоит никакой не великан, а всего лишь жалкое создание со сморщенным от обиды личиком ребенка, который намеревается разгромить всю кухню, потому что ему не удается украсть печенье и съесть его.
Каким же оружием нужно сражаться с таким врагом? Когда-то именно я сказала, что это оружие — любовь, любовь в подлинном смысле этого слова — к добру за добро. Если вы будете держаться за ценность, которую любите, искра бунта внутри вас вырастет в нравственный огонь, отвагу и стойкость, необходимые для этой битвы. А каким же топливом поддерживать этот огонь? Любовью к человеку в его лучшем проявлении.
Айн Рэнд.Возвращение примитива. Антииндустриальная революция
Forwarded from Винтажная Америка
Статую «Свобода, озаряющая мир» французы планировали подарить США к 100-летию принятия Декларации независимости. Однако к юбилейному 1876 году была готова только рука с факелом. Ее и продемонстрировали на международной выставке в Филадельфии. По эскизам Огюста Бартольди для 46-метровой статуи изготовили деревянные формы. По ним рабочие чеканили детали из листов меди. Конструкция внутреннего каркаса — дело рук Гюстава Эйфеля (технологию он позже использовал для той самой башни в Париже).
Свободный рынок не оставляет экономически безнаказанными ни отсутствие эффективности, ни застой в любой из сфер производства. Рассмотрим для примера хорошо известный случай из истории автомобильной индустрии США. В определенный период Ford Т, созданный Генри Фордом, занимал основную часть рынка автомобилей. Но когда компания Форда начала стагнировать, отказываясь от стилистических изменений этой модели: «Вы можете выбрать Ford Т любого цвета, при том условии, что он будет черным», — General Motors со своим более внешне привлекательным Chevrolet отнял у Форда значительную долю рынка. И тогда компания Ford была вынуждена изменить свою политику, чтобы быть в состоянии угнаться за конкурентами. И подобные примеры можно найти в истории практически любой отрасли производства.
Айн Рэнд. Возвращение примитива. Антииндустриальная революция
Айн Рэнд. Возвращение примитива. Антииндустриальная революция
По истечении срока действия патента или копирайта охраняемая им интеллектуальная собственность не становится «общественной собственностью» (хотя и именуется «всеобщим достоянием»); она просто прекращает быть собственностью. Если изобретение по-прежнему продолжают производить, а книгу печатать, доходы от этой бывшей собственности поступают не «обществу», а единственным полноправным наследникам — производителям, которые пытаются воплотить идею в новой материальной форме, тем самым сохраняя ей жизнь.
Айн Рэнд. Капитализм. Незнакомый идеал.
Айн Рэнд. Капитализм. Незнакомый идеал.
Я решила стать писателем не для того, чтобы спасти мир, не для того, чтобы служить своим согражданам, а ради простого, личного, эгоистического счастья, от возможности сотворения таких людей и событий, которые будут нравиться мне, к которым я смогу испытывать уважение и восхищение. Я терпеть не могу смотреть вниз. Я хочу смотреть вверх.
Айн Рэнд. Ответы. Об этике, искусстве, политике и экономике.
Айн Рэнд. Ответы. Об этике, искусстве, политике и экономике.
Очень крутой материал вышел на @theblueprintru про первую женщину-режиссера в истории.
https://theblueprint.ru/culture/personality/alice-guy-blache
https://theblueprint.ru/culture/personality/alice-guy-blache
The Blueprint
Алис Ги Блаше — первая женщина-режиссер в истории. Которую попытались оттуда вычеркнуть
Документальная история создательницы игрового кино