Представьте себе гипотетическую ситуацию: молодая Айн Рэнд прошла через процесс индукции и пришла к выводу — предположим, что это все, что она знала о философии, — что разум — средство выживания человека. Ключ к пониманию ее уникальности заключается в том, что даже если бы она знала только этот единственный пункт, то она бы придерживалась его как абсолюта на протяжении всего будущего познания.

Теперь, например, предположим, что она никогда не слышала о Платоне и вообще не обладала метафизическими или эпистемологическими взглядами, и кто-то на коктейльной вечеринке или в школе сказал ей: «Знаешь, разум не имеет отношения к физической реальности, на самом деле он относится к другому миру абстракций или универсалий. Чувства же являются средством связи лишь с этой реальностью». Ее мгновенным ответом бы стало: «Это неправда, потому что разум управляет производительным процессом, он работает на основании наблюдаемых нами вещей, делая нас способными создавать. И это, очевидно, связано с этим миром, в то время как животные, обладая чувствами, не могут совладать с ним так же успешно. Итак, что бы еще ни было истинным в отношении разума, оно должно быть ложным, когда речь идет о потусторонней способности», — и она знает это.

Заметьте: это — секрет Айн Рэнд; она знает об этом не вследствие изучения эпистемологии, но из наблюдений за производством. Опровержение Платона пришло к ней с наблюдением за сельским хозяйством. Никто другой в истории не смог бы сделать подобного заявления.

Или если бы кто-то говорил ей: «Разум непрактичен, но что насчет эмоционального элемента человеческой природы? Что насчет остальных людей? Как мы могли бы жить с ними разумно?» — и т.д. Она бы могла не знать об источниках эмоций, их причинах у других людей или даже того, как иметь с ними дело. Однако она знает, что, поскольку мы выживаем с помощью разума, он, очевидно, не может быть непрактичным. Ее отправная точка вне зависимости от вопроса заключается в том, что разум практичен, потому что именно с помощью него мы поддерживаем свою жизнь.

Вы видите, что даже один принцип, соответсвующий реальности, дает ей набор автоматических идей о наиболее трудных философских вопросах, удерживая ее мысль в верном направлении. И это весь секрет ее сознания.

Даже когда она знала очень мало, она упорядочивала и раскладывала данные в том порядке, в каком они являлись ей. Она организовывала их индуктивно; другими словами, так, как сводку наблюдений за реальностью. Таким образом, она держалась за то, что знала, и безжалостно отбрасывала все, что противоречило этому.

— Леонард Пейкофф, «Разум как основное средство выживания человека» (Из курса лекций «Объективизм через индукцию»)

Если государство может заставить человека рисковать жизнью или здоровьем в войне, которую объявило по собственной прихоти, цели которой он не может не то что одобрить, но даже понять, если для того, чтобы послать его на нечеловеческую муку, не требуется его согласия, тогда, в принципе, в этом государстве отрицаются все права, и его правительство не является защитником граждан. Что же в таком случае оно защищает?

Айн Рэнд. Капитализм: незнакомый идеал.

Футуристический поезд Norfolk and Western Powhatan Arrow с обзорными вагонами. Штат Вирджиния, США, 1949 год.

Его маршрут пролегал из Норфолка, штат Вирджиния, в Цинциннати, штат Огайо,что по расстоянию было 565 миль (прим.910 км).США.

Эти либертарианцы закончились. Несите новых.

Экс-акционеры ЮКОСа добиваются возобновления слушаний по делу против России

Больше 10 лет бывшие акционеры ЮКОСа пытаются взыскать с России $50 миллиардов за украденную у них компанию. Но до тех пор пока Владимир Путин находится у власти, режим не будет им ничего платить. А когда режим закончится, все ограбленные придут за компенсациями — и у каждого будут своя группа поддержки. У ЮКОСа — лучшие юристы, у Украины — симпатии Запада.

Только у главной жертвы Путина не будет ни голоса, ни защитника. Ущерб, нанесённый русскому народу невозможно подсчитать. А когда придёт время расплачиваться по счетам, именно на него попытаются повесить всю долги и ответственность.

Задонатить через бота | Patreon | Boosty | Предложить новость

The Atlas Society выпустил ролик, где рассказывает о своей деятельности — они готовы обучать юные и не очень умы философии Айн Рэнд, объяснять ее литературу и возрения. Те, кто хотел бы получить элементарное представление о философии объективизма, приглашаются к просмотру.

Маркс ошибался не тогда, когда указывал на наличие связи между ценностью блага и ценностью труда, потраченного на его производство; эти два феномена действительно часто бывают взаимосвязанными. Его ошибка состояла в том, что он перепутал причину и следствие. Источником ценности блага не является труд, потраченный на его производство. Наоборот, источником ценности труда, потраченного на производство блага, является то, как потребители оценивают конечный продукт.

Томас Вудс. Как католическая церковь создала западную цивилизацию.

Встреча Керенского с Айн Рэнд и последующая переписка вероятно произошли в 1938 году, когда бывший российский премьер-министр вернулся из Австралии в Нью-Йорк после смерти жены. Мы не знаем обстоятельств этого письма: вероятно оно было написано после какой-то встречи, когда эмигранты из России встречали бывшего лидера своей родной страны, но точно знаем: ответ Айн Рэнд на письмо либо не получила, либо предпочла не оставлять у себя в архиве.

Запускаем новый цикл #письмаАйнРэнд

Когда ученые мужи задумываются о практическом воплощении своих теорий, они сходятся в первую очередь в том, что неуверенность и скептицизм — это социально значимые черты, которые должны быть истоком терпимости к многообразию, гибкости, общественной «приспособляемости» и готовности к компромиссу. Некоторые доходят даже до того, что открыто заявляют, что ясность мысли — это признак диктаторской ментальности, а хронические сомнения — отсутствие твердых убеждений, нехватка абсолютных ценностей — это гарантия мирного, «демократического» общества.

Они ошибаются.

Считается, что кантовская дихотомия породила две линии кантианцев; все они принимают его основные постулаты, но избирают для себя противоположные стороны: одни выбирают разум и отвергают реальность, а другие выбирают реальность и отвергают разум. Первые оставляют мир на растерзание вторым. Собрал же все то, что пытались сделать рационализаторы Канта, унаследовал безжизненные руины софистики, казуистики, стерильности и безграничной банальности, к которым они свели философию, экзистенциализм.

Экзистенциализм в принципе заключается в указании на современную философию и заявлении «Если это разум, то пошел он к черту!». Невзирая на то, что прагматики-позитивисты-аналитики уничтожили мышление, экзистенциалисты считали их его защитниками, представляли их миру как пример рациональности, а сами вслед за этим полностью отвергли разум, объявив о его несостоятельности, протестуя против его «провала», призывая вернуться к реальности, к проблемам человеческого существования, к ценностям, к действию — к субъективным ценностям и бездумному действию. Во имя реальности они провозгласили моральное превосходство «инстинктивного», порывов, ощущений и когнитивные способности желудка, мышц, почек, сердца и крови. Это был бунт безголовых тел.

Но битва еще не окончена. Кафедры философии современных университетов стали полем сражения, которое фактически оказывается не более чем семейной ссорой между прагматиками и экзистенциалистами. А их последователи стали активистами студенческого мятежа.

Айн Рэнд. Возвращение примитива.

Если консервативные философы заявляют, что их работа — «воспитывать умы и стимулировать мысли, не отвлекаясь на политику», то как они намерены это осуществлять? Воспитывать умы — ради чего? Стимулировать мысли — в каком направлении? Очевидно, человеческий ум должен научиться мыслить безотносительно к человеческим проблемам, следовательно, подразумевая, что мышление не должно никак влиять на любые события, происходящие в окружающем мире или на его собственную жизнь, цели и деятельность. Если это так, долго ли он будет продолжать мыслить и каково будет его отношение к разуму и мышлению? (Ответ вы можете найти в любом университетском кампусе страны.)

С другой стороны, если радикальные философы утверждают, что их работа — разбираться с «сегодняшним положением вещей в мире», что они имеют в виду под «сегодняшним»? Философские проблемы не могут иметь отношения к конкретному дню или даже году. Откуда взялось «сегодняшнее положение вещей»? Кто его создал? Как философы должны выбирать, какой проблемой им заняться и на чьей стороне выступать?

Очевидно, что то, что радикалы подразумевают под вовлеченностью в политическую жизнь — это не профессиональное, то есть философское , участие в политике, а бездумное, эмоциональное «посвящение себя» любому лозунгу или событию настоящего момента. Радуясь полученному в отсутствие конкурентов положению монополистов в политической философии, они стремятся закрыть эту тему и обсуждают любые проблемы лишь в терминах практической политики, с принятием марксистской системы координат как само собой разумеющейся, в качестве догмы.

Айн Рэнд. Возвращение примитива.

Письмо, написанное 2 декабря 1945 года на русском языке, своей кузине Вере Кларнер (в девичестве Гузарчик) позволяет нам взглянуть на взаимоотношения писательницы и создательнице философии разумного эгоизма с ближайшими родственниками.

#письмаАйнРэнд

Неожиданная новость для всех русскоговорящих поклонников Айн Рэнд —в 1968 году писательница дала пятимутное интервью для радио "Голос Свободы" на русском языке.

Пока данная запись доступна лишь для членов Ayn Rand Institute (вы можете сделать донат, услышав запись одним из первых), нам остается только ждать публичного анонса на YouTube.

Публикуем сразу три письма Айн Рэнд к младшей сестре Норе (Элеоноре) Дробышевой.

И также приводим цитату из книги "Сто голосов", позволяющие лучше понять отношения между сестрами и внутри семьи:

— Были ли у вас с Алисой какие-то домашние прозвища?
— Мы с Алисой воспользовались для этого Затерянным миром Конан Дойля, а именно названием птеродактиля, летающего ящера: она была «Дактом Первым», а я – «Дактом Вторым». Я была ее тенью.

— Вы были любимицей Алисы?
— Возможно. Но точнее, я была ее тенью и подпевалой.

— Что вам в детстве не нравилось в Алисе?
— В детстве мне в ней нравилось все.

— В вашей семье соблюдали еврейские праздники?
— Мы соблюдали Песах. Проводили первый седер. Я любила мацу; отец сам делал ее. В гости приезжали все родственники с материнской стороны. Теперь за мацой мне приходится ходить в синагогу.

#письмаАйнРэнд

Теперь подумайте о нравственной и политической извращенности доминирующего сегодня взгляда на государство. Вместо того чтобы быть защитником прав человека, государство становится их самым опасным нарушителем; вместо того, чтобы охранять свободу, государство насаждает рабство; вместо того, чтобы защищать людей от насилия, государство осуществляет насилие и принуждение, когда ему угодно; вместо того, чтобы служить источником объективности в человеческих отношениях, государство создает какое-то пещерное царство неуверенности и страха при помощи необъективных законов, толкование которых оставлено на усмотрение любого бюрократа; вместо того, чтобы защищать людей от опасной прихоти ближних, государство присваивает себе право на прихоть.

Таким образом, мы быстро приближаемся к полной инверсии, когда государство будет вольно делать все что угодно, а граждане смогут действовать только по разрешению. Это будет та фаза развития, на которой человечество находилось в самые темные периоды своей истории, господство грубой силы.

Айн Рэнд. Добродетель эгоизма.

С самого раннего детства Айн Рэнд проявила себя неординарным ребёнком, разрушающим вокруг себя общепринятые нормы. В первую очередь это было связано с конфликтами с матерью. Когда семья Розенбаумов решили переехать на Невский проспект, дети какое-то время были вынуждены жить у родственников. По возвращению, Айн попросила мать купить ей мини-блузку, которую увидела у старших кузин. На просьбу последовал отказ, так как Анна считала, что девочки должны воздержать от подобных вещей. Для маленькой Рэнд этот отказ получил огромный отклик, о котором она помнила и спустя полвека. Другой случай: Анна часто устраивала встречи гостей и во время сервировки стола, Айн, скорее всего в порядке эксперимента, попросила налить ей чашку чая. Ответ был также отрицательный: детям пить чай нельзя. Тогда Рэнд воздержалась от прямого столкновения с матерью, но задалась вопросом: «Почему они не позволяют мне иметь то, что я хочу?». И сделала вывод: «Когда-нибудь у меня это будет». И возможно именно тогда и зародилась философия, которую мы знаем, как объективизм.

Вспоминаем некоторые факты из детства Алисы Розенбаум (она же Айн Рэнд) в новом материале.

Стиль — самый сложный элемент искусства. Он больше всего сообщает о художнике и часто при этом способен совершенно сбить с толку психологов. Жестокие внутренние конфликты, от которых художники страдают так же, как все прочие люди (или, может быть, сильнее), в их произведениях разрастаются. Например, стиль Сальвадора Дали воплощает лучезарную ясность, свойственную рациональной психоэпистемологии, в то время как в большинстве его сюжетов (хотя и не во всех) отразилась иррациональная и вызывающе злобная метафизика. Сходный, хотя и не столь обидный конфликт наблюдается и в живописи Вермеера, где блестящая чистота стиля соединяется с унылой метафизикой натурализма. На другом конце диапазона стилей находится так называемая «живописная» школа с ее намеренным размыванием контуров и зрительными искажениями, от Рембрандта и далее по наклонной плоскости к бунту против разума, выразившемся в таком явлении, как кубизм. Художники-кубисты целеустремленно разрушают человеческое сознание, изображая предметы такими, какими человек их не видит (в нескольких ракурсах одновременно).

Стиль передает то, что можно было бы назвать «психоэпистемологическим ощущением жизни», то есть уровень умственной работы, наиболее привычный для художника. Именно поэтому стиль столь важен в искусстве — и для самого художника, и для читателя или зрителя, причем его значимость ощущается как глубоко личная. Художнику стиль служит для выражения, а читателю или зрителю — для подтверждения его собственного самосознания, то есть силы, то есть самоуважения (или псевдосамоуважения).

— Айн Рэнд, из статьи Искусство и познание

В сети появилось интервью Айн Рэнд на русском языке для радио «Голос Америки».

Теперь заметьте природу этих традиционных этнических «достижений»: все они принадлежат к перцептивному уровню человеческого сознания. Все они — споособ взаимодействия или манипулирования с элементами реальности, существующими здесь и сейчас и воспринимаемыми напрямую. Все они — проявления доконцептуальной стадии человеческого развития.

Процитирую одно из своих эссе: «Ограниченное моментом, антиконцептуальное мышление может иметь дело только с людьми, которые ограничены теми же рамками, тем же типом "конечного мира". Для такого мышленя это означает мир, где никто не имеет дело с абстрактными идеями, которые заменяются заученными правилами поведения, принимаемыми безоценочно, как данность. "Конечность" мира здесь означает не протяженность, а степень мысленных усилий, требуемых от его обитателей. Говоря "конечный", они имеют в виду "воспринимаемый"» (Эссе называется «Недостающее звено», где рассматриваются психоэпистемологические корни современного трайбализма — прим. редактора).

Айн Рэнд. Голос Разума.

Предлагаем вашему вниманию короткий очерк — введение в объективисткую эпистемологию, позволяющую более полно ответить на многие вопросы о философии Айн Рэнд. А также напомнить о трех главных аксиомах объективизма:

1. Бытие существует.

2. Сознание существует.

3. Бытие есть тождество.