Недавно прочитала про то, как провести «аудит жизни». Разобраться в своих желаниях и целях, если по-простому. Идея такая: берете стопку бумажек Post-It и записываете на каждой бумажке по желанию. Потом сортируете и смотрите, в какой категории оказалось больше всего бумажек (это будет ваш главный приоритет в жизни - ну, на текущий момент), а также что из уже записанного можно реализовать прямо сейчас, что через месяц, что через год, что через 5-10-15 лет. В идеале надо исписать 100 или больше бумажек, потому что чем меньше бумажек, тем более реалистичными (=менее амбициозными) окажутся ваши замыслы.

Короче, мне очень понравилась эта идея, и я решила попробовать. Вооружилась карандашом и бумажками, стала записывать. Первые 30 бумажек заполнились почти сразу — туда попало все, о чем я думала в последние полгода. Как и обещали, примерно на 40-й бумажке стало довольно _непросто_, потому что очевидные желания иссякли. К тому же, _непросто_ оказалось унять внутреннего критика, который от некоторых желаний сильно прифигел и стал активно протестовать («Ну… и как мы будем все это реализовывать?… А это вообще что? Ты на какой планете находишься, девочка?»).

На 70-й бумажке я почувствовала, что очень надо прилечь. Потратила полчаса и выжала из себя еще десяток желаний. Сломала карандаш. Почувствовала нечеловеческую усталость. Признала, что сломалась сама и больше не могу выдумывать себе хотелки. Копаться в своем сознании — это вообще очень энергетически затратное занятие.

Теперь смотрю на стопку из 80 бумажек и думаю, где взять сил на то, чтобы их рассортировать.

Упражнение в любом случае интересное, хоть и сильно выматывает. Подробнее прочитать про него можно, например, тут

https://medium.com/@xsvengoechea/how-and-why-to-do-a-life-audit-1d8bfbe1798#.vvggykmmz

Если решите попробовать, обязательно расскажите потом, как вам это

Такая колонка о вреде соцсетей: люди ведут соцсети, чтобы стать более заметными на рынке труда, но на самом деле, соцсети успешной карьере только вредят. Логика автора такая: соцсети убивают способность концентрироваться, а она становится все более редким навыком в современной экономике.

Ну не знаю. Меня социальные сети большую часть времени раздражают, но я уже почти смирилась с мыслью, что в моей жизни это неизбежное зло

http://mobile.nytimes.com/2016/11/20/jobs/quit-social-media-your-career-may-depend-on-it.html

Иногда (окей, часто) желание найти идеальное решение для проблемы приводит к тому, что проблема так и остается нерешенной вовсе. Если вам это знакомо - обнимемся, я тоже знаю, что такое быть перфекционистом. Где-то месяц назад прочитала про то, как с этим справляться, сейчас почему-то вспомнила. Лайфхак очень простой — каждый раз, когда вы цепенеете от того, что не можете найти для проблемы идеальное решение (то есть “просто решить проблему” — в мире обычных людей это так называется), просто выдыхайте и задавайте себе вопрос: “Является ли то решение, которое я сейчас обдумываю, достаточно хорошим?” Если ответ да, проблему уже можно решать.

Не нужно, короче, ждать идеальных решений. “Достаточно хорошо” - это уже достаточно. И хорошо.

Почитать про это подробно можно, например, тут http://chris.charabaruk.com/2013/03/good-enough-versus-perfect/

И тут http://coachcampus.com/coach-portfolios/power-tools/cathy-holuk-good-enough-vs-perfect/

А это вот подгон на эту тему от моего коллеги Вована (привет!) https://medium.com/startup-grind/how-to-start-a-company-with-no-free-time-b70fbe7b918a#.qfcnfna3i

Почти при любом групповом обсуждении бывает, что участники разговора не согласны с принимаемым решением, но не готовы сказать об этом вслух. Проблемой для организации становятся случаи, когда таких “молчунов” в комнате оказывается больше половины. В итоге участники разговора рискуют принять решение, которое не будет оптимальным и вообще никому не понравится. В психологии это явление называется “Парадокс Абилина”. Вот небольшой (2,5 минуты!) и смешной фильм о том, куда он может завести

https://www.youtube.com/watch?v=z_iGdiYO7gI

Этническое и социокультурное многообразие среди сотрудников компании (diversity, короче говоря) имеет практическое значение. Исследование 366 компаний, проведенное McKinsey в 2015 году, показало, что гендерное и этническое многообразие в команде повышает шансы компании достичь более высоких бизнес-показателей (в случае с этническим разнообразием на 35%, а в случае с гендерным - на 15%).

Почему это так? По всей видимости, дело в том, что компании, в которых работают сотрудники с разным опытом, вырабатывают более эффективные решения. В таких командах люди меньше подвержены ошибке мышления — склонности к подтверждению своей точки зрения (confirmation bias), тщательнее анализируют факты и быстрее придумывают новые продукты (то есть обходят конкурентов по скорости инноваций).

https://hbr.org/2016/11/why-diverse-teams-are-smarter

Немножко Капитан Очевидность, но полезно иногда напоминать себе, что бессмысленно убиваться из-за отсутствия справедливости в жизни. Справедливости не существует, жизнь — это соревнование; людей судят по делам, а не по словам; то, что кажется справедливым — на самом деле, всего лишь то, что нам выгодно.
http://www.businessinsider.com/the-problem-isnt-that-life-is-unfair-2014-12

Never fall for the collective delusion that there's not a competition going on. People dress up to win partners. They interview to win jobs. If you deny that competition exists, you're just losing. Everything in demand is on a competitive scale. And the best is available only to those who are willing to truly fight for it.

“Трое топ-менеджеров Axel Springer, включая меня, отправились в Кремниевую долину. Это была не двухнедельная командировка – поездка растянулась на целый год. Вместо отеля мы сняли дом в центре Пало-Альто. В первые же выходные мы познакомились с первокурсником Стэнфорда. Мы сказали ему: «Ты будешь нашим студентом-амбассадором. Мы оплатим тебе обучение на следующие три года. Взамен ты сделаешь следующее. Каждую неделю ты должен будешь приводить к нам домой интересных студентов и предпринимателей-стартаперов из Стэнфорда». Всего за несколько недель немецкий особняк Axel Springer стал точкой притяжения для стэнфордских студентов и стартаперов. Думаю, то, что наш холодильник всегда ломился от пива, также имело важное значение”.

https://republic.ru/posts/76821

Познавательно.

Ну и раз уж этот телеграм канал про всякие лайфхаки, то вот:

“Первое важное правило: найди новый способ облажаться. Когда что-то идет не так в Германии, первое, что мы делаем, – находим виноватого и увольняем его. В Кремниевой долине – наоборот. Ошибки не только разрешены, они считаются признаком опыта. Неудача – предпосылка успеха. Если неудачи допустимы, это создает атмосферу страсти к экспериментам”.

И на Медиуме колонка Осетинской про ее учебу в Стэнфорде. На английском.

https://medium.com/@elizavetaosetinskaya/what-ive-learnt-from-life-changing-class-at-stanford-d-school-e700e865117e#.pnyhouagm

Летом Арианна Хаффингтон ушла из HuffPost, чтобы бороться с «пандемией выгорания на работе». Обещали, что ее проект запустится после выборов в США. Ну вот, запустился (может еще раньше запустился, но я только сегодня до его сайта добралась)

https://www.thriveglobal.com/