FF vs CROP
уууух какая тема не правда ли?
Не так давно кэнон люто обосрались выпустив свою ФФ камеру с кропом на съемке видео.
Матрицы всякие нужны - матрицы всякие важны.
Разницы много
Давайте разберемся!
Вникнем в разницу светочувствительности матриц.
Для начала:
При равном количестве пикселей (к примеру 12Mp), но разном размере матрицы - у бОльшей матрицы будет бОльший размер пикселя.
Чем больше пиксель, тем больше света он может получить, тем меньше надо усиливать сигнал. (это я про ISO)
Пример:
Сони а6000: Размеры матрицы: 23,5мм на 15,6мм.
Итого площадь матрицы 366 кв.мм
Сони a7s: Размеры матрицы: 35.6мм на 23.8мм.
Итого площадь матрицы 847 кв.мм
Сони а6000: Количество пикселей: 24.3 Mpx
Сони а7s: Количество пикселей: 12.2 Mpx
Дальше простая арифметика:
У a7s количество пикселей почти в 2 раза меньше. Значит, что каждый пиксель почти в 2 раза больше.
Если бы у них были одинаковые размеры матриц, то на этом бы и остановились, НО.
Площадь матрицы у а7s более чем в 2 раза больше, а значит и пиксели ЕЩЕ в 2 раза больше.
Итого: x2 + x2...
Размер каждого пикселя у Sony a7s в 4 раза больше!
При том, что обе камеры снимают FHD
Что это значит?
Каждый пиксель при одинаковой освещенности картинки получает в 4 раза больше света...
То, что а7s увидит при ISO-200 - а6000 дай бог увидит при ISO-800
Меньше ИСО - меньше шума.
Теперь такая вот инфа:
Все в детстве брали лупу и жгли муравьев? =)
Это оптика!
Мы берем большое количество света и фокусируем его на маленькой площади, от чего эта площадь быстро нагревается.
Объектив делает тоже самое, вот только площадь по-больше.
(Если у вас КРОП объектив.)
Получается, что ВЕСЬ свет собранный на КРОП матрицу БЫСТРЕЕ нагревает ее, чем тот же объектив греет FF, из-за чего ПЕРЕГРЕВ МАТРИЦЫ И СНОВА ШУМЫ И Т.Д.
Теперь в той же теме, но физика!
Из курса школьной физики мы знаем, что чем больше площадь нагретого объекта, тем быстрее он остывает.
Это очередная причина почему ФФ матрица меньше шумит -
ОНА МЕНЬШЕ ГРЕЕТСЯ И БЫСТЕЕ ОСТЫВАЕТ!
Это все как-бы аргументы в сторону FullFrame.
Но откуда тогда срач и споры?
Почему кто-то считает, что КРОП лучше?
А вот почему!
Дело в том, что за увеличением физического размера пикселя вырастает размер РАСТОЯНИЯ между пикселями.
Соответственно часть инфы попадает на стык между точками и вооообще не обрабатывается.
Именно из этой шняги лезет потеря детализации.
КРОП матрицы жрут больше деталей.
Еще один довод.
Мы знаем что, к примеру, у а6300 матрица 24+ Mpx.
4K видео это 3840х2160 = 8+ Mpx
Из поста о цветовой субдискретизации (ссылка) мы знаем что даунскейл 4К видео до FHD охуенно помогает.
Так вот многие КРОП камеры делают тоже самое только уже в камере.
Берут каждый пиксель со всей матрицы и сжимают до ФХД в итоге каждый пиксель НА ВИДЕО хранит в себе инфу о 2-3 пикселях камеры.
И получается что инфы мноооого.
Но для данного процесса нужен ОООЧ хороший процессор в камере.
Потому что нужно обработать много инфы за 1 раз.
И воооот мы пришли к новому кэнону.
У него хорошая матрица, но процессор ГАВНО
Ему не хватает мозгов чтобы обрабатывать всю матрицу во время съемки видео.
НО! матрица будет меньше греться, и брать больше света так как физический размер каждого пикселя больше, чем у среднестатистической КРОП камеры.
Маленький итог:
ФФ - это высокая светочувствительность в темноте, меньше шума и меньше перегревов.
КРОП - это детали и инфа, но шумы и перегрев.
Вот вам ребятульки и разница.
Выбор за вами!
лично я люблю больше деталей и инфы
Надеюсь что с этой инфой от @operator_notes вам будет проще жить )
ЛАЙК ПОСТАВЬ!!! пожайлуйста
уууух какая тема не правда ли?
Не так давно кэнон люто обосрались выпустив свою ФФ камеру с кропом на съемке видео.
Матрицы всякие нужны - матрицы всякие важны.
Разницы много
Давайте разберемся!
Вникнем в разницу светочувствительности матриц.
Для начала:
При равном количестве пикселей (к примеру 12Mp), но разном размере матрицы - у бОльшей матрицы будет бОльший размер пикселя.
Чем больше пиксель, тем больше света он может получить, тем меньше надо усиливать сигнал. (это я про ISO)
Пример:
Сони а6000: Размеры матрицы: 23,5мм на 15,6мм.
Итого площадь матрицы 366 кв.мм
Сони a7s: Размеры матрицы: 35.6мм на 23.8мм.
Итого площадь матрицы 847 кв.мм
Сони а6000: Количество пикселей: 24.3 Mpx
Сони а7s: Количество пикселей: 12.2 Mpx
Дальше простая арифметика:
У a7s количество пикселей почти в 2 раза меньше. Значит, что каждый пиксель почти в 2 раза больше.
Если бы у них были одинаковые размеры матриц, то на этом бы и остановились, НО.
Площадь матрицы у а7s более чем в 2 раза больше, а значит и пиксели ЕЩЕ в 2 раза больше.
Итого: x2 + x2...
Размер каждого пикселя у Sony a7s в 4 раза больше!
При том, что обе камеры снимают FHD
Что это значит?
Каждый пиксель при одинаковой освещенности картинки получает в 4 раза больше света...
То, что а7s увидит при ISO-200 - а6000 дай бог увидит при ISO-800
Меньше ИСО - меньше шума.
Теперь такая вот инфа:
Все в детстве брали лупу и жгли муравьев? =)
Это оптика!
Мы берем большое количество света и фокусируем его на маленькой площади, от чего эта площадь быстро нагревается.
Объектив делает тоже самое, вот только площадь по-больше.
(Если у вас КРОП объектив.)
Получается, что ВЕСЬ свет собранный на КРОП матрицу БЫСТРЕЕ нагревает ее, чем тот же объектив греет FF, из-за чего ПЕРЕГРЕВ МАТРИЦЫ И СНОВА ШУМЫ И Т.Д.
Теперь в той же теме, но физика!
Из курса школьной физики мы знаем, что чем больше площадь нагретого объекта, тем быстрее он остывает.
Это очередная причина почему ФФ матрица меньше шумит -
ОНА МЕНЬШЕ ГРЕЕТСЯ И БЫСТЕЕ ОСТЫВАЕТ!
Это все как-бы аргументы в сторону FullFrame.
Но откуда тогда срач и споры?
Почему кто-то считает, что КРОП лучше?
А вот почему!
Дело в том, что за увеличением физического размера пикселя вырастает размер РАСТОЯНИЯ между пикселями.
Соответственно часть инфы попадает на стык между точками и вооообще не обрабатывается.
Именно из этой шняги лезет потеря детализации.
КРОП матрицы жрут больше деталей.
Еще один довод.
Мы знаем что, к примеру, у а6300 матрица 24+ Mpx.
4K видео это 3840х2160 = 8+ Mpx
Из поста о цветовой субдискретизации (ссылка) мы знаем что даунскейл 4К видео до FHD охуенно помогает.
Так вот многие КРОП камеры делают тоже самое только уже в камере.
Берут каждый пиксель со всей матрицы и сжимают до ФХД в итоге каждый пиксель НА ВИДЕО хранит в себе инфу о 2-3 пикселях камеры.
И получается что инфы мноооого.
Но для данного процесса нужен ОООЧ хороший процессор в камере.
Потому что нужно обработать много инфы за 1 раз.
И воооот мы пришли к новому кэнону.
У него хорошая матрица, но процессор ГАВНО
Ему не хватает мозгов чтобы обрабатывать всю матрицу во время съемки видео.
НО! матрица будет меньше греться, и брать больше света так как физический размер каждого пикселя больше, чем у среднестатистической КРОП камеры.
Маленький итог:
ФФ - это высокая светочувствительность в темноте, меньше шума и меньше перегревов.
КРОП - это детали и инфа, но шумы и перегрев.
Вот вам ребятульки и разница.
Выбор за вами!
лично я люблю больше деталей и инфы
Надеюсь что с этой инфой от @operator_notes вам будет проще жить )
ЛАЙК ПОСТАВЬ!!! пожайлуйста
#Рекомендация
Один из моих дписчиков вдохновился идеей делиться мыслями и тоже создал канал https://news.1rj.ru/str/cinemalove35mm
Рекомендую всем заглянуть к нему, в его скромный уголок и оценить творчество и не только
@cinemalove35mm
Один из моих дписчиков вдохновился идеей делиться мыслями и тоже создал канал https://news.1rj.ru/str/cinemalove35mm
Рекомендую всем заглянуть к нему, в его скромный уголок и оценить творчество и не только
@cinemalove35mm
Надоело ЖЕЛЕ и столбы по диагонали.
Одной из проблем современных НЕ кинокамер является система обработки матрицы.
Так называемый ШАТТЕР.
(Тот самый ШАТТЕР, который shutter speed - выдержка матрицы).
Есть матрицы двух типов:
Rolling shutter и global shutter.
Если переводить дословно то первый вариант - ПРОКАТЫВАЮЩИЙСЯ или ЧЕРЕДУЮЩИЙСЯ.
По факту информация с вашей матрицы собирается по очереди с каждой строки в течении того времени которое вы установили в качестве выдержки.
То есть. За 1/50 секунды, сверху вниз, по строчно, записывается кадр.
Я бы не писал об этом если бы из-за этого не было проблем.
Если в кадре есть объект который двигается или сама камера двигается то верх объекта будет записан раньше чем низ.
И получается что СТОЛБ, который по идее вертикальный, но в кадре двигался - растягивается по диагонали.
Верх слева - низ справа. Или наоборот в зависимости от движения.
Этот эффект называют одноименно с видом матрицы - РОЛЛИНГ ШАТТЕР.
Так же этот эффект особо заметен если камера трясется. Тогда все объекты в кадре начинают плавать как желе...
Выглядит это довольно мерзко, но иногда прикольно.
Как от этого избавиться или хотя бы бороться?
Есть несколько вариантов:
Вариант 1 (очевидный и дорогой): купить камеру с global shutter, у таких камер ВСЯ МАТРИЦА ОБРАБАТЫВАЕТСЯ ЦЕЛИКОМ (оттуда и название).
Таких камер довольно много на рынке, однако ценник там уже не как у сони а6500.
К примеру Blackmagic Production Camera 4K новая 240 тыс. руб
Это пожалуй сааамый дешевый вариант...
Ценник конечно...такой себе
С полным списком камер можно ознакомиться тут (ссылка)
Вариант 2 (бюджетный и не сильно эффективный): установка более короткой выдержки. ПРОЩАЙ motion blur
Вариант 3 (постпродакшен и потеря качества): использование эффектов в надежде погасить желе.
Таки дела.
Появился повод копить на БМПК 4К...
От души @operator_notes
Каждый ваш лайк - спасибо для меня
Одной из проблем современных НЕ кинокамер является система обработки матрицы.
Так называемый ШАТТЕР.
(Тот самый ШАТТЕР, который shutter speed - выдержка матрицы).
Есть матрицы двух типов:
Rolling shutter и global shutter.
Если переводить дословно то первый вариант - ПРОКАТЫВАЮЩИЙСЯ или ЧЕРЕДУЮЩИЙСЯ.
По факту информация с вашей матрицы собирается по очереди с каждой строки в течении того времени которое вы установили в качестве выдержки.
То есть. За 1/50 секунды, сверху вниз, по строчно, записывается кадр.
Я бы не писал об этом если бы из-за этого не было проблем.
Если в кадре есть объект который двигается или сама камера двигается то верх объекта будет записан раньше чем низ.
И получается что СТОЛБ, который по идее вертикальный, но в кадре двигался - растягивается по диагонали.
Верх слева - низ справа. Или наоборот в зависимости от движения.
Этот эффект называют одноименно с видом матрицы - РОЛЛИНГ ШАТТЕР.
Так же этот эффект особо заметен если камера трясется. Тогда все объекты в кадре начинают плавать как желе...
Выглядит это довольно мерзко, но иногда прикольно.
Как от этого избавиться или хотя бы бороться?
Есть несколько вариантов:
Вариант 1 (очевидный и дорогой): купить камеру с global shutter, у таких камер ВСЯ МАТРИЦА ОБРАБАТЫВАЕТСЯ ЦЕЛИКОМ (оттуда и название).
Таких камер довольно много на рынке, однако ценник там уже не как у сони а6500.
К примеру Blackmagic Production Camera 4K новая 240 тыс. руб
Это пожалуй сааамый дешевый вариант...
Ценник конечно...такой себе
С полным списком камер можно ознакомиться тут (ссылка)
Вариант 2 (бюджетный и не сильно эффективный): установка более короткой выдержки. ПРОЩАЙ motion blur
Вариант 3 (постпродакшен и потеря качества): использование эффектов в надежде погасить желе.
Таки дела.
Появился повод копить на БМПК 4К...
От души @operator_notes
Каждый ваш лайк - спасибо для меня
Понеслась моча по трубам!
Компания MOZA анонсировали свой Ronin-S с блэкджеком и шлюхами, и фолоу-фокусом и еще какойто шнягой.
Я, знаете-ли, не техноблогер и разжовывать всю инфу не буду.
Кому надо прочитайте сами. Там кажется есть что-то интересное.
Однако есть один вопрос:
НАХОЯ ВЕШАТЬ НА 1-РУЧНЫЙ СТАБ КАМЕРУ В 4 КГ!?
Ссылочка на статью
@operator_notes
ФОТОЧКА 👇
Компания MOZA анонсировали свой Ronin-S с блэкджеком и шлюхами, и фолоу-фокусом и еще какойто шнягой.
Я, знаете-ли, не техноблогер и разжовывать всю инфу не буду.
Кому надо прочитайте сами. Там кажется есть что-то интересное.
Однако есть один вопрос:
НАХОЯ ВЕШАТЬ НА 1-РУЧНЫЙ СТАБ КАМЕРУ В 4 КГ!?
Ссылочка на статью
@operator_notes
ФОТОЧКА 👇
Пятничный лайфхак!
Всю неделю долбил постановки.
1 смена: 3-4 петлички.
В каждой 4 батарейки (передатчик и приемник по 2шт.)
В итоге батареек во всех сумках стало овердохуя.
ВСЕ ОДИНАКОВЫЕ!
И все это время я определял какая села, какая новая при помощи СТАРОГО ДОБРОГО ЛАЙФХАКА.
С большим удовольствием делюсь им с вами.
Берём обе батарейки и с высоты 3-4 см вертикально бросаем их на стол.
Та что села будет отскакивать как резиновая.
Та что полная глухо пёзнится и скорее всего не упадёт.
Можете проверить. =)
Внизу гифка чо каво.
Кому полезно то ставит лайк!
Дохуя полезный @operator_note
Всю неделю долбил постановки.
1 смена: 3-4 петлички.
В каждой 4 батарейки (передатчик и приемник по 2шт.)
В итоге батареек во всех сумках стало овердохуя.
ВСЕ ОДИНАКОВЫЕ!
И все это время я определял какая села, какая новая при помощи СТАРОГО ДОБРОГО ЛАЙФХАКА.
С большим удовольствием делюсь им с вами.
Берём обе батарейки и с высоты 3-4 см вертикально бросаем их на стол.
Та что села будет отскакивать как резиновая.
Та что полная глухо пёзнится и скорее всего не упадёт.
Можете проверить. =)
Внизу гифка чо каво.
Кому полезно то ставит лайк!
Дохуя полезный @operator_note
animation.gif
18 MB
Как проверить какая батарейка севшая...
Качество осталось на плёнке.
В современной индустрии видеопроизводства война за разрешение, мегапиксели, инфу и кол-во света может продолжаться бесконечно.
Однако в старые добрые времена плёночных камер всё было проще. Или сложнее?
Давайте же вместе с вами узнаем СКОЛЬКО МЕГАПИКСЕЛЕЙ У ПЛЁНКИ!
Для начала:
Производители плёнки всегда указывают разрешение в линиях на миллиметр (лин./мм.)
Например плёнка FujiSuperia 200 должна давать 125 лин/мм.
В среднем такая разрешающая способность у плёнок - 150 линий.
НО
На самом деле не совсем линий. Дело в том, что эти линии состоят из ПАР.
Пар черных и белых линий. Как пиксели состоят из СУБпикселей. Так и линии...
Эти линии состоят из зёрен, но если мы начнём считать зёрна, то скорее всего чуть-чуть охуеем. (совсем немножечко)
Так, давайте будем считать 1 линию из ПАРЫ за 1 пиксель.
ИТОГО:
1мм = 150 ПАР = 300 пикселей
1 кв.мм. (квадратный мм) = 1мм х 1мм = 300 х 300 пикселей = 90 000 пикселей = 0,09 Мpx
Теперь берем стандартный Супер-35 (35мм плёнка).
Ширина кадра 24,9 - высота 18,7 мм. Округлим и будем считать, что 25х18 мм
ИТОГО: 25х18 = 450 кв.мм.
450кв.мм х 0,09Mpx = 40,5 Mpx
Получается, что полноформатная плёнка, в среднем (ИМЕННО В СРЕДНЕМ, потому что в кино использовали лучшее, а не среднее) является чем-то похожим на 40,5 Мpx матрицу.
Окей.
А что на счёт 16мм и 8мм? - 8,19Mpx и 2,16Mpx соответственно.
И вот что самое интересное:
Если взять стандартное 4К (3840 x 2160) то получаем что 4К = 8.2 Mpx
4К = 16мм плёнка
В 1935 году УЖЕ СНИМАЛИ 4К, а ты сидишь и выёбуешса…
Думаете этого хватит?
Неее
8K UHD 7680×4320 = 33 177 600 пикселей = 33.1Mpx
А значит, что супер-35 это даже больше, чем 8К видео.
Охуеть!
Но почему же тогда все используют цифру вместо пленки?
Современное широкоформатное кино снимают на 2 вида 65мм плёнки:
Широкоформатный 49,7мм х 23мм и IMAX 52,6мм х 70,4мм
Это 101Mpx и 333Mpx
Когда смотришь на эти цифры становиться не по себе.
Однако плёнку, для последующей обработки надо ОЦИФРОВАТЬ.
И вот тут сааамая печальная новость.
Современные сканеры позволяют оцифровывать 65мм плёнку ТОЛЬКО в 8К
То есть просто широкоформат теряет 70% качества, а IMAX вообще 90.
В итоге плёнка+сканеры стали танцами с бубном, в связи с тем, что на выходе всё равно 8К
Вот и снимают киношники своё кинцо сразу в 8К на цифру. 4:4:4 overDOHUYA-bit, много HDR и т.д.
В топку RED и ARRI!
ДАЁШЬ СОВЕТСКИЙ СПОРТ В КАЖДЫЙ ДОМ!
@operator_notes рассчитал и сравнил
Соблаговоли одарить меня лайком о великий читатель!
В современной индустрии видеопроизводства война за разрешение, мегапиксели, инфу и кол-во света может продолжаться бесконечно.
Однако в старые добрые времена плёночных камер всё было проще. Или сложнее?
Давайте же вместе с вами узнаем СКОЛЬКО МЕГАПИКСЕЛЕЙ У ПЛЁНКИ!
Для начала:
Производители плёнки всегда указывают разрешение в линиях на миллиметр (лин./мм.)
Например плёнка FujiSuperia 200 должна давать 125 лин/мм.
В среднем такая разрешающая способность у плёнок - 150 линий.
НО
На самом деле не совсем линий. Дело в том, что эти линии состоят из ПАР.
Пар черных и белых линий. Как пиксели состоят из СУБпикселей. Так и линии...
Эти линии состоят из зёрен, но если мы начнём считать зёрна, то скорее всего чуть-чуть охуеем. (совсем немножечко)
Так, давайте будем считать 1 линию из ПАРЫ за 1 пиксель.
ИТОГО:
1мм = 150 ПАР = 300 пикселей
1 кв.мм. (квадратный мм) = 1мм х 1мм = 300 х 300 пикселей = 90 000 пикселей = 0,09 Мpx
Теперь берем стандартный Супер-35 (35мм плёнка).
Ширина кадра 24,9 - высота 18,7 мм. Округлим и будем считать, что 25х18 мм
ИТОГО: 25х18 = 450 кв.мм.
450кв.мм х 0,09Mpx = 40,5 Mpx
Получается, что полноформатная плёнка, в среднем (ИМЕННО В СРЕДНЕМ, потому что в кино использовали лучшее, а не среднее) является чем-то похожим на 40,5 Мpx матрицу.
Окей.
А что на счёт 16мм и 8мм? - 8,19Mpx и 2,16Mpx соответственно.
И вот что самое интересное:
Если взять стандартное 4К (3840 x 2160) то получаем что 4К = 8.2 Mpx
4К = 16мм плёнка
В 1935 году УЖЕ СНИМАЛИ 4К, а ты сидишь и выёбуешса…
Думаете этого хватит?
Неее
8K UHD 7680×4320 = 33 177 600 пикселей = 33.1Mpx
А значит, что супер-35 это даже больше, чем 8К видео.
Охуеть!
Но почему же тогда все используют цифру вместо пленки?
Современное широкоформатное кино снимают на 2 вида 65мм плёнки:
Широкоформатный 49,7мм х 23мм и IMAX 52,6мм х 70,4мм
Это 101Mpx и 333Mpx
Когда смотришь на эти цифры становиться не по себе.
Однако плёнку, для последующей обработки надо ОЦИФРОВАТЬ.
И вот тут сааамая печальная новость.
Современные сканеры позволяют оцифровывать 65мм плёнку ТОЛЬКО в 8К
То есть просто широкоформат теряет 70% качества, а IMAX вообще 90.
В итоге плёнка+сканеры стали танцами с бубном, в связи с тем, что на выходе всё равно 8К
Вот и снимают киношники своё кинцо сразу в 8К на цифру. 4:4:4 overDOHUYA-bit, много HDR и т.д.
В топку RED и ARRI!
ДАЁШЬ СОВЕТСКИЙ СПОРТ В КАЖДЫЙ ДОМ!
@operator_notes рассчитал и сравнил
Соблаговоли одарить меня лайком о великий читатель!
Давно я не говорил о том, что у нас есть свой чатик!
Как говорится: ПРИГЛАШАЮ В КОМЬЮНИТИ!
@operators_chat
Как говорится: ПРИГЛАШАЮ В КОМЬЮНИТИ!
@operators_chat
Аккумуляторы для sony (sony np-fw50)
Вчера я провёл, пожалуй, самый пассивный тест в истории канала.
Юзаю я значит соньки.
И накопилось у меня 3 фирмы батареек.
Решил сравнить какая дольше держит.
Все сравнивал при минимальной нагрузке, в одинаковых условиях.
Результаты:
Sony (фирменная оригинальная) 1020mah 1 час 41 минута: 3890руб у официалов
DSTE 1950mah 1 час 55 минута: 624руб на ALIexpress
FUJIMI 1050mah 2 часа 13 минут: 819руб у официального дилера
Итог?
Без итога. Просто покупать оригинал - деньги на ветер.
У @operator_notes всё.
Вчера я провёл, пожалуй, самый пассивный тест в истории канала.
Юзаю я значит соньки.
И накопилось у меня 3 фирмы батареек.
Решил сравнить какая дольше держит.
Все сравнивал при минимальной нагрузке, в одинаковых условиях.
Результаты:
Sony (фирменная оригинальная) 1020mah 1 час 41 минута: 3890руб у официалов
DSTE 1950mah 1 час 55 минута: 624руб на ALIexpress
FUJIMI 1050mah 2 часа 13 минут: 819руб у официального дилера
Итог?
Без итога. Просто покупать оригинал - деньги на ветер.
У @operator_notes всё.
6 часов записи настенных часовДевчата могут!
Я уже давно слежу за творчеством двух прекрасных магмазелек, которые ведут свой авторский канал о продакшене https://news.1rj.ru/str/sorryimkate.
В какой-то момент я даже охуел от увиденного (фото внизу).
Я ни как не ожидал, что девушки могут настолько серьезно подойти к вопросу видео. (Сексизм и стереотипы прилагаю).
Так вот.
Подписчиков теперь много и можно поделиться каналом с вами.
Девчата реально могут! Заходим и оцениваем.
А я буду ждать совместного проекта =)
Все бегом бегом на подписочку. -> https://news.1rj.ru/str/sorryimkate
Я уже давно слежу за творчеством двух прекрасных магмазелек, которые ведут свой авторский канал о продакшене https://news.1rj.ru/str/sorryimkate.
В какой-то момент я даже охуел от увиденного (фото внизу).
Я ни как не ожидал, что девушки могут настолько серьезно подойти к вопросу видео. (Сексизм и стереотипы прилагаю).
Так вот.
Подписчиков теперь много и можно поделиться каналом с вами.
Девчата реально могут! Заходим и оцениваем.
А я буду ждать совместного проекта =)
Все бегом бегом на подписочку. -> https://news.1rj.ru/str/sorryimkate
Telegram
Катя Утенышева
Becoming a sage. Becoming a guru.
Youtube или vimeo?
Я много писал о том как снимать, на что и для чего.
А вот куда девать готовые видео?
Если это на заказ - понятно. На носителе отдаём заказчику и хер с ним.
Но что делать с видосами, которые сняты для себя?
Куда заливать?
Для многих Ютуб остаётся приоритетной платформой. Там всё просто и понятно.
Однако так ли он хорош?
Так как Youtube и vimeo самый такие ТОП будем их сравнивать.
Потратив ДЦАТЬ минут, я нашёл видео, которые есть и там и там.
Начнём сравнивать.
Дата публикации 20.02.15
YouTube 720p - Видео: 732 Кбит\с, Звук: 125 Кбит\с 44100Khz
Vimeo 720p - Видео: 1039 Кбит\с, Звук: 146 Кбит\с 48000Khz
Дата публикации 06.07.2016
YouTube 1080p - Видео: 1074 Кбит\с, Звук: 125 Кбит\с 48000Khz
Vimeo 1080p - Видео: 4495 Кбит\с, Звук: 256 Кбит\с 48000Khz
Окееееееей
Но это старое. Может у них изменились алгоритмы и стало лучше.
Берем видео:
1080p - Видео: 50389 Кбит\с, Звук: 317 Кбит\с 48000Khz
Что получаем:
YouTube 720p - Видео: 3152 Кбит\с, Звук: 128 Кбит\с 44100Khz
Vimeo 720p - Видео: 2830 Кбит\с, Звук: 137 Кбит\с 48000Khz
YouTube 1080p - Видео: 4329 Кбит\с, Звук: 125 Кбит\с 48000Khz
Vimeo 1080p - Видео: 5626 Кбит\с, Звук: 137 Кбит\с 48000Khz
Да действительно с тех времен алгоритмы компрессии изменились. Стало ПОБАЧЕ.
Однако голые цифры у VIMEO лучше.
Что мы видим? Хер с ним со звуком. Что с видео?
Было 50389, стало 5626. Стало хуже почти в 9 раз.
А всегда ли так? А что если поднять битрейт исходника?
Выводим видео в:
1. H.264 62.5Мбит
2. Профиль VIMEO HD 1080p (встроенный в премьер) Битрейт 16
3. Профиль YOUTUBE 1080p HD (встроенный в премьер) Битрейт 16
Интересно что настройки одинаковые...ИТААААААААК!?
1 грузим и туда, и туда, а 2 и 3 по своим местам.
Вот что получаем:
YOUTUBE:
1 стал - 4325 Кбит\с
3 стал - 4325 Кбит\с
VIMEO:
1 стал - 5624 Кбит\с
2 стал - 5626 Кбит\с
(Шутки ради вывел FHD с битрейтом 2 Мбит\с и О ЧУДО, обе платформы подняли его до своих стандартов)
Это говорит о том, что в какое бы СВЕРХГАЛАКТИЧЕСКОЕ качество вы не выводили видос.
Всё равно любой видеохостинг загонит его в свои рамки.
Однако у VIMEO качество на 25% качественнее :D
Там под постом ссылка на архивчик со скринами. Реально видно на сколько ЮТУБ хуже живёт.
И снова полезный @operator_notes
Я много писал о том как снимать, на что и для чего.
А вот куда девать готовые видео?
Если это на заказ - понятно. На носителе отдаём заказчику и хер с ним.
Но что делать с видосами, которые сняты для себя?
Куда заливать?
Для многих Ютуб остаётся приоритетной платформой. Там всё просто и понятно.
Однако так ли он хорош?
Так как Youtube и vimeo самый такие ТОП будем их сравнивать.
Потратив ДЦАТЬ минут, я нашёл видео, которые есть и там и там.
Начнём сравнивать.
Дата публикации 20.02.15
YouTube 720p - Видео: 732 Кбит\с, Звук: 125 Кбит\с 44100Khz
Vimeo 720p - Видео: 1039 Кбит\с, Звук: 146 Кбит\с 48000Khz
Дата публикации 06.07.2016
YouTube 1080p - Видео: 1074 Кбит\с, Звук: 125 Кбит\с 48000Khz
Vimeo 1080p - Видео: 4495 Кбит\с, Звук: 256 Кбит\с 48000Khz
Окееееееей
Но это старое. Может у них изменились алгоритмы и стало лучше.
Берем видео:
1080p - Видео: 50389 Кбит\с, Звук: 317 Кбит\с 48000Khz
Что получаем:
YouTube 720p - Видео: 3152 Кбит\с, Звук: 128 Кбит\с 44100Khz
Vimeo 720p - Видео: 2830 Кбит\с, Звук: 137 Кбит\с 48000Khz
YouTube 1080p - Видео: 4329 Кбит\с, Звук: 125 Кбит\с 48000Khz
Vimeo 1080p - Видео: 5626 Кбит\с, Звук: 137 Кбит\с 48000Khz
Да действительно с тех времен алгоритмы компрессии изменились. Стало ПОБАЧЕ.
Однако голые цифры у VIMEO лучше.
Что мы видим? Хер с ним со звуком. Что с видео?
Было 50389, стало 5626. Стало хуже почти в 9 раз.
А всегда ли так? А что если поднять битрейт исходника?
Выводим видео в:
1. H.264 62.5Мбит
2. Профиль VIMEO HD 1080p (встроенный в премьер) Битрейт 16
3. Профиль YOUTUBE 1080p HD (встроенный в премьер) Битрейт 16
Интересно что настройки одинаковые...ИТААААААААК!?
1 грузим и туда, и туда, а 2 и 3 по своим местам.
Вот что получаем:
YOUTUBE:
1 стал - 4325 Кбит\с
3 стал - 4325 Кбит\с
VIMEO:
1 стал - 5624 Кбит\с
2 стал - 5626 Кбит\с
(Шутки ради вывел FHD с битрейтом 2 Мбит\с и О ЧУДО, обе платформы подняли его до своих стандартов)
Это говорит о том, что в какое бы СВЕРХГАЛАКТИЧЕСКОЕ качество вы не выводили видос.
Всё равно любой видеохостинг загонит его в свои рамки.
Однако у VIMEO качество на 25% качественнее :D
Там под постом ссылка на архивчик со скринами. Реально видно на сколько ЮТУБ хуже живёт.
И снова полезный @operator_notes
Заметки колориста Ивакина pinned «Друзья из СПб. Ищу живую VHS камеру, хотя бы с 1 кассетой. Кто владеет - в ЛС @akne_akne»