Стратегию стоит формулировать сознательно и четко ей следовать, буквально по пунктам -в то же время сохраняя ее гибкость и свободу в оператике. Под стратегию важно подбирать/строить идеологию: это позволяет грамотно ориентироваться в приоритетах и методах.

Позему это важно? Потому что субъект, будь то человек или коллективное чудище ВСЕГДА двигается в рамках стратегии. Вопрос, какой.

Если субъект на дает себе труда вырабатывать стратегию и подбирать идеологию самостоятельно. им двигают внутренние призраки либо внешние субъекты.

Внутренние призраки - это крупные субъекты, которые давно ушли - но успели заложить базовые представления о мире и паттерны ориентаций и действия. Буквально "незахороненные" это непрорефлексированные, не взятые сознательно в работу либо отброшенные обрывки былых мыслей и волевых векторов. Они сами как-то между собой собираются и накидывают что делать в моменте и по жизни субъекту, который решил пожить легко - как "счастливчик" Милошевич, ставящий на конъюнктуру, или горожанин, которому повезло на бирже.

Внешние субъекты вырабатывают стратегию и уже за счет этого включают субъекта нестратегичного в свои сюжеты, а иногда даже свои сеттинги.

Но самое грустное - когда субъект знает твоих призраков, а ты - нет. Это собственно история про хуманитис и социальные науки - если речь идет, особенно, о бодалке коллективных субъектов.

Когда один из них двигается на позитиве да везении,а другой знает его былые травмы; как он решал вопросы раз за разом; какие вещи у него есть за плечами, но не продуманы, не прорефлексированы; тогда другой может свою стратегию делать, просто грамотно разговаривая с призраками первого; трогая и почесывая его недолеченные ранки, о которых первый решил просто не думать.

Тогда первый сам будет принимать решения в рамках стратегии другого.

Грех не зафиксировать

так а чем религиозная в худшую сторону отличается от нерелигиозно!?

В не религиозной с тебя взяли бабок за нихуя и все

В религиозной тебе ещё мозги выебут

И перепрошьют

Для начала неплохо состарившийся текст:

"Россия не может удовольствоваться тем, что ей будет передоверен один из вариантов континентальной связи АТР с периферией объединенной Европы. Она должна стремиться к тому, чтобы ряд таких вариантов замкнулся на ее территории, образовав коммуникационную систему, которую было бы уместно назвать тихоокеанским плацдармом в глубине материка.

Такую систему могли бы составить три линии, пролегающие в совокупности существенно иным образом, чем в плане группы Ларуша.

Линией I был бы, конечно, Транссиб, модернизируемый, очищенный от железнодорожной преступности и дополненный веткой БАМа от порта Ванино, сокращающей путь японским грузам на запад на 1500 километров (43). Сейчас уже вырисовываются планы более дальние: прокладка тоннеля Ванино-Сахалин и возможность соединения мостом Сахалина с Хоккайдо. Однако последний замысел скорее всего упрется в курильский вопрос.

Линией II может стать северный вариант Шёлкового пути , заворачивающий от станции Дружба на китайско-казахстанской границе к северо-западу и идущий через казахские степи и наше Приуралье до встречи с Транссибом. Россию и Китай в прессе часто рассматривают только как конкурентов, обреченных соперничать за объемы грузоперевозок с побережья Тихого океана на запад. Но, надо заметить, часть тихоокеанских грузов, предназначенная осесть в самом Китае, Россией в принципе не могла бы быть отвоевана, кроме тех из них, что поступали бы в Маньчжурию через наше Приморье (44). Что же касается тех, которые, проходя через Синьцзян — китайскую часть Великого Лимитрофа, — минуют границу этой державы, то для России главный вопрос в том, какое направление они, не попав на Транссиб, выберут уже за китайскими пределами. В этом свете русским следует рассматривать и популярную в деловых кругах Китая идею линии Люйшунь-Гамбург. На фоне балканизации евро-азиатского юга от объединенных таможенным союзом России и Казахстана зависело бы придать северному Шёлковому пути максимальную привлекательность, обусловленную минимальным числом границ, способных задержать движение по нему товаров.

Наконец, линия III должна идти от Индийского океана, но начало брать не в Индии, которая никогда не решится интегрироваться в континентальные связи через Пакистан, а в иранских портах и направляться в Восточную и Северную Европу через области "новой" Центральной Азии по восточному прибрежью Каспия, а дальше через Россию. Бульшая часть этого пути уже обустроена интеграцией иранской и туркменской железных дорог. Чтобы его достроить, недостает лишь звена, которое бы соединило туркменскую и казахстанскую дороги в районе залива Кара-Богаз-Гол. Возможность такой магистрали эксперты уже обсуждали в последние годы, но в строго европоцентристском ракурсе — как прокладку в Азию из Европы линии Север-Юг, способной составить конкуренцию Транссибу. Я же вижу главную ее функцию совсем в ином.

Сближаясь в урало-сибирской коммуникационной сердцевине России — ее пятой "скрепе", — эти дороги соединяли бы регион, обеспечивающий целостность нашей страны и при этом не имеющий доступа к морям, с тихоокеанским пространством и делали бы из него оплот геоэкономической экспансии АТР на запад. Вся ценность проекта для России определялась бы тем, что она в нем была бы представлена вовсе не одним Транссибом, или Российским транспортным коридором. Любой эксклюзивный коридор уязвим. Движение по нему может быть остановлено каким-либо стихийным бедствием или злым умыслом, а следовательно, уязвима и страна, делающая свою ставку только на него. Это касается каждой из трех указанных линий, взятых по отдельности. Транссиб могут, как в 1998 году, перекрыть шахтерские или иные движения протеста. Но система тихоокеанского плацдарма в целом — с тремя независимыми друг от друга входами и с множеством железно- и автодорожных выходов в разные западные области материка, снабженная информационным обеспечением, которое учитывало бы обстановку на всех этих путях, — практически неуязвима".

Цымбурский пишет здесь о треугольнике Екб-Оренбург-Кемерово как уязвимом коммуникационном скелете и в то же время пространстве, которое может открыть для России интересные геополитические возможности.

Попробуем наложить этот треугольник на карту экономической активности муниципалитетов от @totalepc.

Этот треугольник очень органично сочетается с центрально-российскими центрами отгрузки товаров. Если представить себе, что мысли Цымбурского нашли воплощение, макрорегион границами от Поволжья до запада Западной Сибири вырастал бы в мощного целостного субъекта, претендующего на новый экономический центр страны.

Очень рекомендую вью с коллегой по проекту. Кстати, скоро должна выйти и книга!

Новый, такой же возмутительный, как и прошлые, прогон Полкана.

«Я покрикиваю иногда с вашего языка, как вы описываете действительность. Особенно смешно, когда речь у вас заходит о власти.

«Власть пришла», «власть сделала» - это кто вообще? «Власть» здесь - понятие еще более спекулятивное и неконкретное, чем «система. Я понимаю, что это такой эвфемизм партии - но почти уж сорок лет без партии, надо как-то говорить нормально уже!

И ваша оппозиция нисколько не лучше с ее «узурпировали власть». Узурпировать власть СЛОЖНО - ее» наличие не очень хорошо стыкуется с флером узурпации. Можно узурпировать позиции либо полномочия - это тоже проблемно, но проблемы носят технический характер. А с узурпацией власти проблемы онтологические.

Например, была ли вообще некая «власть», которую «захватил» Ельцин? Или власть-как-мощь ПОЯВИЛАСЬ в его руках после расстрела парламента? Если она была, то где же она пряталась - ее сопоставимо имели в руках депутаты ВС РФ? Очень сомнительно, учитывая, что они не знали даже об арсенале оружия в своем подвале.

Ваши эти сегодняшние «власти» окей, узурпировали полномочия, которые ПО ИДЕЕ должны распределяться иначе, во всяком случае через честные выборы. Но дало ли это «властям» власть? Давайте посмотрим на пример вашей любимой войны - ведь государство в принципе создается чтобы воевать, брать цели государя посредством организованного монопольного насилия.

Была ли у вашей «власти» власть не вступать в войну? Нет. Ваш главный постоянно говорит, что страну вынудили начать бодалку. «Вынудили» - это в общем рефрен и относительно начала и относительно продолжения после жеста доброй воли.

Имеет ли «власть» власть закончить войну? Нет. Ей могут позволить завершить, и внимание к выборам за океаном сильное ровно поэтому: шанс этой вашей «власти» в том, что там будут избраны новые люди с желанием отпустить страну из капкана.

Имеет ли «власть» власть навязывать врагу свою волю на стратегическом уровне? Очень спорно, подвижки последних месяцев- это выход с тактической уровня на оперативный. А так, кроме самого по себе создания новой ситуации фактом захода, за три года особо ничего не было видно. Ну если только мобка, позволившая избежать стратегического поражения.

«Власть» имеет власть только кормить варфейр, и то ограниченно: значимую часть этой работы делают волонтеры.

Итого, у «власти» нет власти достаточной, чтобы государство успешно делало свою главную работу. Не знаю, что там у вас по здравоохранению, терактам, наркополитике - но не удивлюсь, если там «власть» тоже только отсвечивает метафорой».

Иметь ранний стаж для первого секретаря было хуже, чем прийти в партию, когда она сражалась

Продолжаем осмыслять творческое наследие Юрия Вологодского

В этом вью Якеменко занимается традиционным острожным видом спорта. Вперемешку с "вовка бомбой ебанет" и "я волновался, получу ли я сумку с деньгами" он раскидывает на пальцах сравнительно сложные философские концепты, избегая связанного с ними жаргона. Трансцендентальный нашизм, ленинский реализм и скептический реализм пересекаются с дзен-куколдизмом и глубоким уважением к церковному корпусу текстов, давая на выходе почти два часа документа.
P.S. Кристина, где деньги?