#имею_мнение
Ниже - ссылка на лонгрид, в котором исследуются причины виктимблейминга. Я не готова говорить о том, что эти причины исчерпывающи, но вижу в каждой из разбираемых потенциальных причин здравое зерно.
Психика пытается отгородиться. Человеку важно знать, что он в безопасности, а допустить мысль, что с ним внезапно может случиться что-то ужасное, очень и очень страшно.
Есть один аргумент, который я особенно ненавижу в виктимблейминге в ситуациях изнасилования: обвинение в провокации мужчин. Это унизительно, причём унизительно для обеих сторон, и меня поражает, что люди, оставляющие такие комментарии, не осознают этого.
Предполагается, что мужчина - это такое существо, которое не обладает самоконтролем и полностью подчинено сексуальным порывам.
Ну, то есть, он недееспособен. Он не в состоянии руководить своими действиями. Женщина не отнеслась к мужчине как к психически неполноценному, и поэтому она виновата в преступлении, которое он совершил. Are you ohu... а, впрочем, ладно.
Лучше читайте саму статью.
P.S: на скринах с виктимблеймингом приводятся в том числе аргументы психологов на тему того, почему жертва сама виновата. Я хочу напомнить, что не всякий, кто называется психологом, действительно имел дело с насилием, непосредственно консультировал или свободен от предрассудков - в том числе, потому что психолог не обязан проходить супервизию или даже личную терапию, чтобы подтвердить свой диплом выпускника психологического факультета.
Что касается самого движения ЯНеБоюсьСказать, то лично моё мнение следующее: это полезное, а не вредное явление, потому что позволяет хотя бы приблизительно понять социальные процессы, по которым ситуации с насилием, молчанием и обвинением жертвы развиваются так, как развиваются.
https://genderindetail.org.ua/season-topic/genderne-nasilstvo/sotsialni-i-psihologichni-prichini-zvinuvachennya-zhertvi-134055.html
Ниже - ссылка на лонгрид, в котором исследуются причины виктимблейминга. Я не готова говорить о том, что эти причины исчерпывающи, но вижу в каждой из разбираемых потенциальных причин здравое зерно.
Психика пытается отгородиться. Человеку важно знать, что он в безопасности, а допустить мысль, что с ним внезапно может случиться что-то ужасное, очень и очень страшно.
Есть один аргумент, который я особенно ненавижу в виктимблейминге в ситуациях изнасилования: обвинение в провокации мужчин. Это унизительно, причём унизительно для обеих сторон, и меня поражает, что люди, оставляющие такие комментарии, не осознают этого.
Предполагается, что мужчина - это такое существо, которое не обладает самоконтролем и полностью подчинено сексуальным порывам.
Ну, то есть, он недееспособен. Он не в состоянии руководить своими действиями. Женщина не отнеслась к мужчине как к психически неполноценному, и поэтому она виновата в преступлении, которое он совершил. Are you ohu... а, впрочем, ладно.
Лучше читайте саму статью.
P.S: на скринах с виктимблеймингом приводятся в том числе аргументы психологов на тему того, почему жертва сама виновата. Я хочу напомнить, что не всякий, кто называется психологом, действительно имел дело с насилием, непосредственно консультировал или свободен от предрассудков - в том числе, потому что психолог не обязан проходить супервизию или даже личную терапию, чтобы подтвердить свой диплом выпускника психологического факультета.
Что касается самого движения ЯНеБоюсьСказать, то лично моё мнение следующее: это полезное, а не вредное явление, потому что позволяет хотя бы приблизительно понять социальные процессы, по которым ситуации с насилием, молчанием и обвинением жертвы развиваются так, как развиваются.
https://genderindetail.org.ua/season-topic/genderne-nasilstvo/sotsialni-i-psihologichni-prichini-zvinuvachennya-zhertvi-134055.html
Гендер в деталях
«Вона сама (не)винна»: соціальні і психологічні причини звинувачення жертви
«Вона сама хотіла/спровокувала/не туди пішла/не з тими зв’язалась» — існують десятки способів звинуватити жертву у злочинах, які скоїли проти неї інші люди. Що спонукає мовців перекладати відповідальність на жертву замість розбиратися з кривдниками? Про психологічні…
Мы тут с Тенгро в первый снежный день пересматривали "Крепкий орешек", самое рождественское кино эвер, и теперь у меня есть вопрос.
Друзья, а вы знаете какие-нибудь боевики с комедийными элементами, в которых гг и антагонисты ведут себя, как умные люди, а не как одноклеточные существа без малейшего инстинкта самосохранения?
Я без малейшей иронии считаю "Die Hard" лучшим боевиком, и очень тоскую, что сейчас не производят экшна, где участники будут иметь мозги, осторожность и здравый смысл. Посоветуйте мне что-нибудь, пожалуйста.
Только не психологический триллер, а именно экшн.
Друзья, а вы знаете какие-нибудь боевики с комедийными элементами, в которых гг и антагонисты ведут себя, как умные люди, а не как одноклеточные существа без малейшего инстинкта самосохранения?
Я без малейшей иронии считаю "Die Hard" лучшим боевиком, и очень тоскую, что сейчас не производят экшна, где участники будут иметь мозги, осторожность и здравый смысл. Посоветуйте мне что-нибудь, пожалуйста.
Только не психологический триллер, а именно экшн.
Покайтесь! ПОКАЙТЕСЬ!!! Ибо грядёт!
Короче, сервера гугла попадали. Мы временно остались без ютуба, гмыла, гугл-диска и прочих ништяков жизни.
Надеюсь, у вас скачано всё необходимое.
2020, ну ты брутален, конечно.
Короче, сервера гугла попадали. Мы временно остались без ютуба, гмыла, гугл-диска и прочих ништяков жизни.
Надеюсь, у вас скачано всё необходимое.
2020, ну ты брутален, конечно.
Тенгро написал крутой текст, почему стоит сниматься с игр.
И я хочу дополнить от себя:
Бывает, что игрока ведёт гордыня. "Мне не нравятся мастера, мне не нравится сеттинг, но я уже заявился, и сняться теперь - это показать, что я отступаю перед трудностями, что я не переиграю мастерскую задумку" или ещё что-нибудь такое.
Лучше сняться заранее: пока не натолчено, пока тебе ещё не написали сюжет, пока в чате не договорились кто и что берёт на базу из антуража.
В жизни и так много тяжелого и неприятного опыта. Зачем его приумножать?
И я хочу дополнить от себя:
Бывает, что игрока ведёт гордыня. "Мне не нравятся мастера, мне не нравится сеттинг, но я уже заявился, и сняться теперь - это показать, что я отступаю перед трудностями, что я не переиграю мастерскую задумку" или ещё что-нибудь такое.
Лучше сняться заранее: пока не натолчено, пока тебе ещё не написали сюжет, пока в чате не договорились кто и что берёт на базу из антуража.
В жизни и так много тяжелого и неприятного опыта. Зачем его приумножать?
Forwarded from Contact 🇺🇦
Ну, еще один #CH_longread
Я долго, долго об этом думал, и пришел к выводу о необходимости этого текста. Я не говорю в нем никаких неочевидных вещей, но говорю вещи, быть может, тяжелые или обидные.
https://telegra.ph/Otkaz-ot-igry-12-15
Я долго, долго об этом думал, и пришел к выводу о необходимости этого текста. Я не говорю в нем никаких неочевидных вещей, но говорю вещи, быть может, тяжелые или обидные.
https://telegra.ph/Otkaz-ot-igry-12-15
Telegraph
Отказ от игры
Этот текст - для ролевиков-ларперов; в основном, мне кажется, для моих киевских знакомых, но я полагаю, что общие идеи несколько универсальнее. Текст этот о двойственной вещи: о том, почему тяжело отказываться от игр - и о том, почему это необходимо. Поговорим…
#кино_сериалы #имею_мнение
Наконец поняла, чего мне не хватает в современных боевиках (и супергеройском кино, которое всё-таки в первую очередь боевик).
Двух вещей: проактивности и вариативности.
К сожалению, фильмы, которые я смотрю, в итоге можно уложить в простую схему: героя назначают избранным (или он избранный от рождения), он сталкивается с проблемой и действует просто по инерции, хватаясь за первую попавшуюся под руки информацию и не прикладывая даже минимальной работы мозга, чтобы поискать пути решения проблемы. Его путь максимально линейный. Во всех обстоятельствах его главная обязанность - выглядеть для всех добрым и светлым / крутым и badass. В романтических отношениях он, конечно, нежный котик.
В итоге путь героя выглядит как первые уровни WOW: от квеста к квесту, ну, за тем исключением, что в последней трети фильма персонажу устроят провал морали в том или ином виде, чтобы у него была возможность воспрянуть во всей красе и все ахнули.
Все повороты практически не зависят от сеттинга, бэкграунда персонажей, от отношений между ними, ни-от-че-го. И героя за всем этим не видно. А что сделал он? Где был его выбор? В чём его индивидуальность? Как он справлялся с трудностями - если даже те, кто его вроде как ненавидели (но не являются главными антагонистами или их миньонами) после пяти минут разговора говорят: "Хорошо. Я помогу тебе. Но ты мне не нравишься".
Не герой меняет мир. Мир подстраивается под героя по воле сценариста и режиссёра. Реальное сопротивление встречается ГГ только в самом конце, когда он идёт в рейд на финального босса. Но и тут он, конечно, победит - потому что по магической причине все его недодрузья вдруг сообразят, что надо бы объединиться и придут на выручку. А если что-то пойдёт не так, то режиссёр даст команду переснять эпизод.
Господи бобре, просто снимите уже супергеройское кино с бревном в главной роли.
Нет, Грут ещё недостаточно гг.
Наконец поняла, чего мне не хватает в современных боевиках (и супергеройском кино, которое всё-таки в первую очередь боевик).
Двух вещей: проактивности и вариативности.
К сожалению, фильмы, которые я смотрю, в итоге можно уложить в простую схему: героя назначают избранным (или он избранный от рождения), он сталкивается с проблемой и действует просто по инерции, хватаясь за первую попавшуюся под руки информацию и не прикладывая даже минимальной работы мозга, чтобы поискать пути решения проблемы. Его путь максимально линейный. Во всех обстоятельствах его главная обязанность - выглядеть для всех добрым и светлым / крутым и badass. В романтических отношениях он, конечно, нежный котик.
В итоге путь героя выглядит как первые уровни WOW: от квеста к квесту, ну, за тем исключением, что в последней трети фильма персонажу устроят провал морали в том или ином виде, чтобы у него была возможность воспрянуть во всей красе и все ахнули.
Все повороты практически не зависят от сеттинга, бэкграунда персонажей, от отношений между ними, ни-от-че-го. И героя за всем этим не видно. А что сделал он? Где был его выбор? В чём его индивидуальность? Как он справлялся с трудностями - если даже те, кто его вроде как ненавидели (но не являются главными антагонистами или их миньонами) после пяти минут разговора говорят: "Хорошо. Я помогу тебе. Но ты мне не нравишься".
Не герой меняет мир. Мир подстраивается под героя по воле сценариста и режиссёра. Реальное сопротивление встречается ГГ только в самом конце, когда он идёт в рейд на финального босса. Но и тут он, конечно, победит - потому что по магической причине все его недодрузья вдруг сообразят, что надо бы объединиться и придут на выручку. А если что-то пойдёт не так, то режиссёр даст команду переснять эпизод.
Господи бобре, просто снимите уже супергеройское кино с бревном в главной роли.
Нет, Грут ещё недостаточно гг.