This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
بیمارستان دامپزشکی مرکزی تهران با انتشار تصاویری تازه ار پیروز اعلام کرده که این تولهیوزپلنگ را از صبح شنبه ششم اسفندماه بستری کرده است
🤯6
لیست مدارس درگیر در مسمومیت های سریالی دانشآموزان در قم، وردنجان چهارمحال و بختیاری، ساری، اردبیل، قوچان، تربت جام، تهران، بروجرد و قروین.
امروز معاون پژوهش وزارت بهداشت به عمدی بودن مسمومیت دانش آموزان قمی اذعان کرده اند و گفتهاند افرادی دوست داشتند تمام مدارس دخترانه تعطیل شود. او گفته مسمویت با ترکیبات شیمیایی در دسترس بوده و از ترکیبات جنگی نبوده و همچنین عفونی و قابل انتقال به دیگران نیست.
فقط امروز در قم و تهران و قروین و بروجرد گزارش هایی از مسمومیت وجود داشته است.
t.me/Scientometric
فصلنامه مدیریت بحران شماره ۷
https://news.1rj.ru/str/mamlekate/70995
امروز معاون پژوهش وزارت بهداشت به عمدی بودن مسمومیت دانش آموزان قمی اذعان کرده اند و گفتهاند افرادی دوست داشتند تمام مدارس دخترانه تعطیل شود. او گفته مسمویت با ترکیبات شیمیایی در دسترس بوده و از ترکیبات جنگی نبوده و همچنین عفونی و قابل انتقال به دیگران نیست.
فقط امروز در قم و تهران و قروین و بروجرد گزارش هایی از مسمومیت وجود داشته است.
t.me/Scientometric
فصلنامه مدیریت بحران شماره ۷
https://news.1rj.ru/str/mamlekate/70995
👍2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
صحنه رعب آور برخورد صاعقه به زمین فوتبال در برزیل باعث تخریب و ایجاد حفره در زمین چمن شد!
و باعث لغو بازی فوتبال شد
🆔 @phys_Q
و باعث لغو بازی فوتبال شد
🆔 @phys_Q
🔥7
حمله به دانشآموزان دختر، حمله به آینده ایران است.
در ساختاری که یک شهروند برای یک استوری یا دیوارنویسی در مخالفت با حکومت، با لشکری از لباس شخصیها ضرب و شتم و بازداشت میشود، نمیتوان گفت مسمومیت عمدی و سازمانیافته دختران ایران، خودسرانه و بدون اطلاع است. حمله به دانشآموزان دختر و آزار آنها، حمله به آینده همه مردم ایران است.
لینک توییتر
@Hosseinronaghi
در ساختاری که یک شهروند برای یک استوری یا دیوارنویسی در مخالفت با حکومت، با لشکری از لباس شخصیها ضرب و شتم و بازداشت میشود، نمیتوان گفت مسمومیت عمدی و سازمانیافته دختران ایران، خودسرانه و بدون اطلاع است. حمله به دانشآموزان دختر و آزار آنها، حمله به آینده همه مردم ایران است.
لینک توییتر
@Hosseinronaghi
👍13
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🟣 collapse of wave function
محور عمودی احتمال و افقی پوزیشن است . آنچه مداوم توسط شبه علم بیان می شود تاثیر آگاهی Consciousness بر کلپس تابع موج است - دستگاه آگاه نیست و تنها ابزار اندازه گیری measurement است .
✦ در مکانیک کوانتوم تفسیر های مختلفی پیرامون کلپس تابع موج وجود دارد:
- تفسیر کپنهاگن Copenhagen interpretation:
تابع موج را دانش ما از موجود مجرد پیش رو دارد و به آن دیدگاه ذهنی دارد ، ناتعیین گرا indeterministic و ناموضع non local است . این تفسیر پیرامون علت کلپس تابع موج چیزی بیان نمی کند .
- تفسیر بوهمی Bohemian:
بگونه ای به وجود متغیرهای پنهان باور دارد .
- تفسیر آگاهی محوری :
این تفسیر که فون نویمان و ویگنر آنرا مطرح کردند ، اعتراض فیزیکدانان را در پی داشت و در دهه هفتاد با انصراف یوجین ویگنر مطرود اعلام شد . ویگنر اعلام کرد که اینکه این تفسیر سبب خود تنهاانگاری یا سولیپسیسم گردد شرمسار است .
-تفسیر جهان های چندگانه :
این تفسیر کلپس تابع موج که در سوپرپوزیشنی از همه استیت هاست به یک استیت معین را انشعاب جهان به چند جهان می داند بطوری که هر جهان یک احتمال را اختیار می کند.
🆔 @phys_Q
محور عمودی احتمال و افقی پوزیشن است . آنچه مداوم توسط شبه علم بیان می شود تاثیر آگاهی Consciousness بر کلپس تابع موج است - دستگاه آگاه نیست و تنها ابزار اندازه گیری measurement است .
✦ در مکانیک کوانتوم تفسیر های مختلفی پیرامون کلپس تابع موج وجود دارد:
- تفسیر کپنهاگن Copenhagen interpretation:
تابع موج را دانش ما از موجود مجرد پیش رو دارد و به آن دیدگاه ذهنی دارد ، ناتعیین گرا indeterministic و ناموضع non local است . این تفسیر پیرامون علت کلپس تابع موج چیزی بیان نمی کند .
- تفسیر بوهمی Bohemian:
بگونه ای به وجود متغیرهای پنهان باور دارد .
- تفسیر آگاهی محوری :
این تفسیر که فون نویمان و ویگنر آنرا مطرح کردند ، اعتراض فیزیکدانان را در پی داشت و در دهه هفتاد با انصراف یوجین ویگنر مطرود اعلام شد . ویگنر اعلام کرد که اینکه این تفسیر سبب خود تنهاانگاری یا سولیپسیسم گردد شرمسار است .
-تفسیر جهان های چندگانه :
این تفسیر کلپس تابع موج که در سوپرپوزیشنی از همه استیت هاست به یک استیت معین را انشعاب جهان به چند جهان می داند بطوری که هر جهان یک احتمال را اختیار می کند.
🆔 @phys_Q
👍4
🟣 دستگاه های آزمایشگاه فیزیک کوانتوم
• آندسته دوستانی که رشته ی الکترونیک تحصیل کرده اند می دانند برای پیوند دیجیتال و دستگاه های آنالوگ به یونیورس ، نیازمند حسگر های sensor الکتریکی هستیم .
• یک سنسوریا حسگر وسیله ای در جهت آشکار ساختن detecting یا شناسایی کردن ورودی از محیط فیزیکی است و خروجی آن سیگنالی الکتریکی است .
بدین سان ما رخداد های جهان خودمان را با سنسور ها به سیگنال هایی الکتریکی با دامنه و بسامد مختلف ترجمه می کنیم .
✓ یک ذره کوانتومی Quantum particle چیست؟
اینکه تصور کنیم هنگامی می گوییم ذره - حتما باید پای Solid matter ماده صلب در بین باشد تصور اشتباهی است .
• احتمالا قبلا پیرامون دوگانگی موج-ذره مطالعه کرده اید . یک ذره کوانتومی میتواند خصلت ، خاصیت ، ویژگی ، خصوصیت ، ماهیت و ...موج و هم ذره به خود بگیرد - این بدان معناست که با دستگاه های الکترونیکی تنها می توانید ذره را دیتکت کنید و دیگر ویژگی های موج مانند را در آزمایش ها مانند موج الگوی تداخلی ، دنبال کنید .
• چیزی که ما ذره ی کوانتومی می نامیم در واقع چیزی جز خروجی دستگاه های الکترونیکی ما نیست . از همین رو برای درک دوگانه موج و ذره , تداخل امواج ، ذره ، موج به این مهم توجه کنید که در نهایت حتی اگر ذره کوانتومی ویژگی های ذره را در Wave-particle duality بخود بگیرد ، چیزی جز اطلاعات آمده از سنسور های فوق دقیق آزمایشگاه های فیزیک ذرات نیست .
• از همین رو در مکانیک کوانتومی ، و در مباحث جذاب آن ، مانند bell theorem قضیه بل ، اصل عدم تعیین (قطعیت) هیزنبرگ uncertainty principle در آزمایش دوست ویگنر و در بسیاری از آزمایش های فیزیک کوانتوم نقش دستگاه های الکترونیکی برجسته است و حتی تاثیر مشاهده بر آزمایش که سبب collapse of the wave Function فروریزش تابع موج یا گذر از ویژگی های موجی به ذره ای برای پارتیکل کوانتومی می گردد ، نیز با توضیح همین نقش دستگاه های اندازه گیری صورت می گیرد .
🔺نتیجه گیری :
• در لایه ی زیرین گیتی ، در قلمرو کوانتوم به دنبال ذرات جامد ( به تفسیری مانند غبار) نباشید . در QFT ذرات کوانتاها یا اغتشاشات یا هیجانات میدان های کوانتومی هستند و این خصلت ذرات برگرفته از انرژی است که در تئوری های ماکروسکوپیک نیز این خصلت را برای انرژی قائل ایم مانند نسبیت عام که انرژی بافت فضازمان را تحریف و تغییر می دهد و باعث گرانش می شود .
نقش دستگاه های اندازه گیری measuring در حیطه کوانتوم نقش تعیین کننده ای است بطوری که مباحث بنیادین مکانیک کوانتومی را نیز تحت تاثیر قرار داده است .
تاثیر دستگاه و اپراتور دستگاه های آزمایش فیزیک بر آزمایش و تفاسیر کوانتومی اولویت اساسی دارد .
🆔 @phys_Q
🟣 دستگاه های آزمایشگاه فیزیک کوانتوم
• آندسته دوستانی که رشته ی الکترونیک تحصیل کرده اند می دانند برای پیوند دیجیتال و دستگاه های آنالوگ به یونیورس ، نیازمند حسگر های sensor الکتریکی هستیم .
• یک سنسوریا حسگر وسیله ای در جهت آشکار ساختن detecting یا شناسایی کردن ورودی از محیط فیزیکی است و خروجی آن سیگنالی الکتریکی است .
بدین سان ما رخداد های جهان خودمان را با سنسور ها به سیگنال هایی الکتریکی با دامنه و بسامد مختلف ترجمه می کنیم .
✓ یک ذره کوانتومی Quantum particle چیست؟
اینکه تصور کنیم هنگامی می گوییم ذره - حتما باید پای Solid matter ماده صلب در بین باشد تصور اشتباهی است .
• احتمالا قبلا پیرامون دوگانگی موج-ذره مطالعه کرده اید . یک ذره کوانتومی میتواند خصلت ، خاصیت ، ویژگی ، خصوصیت ، ماهیت و ...موج و هم ذره به خود بگیرد - این بدان معناست که با دستگاه های الکترونیکی تنها می توانید ذره را دیتکت کنید و دیگر ویژگی های موج مانند را در آزمایش ها مانند موج الگوی تداخلی ، دنبال کنید .
• چیزی که ما ذره ی کوانتومی می نامیم در واقع چیزی جز خروجی دستگاه های الکترونیکی ما نیست . از همین رو برای درک دوگانه موج و ذره , تداخل امواج ، ذره ، موج به این مهم توجه کنید که در نهایت حتی اگر ذره کوانتومی ویژگی های ذره را در Wave-particle duality بخود بگیرد ، چیزی جز اطلاعات آمده از سنسور های فوق دقیق آزمایشگاه های فیزیک ذرات نیست .
• از همین رو در مکانیک کوانتومی ، و در مباحث جذاب آن ، مانند bell theorem قضیه بل ، اصل عدم تعیین (قطعیت) هیزنبرگ uncertainty principle در آزمایش دوست ویگنر و در بسیاری از آزمایش های فیزیک کوانتوم نقش دستگاه های الکترونیکی برجسته است و حتی تاثیر مشاهده بر آزمایش که سبب collapse of the wave Function فروریزش تابع موج یا گذر از ویژگی های موجی به ذره ای برای پارتیکل کوانتومی می گردد ، نیز با توضیح همین نقش دستگاه های اندازه گیری صورت می گیرد .
🔺نتیجه گیری :
• در لایه ی زیرین گیتی ، در قلمرو کوانتوم به دنبال ذرات جامد ( به تفسیری مانند غبار) نباشید . در QFT ذرات کوانتاها یا اغتشاشات یا هیجانات میدان های کوانتومی هستند و این خصلت ذرات برگرفته از انرژی است که در تئوری های ماکروسکوپیک نیز این خصلت را برای انرژی قائل ایم مانند نسبیت عام که انرژی بافت فضازمان را تحریف و تغییر می دهد و باعث گرانش می شود .
نقش دستگاه های اندازه گیری measuring در حیطه کوانتوم نقش تعیین کننده ای است بطوری که مباحث بنیادین مکانیک کوانتومی را نیز تحت تاثیر قرار داده است .
تاثیر دستگاه و اپراتور دستگاه های آزمایش فیزیک بر آزمایش و تفاسیر کوانتومی اولویت اساسی دارد .
🆔 @phys_Q
Telegram
attach 📎
🟣آنچه که بوزون هیگز پیرامون یونیورس به ما می گوید.
قسمت پنجم
◄ میدان های اسکالر برای همیشه
اگر مدلهای جایگزین اشتباه باشند، ممکن است هیگز عملا تنها ذره بنیادی بدون اسپین باشد یا حتی نباشد.
اونیسی می گوید: حتی در دنیای خود بوزون هیگز، واضح نیست که تنها یکی از آنها وجود داشته باشد.
برخی از مدلهای نظریههای اتحاد بزرگ grand unified - که نشان میدهند سه نیروی بنیادین از چهار نیروی بنیادی (همه به جز گرانش) به عنوان یک نیروی یکپارچه در طول دوره انرژی بالا پس از مهبانگ به هم پیوسته باشند - وجود یک درخت خانوادگی کامل از بوزون های هیگز را پیشبینی میکنند.
اونیسی میگوید: «میدان هیگز کلاس خاصی از مسائل را حل میکند، و اغلب اوقات کاری که افراد هنگام مواجهه با چنین مسئله ای از نظر تئوریک انجام میدهند این است که [آنها] فقط این ایده را برای زمینه context [جدید] جایگذاری میکنند.»
همچنین ممکن است یونیورس اولیه مملو از نوع دیگری از بوزون اسکالر بوده است، اما این ذرات از آن زمان تا کنون ناپدید شده اند.
این روشی ست که دانشمندان به انفلاتون inflaton ، ذره ای مرتبط با تورم کیهانی، نگاه می کنند. شاه میگوید: بنابراین ایده این است که بلافاصله پس از مهبانگ ، دوره بسیار کوتاهی ( s 10-³⁰ ثانیه پس از مهبانگ) دوره ای که تورم نامیده میشود وجود داشت.
این دوره ای است که در طی آن خود بافت فضازمان از نقطه شروع مهبانگ منفجر ( اکسپلود explode) شد و با سرعتی بیشتر از سرعت نور متورم inflating شد و سوپ داغ و متراکم یونیورس اولیه را تشکیل داد. چیزی که این رشد انفجاری را تقویت کرد میتوانست چیزی به نام میدان انفلاتون inflaton با ذرات مرتبط که انفلاتونها نامیده می شوند .
شاه میگوید: البته، میدان انفلاتون و انفلاتونها باید اسپین صفر داشته باشند، زیرا نمیتواند جهتی وجود داشته باشد که با هیچ نقطهای از فضا مرتبط باشد.
میدان تورم نیز حداقل در طول دوره تورمی دارای یک مقدار چشمداشتی خلاء غیر صفر بود.
برخی از دانشمندان فکر می کنند تورم inflation زمانی به پایان رسید که میدان انفلاتون شروع به از دست دادن مقدار چشمداشتی خلاء خود کرد، فرآیندی که می توانست ذرات فراوانی را تولید کند. این ذرات به سرعت به ماده معمولی که جهان امروزی را میسازد، واپاشی decay شدند .
شاه می گوید این می تواند همگنی homogeneity باورنکردنی را که در آسمان شب مشاهده می کنیم توضیح دهد. شاه میگوید: «وقتی به یونیورس اطرافمان نگاه میکنیم، تا آنجا که میتوانیم ببینیم، همه چیز بسیار بسیار همگن است. و بدون تورم ، هیچ دلیلی برای آن وجود ندارد. در واقع، با درک فعلی ما از چیزها کار نمی کند.»
این به این دلیل است که اگر در فضا در دو جهت متضاد نگاه کنیم، به بخشهایی از کیهان نگاه میکنیم که بدون تورم، هرگز و هرگز در ارتباط علّی causal contact قرار نمی گرفتند. به عبارت دیگر، آنها هرگز به اندازه کافی به یکدیگر نزدیک نمی شدند که برهمکنش داشته باشند.
اما اگر میدان انفلاتون در یونیورس اولیه به یکباره در همه جا وجود داشته باشد، و اگر مقدار چشمداشتی خلاء خود را با نرخی یونیفرم در سراسر فضا از دست بدهد، منطقی است که چیزها در همه جهات نسبتاً مشابه به نظر برسند.
🆔 @phys_Q
قسمت پنجم
◄ میدان های اسکالر برای همیشه
اگر مدلهای جایگزین اشتباه باشند، ممکن است هیگز عملا تنها ذره بنیادی بدون اسپین باشد یا حتی نباشد.
اونیسی می گوید: حتی در دنیای خود بوزون هیگز، واضح نیست که تنها یکی از آنها وجود داشته باشد.
برخی از مدلهای نظریههای اتحاد بزرگ grand unified - که نشان میدهند سه نیروی بنیادین از چهار نیروی بنیادی (همه به جز گرانش) به عنوان یک نیروی یکپارچه در طول دوره انرژی بالا پس از مهبانگ به هم پیوسته باشند - وجود یک درخت خانوادگی کامل از بوزون های هیگز را پیشبینی میکنند.
اونیسی میگوید: «میدان هیگز کلاس خاصی از مسائل را حل میکند، و اغلب اوقات کاری که افراد هنگام مواجهه با چنین مسئله ای از نظر تئوریک انجام میدهند این است که [آنها] فقط این ایده را برای زمینه context [جدید] جایگذاری میکنند.»
همچنین ممکن است یونیورس اولیه مملو از نوع دیگری از بوزون اسکالر بوده است، اما این ذرات از آن زمان تا کنون ناپدید شده اند.
این روشی ست که دانشمندان به انفلاتون inflaton ، ذره ای مرتبط با تورم کیهانی، نگاه می کنند. شاه میگوید: بنابراین ایده این است که بلافاصله پس از مهبانگ ، دوره بسیار کوتاهی ( s 10-³⁰ ثانیه پس از مهبانگ) دوره ای که تورم نامیده میشود وجود داشت.
این دوره ای است که در طی آن خود بافت فضازمان از نقطه شروع مهبانگ منفجر ( اکسپلود explode) شد و با سرعتی بیشتر از سرعت نور متورم inflating شد و سوپ داغ و متراکم یونیورس اولیه را تشکیل داد. چیزی که این رشد انفجاری را تقویت کرد میتوانست چیزی به نام میدان انفلاتون inflaton با ذرات مرتبط که انفلاتونها نامیده می شوند .
شاه میگوید: البته، میدان انفلاتون و انفلاتونها باید اسپین صفر داشته باشند، زیرا نمیتواند جهتی وجود داشته باشد که با هیچ نقطهای از فضا مرتبط باشد.
میدان تورم نیز حداقل در طول دوره تورمی دارای یک مقدار چشمداشتی خلاء غیر صفر بود.
برخی از دانشمندان فکر می کنند تورم inflation زمانی به پایان رسید که میدان انفلاتون شروع به از دست دادن مقدار چشمداشتی خلاء خود کرد، فرآیندی که می توانست ذرات فراوانی را تولید کند. این ذرات به سرعت به ماده معمولی که جهان امروزی را میسازد، واپاشی decay شدند .
شاه می گوید این می تواند همگنی homogeneity باورنکردنی را که در آسمان شب مشاهده می کنیم توضیح دهد. شاه میگوید: «وقتی به یونیورس اطرافمان نگاه میکنیم، تا آنجا که میتوانیم ببینیم، همه چیز بسیار بسیار همگن است. و بدون تورم ، هیچ دلیلی برای آن وجود ندارد. در واقع، با درک فعلی ما از چیزها کار نمی کند.»
این به این دلیل است که اگر در فضا در دو جهت متضاد نگاه کنیم، به بخشهایی از کیهان نگاه میکنیم که بدون تورم، هرگز و هرگز در ارتباط علّی causal contact قرار نمی گرفتند. به عبارت دیگر، آنها هرگز به اندازه کافی به یکدیگر نزدیک نمی شدند که برهمکنش داشته باشند.
اما اگر میدان انفلاتون در یونیورس اولیه به یکباره در همه جا وجود داشته باشد، و اگر مقدار چشمداشتی خلاء خود را با نرخی یونیفرم در سراسر فضا از دست بدهد، منطقی است که چیزها در همه جهات نسبتاً مشابه به نظر برسند.
🆔 @phys_Q
Telegram
attach 📎
👍2
Forwarded from کوانتوم مکانیک🕊
🟣آنچه که بوزون هیگز پیرامون یونیورس به ما می گوید
بوزون هیگز تنها ذره بنیادی است که به عنوان اسکالر شناخته شده است، به این معنی که اسپین کوانتومی ندارد. این فکت به سؤالاتی در مورد یونیورس ما پاسخ می دهد، اما سؤالات جدیدی را نیز مطرح می کند.
قسمت نخست
🆔 https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9495
قسمت دوم
🆔 https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9500
قسمت سوم
🆔 https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9507
قسمت چهارم
🆔 https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9519
قسمت پنجم
🆔 https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9535
قسمت ششم
🆔
بوزون هیگز تنها ذره بنیادی است که به عنوان اسکالر شناخته شده است، به این معنی که اسپین کوانتومی ندارد. این فکت به سؤالاتی در مورد یونیورس ما پاسخ می دهد، اما سؤالات جدیدی را نیز مطرح می کند.
قسمت نخست
🆔 https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9495
قسمت دوم
🆔 https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9500
قسمت سوم
🆔 https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9507
قسمت چهارم
🆔 https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9519
قسمت پنجم
🆔 https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9535
قسمت ششم
🆔
🟣آنچه که بوزون هیگز پیرامون یونیورس به ما می گوید.
قسمت ششم
◄ تحقیقات ادامه دارد
همانطور که دیدیم، هیگز و عدم اسپین آن به تعدادی از سؤالات در مورد یونیورس ما پاسخ می دهد، اما سؤالات جدیدی را نیز مطرح می کند. شاه میگوید که به مطالعه بخش هیگز ادامه میدهد تا به این سوال پاسخ دهد: در دنیایی که فقط از تعداد انگشت شماری متریال ساب اتمیک تشکیل شده است، چرا این همه ذرات عجیب و غریب و ناپایدار وجود دارند؟
شاه می گوید: مدل استاندارد فیزیک ذرات چیزی است که ما به طور تجربی در طول 100 سال گذشته ساخته ایم. و اگر عملا به آنچه یونیورس اطراف ما، از آن ساخته شده است نگاه کنید، در واقع فقط یک زیر مجموعه کوچک از این ذرات است - تنها الکترون ها، نوترینوها و دو نوع کوارک بالا و پایین که همگی اولین "نسل" ذرات ماده ساز شناخته شده هستند.
با این حال، ذرات بیشتری وجود دارد. هر یک از ذراتی که اتم های ما را تشکیل می دهند دارای خویشاوندی هستند که دو نسل اضافه از ذرات را تشکیل می دهند.
دو نسل بعدی هر کدام شامل کپیهایی از ذرات اند که در نسل اول میبینیم، اما این کپیها بسیار سنگین تر هستند، در برخی موارد چندین مرتبه بزرگ تر هستند. دانشمندان میتوانند این ذرات را در شتابدهندههایی مانند برخورددهنده بزرگ هادرونی تولید و مطالعه کنند، اما این ذرات بسیار سنگین تر از آن هستند که پایدار بمانند و تقریباً بلافاصله پس از تولد به ذرات کمجرم تر واپاشیده میشوند.
چرا در دنیا نحوه برهمکنش آنها با این میدان پس زمینه [میدان هیگز] باید اینقدر متفاوت باشد؟ از کجا آمده است؟" شاه می گوید. "من احساس می کنم - و این کاملاً شخصی است - که رازهایی وجود دارد ... ما تصویر کامل را نمی بینیم."
🆔 @phys_Q
🔻 نوشین شاه ، فیزیکدان هندی تبار
قسمت ششم
◄ تحقیقات ادامه دارد
همانطور که دیدیم، هیگز و عدم اسپین آن به تعدادی از سؤالات در مورد یونیورس ما پاسخ می دهد، اما سؤالات جدیدی را نیز مطرح می کند. شاه میگوید که به مطالعه بخش هیگز ادامه میدهد تا به این سوال پاسخ دهد: در دنیایی که فقط از تعداد انگشت شماری متریال ساب اتمیک تشکیل شده است، چرا این همه ذرات عجیب و غریب و ناپایدار وجود دارند؟
شاه می گوید: مدل استاندارد فیزیک ذرات چیزی است که ما به طور تجربی در طول 100 سال گذشته ساخته ایم. و اگر عملا به آنچه یونیورس اطراف ما، از آن ساخته شده است نگاه کنید، در واقع فقط یک زیر مجموعه کوچک از این ذرات است - تنها الکترون ها، نوترینوها و دو نوع کوارک بالا و پایین که همگی اولین "نسل" ذرات ماده ساز شناخته شده هستند.
با این حال، ذرات بیشتری وجود دارد. هر یک از ذراتی که اتم های ما را تشکیل می دهند دارای خویشاوندی هستند که دو نسل اضافه از ذرات را تشکیل می دهند.
دو نسل بعدی هر کدام شامل کپیهایی از ذرات اند که در نسل اول میبینیم، اما این کپیها بسیار سنگین تر هستند، در برخی موارد چندین مرتبه بزرگ تر هستند. دانشمندان میتوانند این ذرات را در شتابدهندههایی مانند برخورددهنده بزرگ هادرونی تولید و مطالعه کنند، اما این ذرات بسیار سنگین تر از آن هستند که پایدار بمانند و تقریباً بلافاصله پس از تولد به ذرات کمجرم تر واپاشیده میشوند.
چرا در دنیا نحوه برهمکنش آنها با این میدان پس زمینه [میدان هیگز] باید اینقدر متفاوت باشد؟ از کجا آمده است؟" شاه می گوید. "من احساس می کنم - و این کاملاً شخصی است - که رازهایی وجود دارد ... ما تصویر کامل را نمی بینیم."
🆔 @phys_Q
🔻 نوشین شاه ، فیزیکدان هندی تبار
Telegram
attach 📎
👍1
🟣کوالکام اعلام کرده که تمامی تراشههای آینده اسنپدراگون از سری 4 برای گوشیهای پایینرده و گرفته تا سری 8 برای پرچمدارها، از اسنپدراگون Satellite یا همان ارتباط ماهوارهای دوطرفه پشتیبانی خواهند کرد. بنابراین اغلب گوشیهای اندرویدی قادر به ارسال پیام از طریق ماهواره خواهند بود.
همچنین به گفته کوالکام، نسل بعدی گوشیهای برندهای مختلف ازجمله موتورولا، ناتینگ، آنر، اوپو، ویوو و شیائومی از این فناوری پشتیبانی خواهند کرد. همچنین فناوری اسنپدراگون Satellite به سیستمهای مودم 5G RF هم راه پیدا میکند.
🆔 @phys_Q
هم اکنون برخی ابزار ها وجود دارند که با ارتباط ماهواره ای پیام و خدمات شبکه را در دسترس کاربران قرار می دهند و این ابزار در حال توسعه است .
همچنین به گفته کوالکام، نسل بعدی گوشیهای برندهای مختلف ازجمله موتورولا، ناتینگ، آنر، اوپو، ویوو و شیائومی از این فناوری پشتیبانی خواهند کرد. همچنین فناوری اسنپدراگون Satellite به سیستمهای مودم 5G RF هم راه پیدا میکند.
🆔 @phys_Q
هم اکنون برخی ابزار ها وجود دارند که با ارتباط ماهواره ای پیام و خدمات شبکه را در دسترس کاربران قرار می دهند و این ابزار در حال توسعه است .
👍1
#پیروز هم به مانند سایر نمادهای ایرانی که به دلیل بی لیاقتی و بی کفایتی توسط این حکومت از بین رفتند از دست رفت.
شرم بر جمهوری کثیف اسلامی که هزینه هزاران تروریست در سرتاسر جهان را تامین می کند اما برای نمادهای ایرانی نه،چون دشمن ایران و ایرانی و هر چه نشانی از ایران باشد است.
پیروز🖤
1401/02/11
1401/12/09
🆔 @phys_Q
شرم بر جمهوری کثیف اسلامی که هزینه هزاران تروریست در سرتاسر جهان را تامین می کند اما برای نمادهای ایرانی نه،چون دشمن ایران و ایرانی و هر چه نشانی از ایران باشد است.
پیروز🖤
1401/02/11
1401/12/09
🆔 @phys_Q
👍16❤5
Forwarded from کوانتوم مکانیک🕊
🟣آنچه که بوزون هیگز پیرامون یونیورس به ما می گوید
بوزون هیگز تنها ذره بنیادی است که به عنوان اسکالر شناخته شده است، به این معنی که اسپین کوانتومی ندارد. این فکت به سؤالاتی در مورد یونیورس ما پاسخ می دهد، اما سؤالات جدیدی را نیز مطرح می کند.
قسمت نخست
🆔 https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9495
قسمت دوم
🆔 https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9500
قسمت سوم
🆔 https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9507
قسمت چهارم
🆔 https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9519
قسمت پنجم
🆔 https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9535
قسمت ششم
🆔 https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9537
Source:
https://www.symmetrymagazine.org/article/what-the-higgs-boson-tells-us-about-the-universe
بوزون هیگز تنها ذره بنیادی است که به عنوان اسکالر شناخته شده است، به این معنی که اسپین کوانتومی ندارد. این فکت به سؤالاتی در مورد یونیورس ما پاسخ می دهد، اما سؤالات جدیدی را نیز مطرح می کند.
قسمت نخست
🆔 https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9495
قسمت دوم
🆔 https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9500
قسمت سوم
🆔 https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9507
قسمت چهارم
🆔 https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9519
قسمت پنجم
🆔 https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9535
قسمت ششم
🆔 https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9537
Source:
https://www.symmetrymagazine.org/article/what-the-higgs-boson-tells-us-about-the-universe
👍1
🟣حلال مسائل: تورم کیهانی problem solver: cosmic inflation
نوشته سارا ولز
قسمت نخست
بیش از 40 سال پیش، یک نظریه جدید در مورد یونیورس آغازین راهی برای مقابله با معماهای کیهانی متعدد در یک پکیج ارائه کرد.
برای آلن گوث، کنکاش در منشأ یونیورس در یک سالن سخنرانی دانشگاه کرنل در پاییز 1978 آغاز شد.
در همان ترم بود که گوث، که در آن زمان پست دکترا postdoc بود، در یک سری گفتگوهای رابرت دایک، ستاره شناس و فیزیکدان شرکت کرد. دایک در سخنرانیهای خود یک سوال کیهانشناختی انتقادی را مطرح کرد که نظریه مهبانگ را از به چالش می کشید: مشکل تختی flatness problem.
مشکل تختی flatness این سوال را مطرح می کند که چرا یونیورس به این شکل است. چگالی ماده و انرژی در اطراف درست پس از مهبانگ bigbang باید شکل آینده یونیورس را تعیین میکرد و پارامترهایی که میتوانستند یک یونیورس تخت ایجاد کنند - در مقابل یک یونیورس منحنی curved - بسیار ناچیز بودند. و با این حال، تا آنجا که می توانیم با بکارگیری چندین روش مختلف اندازه گیری ، یونیورس ما تقریباً کاملاً تخت است.
با در نظر گرفتن مقدار اندکی چگالی بیشتر یا کمتر ، در زمانهای بسیار اولیه، منجر به انحنای بسیار شدید یونیورس در یک جهت یا جهت دیگر میشود. همچنین، شاید نگرانکننده باشد که هر یک از این گزینهها میتوانست وجود ما را ناممکن کند.
گوث میگوید در اولین ثانیه پس از مهبانگ ، اگر چگالی یونیورس «فقط یک رقم در چهاردهمین رقم اعشاری» کمتر بود، (یونیورس)تا حد زیادی خالی می شد . این به این دلیل است که جرم کمتری برای ترمز brakes on انبساط یونیورس وجود دارد. از سوی دیگر، یک یونیورس کمی چگالتر میتوانست خیلی آهسته منبسط شود و منجر به کلپس collapse آن در یک « big crunch » شود.
🆔 @phys_Q
نوشته سارا ولز
قسمت نخست
بیش از 40 سال پیش، یک نظریه جدید در مورد یونیورس آغازین راهی برای مقابله با معماهای کیهانی متعدد در یک پکیج ارائه کرد.
برای آلن گوث، کنکاش در منشأ یونیورس در یک سالن سخنرانی دانشگاه کرنل در پاییز 1978 آغاز شد.
در همان ترم بود که گوث، که در آن زمان پست دکترا postdoc بود، در یک سری گفتگوهای رابرت دایک، ستاره شناس و فیزیکدان شرکت کرد. دایک در سخنرانیهای خود یک سوال کیهانشناختی انتقادی را مطرح کرد که نظریه مهبانگ را از به چالش می کشید: مشکل تختی flatness problem.
مشکل تختی flatness این سوال را مطرح می کند که چرا یونیورس به این شکل است. چگالی ماده و انرژی در اطراف درست پس از مهبانگ bigbang باید شکل آینده یونیورس را تعیین میکرد و پارامترهایی که میتوانستند یک یونیورس تخت ایجاد کنند - در مقابل یک یونیورس منحنی curved - بسیار ناچیز بودند. و با این حال، تا آنجا که می توانیم با بکارگیری چندین روش مختلف اندازه گیری ، یونیورس ما تقریباً کاملاً تخت است.
با در نظر گرفتن مقدار اندکی چگالی بیشتر یا کمتر ، در زمانهای بسیار اولیه، منجر به انحنای بسیار شدید یونیورس در یک جهت یا جهت دیگر میشود. همچنین، شاید نگرانکننده باشد که هر یک از این گزینهها میتوانست وجود ما را ناممکن کند.
گوث میگوید در اولین ثانیه پس از مهبانگ ، اگر چگالی یونیورس «فقط یک رقم در چهاردهمین رقم اعشاری» کمتر بود، (یونیورس)تا حد زیادی خالی می شد . این به این دلیل است که جرم کمتری برای ترمز brakes on انبساط یونیورس وجود دارد. از سوی دیگر، یک یونیورس کمی چگالتر میتوانست خیلی آهسته منبسط شود و منجر به کلپس collapse آن در یک « big crunch » شود.
🆔 @phys_Q
Telegram
attach 📎
👍2
🟣حلال مسائل: تورم کیهانی problem solver: cosmic inflation
نوشته سارا ولز
✦ بیش از 40 سال پیش، یک نظریه جدید در مورد یونیورس آغازین راهی برای مقابله با معماهای کیهانی متعدد در یک پکیج ارائه کرد.
این مقاله به بررسی تنظیم دقیق و مقادیر چگالی بحرانی و دیگر پارامتر ها در مدل تورمی inflationary model پردازد .
قسمت نخست
https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9545
قسمت دوم
https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9553
قسمت سوم
https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9560
نوشته سارا ولز
✦ بیش از 40 سال پیش، یک نظریه جدید در مورد یونیورس آغازین راهی برای مقابله با معماهای کیهانی متعدد در یک پکیج ارائه کرد.
این مقاله به بررسی تنظیم دقیق و مقادیر چگالی بحرانی و دیگر پارامتر ها در مدل تورمی inflationary model پردازد .
قسمت نخست
https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9545
قسمت دوم
https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9553
قسمت سوم
https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9560
👍1
🟣 آیا همه لپتون ها شبیه هم هستند؟ are Leptons all alike?
توسط دانیل گاریستو
قسمت نخست
شواهد تجربی نشان می دهد که الکترون، میون و تاو احتمالا نیروهای متفاوتی را احساس کنند.
هنگامی که لپتون تاو tau Lepton در دهه 1970 کشف شد، هیچ معمای قابل توجهی را حل نکرد ، بلکه باعث طرح معما های تازه شد .
جدای از جرم نسبتاً بزرگ ، تاو همان ویژگی های دو لپتون باردار دیگر را داشت: الکترون و میون. همانطور که یکی از کاشفان آن، مارتین پرل، گفت: "اما چرا سه؟"
از نظر تاریخی، «لپتون» (از لپتوس یونانی، به معنای «کوچک، ظریف») به هر ذره سبک light particle مانند الکترون اطلاق میشود. اما همانطور که فیزیکدانان ذرات به جزئیات بیشتری در مورد دنیای ساب اتمیک دست یافتند، تعریف لپتون دقیق تر شد.
امروزه ذرات ماده matter particles به دو گروه تقسیم میشوند: کوارکها که از طریق نیروی هستهای قوی برهمکنش دارند و لپتونها که این کار را نمیکنند. لپتونها شامل ذرات باردار - الکترونها، میونها، تاو ، که از طریق نیروی ضعیف و الکترومغناطیسی برهمکنش میکنند- و همتایان نوترینویی خنثیشان که فقط از طریق نیروی ضعیف برهمکنش میکنند، هستند.
فیزیکدانان مدتهاست که بررسیهای گذرا انجام دادهاند تا بفهمند آیا لپتونها واقعاً به همان اندازه که به نظر میرسند به یکدیگر شبیه هستند یا خیر. یکی از جنبههایی که آنها برای آن آزمایش کردهاند، یونیورسالیتی لپتون است - اینکه آیا همه لپتونهای باردار و لپتونهای خنثی از طریق نیروهای یکسان برهمکنش میکنند.
برای چندین دهه به نظر می رسید که یونیورسالیتی لپتون ها درست است. با این حال، اخیراً دادههای آزمایشهایی مانند LHCb CERN و Muon g-2 Fermilab در یک مورد قانعکننده جمعآوری شدهاند که میونها آنطور که پیشبینی میشود رفتار نمیکنند. یک احتمال این است که الکترون، میون و تاو می توانند به دلیل وجود یک نیروی کشف نشده متفاوت از یکدیگر برهمکنش کنند.
"گودرون هیلر، نظریهپرداز دانشگاه فنی دورتموند، میگوید: من فکر میکنم این احتمالاً جالبترین چیزی است که اکنون در فیزیک ذرات اتفاق میافتد. اگر این حقیقت داشته باشد فوق العاده خواهد بود."
اگر یونیورسالیتی لپتون نقض شود، می تواند توضیح دهد که چگونه یک میون با یک الکترون متفاوت است، یا حتی چه چیزی به سه لپتون باردار جرم خاص آنها را می دهد.
مطالعات یونیورسالیتی لپتون در دهه 1990 انجام شد. به عنوان مثال، در برخورددهندههایی مانند برخورددهنده بزرگ الکترون-پوزیترون در سرن، محققان بررسی کردند که آیا تفاوتهایی در نحوه واپاشی بوزونهای Z در مقایسه با لپتونهای مختلف وجود دارد یا خیر.
هیلر می گوید، با این حال، عموماً یونیورسالیتی لپتون صحیح فرض می شد. در مقایسه با ایدههای du jour، مانند ابرتقارن و ابعاد اضافی، ایده نقض احتمالی یونیورسالیتی لپتون چندان جالب دیده نمیشد. علاوه بر این، عدم قطعیتهای نظری بزرگی در پیشبینی واپاشیهای مورد نیاز برای آزمایش یونیورسالیتی لپتون وجود داشت.
سپس در سال 2004، هیلر راهی برای عبور از عدم قطعیت ها کشف کرد: let's them cancel out.
در واپاشی های نادر کوارک های ته bottom، برخی از فرآورده های واپاشی باید لپتون ها باشند - الکترون ها، میون ها و تاو ها. اگر نیروی کشف نشده ای وجود داشته باشد که یونیورسالیتی لپتون را نقض کند، می تواند اثری، مانند سرکوب تعداد میون های مشاهده شده در مقایسه با سایر لپتون هایی که از این واپاشی ها خارج می شوند، داشته باشد .
میون ها و الکترون ها باید عدم قطعیت های واپاشی یکسانی داشته باشند. بنابراین، در حالی که ممکن است تشخیص اینکه آیا کل میون ها کمتر از حد انتظار در یک نوع واپاشی وجود دارند یا خیر، غیرممکن است، می توان متوجه شد که آیا نسبت میون ها به الکترون ها پایین است یا خیر.
آزمایشهای واپاشی نادر کوارک ته bottom ، فعال در آن زمان، Belle در KEK در ژاپن و BaBar در آزمایشگاه ملی شتابدهنده SLAC وزارت انرژی ایالات متحده، فاقد حساسیت sensitivity لازم برای آشکارسازی detection تعریف شده یونیورسالیتی لپتون بودند. در سالهای 2007، 2010 و 2012، آزمایشها نکاتی را در دادههای خود یافتند مبنی بر اینکه ممکن است اتفاق جالبی در جریان باشد.
سپس، در سال 2014، آزمایش LHCb با یک نتیجه جدید ، موج هایی ایجاد کرد. آنها با استفاده از نمونه بسیار بزرگتری از واپاشی های نادر، یونیورسالیتی لپتون را با دقت آزمایش کردند و ناهنجاری با قطعیت آماری statistical certainty حدود 2.6 سیگما را یافتند.
توسط دانیل گاریستو
قسمت نخست
شواهد تجربی نشان می دهد که الکترون، میون و تاو احتمالا نیروهای متفاوتی را احساس کنند.
هنگامی که لپتون تاو tau Lepton در دهه 1970 کشف شد، هیچ معمای قابل توجهی را حل نکرد ، بلکه باعث طرح معما های تازه شد .
جدای از جرم نسبتاً بزرگ ، تاو همان ویژگی های دو لپتون باردار دیگر را داشت: الکترون و میون. همانطور که یکی از کاشفان آن، مارتین پرل، گفت: "اما چرا سه؟"
از نظر تاریخی، «لپتون» (از لپتوس یونانی، به معنای «کوچک، ظریف») به هر ذره سبک light particle مانند الکترون اطلاق میشود. اما همانطور که فیزیکدانان ذرات به جزئیات بیشتری در مورد دنیای ساب اتمیک دست یافتند، تعریف لپتون دقیق تر شد.
امروزه ذرات ماده matter particles به دو گروه تقسیم میشوند: کوارکها که از طریق نیروی هستهای قوی برهمکنش دارند و لپتونها که این کار را نمیکنند. لپتونها شامل ذرات باردار - الکترونها، میونها، تاو ، که از طریق نیروی ضعیف و الکترومغناطیسی برهمکنش میکنند- و همتایان نوترینویی خنثیشان که فقط از طریق نیروی ضعیف برهمکنش میکنند، هستند.
فیزیکدانان مدتهاست که بررسیهای گذرا انجام دادهاند تا بفهمند آیا لپتونها واقعاً به همان اندازه که به نظر میرسند به یکدیگر شبیه هستند یا خیر. یکی از جنبههایی که آنها برای آن آزمایش کردهاند، یونیورسالیتی لپتون است - اینکه آیا همه لپتونهای باردار و لپتونهای خنثی از طریق نیروهای یکسان برهمکنش میکنند.
برای چندین دهه به نظر می رسید که یونیورسالیتی لپتون ها درست است. با این حال، اخیراً دادههای آزمایشهایی مانند LHCb CERN و Muon g-2 Fermilab در یک مورد قانعکننده جمعآوری شدهاند که میونها آنطور که پیشبینی میشود رفتار نمیکنند. یک احتمال این است که الکترون، میون و تاو می توانند به دلیل وجود یک نیروی کشف نشده متفاوت از یکدیگر برهمکنش کنند.
"گودرون هیلر، نظریهپرداز دانشگاه فنی دورتموند، میگوید: من فکر میکنم این احتمالاً جالبترین چیزی است که اکنون در فیزیک ذرات اتفاق میافتد. اگر این حقیقت داشته باشد فوق العاده خواهد بود."
اگر یونیورسالیتی لپتون نقض شود، می تواند توضیح دهد که چگونه یک میون با یک الکترون متفاوت است، یا حتی چه چیزی به سه لپتون باردار جرم خاص آنها را می دهد.
مطالعات یونیورسالیتی لپتون در دهه 1990 انجام شد. به عنوان مثال، در برخورددهندههایی مانند برخورددهنده بزرگ الکترون-پوزیترون در سرن، محققان بررسی کردند که آیا تفاوتهایی در نحوه واپاشی بوزونهای Z در مقایسه با لپتونهای مختلف وجود دارد یا خیر.
هیلر می گوید، با این حال، عموماً یونیورسالیتی لپتون صحیح فرض می شد. در مقایسه با ایدههای du jour، مانند ابرتقارن و ابعاد اضافی، ایده نقض احتمالی یونیورسالیتی لپتون چندان جالب دیده نمیشد. علاوه بر این، عدم قطعیتهای نظری بزرگی در پیشبینی واپاشیهای مورد نیاز برای آزمایش یونیورسالیتی لپتون وجود داشت.
سپس در سال 2004، هیلر راهی برای عبور از عدم قطعیت ها کشف کرد: let's them cancel out.
در واپاشی های نادر کوارک های ته bottom، برخی از فرآورده های واپاشی باید لپتون ها باشند - الکترون ها، میون ها و تاو ها. اگر نیروی کشف نشده ای وجود داشته باشد که یونیورسالیتی لپتون را نقض کند، می تواند اثری، مانند سرکوب تعداد میون های مشاهده شده در مقایسه با سایر لپتون هایی که از این واپاشی ها خارج می شوند، داشته باشد .
میون ها و الکترون ها باید عدم قطعیت های واپاشی یکسانی داشته باشند. بنابراین، در حالی که ممکن است تشخیص اینکه آیا کل میون ها کمتر از حد انتظار در یک نوع واپاشی وجود دارند یا خیر، غیرممکن است، می توان متوجه شد که آیا نسبت میون ها به الکترون ها پایین است یا خیر.
آزمایشهای واپاشی نادر کوارک ته bottom ، فعال در آن زمان، Belle در KEK در ژاپن و BaBar در آزمایشگاه ملی شتابدهنده SLAC وزارت انرژی ایالات متحده، فاقد حساسیت sensitivity لازم برای آشکارسازی detection تعریف شده یونیورسالیتی لپتون بودند. در سالهای 2007، 2010 و 2012، آزمایشها نکاتی را در دادههای خود یافتند مبنی بر اینکه ممکن است اتفاق جالبی در جریان باشد.
سپس، در سال 2014، آزمایش LHCb با یک نتیجه جدید ، موج هایی ایجاد کرد. آنها با استفاده از نمونه بسیار بزرگتری از واپاشی های نادر، یونیورسالیتی لپتون را با دقت آزمایش کردند و ناهنجاری با قطعیت آماری statistical certainty حدود 2.6 سیگما را یافتند.
Telegram
attach 📎
👍1
🟣 آیا همه لپتون ها شبیه هم هستند؟ are Leptons all alike?
تجارب مطالعاتی پیرامون یونیورسالیتی لپتون ها Lepton universality و حساسیت sensitivity آنها به نیروهای مختلف در این مقاله مورد گفتگو هست.
لپتون ها عضو خانواده بزرگ فرمیون ها هستند و در برخی ویژگی ها و برهمکنش ها ظاهرا یکسان عمل می کنند که تحت عنوان یونیورسالیتی شناخته می شود . نقض یونیورسالیتی هم به معنی برهمکنش های متفاوت و وجود فیزیک و نیروی بنیادین جدید هست و هم نه و هم احتمالات دیگر است ، بهر روی مطالعات در حال انجام و مدل استاندارد بسیار منعطف است .
قسمت نخست
https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9547
قسمت دوم
https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9554
تجارب مطالعاتی پیرامون یونیورسالیتی لپتون ها Lepton universality و حساسیت sensitivity آنها به نیروهای مختلف در این مقاله مورد گفتگو هست.
لپتون ها عضو خانواده بزرگ فرمیون ها هستند و در برخی ویژگی ها و برهمکنش ها ظاهرا یکسان عمل می کنند که تحت عنوان یونیورسالیتی شناخته می شود . نقض یونیورسالیتی هم به معنی برهمکنش های متفاوت و وجود فیزیک و نیروی بنیادین جدید هست و هم نه و هم احتمالات دیگر است ، بهر روی مطالعات در حال انجام و مدل استاندارد بسیار منعطف است .
قسمت نخست
https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9547
قسمت دوم
https://news.1rj.ru/str/phys_Q/9554
👍1