Все уже почти доделали🚶‍♂

Чат - комментарии под этим постом

Хахаха, я ссылку не выложил, сейчас

Чат - комментарии под ЭТИМ постом

Открыта запись на занятия в группе

Есть группы разного уровня, в том числе с полного нуля

Записаться можно здесь:

physbase.ru

Дорогие друзья! Буду очень благодарен за поддержку канала вашими голосами!

Проголосовать можно по этой ссылке, голосовать по правилам Телеграма могут только те, у кого есть телеграм-премиум

https://news.1rj.ru/str/boost/phys_base

Вход "П" замасоненный и порядочным антисистемщикам заходить в главное здание через него нельзя

Вход "Н" пока под вопросом

2072 год, в студенческих беспорядках старые таблички сорваны и разорваны на части

Новый ректор под всеобщее ликование устанавливает новые

Я думаю что в текущем своем виде человечество способно создавать только рабовладельческие цивилизации

Во времена фараонов процент рабов стремился к 100, потому что никого не было только над фараоном и жрецами. После Исхода из рабства египетского, который описан в Библии в главе Исход, количество вольных людей в процентном соотношении увеличилось, потому что появились те, кто стал готов замочить желающего его покорить. Или умереть в бою с поработителем и попасть в Рай, т.к. рабы земного хозяина в этой парадигме рабами Божьими быть не могут, о чем прямо сказано в Библии, за что люди и готовы были умереть

Носители такой парадигмы стали феодалами. Выше феодалов не было никого, и каждый обладал личным суверенитетом над землей и людьми находящимися в его собственности

После этого начался процесс загона феодалов - носителей индивидуального суверенитета - на службу феодалу, который ранее был одним из равных и был только лишь военным предводителем среди них. Подобно тому как атаман Сечи не мог издать "закон" по которому казак ему что-то должен, а занимался исключительно организацией воинства Сечи, и такой предводитель не мог издать "закон" для других феодалов, т.к. их закон был только Божьим и за иной полагалось замочить, т.к. "закон" со стороны смертного воспринимался как открытый переход к рабству египетскому и все это понимали

Среди феодалов, бояр в России или панов в Польше, или донов в Италии, или лордов - это все и есть наименование людей обладавших личным суверенитетом - тех кто не пожелал отказываться от суверенитета перебили, а иные поступили на службу. В отличие от холопа, слуга сохранял суверенитет, но отличался от вольного боярина тем, что давал присягу человеку, который становится над ним сюзереном. Поэтому государь-император - двойной титул. Для тех, над кем распространяется его суверенитет, т.е. владение в качестве собственности, он был государем, т.е. господарем (так до сих пор говорят на Украине), проще говоря господином. Императором он был для тех, кто сохранил суверенитет но стал слугой. Для них он являлся сюзереном, а не сувереном

Так начался отскок обратно после Исхода и после того как все формально вольные люди поступили на службу и стали слугами, они постепенно начали терять суверенитет с окончательной его утратой и ликвидацией тех самых слуг - класса господ - после 1917 года

Человек в текущем обличии на мой взгляд способен к построению только рабовладельческих цивилизаций, и любая форма организации будет приводить только к колебаниям в соотношении между свободными и находящимися в собственности. Как только цивилизация становится рабовладельческой бесповоротно, её на мой взгляд стирают, или организовывают приход того/тех, кто сделает новый отскок. Я думаю новый отскок, если он будет, изменит природу человечества так, что оно перестанет иметь то, на чем держится рабовладельческая цивилизация внутри каждого отдельного человека, иначе все это снова вернется обратно как это уже происходило

"Начну с того, что «суверенитет» – это импортное слово, которое большинство русско-говорящего населения употребляет, совершенно не отдавая себе отчёта по поводу его истинного значения. В лучшем случае его истинный смысл представляют себе юристы-международники, да и то, я подозреваю, не все, а только самые просветлённые из них.

В европейских языках, откуда происходит термин «суверенитет» («sovereignty» в английском, «souveraineté» во французском, «Souveränität» в немецком, «sovranità» в итальянском, «soberanía» в испанском, и т.д.), существуют также существительное «sovereign» и глагол «to reign» (в данном случае я говорю об английском языке). Думаю, что вам заметно, что эти три слова являются родственными, а точнее «однокоренными» с общим корнем «reign».

А теперь сравните термины «держать», «держава», «самодержец» (три слова с общим корнем «держ») с английскими словами «to reign», «reign», «sovereign» (три слова с общим корнем «reign») и вы обязательно заметите, что «самодержец» это всего лишь русский синоним слова «суверен», а следовательно «суверенитет» это всего лишь европейский синоним русского слова «самодержавие».

Держава = Reign. Само-держец = Sove-reign. Sove-reignty = Само-державие.

А если ещё точнее, то «самодержавие» это даже не синоним «суверенитета», а самая настоящая лингвистическая калька – точно такая же калька как русский «водород» по отношению к латинскому «hydrogen’у».

Всё ещё сомневаетесь, что «суверенитет» это и есть «самодержавие»?

Не извольте в этом сомневаться. Просто «самодержавие» – это «плохое» слово, это слово, которое получило статус «нехорошего», можно даже сказать «ругательного», в результате Революции 1917 года, проходившей, как вы, вероятно, всё ещё помните, под лозунгом «ДОЛОЙ САМОДЕРЖАВИЕ!».

И поэтому те, кто манипулирует мышлением современного холопа по оруэлловской методике, просто не посмели вернуть слово «самодержавие» в русский язык. Вместо него, они позаимствовали импортное слово «суверенитет» и ввели в русский язык именно его, так как у него нет того самого «плохого» тона, а до истинного значения этого слова необразованному потомку Адама ни за что не догадаться. Поэтому современному российскому холопу, не вдающемуся в юридические и лингвистические тонкости, и кажется, что «самодержавие» – это плохо, а вот «суверенитет» – это якобы «хорошо».

Надо, наверное, напомнить, что «самодержец» и «самодержавие» это не единственные синонимы слов «суверен» и «суверенитет» в русском языке. Имеются также слова «самовластец» и «самовластие», которые суть то же самое. Поскольку «держать» и «властвовать» это одно и то же. Слово «самовластие» употребляется и до сих пор, хотя и редко, а вот слово «самовластец» перешло уже в разряд устаревших. Напомню, однако, что один из самых первых тиранов в Северо-Западной Руси – князь Андрей с циничной кличкой «Боголюбский», который впервые сделал попытку опустить вольных бояр, именовался как раз «самовластцем». То есть импортный «суверенитет» это по-русски «самодержавие» и «самовластие». Или даже ещё звучнее – «самоуправство», что есть ещё один известный синоним того же самого понятия. И звучат эти последние три слова уже не так безобидно, не правда ли?"