👈توضیحاتی راجع به کتاب ارزشمند پروفسور جان لنوکس، استاد دانشگاه آکسفورد

در این کتاب ، ایشان شواهد علم مدرن را در ارتباط با بحث بین تفسیرهای الحادی و خداباوری از جهان ارزیابی میکند. این کتاب در اثر تجربیات گسترده نویسنده در مناظره و در پاسخ به درخواستهای بسیار برای استدلالهای مکتوب، نوشته شده است.
کتاب دارای 11 فصل با عناوین زیر است:
فصل اول جنگ میان جهان بینیها
فصل دوم هدف و محدودیتهای علم
فصل سوم تقلیل، تقلیل، تقلیل، ...
فصل چهارم جهان طراح؟
فصل پنجم زیست کره طراح؟
فصل ششم طبیعت و هدف فرگشت
فصل هفتم منشا حیات
فصل هشتم کد ژنتیکی و منشا آن
فصل نهم مسائل مربوط به اطلاعات
فصل دهم میمونهای تایپیست
فصل یازدهم منشا اطلاعات
در این کتاب به بسیاری از شبهاتی که توسط ملحدین همانند داوکینز و اتکینز، مطرح شده است، پرداخته شده و پاسخ داده شده است. به عنوان مثال در فصل دهم و فصل هفتم به اکثر شبهات موجود در کتاب ساعت‌ساز نابینا نوشته داوکینز پرداخته شده و فرضهای پنهان موجود در استدلالهای داوکینز و متناقض بودن آنها را روشن ساخته است.

لینک فایل کتاب:
https://news.1rj.ru/str/physics25/204

👈 ترجمه دو جمله ای که روی جلد در توصیف این کتاب نوشته شده:

📌 هیچ بحثی مهمتر از علم و دین وجود ندارد. اما این نیاز دارد که از ابتدا شروع کنیم و درک روشنی از اینکه علم و دین واقعا چیستند به دست آوریم. لنوکس این کار را به شکل فوق العاده ای به انجام رسانده است.
👤 کالین تاج

📌 تخریب و انهدام هیجان انگیز دستاورد داوکینز از بیولوژی تا دین
👤 ملانی فیلیپس

📌 مصداقی از شبه علم

مصداق بارز شبه علم، نظریاتی است که امثال داوکینز و برخی پیروان جدید نظریه داروین، درباره فرگشت فرهنگ دارند.
پروفسور آلیستر مک گراث در کتاب
Dawkins god: Genes, Memes, and the meaning of life
ثابت کرده است که، نظریه داروین برای توضیح فرهنگ و فرگشت فرهنگ، کاملا غیرعلمی و غیرمنطقی است.

روزنامه ایران
موضوع: پیامدهای ضعف فرهنگ در آکادمی
👤دکتر مهدی گلشنی
📆 چهارشنبه 28 مهر 1400

✅ چالشهای فرهنگی ما در عصر حاضر:
1. عقده حقارت نسبت به غرب
2. بیاخلاقی در محیطهای علمی
3. انتقادناپذیری و فقدان روحیه تسامح
4. بی توجهی به کیفیت
5. عدم رعایت شایسته سالاری

✅ مغالطه در مورد شبه علم

✅ طب سنتی شبه علم است؟!

در عصر ما بعضی افراد به راحتی برخی از رشته ها را شبه علم می خوانند. مثلا برخی طب سنتی را شبه علم خوانده اند! ولی در اینجا چند مغالطه رخ میدهد. اولا علم شامل مباحث نظری و بخش تجربی است. اگر بعضی افراد در مورد نظریه های طب سنتی نظر مخالف دارند، آیا میتوانند منکر نتایج تجربی موفق طب سنتی شوند؟ آنها نمیتوانند منکر این نتایج موفق شوند. لذا خوب است روی جهات نظری آن نیز تامل کافی بنمایند. چون نکته ای که در فلسفه علم جاافتاده، این است که تئوریها هرگز به کلی ابطال نمیشوند و همچنین هرگز به طور قطعی ثابت نمیشوند، و در هر زمان چندین نظریه میتوانند نتایج تجربی مشخصی را توضیح دهند....

باید در نظر داشت معیار اصلی در شاخه سلامت و پزشکی، قدرت روشهای درمانی در معالجه بیماری است. اگرچه هنوز علت اثربخشی آن مشخص نباشد. قرص آسپیرین حدود صد سال در پزشکی مورد استفاده قرار گرفته بود، بدون اینکه علت اثربخشی آن مشخص باشد.

👈 طب سنتی در جهان:

مرکز OCIM با همکاری 7 مرکز برتر علمی پزشکی جهان شامل دانشگاههای هاروار، کالیفرنیا، میامی، نورس وستورن، واندربیلت و واشنگتن از آمریکا و دانشگاه کارولینسکا در سوئد، دارای مراکزی در حوزه طب کل نگر به تحقیق و آموزش و درمان می پردازند.
علاوه بر این 7 مرکز علمی میتوان به مرکز پزشکی کل نگر جان هاپکینز، مرکز طب کل نگر وابسته به داشنگاه استنفورد، و غیره اشاره داشت. امروزه 130 مجله علمی در موضوع طب سنتی وجود دارد و تاکنون حدود دو میلیون و 800 هزار مقاله در این حوزه منتشر شده. طبق گزارش در سال 1998 حدود 50 درصد پزشکان در آمریکا از روشهای پزشکی مکمل استفاده میکنند و یا بیمارانشان را به آن ارجاع میدهند. همچنین 70 درصد کلینیکهای درد در آلمان از طب سوزنی استفاده میکنند. در سال 2006 حدود 200 میلیون بیمار در چین به شکل سرپایی و حدود 7 میلیون نفر به صورت بستری به روش طب سنتی تحت درمان قرار گرفتند.......

📚 برگرفته از کتاب علم و شبه علم
👤 نوشته دکتر گلشنی، دکتر جمالی، دکتر خطیری
🆔 @physics25

📌 جهت اطلاع

کتاب دکتر وفا با عنوان «Puzzles to Unravel the Universe» اخیرا توسط نشر نو به عنوان «معماهایی برای رازگشایی عالم» منتشر شده است.


نکته مهمی که وجود دارد این است که: تمام فصول کتاب ترجمه شده است، به استثنای یک فصل: فصل علم و دین!

سالهاست که عده ای با جریانی که راه انداخته اند، میخواهند اینگونه القا کنند که "همه دانشمندان، دین را کناری گذاشته اند. دین چرندیات است (و قالوا اساطیر الاولین). دین ضد علم است."

✅ واقعا چرا تمام کتابهای ضد دین، که با بیان شبه علمی، سعی در تمسخر دین و ابطال آن دارند، فورا ترجمه میشوند؟

✅ چرا جوابهایی که دانشمندان به کتابهای الحادی داده اند، ترجمه نمیشود؟

✅ به عنوان مثال، کتابی که به انجیل خداناباوران معروف است، ترجمه و به راحتی با تخفیف در دسترس است؟ اما جوابهایی که دانشمندان در جواب به آن نوشته اند، هیچ ترجمه نمیشود؟

✅ چرا حتی در ترجمه یک کتاب، وقتی یک فصل راجع به علم و دین است، آن فصل سانسور میشود و ترجمه نمیشود؟

👈 برخی نکاتی از فصل ترجمه نشده و سانسور شده علم و دین کتاب دکتر وفا (این نکات توسط دکتر خطیری ترجمه شده است):

♦️ الهام برای علم از منبع دین


"Scientists often ask questions that are shaped by religious views. Even if one is interested in pure science, and perhaps for the sake of science , we should not try to eliminate religion outright –and prevent it from entering the conversation– as it may serve as a source of inspiration."


«دانشمندان اغلب سوالاتی را مطرح می کنند که بر اساس دیدگاه های دینی شکل گرفته اند. حتی اگر کسی به علم محض علاقه دارد، و شاید بخاطر علم، ما نباید سعی کنیم دین را کاملاً حذف کنیم -و از ورود آن به گفتگو جلوگیری کنیم- زیرا ممکن است منبع الهام باشد.»
 

♦️ علم٬ اسلام و قرآن


Another example of the beneficial role of religion concerns the rise of science during the height of the Islamic civilization about a thousand years ago, which has been attributed to the fact that many of the scientists at the time were inspired by the teachings of Islam and the Quran.

 

یک مثال دیگر از نقش مفید دین مربوط به ظهور علم در اوج تمدن اسلامی در حدود هزار سال پیش است٬ که نشان از این حقیقت دارد که بسیاری از دانشمندان آن دوره تحت تأثیرات آموزه های اسلام و قرآن بوده اند.

 

♦️  علم و اثر پذیری از فلسفه و فرهنگ


A closely related topic is the role of philosophy in science. Today, the pragmatism of American culture has influenced science greatly. Nowadays, scientists rarely talk about philosophy, and in fact many of them tend to look down on philosophy. This is probably rooted in American pragmatism. If you look back at the deliberations over quantum mechanics by Einstein, Heisenberg and other early practitioners, much of the discussion was philosophical in nature. This is rarely the case today among leading physicists. However, if you look deeply, you see that most scientists are influenced by philosophical principles, whether they admit it or not. Many scientists are perhaps unknowingly amateur philosophers! Philosophical principles can (and do) replace religious views for some scientists.

 

موضوعی که بشدت مرتبط است، نقش فلسفه در علم است. امروزه فرهنگ عمل‌گرای آمریکایی تاثیر فراوانی بر علم گذاشته است. امروزه دانشمندان به ندرت در مورد فلسفه صحبت می کنند و در واقع بسیاری از آنها تمایل دارند که فلسفه را تحقیر کنند. این احتمالاً ریشه در پراگماتیسم آمریکایی دارد. اگر به بحث های مربوط به مکانیک کوانتومی توسط اینشتین، هایزنبرگ و سایرین نگاهی بیندازید، بیشتر بحث‌ها ماهیت فلسفی داشت. امروزه در میان فیزیکدانان برجسته به ندرت چنین است. با این حال، اگر به طور عمیق بنگرید، می بینید که اکثر دانشمندان چه بپذیرند و چه نپذیرند، تحت تأثیر اصول فلسفی هستند. شاید بسیاری از دانشمندان به شکل نادانسته ای فیلسوفانی آماتور باشند! اصول فلسفی می تواند جایگزین دیدگاه های دینی برای برخی از دانشمندان شود.

✅ منبع:
https://montaha.blog.ir/1400/08/01/vafa-book-science-religion

🆔 @physics25

گاهی یک آزمایش میتواند مطلب را برای دانشجو یا دانش آموز، روشن کند....

🔹 برخی نکات ایمنی در این آزمایش رعایت نشده که اساتید محترم تذکر فرمودند:

1. اگر این تست با لامپ التهابی بیشتر طول بکشد، زیرانداز به خاطر دمای بالای لامپ خواهد سوخت.

2. برای بخش الکتریکی هم بهتر است از ترانس ایزوله ، یک به یک و یا حداقل از فیوز محافظ جان استفاده شود.

✅ چگونه چوب پنبه سر یک بطری را با یک کتاب باز کنیم!

👈 با هر ضربه به کتاب، چوب پنبه ذره ذره بیرون می آید. چرا؟

@physics25

📌 جملات خودمتناقض

برخی از افراد ادعاهایی میکنند که در عمل، خود آن ادعا خودش را نقض میکند.

مثلا شخصی که میگوید: "هیچ گزاره صحیحی وجود ندارد" بدیهی است که خود این شخص حرف خودش را قبول ندارد. چون دارد یک گزاره بیان میکند( دقت کنید)

مثالهای دیگر از جملات خودمتناقض:

✅ هیچ جمله ای وجود ندارد!

✅ من در همه چیز شک دارم!

✅ من ثابت میکنم که قانون علیت برقرار نیست!

@physics25

گاهی دانش آموز را باید ترغیب به تحقیق و آزمایش کرد.

در این فیلم، دانش آموزی با مفهوم آزمایش و اندازه گیری آشنا میشود و در ادامه مفهوم واکنش شیمیایی و مفهوم اتم و واکنش گرمازا را به راحتی درک خواهد کرد...

❌ هشدار: این آزمایش خطرناک است، و نکات ایمنی آن باید از قبل برای دانش آموز بیان گردد. آهک بسیار برای چشم خطرناک است. در اینجا پدر دانش آموز در کنارش حضور دارد.
🆔@physics25

⭕️ آیا در نظریۀ کوانتوم اصل علیت نقض میشود؟

از زمان پیدایش نظریۀ کوانتوم همواره این بحث مطرح بوده که آیا اساسا این نظریه با اصل علیت سازگار است یا نه. برای مثال هایزنبرگ برای رد این اصل این طور استدلال میکرد: طبق علیت "اگر حال را دقیقا بدانیم می توانیم آینده را پیشبینی کنیم." اما با توجه به روابط عدم قطعیت ، حال را نمیتوانیم به صورت کامل بدانیم، پس اصل علیت نقض میشود.

حتی برخی از فیزیکدانان و فلاسفۀ مشهور نیز تحت تأثیر جو آن زمان از طرد علیت دفاع کردند اما خیلی زود به اشتباه خود پی بردند و اعتراف کردند. براي نمونه برتراند راسل، فیلسوف بزرگ انگلیسی، در دهۀ 1920 در کتاب هاي خود انسجام و نظم جهان را رد میکند و قانون علیت را یادگاري از اعصار گذشته میخواند که مانند سلطنت باقی مانده، اما خیلی زود از عقیدۀ خودش برمیگردد و در کتاب مذهب و علم از نظم علّی جهان دفاع میکند.

یا بورن که مفهوم احتمالات را وارد نظریه کوانتوم کرد و در ابتدا از توخالی بودن اصل علیت سخن می‌گفت، در کتاب «فلسفه طبیعی علّت و شانس» میگوید: ’’این ادعاي مکرراً بیان شده که فیزیک جدید علیت را طرد میکند، بی اعتبار است. درست است که فیزیک جدید بعضی از ایده هاي سنتی را کنار گذاشته و یا اصلاح کرده است ولی اگر علم جدید جستوجوی به دنبال علل پدیده ها را کنار میگذاشت، دیگر علم به حساب نمی آمد."

دو نکتۀ اساسی در بارۀ این بحث وجود دارد که اگر به آن ها توجه کنیم این مسئله براحتی حل و هضم میشود:

١. علیت یک اصل متافیزیکی هست که قابل اثبات و یا رد با تجربه نیست. اما اگر آن را قبول نکنیم اساسا کار علمی بی معناست. چون در علم ما همواره به دنبال علت پدیده ها و کشف روابط علّی بین آن ها هستیم. همانطور که پوپر در 1934 دربارۀ استدلال هایزنبرگ متذکر میشود که: "هایزنبرگ یک استدلال علّی ارائه داده است که نشان دهد توصیفات علّی وجود ندارند. استدلال هایزنبرگ این بوده که علیت به دلیل مداخله در شیء مورد مشاهده نامعتبر میشود ، یعنی در پیِ یک تفاعلِ علّیِ خاص."

٢. اصل علیت وجودی که یک اصل بدیهی و عقلی هست با اصل سنخیت علّی، که در برخی مکاتب فلسفی فرض میشود، متفاوت هست. علیت وجودی به این معناست که هر موجودی که وجود داشتن و نداشتنش ممکن باشد نیاز به یک وجود دهنده دارد. اما سنخیت به این معناست که علل یکسان معلول های یکسانی را به دنبال دارد. اصل سنخیت در نظریۀ کوانتوم استاندارد وجود ندارد، چرا که توابع موج یکسان پس از اندازه گیری میتوانند منجر به تولید حالات متفاوتی شوند. اما همچنان (در این چارچوب) علیت وجودی برقرار است. بدین معنا که حالت بوجود آمده پس از اندازه گیری معلول حالت قبلی و اندازه گیری مشاهده گر است.

بصورت کلی بدیهیات عقلی و گزاره های متافیزیکی، حاکم بر علوم تجربی هستند و دانشمندان با عینک این اصول به آزمایش، تحلیل نتایج آن و نظریه سازی می پردازند. این که کسی ادعا کند با تجربه، گزارهای عقلی مانند عدم اجتماع نقیضین یا علیت را نقض کرده نشان می دهد که او نه درک درستی از علم تجربی دارد و نه تخصصی در علوم متافیزیکی و فلسفی.

🆔 @QMproblems

👤 سخنرانی امروز دکتر گلشنی

🔹 دانشگاه علامه طباطبایی

✅ اهمیت علوم انسانی

📌 لینک:
https://iqna.ir/fa/news/4013503

👤مقاله اخیر دکتر گلشنی

🔹 راجع به انجمن علم و دین

✅ لینک:
https://kayhan.ir/fa/news/229927

✅ توجه شود که ماه گرفتگی امروز، در ایران قابل مشاهده نیست.

ربنا ما خلقت هذا باطلا سبحانک!

✅ مصاحبه خبرگزاری مهر درباره انجمن علم و دین

👤 مهدی گلشنی

🔹 لینک:
mehrnews.com/xWz7n

📌 آنتروپی

ملحدان اصرار داشته‌اند که منکر هرگونه ملاحظات غایت شناسانه و حتی منکر وجود غایت در خلقت شوند. به قول اتکینز (شیمی فیزیکدان آکسفوردی):

"یک آلودگی عمده برای اخلاق تحویلگرایانه، ایده هدف است. علم نیازی به هدف ندارد. تمامی حوادث در سطح مولکولی، که زیربنای اعمال، فعالیتها و تاملات ما هستند، بی هدف می باشند و با فروپاشی ماده و انرژی، به بی نظمی رو به افزایش توضیح داده می شوند."

در پاسخ به اتکینز، پل دیویس می گوید:

"این استدلال فرض می‌کند که آنتروپی شاخص مناسبی برای سنجش تغییرات کیهانی است. تصمیم بر تمرکز بر روی این کمیت فقط یک تصمیم ایدئولوژیکی است. غنا و تنوعی که ما امروز مشاهده می کنیم، از طریق رشته ای طولانی و پیچیده از فرایندهای خود سازمان‌ده و خود پیچیده کننده، حاصل شده است. از این دید، سرگذشت آشکار جهان تا به حال، سرگذشت یک غنای شکوهمند بوده است، نه انحطاط. هیچ چیزی در داخل علم ما را مجبور نمی‌کند که در مشخص کردن تحول جهان، آنتروپی را بر پیچیدگی نظام‌مند ترجیح دهیم.
ثانیا من این فرض را که یک سیستم دارای عمر محدود نمی تواند هدف داشته باشد، به چالش می‌خوانم. این به وضوح باطل است. اینکه بگوییم حیات انسانی هدف ندارد، زیرا هرکدام از ما روزی می میریم، به طور واضح خنده آور است! پس این حقیقت که ممکن است ستارگان همیشه نسوزند یا اینکه کل جهان ممکن است در نهایت به حالت تعادل ترمودینامیکی برسد(یا حتی خلا تاریک) ربطی به این ندارد که جهان هدفمند است یا نه."

📚کتاب علم و دین در افق جهان بینی توحیدی
👤دکتر مهدی گلشنی
🆔@physics25

🔸 به مناسبت اولین سالگرد شهادت شهید محسن فخری‌زاده
⏱زمان: شنبه ۱۳ آذر، ساعت ۱۵
🗓مکان: دانشگاه صنعتی شریف، سالن جابر‌ بن حیان، دانشکده شیمی
🌐لینک پخش زنده:
https://vc.sharif.edu/ch/congre-shohada

✅ مقاله دکتر گلشنی
🔹 روزنامه اطلاعات
📅 یکشنبه 14 آذر
📌 لزوم تجدید نظر در معیارهای علم سنجی کشور

👈 لینک:
https://www.ettelaat.com/?p=594404