Судя по всему, заявления президента и премьер-министра Финляндии о членстве в НАТО являются зондированием возможной российской реакции на них. А также попыткой отвлечь Москву от проблем на юго-западе на северное направление.

Однако, Москва здесь сама подставилась. Потому что лучший вариант - это действия, а потом объясняющие их заявления (как это было в Крыму в 2014 году и в Сирии в 2015-м). А не масса громких заявлений без дальнейших действий.

Турболоялизм страшнее любой, самой внесистемной и нашпигованной иностранными агентами, глубоко враждебной властям оппозиции. Потому что он как убаюкивающий наркоз, позволяет политическому руководству пребывать в наркотической уверенности, что в стране все под контролем.

Главный враг турболоялистов - это вовсе не оппозиция, а лоялисты. Дмитрий Евстафьев хорошо отметил в своем посте: лоялист с властью разговаривает, поддерживает ее и не соглашается с ней, отстаивая свое собственное мнение (в зависимости от того, как сам оценивает ситуацию). У него есть своя позиция, он патриот своей страны. А у турболоялиста ничего этого нет, он глубоко антипатриотичен. У него только присутствует желание любой ценой продвинуться по карьерной лестнице и заработать.

Поэтому турболоялист никогда с властью не спорит, он создает для нее удобную картинку виртуальной реальности. И власть в нее постепенно начинает верить, все больше отрываясь от реальности настоящей. Ее действия становятся адекватными только псевдо-картинке, нарисованной турболоялистами. В реальной же политике - внешней и внутренней - они постепенно, но с ускорением, ведут страну к катастрофе.

Пожалуй, турболоялизм - это политический героин, который вызывает быструю и стойкую зависимость, успокаивая и убивая организм. А потом приходит неизбежная и закономерная смерть.

При этом, когда все случится, турблоялист всегда успеет переобуться в прыжке и стать горячим сторонником новой власти. Или тихо удалиться на покой. А лоялист так не сможет и будет принимать удар новой реальности на себя, пытаясь хоть как-то спасти положение. Потому что он любит свою страну, в отличие от турболоялиста.

Есть ощущение, что сегодня мы в России достигли пределов турболоялизма. Еще немного, и пройдем точку невозврата, за которой будет не пробуждение от наркотического сна и ломка, а полное разрушение государственного организма. И никакие лоялисты спасти ситуацию уже не смогут, даже если очень этого захотят.

Скандал со снятием флага ЕС у Триумфальной арки в Париже ясно дает понять, что ни на какую федерализацию Европы и отказ от концепции Евросоюза как "альянса национальных государств" Франция не пойдет. Французское общество, в котором наблюдается постепенный сдвиг вправо, просто не поддержит такой курс.

В этих условиях у Парижа может возникнуть серьезное недопонимание с Берлином, который видит ЕС в будущем в качестве Европейской федерации с общим правительством, парламентом, гражданством и конституцией. И при том с искусственно заниженной ролью государств-членов.

Правительство Олафа Шольца продолжило и даже усилило курс Ангелы Меркель в области миграционной политики. "Германия - страна мигрантов". На самом деле этот новый лозунг светофорного правительства означает другое: Европейский союз - страна мигрантов. ФРГ делает ставку на размывание "Европы национальных государств" путем запуска механизма массовой миграции.

В итоге мы имеем в Европейском союзе две диаметрально противоположные концепции его дальнейшего развития: немецкий план "федеративной Европы" и французский проект "Европы наций". Такая разница в подходах между двумя самыми влиятельными членами ЕС - Германией и Францией - не может остаться для союза без последствий.

Эти разногласия, которые пока не привели к росту конфликтности в германо-французских отношениях (но потенциально могут), осложняются и тем, что Берлин и Париж видят в Европейском союзе разный функционал. Для Германии единая Европа - главная ставка в мировой политике, основной инструмент проекции немецкой силы на международной арене.

Для Франции же Евросоюз - это значимый инструмент, однако он лишь один из списка (пусть и короткого). Помимо участия в процессе европейской интеграции у Парижа есть и другие приоритетные цели - Африка, Средиземноморье, Ближний Восток.

Кроме того, в отличие от Германии, Франция имеет в мировой политике глобальный статус - она является признанной ядерной державой и постоянным членом Совета Безопасности ООН.

Как немецкие, так и французские элиты прекрасно осознают, что у них имеются серьезные разногласия. Однако, на открытый конфликт они не пойдут, поскольку сохранение ЕС как для Берлина, так и для Парижа - абсолютный приоритет. Поэтому все обсуждения будущего Евросоюза будут проходить кулуарно и о них можно будет судить по косвенным признакам.

Нападения на американские базы в ближневосточном регионе продолжаются, что вполне предсказуемо. Во-первых, Иран - мастер гибридной войны, и намерен использовать немалый потенциал своих прокси для выдавливания опасного соперника из региона.
Во-вторых, последствия беззубого ухода Соединенных Штатов из Афганистана сказываются. У ряда игроков сложилось впечатление, что льва теперь можно пинать безнаказанно.

Конечно, это не так. Хотя США потеряли в значительной степени интерес к Ближнему Востоку и переключили свое внимание на Индо-Тихоокеанский регион, недооценивать их возможность дать ответ тоже нельзя. Для администрации Байдена присутствие на Ближнем Востоке имеет политическое и разменное значение.

Политическое - потому что нахождение американских войск в той же Сирии не позволяет Башару Асаду (а значит, и России) объявить о своей победе в гражданской войне. Оно же является рычагом давления США на Турцию. Разменное - поскольку уход из региона можно на что-то обменять в геополитическом плане.

Но есть и другое измерение - финансовое. Например, эксплуатация нефтяных полей в Сирийском Курдистане американскими военными позволяет им иметь неучтенные ресурсы, которые могут использоваться для финансирования операций, которые никогда не согласует Конгресс. И даже знать о них не будет.

За примерами далеко ходить не надо. Иран-контрас - лучшая иллюстрация из 1980-х годов. Этой же цели, возможно, служил нелегальный трафик наркотиков из Афганистана до второго прихода к власти талибов в прошлом году. Так что быстро США с Ближнего Востока не уйдут, если только чрезвычайные обстрятельства не заставят.

А в чем, собственно, план? И почему договору о гарантиях безопасности теперь точно быть? Какая-то чересчур оптимистичная оценка ситуации. Возможно, мы и победили Америку, но она об этом не знает.

В последние дни ВКС России активизировались в районе сирийского Идлиба и увеличили интенсивность ударов в этой провинции, фактически находящейся под политическим и военным контролем Турции.

Скорее всего, это является своего рода создаваемым фоном для российско-турецких переговоров по широкому кругу вопросов - от Украины до Закавказья и Ближнего Востока. Их очередной раунд (телефонный разговор Путина и Эрдогана) только что завершился.

Турция, кстати, негативно относится к российским предложениям о гарантиях безопасности и стремится стать посредником в переговорах между Киевом и Москвой, чем сильно раздражает последнюю.

Если принять во внимание эту позицию Турции, а также недавний демарш Финляндии по поводу НАТО, то ситуация на южном и северном фланге становится неприятной (если не угрожающей). И теперь, кстати, многое будет зависеть от позиции Белоруссии, которая остается для России единственной опорной точкой на западных границах.

С Турцией есть и еще одна сложность - участившиеся в кулуарах НАТО с подачи Великобритании разговоры о возможном изменении конвенции Монтре о статусе черноморских проливов.

Пока Анкара стоит на позициях ее неизменности. Однако, давление на Турцию со стороны союзников по альянсу будет нарастать. А это может привести к тому, что она начнет рассматривать этот вопрос всерьез под предлогом ситуации вокруг Украины.

Либо, что более вероятно, использует сохранение конвенции Монтре в неизменном виде для торга с Россией по широкому спектру вопросов. А заодно и для торга с Соединенными Штатами и НАТО в целом (предлагая свои услуги для сдерживания России).

Впрочем, возможности Турции тоже имеют свои пределы. Практически на всех направлениях (Ближний Восток, Северная Африка, Закавказье и Центральная Азия) она уперлась в стратегический тупик, обусловленный ограниченностью ее национальных ресурсов.

Все это дополняется экономическим кризисом, признаки которого в турецкой экономике видны уже очень явно. Это означает, что ва-банк Анкара идти не будет и станет договариваться. Вопрос только с кем и о чем?

Соединенные Штаты не станут ни на что разменивать такой ценный стратегический актив как военный и политический контроль над Прибалтикой. Все вбросы на этот счет имеют вполне понятную цель: напугать европейские страны тем, что США в принципе могут сдать кого-то из них России, а также создать у Москвы иллюзию того, что Вашингтон поддается давлению и в чем-то готов уступить.

Скажем более конкретно. Появление материалов, подобных опубликованному The National Interest, приведет только к одному: страны НАТО еще сильнее захотят американских военных гарантий и будут готовы идти на уступки США. А кроме того, у российского политического руководства может сложиться ошибочное мнение, что ему удалось напугать Соединенные Штаты.

Администрация Байдена, как и любая другая, никогда не откажется от возможности контролировать регион, дающий возможность держать Санкт-Петербург на дистанции пистолетного выстрела. Это может случиться только в случае крупного геополитического поражения США, аналогичного развалу СССР.

Заявление пяти держав, обладающих ядерным оружием, о предотвращении ядерной войны и недопущении гонки вооружений - это хорошо и правильно. Однако, не надо придавать ему слишком большое значение и уж тем более полагать, что оно станет какой-либо основой для дальнейших переговоров между Россией и США о гарантиях безопасности.

Потому что упомянутое заявление носит декларативный характер и раздувать его до масштабов крупной геополитической победы можно только при отсутствии реальных успехов. В мировой политике все игроки выступают за все хорошее против всего плохого. Но, как говорится, дьявол в деталях.

А детали в нашем мире таковы, что официальная "ядерная пятерка" в составе Китая, России, Великобритании, США и Франции даже не в состоянии договориться с неофициальными ядерными державами - Индией, Пакистаном, КНДР и Израилем, о присоединении в Договору о нераспространении ядерного оружия.

Сейчас реальный ядерный клуб состоит как минимум из девяти, а не пяти держав. Еще целый ряд стран имеет возможность быстро разработать и произвести атомную бомбу. И они могут ею воспользоваться, поэтому растущая турбулентность в мировой политике может привести к появлению новых государств, обладающих ядерным оружием и его носителями.

В многополярном мире, где нет явного гегемона (как в однополярном) или мощных сверхдержав (как в биполярном), каждый - сам за себя. А ядерное оружие - это лучшая гарантия безопасности. Спросите у Кима, он подтвердит.

В общем, в среднесрочной перспективе нас ждет многоядерный мир, в котором мы увидим еще порядка десяти новых ядерных держав. А вместе с этим резко возрастет вероятность начала в каком-либо регионе мира ограниченной ядерной войны. Хотя последнего, надеемся, все же удастся избежать.

Администрация Байдена не готова "сдать" Украину или пойти на другие геополитические уступки России. Однако, будет допускать утечки в СМИ, допускающие такой сценарий. Прекрасный пример - недавняя статья в The National Interest, в которой прямо говорится о возможности "большой сделки" между США, Россией и Китаем.

Никакой подобной сделки Вашингтон не планирует. Во всяком случае, пока. Все это распространение слухов о возможных стратегических договоренностях с Москвой призвано напугать европейских союзников потенциальным уходом США из Европы.

Европейским членам НАТО американские военные гарантии крайне важны - они фактически обеспечивают их безопасность. Перед перспективой их утраты Европа будет более сговорчивой. Это и есть цель, поэтому публикациями о готовности Америки отступать обольщаться не надо.

Зеленский очень в сложном положении. Скорее всего, сбивая накал российского "ультиматума" по гарантиям безопасности, администрация Байдена начнет выкручивать ему руки, пытаясь заставить выполнить Минские соглашения (которые фактически означают широкую автономию Донбасса в составе Украины).

Если Киев сделает это, то у Вашингтона появится прекрасная возможность "замотать" остальные требования Москвы. А если это не получится, то как минимум использовать факт выполнения Украиной обязательств по Минску в дипломатической игре с Россией, а также в информационном поле.

Прекрасный план, есть только одно "но". Зеленский никак не может пойти на имплементацию указанных соглашений. Потому что в этом случае на Украине начнется серьезный внутриполитический кризис и дело дойти может до третьего майдана. После всего что было сложно представить депутатов от Донбасса в Верховной Раде.

Поэтому Зеленский будет до конца маневрировать, имитируя выполнение Минских соглашений под сильным давлением со стороны США. Долго это продолжаться не может, резьбу сорвет. Но какое-то время продержаться можно.

Позиция Турции будет иметь ключевое значение в случае обострения ситуации вокруг Украины. Это прекрасно понимает администрация Байдена и поэтому пытается наладить диалог с Анкарой в преддверии двух дипломатических раундов с Россией (10 января на в Женеве на двусторонней основе и 12 января в Брюсселе в рамках Совета Россия - НАТО).

У Эрдогана - серьезные проблемы в экономике. И исключать того, что он хочет поправить их за счет России, нельзя. Вне всякого сомнения, Вашингтон окажет Турции помощь, если она будет проводить нужную ему политику в украинском вопросе.

Однако, без сомнения, Эрдоган осознает, что в случае перехода российско-турецких отношений в режим жесткой конфронтации он тоже потеряет немало. Поэтому сейчас он ведет переговоры и с Вашингтоном, и с Москвой. Что абсолютно предсказуемо и рационально с точки зрения турецких интересов.

У России есть в этом торге небольшое преимущество перед США. Ей достаточно всего лишь турецкого нейтралитета в случае начала масштабного или ограниченного конфликта на Украине. В то время как американцам нужно активное участие Турции в игре на их стороне.

Скорее всего, пара месяцев для торга у Эрдогана точно будет, а там придется выбирать. Вообще же отметим, что в украинском кризисе, который является составной частью второй холодной войны, началась борьба за фланги. И если на юге ситуация еще не ясна, то на севере для Москвы все складывается негативно.

В самом деле, крупные игроки взяли паузу перед январскими дипломатическими раундами в Женеве и Брюсселе. В то время как акторы второго плана заметно активизировались.

Коллеги, не совсем так. Еврокомиссия рассматривает возможность признания "некоторых" проектов в области атомной энергетики и газовой отрасли соответствующими "зеленым" стандартам.

Ключевое слово здесь - некоторых. То есть, могут признать, а могут и нет. Причем критерии определяет сама Еврокомиссия. Поэтому речь идет об игре, торге, но вовсе не о том, что "зеленые экстремалы" вдруг капитулировали и внезапно согласились признать атомную энергетику и газовые проекты целиком и без исключений.

Весело у них там. Что на китайско-вьетнамской границе, что на китайско-индийской. То на палках дерутся, то камнями кидаются. Современная война, high-tech без прикрас.

Нормально нас обложили, пока мы ультиматумы Вашингтону выставляли? Мы требуем от НАТО юридических гарантий нерасширения, дайте ответ немедленно. Иначе мы за себя не ручаемся и вы увидите, что будет.

Дали ответ, только без громких сотрясений воздуха:
• Заявления президента и премьер-министра Финляндии о возможности вступления страны в НАТО - это раз;
• Отказ Турции сохранять нейтралитет в украинском кризисе - это два;
• дестабилизация Казахстана - это три.

Некисло так обложили, почти по периметру - с севера и с юга. Полным ходом Соединенные Штаты и их союзники ведут подготовку к январским дипломатическим раундам в Женеве и Брюсселе.

Какой вывод? В мировой политике надо меньше говорить, а больше делать. Иначе, пока будешь говорить, не успеешь сделать. Не дадут и ты проиграешь - не успев даже начать.

Для России происходящее в Казахстане - это крайне неблагоприятное развитие событий. Есть признаки того, что в стране реализуется адаптированный белорусский сценарий. Кстати, друзья из NEXTA уже на месте, интерпретируют события.

Механизм действий прост: использование экономической и социальной проблематики для старта, потом масштабизация протеста и педалирование политических лозунгов. Цель - смена политического режима.

Интересно, что власть в Казахстане как раз доказала, что готова принять свою сменяемость (один из немногих примеров на постсоветском пространстве). С 2019 года в республике - новый глава государства. Однако, протестующие активно эксплуатируют тезис о том, что реально всеми политическими процессами руководит Назарбаев. Отсюда лозунг: "Старик - уходи!". Потому что власти недоработали информационно в этом вопросе.

Другая проблема - это стартовая точка протестов, Мангистау (Западный Казахстан), который является богатым энергетическими ресурсами регионом. Тезис "Хватит кормить остальных, самим не хватает" может упасть там на благодатную почву. Помните, как это работало во времена позднего СССР?

В общем, пока Москва грозно раздувала щеки, ее постепенно начали переигрывать, создавая реальные геополитические угрозы и тем самым серьезно ослабляя ее переговорные позиции в вопросе получения гарантий безопасности. Юридически обязательных.

В мировой политике гарантии не получают. Их берут и утверждают с позиции силы на переговорах. Вначале делают, а потом закрепляют успех дипломатией. А не начинают информационный шторм с неясными перспективами.

Конечно, можно закрыть на происходящее глаза, притворившись, что Финляндия, Турция и Казахстан - цепь несвязанных друг с другом случайных событий. И гордиться пятисторонней декларацией, осуждающей ядерную войну, выдавая формальную бумажку за крепкую основу будущих переговоров о гарантиях безопасности.

Хотя на самом деле основа другая и напоминает сухое сено, поливаемое бензином в жаркий летний день. Очень хочется верить, что Казахстану удастся справиться со своими внутриполитическими проблемами. Потому что происходящее в этой стране может привести к результатам, которые нанесут ущерб безопасности России, сопоставимый со вступлением в НАТО Украины и Финляндии вместе взятых.

В Казахстане происходит попытка государственного переворота, удивительно напоминающая по своему алгоритму подобные действия на Ближнем Востоке и постсоветском пространстве. Стартовая точка - протест по социально-экономическим причинам, затем молниеносное расширение его географии с появлением радикальных политических требований и нападения на органы власти и силовиков.

После трансфера власти в 2019 году Казахстан казался чуть ли не самой стабильной республикой бывшего СССР. Однако, тот факт, что первый президент страны Нурсултан Назарбаев уже почти два года как отошел от власти никак не повлиял на характер протестов. Они направлены против него, отсюда и лозунг про старика, которого хотят отправить в отставку.

Повышение цен на газ - это просто предлог для смены режима в Казахстане. Судя по масштабам, организованности и географии она готовилась уже давно. По-сути, это была "революция-консерва", задействовать которую можно было только в нужный момент. Вопрос только, сколько таких консерв припасено и где?

Час "Х" настал, когда Москва попыталась перейти в геополитическое наступление и выдвинула требования о гарантиях безопасности. И ей моментально создали проблему. Причем, надо признать, в весьма уязвимом месте. Фактически, в Южной Сибири.

Допустить дестабилизацию Казахстана Россия не может - это представляет для нее критическую угрозу национальной безопасности. Но необходимость реагировать отвлечет ее силы с украинского и вообще европейского направления. Именно на это и был расчет оппонентов, которые грамотно разыграли казахстанскую опцию.

Теперь России придется играть свою игру в гарантии с худшими картами, чем они были еще несколько дней назад. И самое главное, такого развития событий в Москве опять никто "не ожидал". Как говорится, никогда такого не было и вот опять. Хотя отслеживать подготовку таких событий и принимать контрмеры на опережение - вполне решаемая задача.

Важное отличие протестов в Казахстане от происходившего в августе 2020 года в Белоруссии - их географическая растянутость. Белорусским властям было достаточно удержать Минск - и задача сдержать протесты выполнялась больше, чем наполовину.

В Казахстане так не получится, потому что это девятая в мире страна по площади территории, которая занимает пространство в 2,7 млн. км² (это примерно соответствует общей площади таких стран как Франция, Германия, Италия, Испания, Великобритания и Турция). География протестов потрясает - ими охвачены Нурсултан (бывшая Астана), Алматы, Шимкент, Актау, Караганда. Практически все крупные города одновременно.

Расстояние между Нурсултаном и Алматы - 1 200 км (примерно как между Москвой и Брестом), между Алматы и Актау - почти 3 300 км (как между Москвой и Неаполем). Как говорится, оцените размах. Силовым структурам сложно контролировать одновременно все важные объекты на такой территории. Сосредоточившись на нейтрализации протестов в Нурсултане и Алматы, они могут упустить Западный Казахстан или получить проблемы на юге.

В случае выхода ситуации из-под контроля Россия окажется в сложном положении. Любое неосторожное действие создаст проблемы на годы (в лучшем случае) вперед, а бездействие приведет к таким же результатам.

Кроме того, даже частичный успех протестов может привести к вмешательству внешних игроков, причем необязательно прямому. Гибридные технологии уже получили достаточно широкое распространение. В этом случае Москве придется реагировать хотя бы в силу членства как России, так и Казахстана в ОДКБ.

Однако, это плохой сценарий. Сейчас еще не очевидно, что он станет реальностью. Потому что казахстанские власти, сочетая частичные уступки экономического характера и силовые меры имеют шансы взять ситуацию под контроль.

В целом же, казахстанские протесты - это не звонок, а набат для Москвы, которая снова проспала попытку "цветной революции" у себя под боком, увлекшись высокими геополитическими играми. Отсутствие выводов в этой ситуации могут привести к болезненным для России последствиям.

Стабильность наказуема, когда она становится препятствием для развития: теперь уже понятно, что ситуация в Казахстане представляет собой самое последнее предупреждение для России. Обе страны - очень похожи, в том числе и по характеру социально-экономических и политических проблем.

Но главное, как российская, так и казахстанская элиты очень любят играть в кальмара в стабильность. У нас общий политический фетиш такой - симулякр стабильности и имитация прогресса. Игра эта так увлекательна, что постепенно сами игроки начинают больше верить в созданную ими виртуальную стабильность и воображаемое движение.

Однако, реальность всегда звонит в дверь. В лучшем случае, а в худшем вламывается в окно без предупреждения и больно бьет по голове. Иногда с фатальным исходом. Других вариантов для строителей симулякров на высшем государственном уровне не существует.

Заметание экономических проблем под ковер, отсутствие эффективных социальных лифтов вкупе с топорным подкручиванием гаек практически всегда ведет к политическому кризису. А если это происходит еще и в сложной международной обстановке - к катастрофическим последствиям. Исторических примеров - хоть отбавляй.

С событиями в Казахстане шутки для России закончились - или шашечки, или ехать. Потому что игнорирование происходящего сейчас в городах нашего южного соседа даст о себе знать очень скоро. Господам турболоялистам следует сильно подвинуться и перестать мешать здоровой части общества выстраивать обратную связь с властью. Иначе скоро не перед кем будет свой турболоялизм демонстрировать.

Попытка дестабилизации в Казахстане была предпринята для ослабления российских переговорных позиций по гарантиям безопасности, запланированных в Женеве и Брюсселе. Кроме того, она носит и антикитайскую направленность.

Мы уже говорили сегодня об этом и наше мнение поддерживают многие каналы, пишущие по политической и международной тематике. Вот мнения уважаемых коллег:
• Лига джентельменов;
• Политджойстик;
• Юрий Баранчик;
• Доктор Сосновский;
• Николай Вавилов.

Конечно, вся игра еще впереди. Но ход со стороны "партнеров" Москвы по будущим переговорам сделан очень своевременный. Вместе с тем, далеко не факт, что Казахстан удастся дестабилизировать. Как минимум два крупных игрока - Россия и Китай - будут категорически против такого развития событий. К тому же и сами казахстанские власти пока сдаваться не собираются.