Год назад, 6 января 2021 года, в Вашингтоне произошел штурм Капитолия сторонниками Трампа, осуществленный в популярном стиле "косплэй". Вот какие выводы можно сделать, анализируя те события:
1. Есть ощущение, что демонстрантов намеренно пропустили в Капитолий и дали (в ограниченных масштабах) покуралесить. Полиция уже на ранней стадии могла действовать куда жестче, но фактически не сопротивлялась.
2. Как только картинка получилась, спецназ ФБР быстро и без видимых усилий зачистил захваченные протестующими помещения: убито четверо, арестовано полсотни. Так можно было (но не нужно) и раньше.
3. Трамп на время был дискредитирован. В глазах одной части общества тем, что поддерживал митинги против фальсификации выборов. В глазах другой, тем, что публично отрекся от протестующих и призвал их расходиться. Впрочем, Дональд восстановил свою репутацию, в чем ему немало помогли ошибки администрации Байдена (один Афганистан чего стоит).
4. Скорее всего, президентские выборы в США в самом деле были сфальсифицированы в пользу Байдена путем вброса бюллетеней в так называемых "колеблющихся" штатах. Сделано это было достаточно топорно. Однако даже если предположить (прямых доказательств, конечно же, нет), что фальсификаций не было, то все равно немало американских граждан считает себя обманутыми. И это обстоятельство стало постоянно действующим фактором политической нестабильности США, который дает о себе знать и год спустя.
5. Для победы Трампу требовалась радикальная реформа всей американской политической системы и готовность идти до конца. Как выяснилось довольно быстро (после сдачи им своей команды в первый год президентства), он на это оказался неспособен. Трамп до конца пытался договориться с оппонентами, прессуя их и одновременно предлагая различные компромиссы. Он так и не рискнул сыграть на их вынос. И его закономерно вынесли самого.
6. Очень важно, что конфликт между сторонниками и противниками Трампа не имеет никакого отношения к фигуре самого Трампа. Это борьба между двумя путями дальнейшего развития Америки. Одни группы в элитах предлагают продолжать старый курс на глобализм и pax americana. В то время как другие предлагают сосредоточиться на собственно национальных интересах США и заняться решением целого комплекса перезревших социальных и экономических проблем.
7. Произошедший морально-политический разгром Трампа обеспечил временную победу глобалистам. Временную, потому что вернуться к пику американского могущества (а это президентство Буша-младшего) они уже не смогут. Мир другой. "Подросли" новые центры силы, укрепились региональные игроки. Многих уже устраивает модель решения конфликтов, при которой не нужно аппелировать к "старшему брату".
8. Перед Соединенными Штатами стоит непростая вилка решений: либо попытаться принять формирующуюся многополярность и играть в концерте великих держав (где они будут, вне сомнения, занимать ведущее место), или дать ей бой и попытаться выиграть еще одну холодную войну. Пока все идет ко второму варианту.
9. Та группа в американских элитах, которая делала ставку на Трампа, никуда не делать и воспользуется любой возможностью, чтобы прийти к власти. Скорее всего, выставив в качестве фронтмена не Дональда, а уже другую, не столь эксцентричную, фигуру. Это является миной замедленного действия во внутренней политике США. Потому что у американского общества есть запрос на трампизм.

В связи с этим нас ждет очень турбулентное десятилетие, которое началось экзотическим штурмом Капитолия, а закончиться может чем угодно - как многополярностью, так и новой однополярностью. Или тем, что мы еще и представить себе не можем.

Коллеги обращают внимание на схожесть причин "естественной части" протестов в Казахстане с российской повесткой. Все так, это на самом деле готовая калька с России. И если что-то подобное начнет происходить в нашей стране, государственные СМИ - RT, "Россия сегодня" со "Спутником", Первый канал и ВГТРК - гарантированно проиграют информационную повестку.

Потому что существуют в вакуумном отрыве от происходящих в обществе процессов и используют устаревший информационный инструментарий. В особенности это касается влияния на молодежную аудиторию.

Россия за последние годы неплохо научилась гасить попытки дестабилизации. Однако, делает это, когда процесс уже пошел и не играет на опережение. Потому что для такой работы нужно уметь эффективно использовать возможности современных медийных технологий. И уделять особое внимание социологии и мониторингу инфополя.

Относительно же госмедиа складывается ощущение, что их главная задача - понравиться заказчику в лице курирующих их чиновников, а вовсе не формировать качественную информповестку и, в случае необходимости, уметь быстро ломать негативные тренды. В перспективе это может здорово аукнуться.

Сколько разговоров было про начало российской военной операции на Украине в начале года. В итоге Россия в составе миротворческого контингента ОБСЕ посылает войска в Казахстан. Внезапный поворот и совсем непрогнозируемый.

Впрочем, это не значит, что ситуация вокруг Украины куда-то исчезла, как и начинающиеся переговоры по гарантиям безопасности. Первый раунд с американцами состоится 10 января в Женеве, второй в формате Россия - НАТО пройдет 12 января в Брюсселе.

После начала обострения в Казахстане стало понятно, что фон этих переговоров может стать очень неблагоприятным для Москвы. Потому что на казахстанскую дестабилизацию накладывался демарш Финляндии, которая начала шантаж России в отношении возможности вступления в НАТО, и недружественная позиция Турции по украинскому вопросу.

Начинать переговоры в таких условиях - очень сложно. На это и был расчет наших оппонентов. Однако, не сумев предугадать казахстанский кризис, Москва хорошо отыграла кейс вторым темпом и в итоге едет на переговоры с США и НАТО в ранге победителя. Вопреки.

К сожалению, Россия так и не научилась грамотно работать с постсоветскими элитами. Однако, как минимум продемонстрировала умение оперативно реагировать на кризисы и решать проблемы со второго раза. Что же, сейчас хотя бы так.

Турция рассматривает Казахстан как важного партнера с точки зрения проецирования своего влияния в Центральной Азии. Первый президент Казахстана, Нурсултан Назарбаев, формально запустивший в 1994 году евразийскую интеграцию (известное выступление в Московском университете), никогда не делал ставку исключительно на нее (хотя в российских медиа о евразийском Казахстане вещали из каждого утюга).

Казахстан при Назарбаеве был государством в самом деле многовекторным. Во-первых, это евразийский трек, участие в Таможенном союзе и ЕАЭС. Во-вторых, западный трек (британский и не только), который тоже развивался активно. Только с США немного не сложилось. В-третьих, тюркский трек. Кстати, очень сильный и ничем евразийскому не уступающий.

В последние годы правления Назарбаева в этом "балансе треков" наиболее сильным становился именно тюркский. Между Казахстаном и Турцией складывались отношения стратегического партнерства. Эта тенденция еще больше усилилась после прихода к власти Реджепа Эрдогана, а после второй Карабахской войны стала чуть ли не доминирующей.

Можно констатировать: к 2021 году Турция уже вовсю активно работала над укреплением и расширением своих позиций в Центральной Азии, делая ставку на Казахстан и Кыргызстан, и даже пытаясь предложить свои услуги по стабилизации талибам.

Назарбаев также активно развивал тюркский трек во внешней политике Казахстана. Эрдоган мощно разыгрывал тюркскую карту (и осуждать его за это не стоит, он действует в интересах своей страны, расширяя ее влияние). После Карабаха казалось, что получается создать целый тюркский коридор с такими ключевыми участниками как Турция, Азербайджан и Казахстан.

Венец усилий - преобразование созданного под турецким патронажем в 2009 году Тюркского совета в Организацию тюркских государств в составе Турции, Казахстана, Азербайджана, Кыргызстана, Узбекистана с Венгрией и Туркменией в качестве наблюдателей. Это произошло в ноябре 2021 года. Кстати, генеральным секретарем организации является казахстанский дипломат Багдад Амреев.

Однако, Турция и Россия все-таки находятся в мировой политике в разных весовых категориях. Поэтому, когда ситуация в Казахстане стала выходить из-под контроля и был потерян крупнейший город страны, Токаевым был задействован механизм ОДКБ, гарантирующий оперативную реакцию, обеспеченную российским военным потенциалом.

К Организации тюркских государств Казахстан не обратился. Хотя по Нахчяванскому соглашению о его создании эта структура должна "координировать действия по борьбе с международным терроризмом экстремизмом". Этим демонстрируются реальные силовые расклады в регионе Центральной Азии, где наиболее мощными игроками являются Россия и Китай, а Турция все же - актор второго уровня.

Такой демонстрации могло и не случиться, если бы дело не дошло до актов экстремизма и боевых действий. В информационном поле и проекции "мягкой силы" Россия пока значительно уступает своим партнерам-конкурентам на международной арене. Но вот в вопросах "жесткой силы" является мощным игроком.

Поэтому благодаря произошедшему в Казахстане Россия получает возможность резко укрепить свои позиции в Центральной Азии и получить дополнительные козыри в переговорах со своим сложным, но важным партнером - Турцией. Вопрос только в том, воспользуется ли она этим?

Не надо забывать, что сегодня все-таки годовщина штурма Капитолия в Вашингтоне, который не только повысил турбулентность в американском обществе, но и вызвал определенное движение в элитах. Трамп, хоть и передал власть Байдену, свое поражение по-прежнему не признает и готовится к президентским выборам 2024 года. С учетом падения рейтинга Байдена это вызывает нарастающее брожение в политическом истеблишменте США.

Поэтому в Соединенных Штатах в экспертной среде возникают вопросы, не сможет ли Трамп своим поведением спровоцировать гражданскую войну? Пока они носят управляемый характер и имеют понятную цель - дискредитировать упрямого Дональда и повесить на него ярлык генератора внутриполитических проблем. Однако, запустив тему Трамп - штурм Капитолия - гражданская война демократы сами раскачивают и так уже рыскающий по курсу американский государственный корабль.

Любая аналогия хромает, однако демонизация Дональда Трампа его противниками из демократического и части республиканского истеблишмента начинает напоминать неудачные попытки дискредитации Бориса Ельцина в последние годы существования Советского Союза.

Как и Ельцина в свое время, Трампа поддерживает значительная часть американских граждан, которые хотят реальных перемен в экономике и политике, и очернение их лидера приводит только к росту его популярности. Поэтому исследования, подобные тому, которое сделала известный в США специалист по гражданским войнам Барбара Уолтер, только подливают масла в огонь.

В общем, в 2024 году политическая ситуация в США может обостриться, и дело даже не в Трампе. В американском обществе существует большой запрос на перемены, который растет. Трамписты предлагают свой вариант его удовлетворения и он находит немало сторонников. Оппоненты же реальных альтернатив не предлагают, а пытаются не вылезать из старой удобной колеи. Это неизбежно приведет к последствиям для Америки уже в этом десятилетии.

Понятно, что в силовом плане после решения Токаева использовать армию и ввода сил ОДКБ следует ожидать перелома ситуации в пользу казахстанских властей. Однако, в информационной сфере ситуация пока выглядит неоднозначной.

Коллеги справедливо указывают на то, что на этом направлении все традиционно выглядит неидеально. И это плохо, поскольку Россия может, остановив дестабилизацию Казахстана, понести существенные имиджевые потери.

Следует признать, что Москва пока не научилась эффективно и гибко использовать современный медийный инструментарий для информационного сопровождения своей внешней политики. Несмотря на колоссальные финансовые вливания, качественной работы на этом направлении не получается. В итоге успешная работа военных и дипломатов нивелируется, а страна сталкивается со сложностями на международной арене, которых можно было избежать.

Стабилизация положения в Казахстане во многом зависит от способности местных силовых структур восстановить контроль над Алматы. Причем силы ОДКБ, которые сейчас развертываются в стране, зачищать город не будут, поскольку имиджевые потери от этого будут чудовищными. Это придется делать казахстанской армии и национальной гвардии.

Первые сутки после начала контртеррористической операции в городе показали, что силовики действуют намного решительнее, чем раньше, и активно применяют стрелковое оружие. Вместе с тем, очаги сопротивления до конца не подавлены, а для прекращения кризиса и перевода ситуации в режим гражданского урегулирования необходимо как можно скорее подавить городской очаг вооруженного мятежа.

В общем, перелома Токаев может добиться, быстро вернув контроль над Алматы. На это у него есть максимум несколько дней и возможность использовать в операции дополнительные силы, которые освобождаются после передачи под охрану войск ОДКБ ряда стратегических объектов. Такова ситуация к исходу третьих суток после попытки государственного переворота в Казахстане.

Соединенные Штаты только сейчас начинают формулировать позицию по казахстанским событиям. Руководитель пресс-службы Госдепартамента Нед Прайс заявил, что США готовы помочь Казахстану в решении политических и экономических проблем.

Ранее госсекретарь Энтони Блинкен по телефону обсудил ситуацию с министром иностранных дел Казахстана Мухтаром Тлеуберли. Судя по всему, разговор был формальным и ограничился двусторонними уверениями в поддержке мирного урегулирования ситуации.

Однако, по информации газеты Politico в разговоре также затрагивались темы европейской безопасности, ситуации вокруг Украины и политики России. В целом, администрация Байдена хочет сохранить контакты с Казахстаном. Однако, обращение Токаева к Организации Договора о коллективной безопасности стало для нее неприятным сюрпризом. Отсюда и изначальное невнятное заявление пресс-секретаря Белого дома Джейн Псаки по поводу законности запроса Токаева о помощи со стороны ОДКБ.

Однако, Псаки одернули и уже Блинкен и Прайс совсем по-другому расставляют акценты. Если не произойдет чего-то экстраординарного, Вашингтон не будет идти в открытый прессинг Токаева и даже на дипломатическом уровне будет обещать ему поддержку. Но в информационном поле окажет на Казахстан сильное давление.

В основном оно будет идти по двум линиям: подчеркивание негативной роли России и жестокости казахстанских властей по отношению к протестующим. И то, и другое уже можно наблюдать. В американских СМИ контингент ОДКБ начинают называть не иначе как Russian-led forces, а соцсети начинают демонстрировать "человеческое лицо" протестов.

Для Соединенных Штатов существенное укрепление позиций России в Казахстане - не очень приятная перспектива. Поэтому они постараются недопустить такого развития событий. Однако, действовать будут осторожно, стараясь не разрушить американо-казахстанские отношения. В основном используя потенциал медиа и "мягкой силы", а также свои связи в казахстанской элите. И возможность со временем добиться успеха у США есть, но играть им уже приходится вторым темпом.

Только мы написали про то, что США будут воздерживаться от публичного прессинга Токаева и его окружения, а ставка будет сделана на подчеркивание жестокости действий силовиков и негативной роли России, тут же прекрасное доказательство - статья в газете New York Times.

Десятки демонстрантов убиты, а Путин хочет воспользоваться ситуацией и расширить свое влияние. Причем, это только начало. Американская пресса будет смещать акценты с происходящего в Казахстане на агрессивные планы России.

Вместе с тем, если после произошедшего Казахстан не вернется к прежней многовекторности, достанется и Токаеву. В свое время Асад тоже считался на Западе надеждой Сирии на демократические преобразования. В общем, казахстанскому политическому руководству стоит приготовиться к демонизации.

Откуда вообще взялся фейк про 20 тыс. боевиков в Алматы? Даже интересно, кто был его первоисточником. Такого количества вооруженных профессионалов не было даже в Алеппо в 2016 году.

Если в Алматы в самом деле находится 20 тыс. вооруженных террористов, то тогда надо перебрасывать в Казахстан не небольшой контингент ОДКБ, а минимум армейскую группировку численностью 60-70 тыс. бойцов, усиленную авиацией. И начинать полноценную военную операцию, которая займет минимум несколько недель или даже больше.

Но на самом деле в Алматы нет никаких 20 тыс. профессионалов. Даже общее количество радикалов, на руках у которых оружие - намного меньше. Скорее всего, ситуацию дестабилизируют несколько сот боевиков, хорошо вооруженных и подготовленных, действия которых координируются.

Остальная масса экстремистов и погромщиков - это маргиналы, которые разграбили оружейные магазины и полицейские участки, а также получили оружие из рук организаторов беспорядков. И главный вопрос: кто организовал этот управляемый хаос и зачем?Абсолютно точно их следует искать внутри казахстанской элиты. Думаю, этим уже занимаются. Причем не только спецслужбы Казахстана.

Вообще же, распространение фейков, подобных наличию 20 тыс. боевиков в Алмате, очень сильно помогает информационной борьбе против России. Потому что ответка будет примерно такая: посмотрите, Москва уже нашла армию террористов в Казахстане, она записывает туда всех мирных протестующих, ее настоящая цель - снова подчинить себе казахов.

В Казахстане сейчас, несмотря на перелом ситуации (который произошел благодаря решительности Токаева), все идет по тонкому льду. И главным фронтом постепенно становится не силовой, а информационный. А он всегда требует ювелирной работы. С фейками она совсем не совместима.

В украинских СМИ уже цитируют высказывания Олега Матвейчева на его странице в Facebook о необходимости наказания казахов, требовавших ухода Назарбаева. То же самое делают и некоторые казахстанские каналы.
Если это фейк и подделка - надо срочно опровергнуть. Если правда - то это уголовное дело о разжигании межнациональной розни. Сложно представить себе лучшего подарка для тех, с кем мы скоро будем вести переговоры в Женеве и Брюсселе.

Информационная линия "Россия вводит войска в Казахстан" становится доминирующей в американском и европейском медиаполе. Прекрасный заголовок статьи в британской Independent - свидетельство этому: Kazakhstan protests: Russia sends in troops. Мы уже писали, что так будет.

Кстати, сама статья довольно выдержанная. Бить горшки с Токаевым и политическим руководством Казахстана Великобритания (как и США, судя по заявлениям официальных лиц) пока не хочет.

Однако, с Матвейчевым все может быть серьезно. Похоже, что его заявление по поводу Алматы, о котором мы писали - не фейк. И тогда должен возникнуть не вопрос со стоп-листом, а совсем другой.

Все больше экспертов говорит о возможном предательстве в элитах и руководстве силовых структур Казахстана. Ситация, при которой крупнейший город страны был фактически сдан без боя экстремистам является косвенным доказательством такой версии. Аэропорт Алматы - показательная история. Как и любая воздушная гавань - это стратегический объект, и его даже не пытались защищать.

Сегодня уже понятно, что государственного переворота в Казахстане не произойдет. В силовом плане ситуация переломлена. Ввод контингента ОДКБ - подстраховка казахстанских властей, и у Токаева сейчас развязаны руки для разгрома мятежа.

Другое дело, что вопросы останутся: как довели до такой ситуации? Их придется задавать многим чиновникам и представителям силовых структур Казахстана, которые здорово подставивили свою страну. И как бы эти вопросы не вызвали появление многих неприятных ответов.

НАТО озабочено ситуацией в Казахстане и также готова вести диалог по вопросам безопасности с Россией. Однако, альянс не приемлет никаких компромиссов по вопросу о юридических гарантиях нерасширения НАТО. И это было известно уже давно.

Поэтому самое интересное сейчас - это какие аргументы выложит на стол Россия в Брюсселе 12 января перед делегацией стран альянса (и 10 января в Женеве перед США - самым главным членом НАТО).

Российская переговорная позиция могла быть существенно ослаблена, если бы произошла масштабная дестабилизация Казахстана. Для этого имелись все основания: предательство в элитах (об этом сейчас можно говорить уже твердо) и связанное с этим невнятное поведение силовых структур.

Налицо была классическая попытка государственного переворота под прикрытием гражданского протеста, толчок которому дало обострение социальной ситуации. Однако, этого удалось избежать, во многом благодаря неожиданной твердости президента Токаева, который оказался вполне себе сильной и независимой политической фигурой.

Токаев к исходу второго дня массовых беспорядков, после потери Алматы, понял, что речь идет не о массовых беспорядках. А о спланированной попытке дестабилизации и мятеже. Тогда он перевел ситуацию в режим контртеррористической операции. Кроме того, будучи неуверенным в своем окружении, он быстро совершил кадровые перестановки и обратился в ОДКБ.

Ввод миротворческого контингента ОДКБ - это фактически перестраховка Токаева. Гарантия того, что оппоненты уже не пойдут ва-банк. Тем более, что для входящих в состав этой организации России, Кыргызстана и Таджикистана хаос в Казахстане - серьезная угроза безопасности.

Что касается Москвы, то для нее дестабилизация Казахстана могла превратиться в долгосрочном плане в геополитическую катастрофу. А в краткосрочном - создать ей проблемы на переговорах о гарантиях безопасности. Однако, получилось ровно наоборот, теперь позиции России перед переговорами с НАТО даже усилились. И это один из промежуточных успехов произошедшего в Казахстане.

На четвертый день после начала событий в Казахстане (если вести отчет с 4 января) можно наблюдать широкую международную реакцию на них. Что можно отметить в связи с этим?

Во-первых, позицию Китая, выраженную в поддержке казахстанских властей, упор в которой сделан на внешнее вмешательство, ставшее причиной произошедших событий. Таким образом, Москва и Пекин выступили единым фронтом.

Во-вторых, долгое молчание Турции. Лишь после длительной паузы было принято решение о проведении 11 января саммита Организации тюркских государств в онлайн-формате.

Анкара не хочет портить отношения с Казахстаном, но хотела бы по понятным причинам стать участником урегулирования ситуации. Ввод контингента ОДКБ заблокировал для нее такую возможность, наглядно продемонстрировав пределы турецкого влияния: в Центральной Азии по-сути только два игрока первой линии - Россия и Китай.

В-третьих, "проснулся" Запад. США формулируют свою позицию крайне осторожно, не желая сжигать мосты в отношениях с Казахстаном, поскольку пытаются сохранить возможность переиграть ситуацию в свою пользу в будущем.

При этом Вашингтон явно начал медийную кампанию, направленную на дискредитацию миссии ОДКБ, которая называется российской военной операцией с целью поставить под контроль Казахстан. Примерно такой же позиции придерживается и Великобритания.

В-четвертых, позиция Европейского союза. Она более агрессивна по отношению к казахстанским властям. Министр юстиции ФРГ Марко Бушман вообще заявил, что Казахстан "покинул круг цивилизованных стран". Но совсем уж убойной критики из ЕС тоже пока не звучит.

США, Великобритания и лидеры Евросоюза прекрасно понимают, что в сложившейся ситуации сделать особо ничего не могут. Потому что ситуацию в Алматы уже никак нельзя назвать мирными протестами, а официальное обращение к ОДКБ президента Токаева абсолютно законно. Поэтому на информационном треке будет жарко, а вот в сфере дипломатии никаких пожаров пока не предвидится.

Вообще же, Соединенные Штаты и страны НАТО постепенно переключаются на переговоры по гарантиям безопасности и уже делают первые публичные заявления, очерчивая свою переговорную позицию. Таким образом, если операция силовых структур Казахстана в Алматы не затянется, эта тема постепенно отойдет в международной информационной поддержке на второй план.

Доклад RAND Corporation, который
этот аналитический центр подготовил в 2019 году, стоит внимательного изучения. Коллеги абсолютно правы, когда указывают на это. Кроме того, надо признать, что Соединенные Штаты существенно превосходят Россию по глубине экспертного потенциала (не по качеству) в области международных отношений.

Что значит "по глубине"? Потому что специализированных экспертных центров у них намного больше. Отметим также, что эти центры имеют реальный доступ к формированию повестки в области внешней политики (их слушают и на основе их мнения формируют политику). И самое главное: они могут прямо сказать то, что считают нужным, лицам, принимающим политические решения (какую бы должность они не занимали). При этом финансирования за это их никто не лишит, а даже наоборот.

Соединенные Штаты постепенно входят в режим переговоров о гарантиях безопасности, которые они будут вести с Россией вместе со своими союзниками по НАТО. Они интересуют их гораздо больше, чем события в Казахстане. Играя на опережение, Вашингтон уже выставляет переговорные "блоки", давая понять Москве пределы возможного.

Прежде всего, ни о каких юридических гарантиях нерасширения НАТО речи быть не может. Причем это было понятно с самого начала: отказ от принципа "каждая страна выбирает свой путь" (или как его шутливо называли в конце 1980-х годов - доктрина Синатры) фундаментально невозможен для любой американской администрации.

Этот подход был закреплен в Парижской хартии для новой Европы в 1990 году и представляет собой самый значимый для США результат победы в холодной войне. Для того, чтобы Вашингтон отказался от него, ему надо нанести поражение во второй холодной войне (а до этого пока далеко) или создать запредельную угрозу его безопасности, парировать которую он будет не в состоянии.

Но по ряду позиций американцы готовы пойти на торг с Москвой. И тут есть плохие новости для Зеленского. Судя по всему, США будут оказывать сильное давление на Украину, пытаясь заставить ее имплементировать Минские соглашения по Донбассу. Такой шаг может стоить Зеленскому президентского кресла, однако администрацию Байдена это не сильно волнует.

Кроме того, Вашингтон прекрасно понимает, что включать сейчас Украину в НАТО означает спровоцировать Россию на военную операцию. Поэтому США отдают себе отчет в том, что в среднесрочной перспективе Украина для НАТО потеряна. Однако, никаких обязательств на этот счет они подписывать не будут, играя в долгую.

Соединенные Штаты будут готовы пойти на сокращение численности своих и союзных войск в Восточной Европе, но будут увязывать его с неразмещением российских войск в Белоруссии, их выводом из Приднестровья и уменьшением военной группировки России в Калининградской области.

По ударным системам - примерно то же самое. В обмен на отказ от их размещения у российских границ США потребуют от России сделать то же самое в отношении Белоруссии и Калининградской области. Возможно (но маловероятно) эта же тема возникнет применительно к Крыму.

В общем, США захотят отделаться от России в Женеве и Брюсселе малозначительными уступками, которые мало соответствуют российским предложениям по гарантиям безопасности. И вопрос теперь только в том, есть ли у Москвы достаточно аргументов, чтобы настоять на своем.

Арест председателя КНБ Карима Масимова вполне логичен. Комитет национальной безопасности должен ее обеспечивать, это его главная функция. А когда экстремисты без боя берут под контроль объекты КНБ, на улицах свободно раздается огнестрельное оружие, а крупнейший город страны отдается во власть радикалов и террористов - отвечать за это, конечно, должно главное в стране ведомство, занимающееся вопросами госбезопасности. В случае с Казахстаном - КНБ.

Однако, Карим Масимов - это казахстанский политический тяжеловес. Фигура, очень близкая к первому президенту. В 2007-2012 и в 2014-2016 годах он занимал пост главы правительства, а в промежутке, в 2012-2014 годах возглавлял президентскую администрацию. Он опытный политик с колоссальными связями.

Если такого политического деятеля обвиняют в государственной измене, это означает только одно - в казахстанских элитах произошел колоссальный раскол, поставивший страну на грань катастрофы. В этих условиях обращение президента Токаева к ОДКБ - чуть ли не единственный вариант, позволяющий добиться стабилизации.

Интересно, чем закончится история с Масимовым. И даже не в плане выявления тех, кто участвовал в попытке государственного переворота, а с целью выявления внешнего следа. Здесь могут вскрыться очень неприятные факты, которые помогут восстановить полную картину произошедшего. После этого станет понятно, чего избежал Казахстан. И Россия, кстати, тоже.