Почему не бывает идеального ППТ, градпотенциала или концепции

Сколько бы мы ни старались, какой бы сильной ни была команда и как бы красиво ни выглядела концепция - идеального проекта в итоге просто не существует.

И тут мы снова возвращаемся к ✨компромиссам✨

В проекте раз за разом сталкиваются интересы города, застройщика, жителей, транспортников, экологов, инженеров, Москомархитектуры - и так далее до бесконечности. И в этом столкновении «идеальным» зачастую оказывается именно первый вариант - до того, как его начали править все, кому не лень.

На практике почти всегда всё выглядит одинаково: - ты рисуешь логичную и красивую структуру, - потом появляются инженерные сети, которые «лучше не трогать», - потом инвестор, которому нужно на 100 тысяч квадратов больше жилья,
- потом на месте твоего проекта вылезает станция метро (да, было); - и в итоге проект уже не совсем твой, но зато “согласованный”. А после в процесс подключается город - и пожелания продолжают поступать.

И дело не в том, что кто-то прав или нет- градостроительный проект просто не может быть идеальным по определению, потому что должен учитывать десятки логик одновременно: транспортную, инженерную, экономическую, экологическую, юридическую, политическую. И, конечно, человеческую.

И каждый раз, когда ты защищаешь очередную версию, где уже в двадцатый раз передвинули дорогу, понимаешь: идеальный градостроительный проект - это тот, который всё ещё жив и не развалился под весом правок.

Поэтому если кто-то говорит, что сделал «идеальный град-проект» - значит, он просто ещё не увязывался со смежниками. Ну или не был на совещании с ОИВ.

#план_поразмыслить
#план_поразмыслить@plannotok

А теперь представь, что DeepSeek косячит и ты обнаруживаешь это уже после ввода в эксплуатацию, а он тебе отвечает:

«Ого, ты как всегда прав, тебя не проведешь! Я действительно ошибся, давай попробуем разобраться в этой ситуации с самого начала?»

Хотя на самом деле интеграция ИИ во все этапы строительства, оптимизации (это слово вообще постоянно звучит) процессов и в проектирование уже идет полным ходом.
Было бы интересно погулять сразу по дополненной реальности со слоями инженерных систем и т.д.

Так вот, о программе.

Twinmotion - это инструмент для быстрых архитектурных визуализаций в реальном времени, где не нужно неделями рендерить один кадр.
Он отлично интегрируется с Revit, SketchUp, ArchiCAD, Rhino и другими программами - модель можно импортировать буквально за минуту и сразу начать работать с материалами, окружением и освещением.

Из интересных фишек:
✹ реальное время - любые изменения (освещение, материалы, погода, люди, транспорт) видны мгновенно;
✹ библиотека окружения - сотни реалистичных деревьев, машин, людей и даже животных, которые можно расставлять drag-and-drop;
✹ анимации и погода - можно задать время суток, сезон, облачность или дождь - и сцена оживает;
✹ VR-режим - возможность «войти» в проект с помощью очков виртуальной реальности и буквально пройтись по будущему зданию или кварталу;
✹ рендеры, видео и панорамы - экспортятся за минуты, без сложных настроек. Можно легко разобраться самостоятельно как сделать облет, пролететь через дверь или анимировать движение автомобилей;
✹ и главное - интуитивный интерфейс, который не требует опыта в сложных 3D-редакторах.

По сути, Twinmotion стал мостом между игровой графикой и архитектурной визуализацией - идеальным инструментом для тех, кто хочет сосредоточиться на пространстве и идее, а не на технических настройках.

Так что если вы тоже когда-то страдали от 3ds Max, попробуйте Twinmotion - он хотя бы не требует жертвоприношений видеокарте и психике.

Иногда даже грущу, что нет времени, да и таких проектов, чтобы позалипать в Twinmotion. Но до сих пор с удовольствием смотрю их showreel и каждый раз поражаюсь возрастающим возможностям программы.

#план_полезное
#план_полезное@plannotok

Когда я училась в университете, мне казалось, что всё просто: чтобы стать «настоящим архитектором», нужно попасть в известную компанию.
Ту самую, чьи проекты на выставках, кто выигрывает конкурсы, кого зовут на Арх-Москву.
Кто не грезил работой в BIG?
И зачем вообще идти в компанию с какой-то аббревиатурой, если можно работать там, где имя звучит само по себе?

Прошло несколько лет - и пришло понимание, что громкое имя и профессиональный рост - далеко не одно и то же.

Мы уже обсуждали дилемму между маленьким бюро и крупной компанией, где ты - то ли единица, то ли винтик в системе.
Но есть и третья ситуация: работа в бюро с известным именем.

В таких компаниях ты оказываешься в орбите крутых проектов, сильных команд и громких премий.
Но при этом можешь годами оставаться младшим специалистом с минимальной зоной ответственности -
зато с эффектной строчкой в резюме.
Ты участвуешь в процессе, но не формируешь его.
И выйти из этой роли бывает сложно.

А в менее известной компании ты можешь расти быстро:
вести проекты, координировать, решать, общаться с заказчиками,
нарабатывать компетенции, а не просто опыт участия.
Только вот на Арх-Москве твой бейдж пока никто не узнает.
И вот вопрос - что важнее именно для тебя?
Престиж, который открывает двери,
или практика, которая учит держать эти двери открытыми самостоятельно?

Ответа нет - есть выбор.
Главное, чтобы в погоне за красивой строчкой не оказалось, что растёт бренд,
а не ты сам.

#план_поразмыслить
#план_поразмыслить@plannotok

Рекомендасьон выходного дня «Долгая прогулка»

Я уже не раз писала, что являюсь фанатом Стивена Кинга. Его книги для меня - это отдельный мир, в котором мистика всегда соседствует с человеческой природой. Но, как ни странно, фильм «Долгая прогулка» меня не впечатлил. Хотя признаюсь честно: именно это произведение Кинга прошло мимо меня, я его не читала. И, возможно, именно поэтому у меня осталось ощущение, что я не до конца поняла замысел - и теперь думаю наверстать книгу, чтобы сравнить.

Группа подростков добровольно начинает смертельную игру - идти, не останавливаясь. Кто остановился слишком надолго или замедлился - получает «предупреждение». После третьего — выстрел. Победитель будет только один. Мир, где это считается нормальным шоу. Жестокость, доведённая до будничности.

Что получилось: - Атмосфера обречённости передана хорошо. Всё давит: серое небо, пустая дорога, молчаливые зрители. - Идея - сильная. Это не просто гонка, а медленное наблюдение за тем, как ломается тело, психика, человечность. - Местами фильм цепляет тишиной больше, чем словами.

Что не сработало для меня: - Герои кажутся недораскрытыми. Они идут, разговаривают, шутят, но ты не успеваешь к ним привязаться. - Динамики мало - и иногда монотонность перестаёт работать как художественный приём и начинает просто усыплять внимание. - Хочется больше внутреннего - мыслей, воспоминаний, мотивации. Возможно, в книге это есть, и потому история звучит иначе.

Почему теперь хочу прочитать книгу: Кинг редко пишет про смерть. Он пишет про жизнь на грани - что остаётся от человека, когда всё отнято. И мне кажется, что в тексте это ощущение должно быть сильнее. Хочется понять, что именно режиссёр оставил за кадром - и ради чего вообще началась эта прогулка.

Итог: фильм стоит посмотреть, если вы любите антиутопии и атмосферу медленного, нарастающего отчаяния. Но как поклоннику Кинга, мне не хватило глубины и той самой эмоциональной боли, ради которой обычно остаёшься с его историями надолго.

#план_посмотреть
#план_посмотреть@plannotok