«Как у всех»

По статистике в России:
42% — это одиночки, которые живут сами по себе.
25% — это пары без детей.
13% — это неполные семьи с детьми, в основном мать с ребёнком.
И только 20% — это полные семьи с детьми.

Внутри этих полных семей:
60% — с одним ребёнком,
27% — с двумя детьми,
13% — с тремя и более.

А ещё на 10 браков в России приходится 8 разводов.

Так что, если вы хотите, чтобы у вас было, «как у всех», то, скорее всего, вы попадёте в группу одиноких или одиноких с детьми.

Если же вы в браке, у вас есть дети, и вы не собираетесь разводиться — вы попали в самый маленький процент.

Есть, над чем подумать.

@plotnikov_spb

Тупик

В гештальт-терапии в работе с неврозами можно выделить пять условных уровней (по Ф. Перлзу): клише, фобии, тупик, имплозия, эксплозия. Попробую объяснить эти слова.

На уровне клише человек пользуется привычными паттернами и масками в поведении, ведёт себя «как обычно». Но изменений в жизни не происходит, скорее это даже поддерживает привычную картину.

Второй уровень — фобический. Здесь возникает понимание, что по-старому уже невозможно, а по-новому страшно, непонятно, неизвестно. Ни туда, ни сюда. Заметив это, человек оказывается на третьем уровне:

Тупик. Ни туда, ни сюда. Неприятное, но очень важное в терапии переживание, поскольку бесконечно находиться в терапевтическом тупике невозможно. Обязательно наступает следующий этап.

Имплозия. Направление энергии внутрь себя. Может переживаться, как опустошение. Энергия что-то менять в жизни уже есть, но точки приложения пока нет, поэтому она направляется вовнутрь.

Эксплозия. Энергия направляется во внешний мир в форме искреннего выражения чувств в качественно другой форме, конкретные действия, изменения в жизни.

Так что, если ощущаете себя в тупике, возможно, это середина пути.

@plotnikov_spb

https://yandex.ru/video/touch/preview/5488074761717836312

Уже третий клиент за последние дни сравнивает своё состояние с поиском пуговицы в Дне Радио. Тратить силы на то, что могу, пусть даже на незначительное, когда бессилен совладать с реальными проблемами.

Знакомо для вас? Что для вас является поиском пуговицы? А эсминцем?

Не Петров

История, которую часто рассказываю своим клиентам.

Гостил я как-то у друзей в одном небольшом городке N. А как раз на время моего приезда выпал период предвыборной кампании в местное правительство. Естественно, ни про одного кандидата я ничего не знал — только на слуху было, что сейчас на посту мэра некий условный Петров.

И вот, гуляю я по городу, а каждый столб и каждый мусорный бак обклеен агитационными листовками. Голосуй за одного, голосуй за другого.

Одна такая листовка зацепила моё внимание. Как полагается, на фоне российского флага красовался портрет очередного чиновника. Скажем, по фамилии Сидоров.

Так вот, команда этого чиновника не придумала ничего лучше, чем написать:

Сидоров.
Я не ПЕТРОВ.

Всё. А дальше гадай, кто он такой. Предполагается, видимо, что Петров, нынешний мэр — само зло, и все должны это понимать, а Сидоров, видать, ангел во плоти.

Вот только я не верю, что бывают абсолютно негативные персонажи, как, впрочем, и позитивные.

А значит, чтобы понять, кто такой Сидоров, видимо, нужно сначала узнать, кто такой Петров, и везде заменить знаки минус на плюс, плюс на минус. Повысил стоимость проезда — Сидоров понизит. Починил дорогу — Сидоров сломает.

Ну или как?

В общем, так себе эта самопрезентация через контрзависимый полюс.

Смех смехом, но ведь частенько и не от кандидатов в мэры можно услышать:

— Я не моя мать!

— Я не такой, как мой отец!

Ну а какой? Или что же получается, просто делаем всё наоборот? А если у мамы или отца найдём что-то хорошее, что тогда?

@plotnikov_spb

Чуть-чуть

Подумал сейчас, что надо продавать совсем другие курсы. И психотерапию нужно совсем по-другому продавать. Не обещать никаких глобальных изменений. Не говорить, что что-то может изменить жизнь.

Всё это слишком много, страшно и не по-настоящему.

Наверное, лучше говорить, что психотерапия сильно жизнь не изменит. Разве что чуть-чуть. Но это «чуть-чуть» может быть не менее ценным.

Это вроде бы ближе к реальности, честнее, и не так страшно. Мало ведь тех, кто ждёт и ищет изменений и не пытается на самом деле их избежать.

@plotnikov_spb

Это знаете, примерно как при работе с зависимостью. Задача продержаться, не курить, не пить, не употреблять один день. Всего один день.

Завтра, конечно, будет такая же задача, но это завтра. Двигаемся по чуть-чуть.

Страсть

Страсть = нежность + агрессия

Агрессия, как энергия что-то делать с другим: притянуть, оттолкнуть, захватить, завоевать, удержать, повалить, сорвать одежду...

Со временем в паре закономерно снижается уровень агрессии. Например, оттого, что со своим хочется быть бережным, кажется неразумным быть агрессивным. Остаётся одна лишь нежность, ну и недовольство, претензии (как нереализованная агрессия). Но тогда и страсти (см. секса) нет.

А вот если в своём уже родном и близком человеке разглядеть кого-то чужого, отдельного, другого, которого ещё нужно завоевывать и захватывать, с кем ещё можно побороться, то тогда другое дело.

Но это, конечно, непростое искусство...

@plotnikov_spb

Ревность

Сегодня с супервизантами на группе много обсуждали это чувство. Сказали, мне надо написать об этом пост. Вот, пишу.

Достаточно много уже говорят о ценности агрессии, страха, стыда, вины (и я об этом не раз писал), а вот о ревности — мало. Она продолжает табуироваться, как какое-то плохое чувство, отсутствие доверия, которого не должно быть в отношениях.

И правда, заявление: «тебе нельзя доверять» не очень способствует здоровым отношениям, но в ревности есть не только это.

Попробуйте заметить также, что в ревности может быть скрыто признание ценности отношений, желание эту ценность сохранить, уберечь.

Прямое сообщение «да, я тебя ревную», если несёт в себе «я ценю тебя и боюсь потерять» может быть очень важным для отношений. В то время, как обратное «да не ревную я тебя» может нести совершенно иное: обесценивание своих и чужих чувств, ценности отношения, уникальности связи, да и, вообще-то, конкурентоспособности партнёра на «рынке отношений».

Попробуйте сами эти слова на вкус. Может, вместе с вытесненной ревностью раскроется и вытесненная страсть, о которой я писал в прошлом посте.

@plotnikov_spb

Прошлое не изменить.

Мы наступаем на одни и те же грабли, надеясь, что в какой-то раз избежим удара по лбу. Это даёт надежду, что и первый раз мы двигались верным направлением, просто чего-то не знали. А если бы знали, то это бы точно можно было исправить. Осталось только узнать, и тогда... А что тогда?

Именно поэтому, перед тем, как искать новые пути и что-то менять в своей жизни, следует признать, что прошлое невозможно изменить. Что было, то было. Никакие новые знания этого не изменят.

@plotnikov_spb

Что-то потихоньку меняется в моей терапевтической позиции, когда всё чаще приходят клиенты, чьи родители плюс-минус мои сверстники, а события, которые в своей жизни я расцениваю, как проходящие (например, ковид), для них оказались судьбоносными, поскольку опыт другой жизни, до ковида, в своей взрослости некоторые не застали вовсе.

Пока ещё наблюдаю эти изменения, но точно могу сказать, например, что с возрастом приходит внутренний объём и пропадают категоричность, однозначность, лёгкость в оценке ситуации.

@plotnikov_spb

Учусь у сына уточнять запрос и прояснять границы.

А ведь правда, как часто мы преждевременно решаем, что от нас хочет другой и рвёмся уже выполнять этот запрос! Как в этом примере — не было запроса «возьми конфету», было «ответь на вопрос». Точно так же мы можем слышать «спаси», вместо «послушай»; «сделай за меня» вместо «объясни»; «отговори» вместо «поверь в меня». Даём совет вместо сочувствия, ответ вместо доверия, действие вместо слушания, слова вместо любви...

А что вы чаще всего получаете вместо желаемого? А что ищете?

@plotnikov_spb

В продолжение этого поста предлагаю вернуться к заметке о преждевременности.

Роль отца

Собственно, а в чем важность роли отца?

Важное уточнение, я пишу «роль отца», а не «отца», поскольку ничего не мешает выполнять роль кому угодно. В принципе, как и мне ничего не мешает брать на себя роль матери. И, конечно, это может быть динамичным процессом — то я больше мать, то я больше отец. Одновременно быть и тем, и другим достаточно сложно, поскольку роли эти предполагают разное поведение.

Самое простое и главное: в то время, как роль матери — обеспечить физическую и психологическую безопасность, роль отца — вывести ребёнка в мир, подготовить его к этому.

Так, отец, играя, подкидывает ребёнка в воздух, тренируя его вестибулярный аппарат. В то время, как мать переживает, что ребёнок сейчас ударится головой об потолок. Так и должно быть, такой баланс. Знаю матерей, которые в такой ситуации обвиняют мужа в безответственном родительстве, но нет. Он — отец, она — мать. И понятно, что отец будет поддерживать опасные игры с ребёнком, в то время, как мать будет пытаться это остановить.

В связи с той же задачей любовь матери безусловна. Она, как тёплое одеяло укутывает ребёнка целиком, каким бы он ни был. (Любовь архетипичной матери, не какой-то конкретной). В то время, как любовь архетипичного отца нужно заслужить: «покажи, что ты чего-то можешь достичь в этом мире, тогда я буду любить тебя».

Мать, увидев слёзы ребёнка, бросится его утешать. Отец — молча поднимет бровь, указывая ребёнку на то, что хорошо бы собрать волю в кулак.

В обществе власть над воспитанием слишком сильно захвачена женщинами. И нормальное поведение отца могут маркировать уж чуть ли не токсичным. Я не хочу поддерживать это противопоставление. Важно и то, и другое.

Важно уметь проявлять свои чувства, плакать. Но и важно собрать себя в кулак, подавить слёзы и в нужный момент успокоиться.

Важно чувствовать, что меня принимают таким, какой я есть. Но, одновременно, важно понимать необходимость постараться, чтобы добиться чего-то ценного.

Важны базовая безопасность, доверие к миру. И, одновременно, стоит быть осведомлённым о множестве опасностей этого мира.

Мать включит ребёнку Лунтика и Малышариков, а отец... (ваши варианты в комментарии).

Если хотите, могу провести эфир о роли отца с кем-нибудь из своих коллег психологов, отцов. Только накидайте тогда в комментарии, что вам интересно узнать.

Отцы — с праздником!

@plotnikov_spb

Про измены и не только

Каждый из нас умеет как-то решать задачи, которые подкидывает жизнь. Как оплачивать коммуналку? Что мне делать с моей тревожностью? Как обойтись со своими потребностями? Что я хочу от своей жизни? И т.д.

Способность решать такие задачи развивается, укрепляя нашу автономию, адаптивность, устойчивость.

Но вот, встречаются два человека, и рождается пара. Пара, как некий абсолютно новый организм. И с этого момента, сталкиваясь с очередной задачей, мы сталкиваемся с выбором — решать эти задачи по отдельности (тем самым поддерживая собственную автономию и независимость от отношений) или вместе (тем самым укрепляя общность, адаптивность, устойчивость нашей пары). В этом выборе нет правильного или неправильного варианта, оценивать можно по-разному, зависит от точки отсчёта, но, естественно, выбирая каждую задачу решать самостоятельно, я избегаю зависимости и, в итоге, могу встать перед логичным вопросом, а зачем мне вообще нужны эти отношения? В то время, как, решая эти задачи совместно, мы укрепляем нашу совместную способность сталкиваться со всё более сложными вызовами. Да, здесь возникает взаимозависимость, но вместе мы можем научиться делать больше, чем по отдельности. Целое больше, чем сумма его частей.

Если я выбираю поддерживать пару, то прежние вопросы становятся общими. Как нам оплачивать коммуналку? Что нам делать с моей тревожностью? Как нам обойтись со своими потребностями? Что мы хотим от жизни?

Простой и яркий пример, пусть Вася и Маша не сходятся по сексуальным потребностям. Если они выбирают признать эту задачу как общую, не обвинять кого-то в гиперсексуальности или гипосексуальности (тем самым предлагая решать с этим что-то самостоятельно), то им предстоит непростой путь совместного развития навыков говорить на сложные темы, быть уязвимыми и внимательными друг к другу.

Если же они выбирают решать эту задачу не как единую, общую, возникшую в отношениях, а как две отдельные, самостоятельные, независимые, то велик риск, что кто-то найдёт способ удовлетворять свою потребность на стороне. Задача будет решена, ок, но дальнейшее существование пары, конечно, теперь будет под угрозой.

Это, кстати, одна из причин, почему мы с женой никогда не общаемся с супругами, пришедшими к нам в семейную терапию, по отдельности. Только вместе, в одном пространстве, приглашая решать каждую задачу, проблему, сложность вместе, не индивидуально.

@plotnikov_spb