"...Никак не хотят понять, что миф надо трактовать мифически же, что мифическое содержание мифа само по себе достаточно глубоко и тонко, достаточно богато и интересно и что оно имеет значение само по себе, не нуждаясь ни в каких толкованиях и научно-исторических разгадываниях. Кроме того, Апокалипсис есть «откровение». Какое же это будет откровение, если вместо буквального понимания всех этих поразительных апокалиптических образов мы предоставим право каждому подставлять под любой образ любую историческую эпоху или событие?"

#Лосев_диалектика_мифа

Абсолютно так.
Смешной, уже до этого вспоминаемый мной, случай с Кураевым:

Кураев в одной из лекций приводил некую аналогию. О чем, в данном случае неважно. На тему одной из библейских историй.
Аналогия эта у него опиралась на недавние (на тот момент) находки в Грузии Человека Дманисского.
И там в этот год эти находки форсили чуть ли не с позиции "люди появились не в Африке, а в Грузии".
И этот случай, в общем, лег в повествовательную нить Кураева, и фрагмент повествования в общем опирался на эти находки, и ссылку на "официальную палеонтологию-антропологию", что вот, дескать, наука доказала, что человек появился на Кавказе.

Естественно через месяц датировки находок уточнили, мейнстримная антропология отвергла идею о происхождении человека на Кавказе. В итоге там вся цепь аргументации в том спиче кураева устарела за месяц, считай.

Наука тебя предаст и обманет. Всегда.

«Миф — не идеальное понятие, и также не идея и не понятие. Это есть сама жизнь»

#Лосев_диалектика_мифа

«Символ есть самостоятельная действительность»

«Протестантское учение о таинствах — аллегорично, православное — символично»

#Лосев_диалектика_мифа

«Миф всегда синтетически жизнен и состоит из живых личностей, судьба которых освещена эмоционально и интимно ощутительно; наука всегда превращает жизнь в формулу, давая вместо живых личностей их отвлечённые схемы и формулы»

#Лосев_диалектика_мифа

Миф не есть догмат по одному тому, что миф как таковой, чистый миф, не есть вообще религия. Догмат предполагает некоторый минимум религиозного опыта, в то время как миф может существовать вне всякой религии (например, в науке или искусстве).

#Лосев_диалектика_мифа

Сущность религии – не мифология, но – таинства

#Лосев_диалектика_мифа

Итак, хотя мифология и невозможна без религии, но все же это не есть само субстанциальное и абсолютное самоутверждение личности.

Она – скорее энергийное, феноменальное самоутверждение, где субстанциальное и абсолютное хотя как-то дано и логически, т. е. диалектически необходимо, но непосредственно и наглядно может и вовсе не иметься в виду.

Или можно сказать так: оно всегда так или иначе имеется в виду в мифе, но миф сам-то по себе есть только его смысл, его идея, его изображение и лик, а не оно само.

Миф сам по себе – как изображение, как картина – может и не содержать проблем субстанциального воссоздания личности.

#Лосев_диалектика_мифа

Абсолютная мифология есть креационизм, или теория творчества.
Творчество – никак не удается понять большинству представителей «науки».
И неудивительно.
Чтобы понять творчество, надо понять сознание.
А сколько существует праздных и вздорных теорий сознания, зачастую прямо уничтожающих его в самом корне!

#Лосев_диалектика_мифа

Блин, точно, каст по Лосеву надо же...Ладно, надеюсь, в воскресенье запощу

Все киноподкасты на яндексе — фантастическая соя.

Сидят 30летние русские мужики и орудуют словами, терминами, понятиями и мыслями, которые были бы уместны только от синеволосых 200килограммовых жительниц Калифорнии.
Безумие.
Представляются они всегда уменьшительными именами из 4х букв: миша, леша, петя, вася, мотя.

А все женские ведущие этих подкастов — феминистки и сами себе психологини.

Нормисных или правых киноподкастов в русегменте не существует.

А речь их — песня отдельная.
Один из авторов одного из самых популярных проектов про кино ("безымянный киноподкаст"), некто стас, например, раз в 3-4 минуты говорит слово "каинда". Это английское слово можно заменить десятками русских слов: типа, как бы, вроде, типа того и тд. В зависимости от контекста.
Про интонации молчу. Они у всех там американские, тоже как подражание англоговорящим. Включите, например любого русскоязычного стендапера или кирилла нестермана, чтобы понять о чем речь — у них это больное интонирование особенно выражено. Интонации бруклинских евреев, а не русских людей.
Зачем делать контент на русском языке, если ты не умеешь на нем разговаривать?
"Я очень плохо говорить по-русски, но по другому я говорить не могу."

Носферату Эггерса – это фильм про блудницу-чернильницу, додика-куколда, и оленя, потерявшего "жизнь" за писик. Троица сверхразумов.

Последняя сцена, где заплаканный муж целует руку жене - уморительна. Жена при этом лежит под мертвым голым румыном, который имел её всю ночь.
Второй великий фильм про куколдизм после Драйва Рефна.

P/s Эггерс считает, что от зла есть спасение только в православной церкви (отметка 00:59:20). И по его же фильму Ведьма мы помним, что протестантизм от дьявола-козла не спасет.

У праиндоевропейцев очень много завязано на стремлении к славе, свету, соответственно наверх, к небу (деус патер). Об этом фильм Маяк.
Также герой Дефо - это Варуна, а герой Паттинсона - Митра

Мало кто знает, что фильм Носферату Эггерса был задуман еще в 2010, и главный персонаж делался под Богдана Ступку.
Но съемки картины долго откладывались, и украинский актер не дожил до их начала

Первый несоевый и немарксистский киноподкаст в истории России!

Ссылка
Сегодня в 19:00 запишем подкаст о фильме Эггерса: Варяг (2022).

Приходите, кто хочет присутствовать онлайн – будет интересно.
А кому есть что сказать – тем более приходите и нажимайте “поднять руку”, я включу вам микрофон.

Варяг Эггерса – это максимально эстетичная, атмосферная попытка взглянуть на мир людей мифологического сознания с помощью этого самого мифологичного сознания.

Фрейр. Итоги.