В догонку по Лавкрафту:
1. Бог ли Ктулху? Бог. Не демиург очевидно, но бог. Лавкрафт подчеркивает это описанием паствы слышащих. Кто отчётливо слышит его. Безумцы и ущербные люди, не обладающие рассудком. С открытым каналом, не ограненным разумом и рассудком.
2. Тот же мотив в глубоководных. Низводящее смешение. Чтобы лучше слышали Дагона. За это их кормят, потому что иначе такие люди не добудут еду.
В русской традиции такие слышащие - это юродивые, калики перехожие. Слышащие Бога, несущие его весть. Говорящие правду.
Разница лишь в том, что юродивые слышат Бога. Демиурга. По образу и подобию. Остальные буквально защищены ремеслом.
Бог неизведанный, чужой только как податель или пользователь, Бог свой, созидатель. Научающий человека творить.
Такой мотив тоже на мой взгляд имеется.

Потом он будет и в романе Пирса Макроскоп. Когда нужно впитать знания, превосходящие человека. Их в состоянии впитать только Иво. С абсолютно обычным, не выдающимся интеллектом, потому что может воспринять, услышать, чистый канал. Учёный же, который попытался принять знание, превратился в идиота. Ровно как архитектор у Лавкрафта.

В общем тут богатая почва для литературных приемов и концепций архитектуры архаического и критического мышления.

Следующий эфир будет по Алексею Лосеву. Диалектика мифа.
Через неделю-две

Алексей Фёдорович Лосев (1893–1988) — русский философ, антиковед, филолог, переводчик, писатель.

Профессор, доктор филологических наук (1943), более 40 лет преподавал в Московском государственном педагогическом институте. Православный монах в миру.

Основные интересы: история античной философии, герменевтика, философия мифа, философия математики, философия языка, эстетика, философия музыки, диалектика.

Известные труды: «Античный космос и современная наука», «Музыка как предмет логики», «Философия имени», «Диалектика числа у Плотина», «Диалектика художественной формы», «Критика платонизма у Аристотеля», «Очерки античного символизма и мифологии», «Диалектика мифа».

Резкий перелом в жизни Алексея Лосева вызвало написание книги «Диалектика мифа» (1930), где он отвергал марксизм («Марксизм, — есть типичнейший иудаизм, переработанный возрожденческими методами, и то, что все основатели и главная масса продолжателей марксизма есть евреи, может только подтвердить это») и официальную философию — диалектический материализм.

Он с женой был арестован в апреле 1930 года по Делу о Церковно-христианской монархической организации «Истинно православная церковь» и приговорён к 10 годам лишения свободы. Заключение отбывал на строительстве Беломорско-Балтийского канала, где почти полностью потерял зрение.

«Миф есть (для мифического сознания, конечно) наивысшая по своей конкретности, максимально интенсивная и в величайшей мере напряжённая реальность»

#Лосев_диалектика_мифа

"В повествовании Библии о семи днях творения нет ровно никакой ни астрономии, ни геологии, ни биологии, ни вообще науки.
Совершеннейшей безвкусицей и полнейшей беспредметностью надо считать всякие попытки богословов «разгадать» повествование Моисея с точки зрения современных научных теорий. Общеизвестны также вольные упражнения «богословов» в «толковании Апокалипсиса».

Несмотря на то, что классическая патристика старательно избегала такого толкования, несмотря также на то, что под сложные образы Апокалипсиса можно подставить сотни исторических фактов, – все-таки число этих «апокалиптиков» не уменьшается, но, пожалуй, даже увеличивается. Обычно, кто из «верующих» не умеет философски и диалектически-догматически мыслить, тот занимается «толкованием Апокалипсиса», ибо мечтать всегда было легче, чем мыслить..."

#Лосев_диалектика_мифа

"...Никак не хотят понять, что миф надо трактовать мифически же, что мифическое содержание мифа само по себе достаточно глубоко и тонко, достаточно богато и интересно и что оно имеет значение само по себе, не нуждаясь ни в каких толкованиях и научно-исторических разгадываниях. Кроме того, Апокалипсис есть «откровение». Какое же это будет откровение, если вместо буквального понимания всех этих поразительных апокалиптических образов мы предоставим право каждому подставлять под любой образ любую историческую эпоху или событие?"

#Лосев_диалектика_мифа

Абсолютно так.
Смешной, уже до этого вспоминаемый мной, случай с Кураевым:

Кураев в одной из лекций приводил некую аналогию. О чем, в данном случае неважно. На тему одной из библейских историй.
Аналогия эта у него опиралась на недавние (на тот момент) находки в Грузии Человека Дманисского.
И там в этот год эти находки форсили чуть ли не с позиции "люди появились не в Африке, а в Грузии".
И этот случай, в общем, лег в повествовательную нить Кураева, и фрагмент повествования в общем опирался на эти находки, и ссылку на "официальную палеонтологию-антропологию", что вот, дескать, наука доказала, что человек появился на Кавказе.

Естественно через месяц датировки находок уточнили, мейнстримная антропология отвергла идею о происхождении человека на Кавказе. В итоге там вся цепь аргументации в том спиче кураева устарела за месяц, считай.

Наука тебя предаст и обманет. Всегда.

«Миф — не идеальное понятие, и также не идея и не понятие. Это есть сама жизнь»

#Лосев_диалектика_мифа

«Символ есть самостоятельная действительность»

«Протестантское учение о таинствах — аллегорично, православное — символично»

#Лосев_диалектика_мифа

«Миф всегда синтетически жизнен и состоит из живых личностей, судьба которых освещена эмоционально и интимно ощутительно; наука всегда превращает жизнь в формулу, давая вместо живых личностей их отвлечённые схемы и формулы»

#Лосев_диалектика_мифа

Миф не есть догмат по одному тому, что миф как таковой, чистый миф, не есть вообще религия. Догмат предполагает некоторый минимум религиозного опыта, в то время как миф может существовать вне всякой религии (например, в науке или искусстве).

#Лосев_диалектика_мифа

Сущность религии – не мифология, но – таинства

#Лосев_диалектика_мифа

Итак, хотя мифология и невозможна без религии, но все же это не есть само субстанциальное и абсолютное самоутверждение личности.

Она – скорее энергийное, феноменальное самоутверждение, где субстанциальное и абсолютное хотя как-то дано и логически, т. е. диалектически необходимо, но непосредственно и наглядно может и вовсе не иметься в виду.

Или можно сказать так: оно всегда так или иначе имеется в виду в мифе, но миф сам-то по себе есть только его смысл, его идея, его изображение и лик, а не оно само.

Миф сам по себе – как изображение, как картина – может и не содержать проблем субстанциального воссоздания личности.

#Лосев_диалектика_мифа

Абсолютная мифология есть креационизм, или теория творчества.
Творчество – никак не удается понять большинству представителей «науки».
И неудивительно.
Чтобы понять творчество, надо понять сознание.
А сколько существует праздных и вздорных теорий сознания, зачастую прямо уничтожающих его в самом корне!

#Лосев_диалектика_мифа

Блин, точно, каст по Лосеву надо же...Ладно, надеюсь, в воскресенье запощу

Все киноподкасты на яндексе — фантастическая соя.

Сидят 30летние русские мужики и орудуют словами, терминами, понятиями и мыслями, которые были бы уместны только от синеволосых 200килограммовых жительниц Калифорнии.
Безумие.
Представляются они всегда уменьшительными именами из 4х букв: миша, леша, петя, вася, мотя.

А все женские ведущие этих подкастов — феминистки и сами себе психологини.

Нормисных или правых киноподкастов в русегменте не существует.

А речь их — песня отдельная.
Один из авторов одного из самых популярных проектов про кино ("безымянный киноподкаст"), некто стас, например, раз в 3-4 минуты говорит слово "каинда". Это английское слово можно заменить десятками русских слов: типа, как бы, вроде, типа того и тд. В зависимости от контекста.
Про интонации молчу. Они у всех там американские, тоже как подражание англоговорящим. Включите, например любого русскоязычного стендапера или кирилла нестермана, чтобы понять о чем речь — у них это больное интонирование особенно выражено. Интонации бруклинских евреев, а не русских людей.
Зачем делать контент на русском языке, если ты не умеешь на нем разговаривать?
"Я очень плохо говорить по-русски, но по другому я говорить не могу."

Носферату Эггерса – это фильм про блудницу-чернильницу, додика-куколда, и оленя, потерявшего "жизнь" за писик. Троица сверхразумов.

Последняя сцена, где заплаканный муж целует руку жене - уморительна. Жена при этом лежит под мертвым голым румыном, который имел её всю ночь.
Второй великий фильм про куколдизм после Драйва Рефна.

P/s Эггерс считает, что от зла есть спасение только в православной церкви (отметка 00:59:20). И по его же фильму Ведьма мы помним, что протестантизм от дьявола-козла не спасет.