К недавним зарубежным новостям – действующий президент Бразилии и лидер правой Либеральной партии Жаир Болсонару проиграл экс-президенту и кандидату от левой Рабочей партии Луису Инасиу Луле да Силве в первом туре выборов. Второй тур состоится 30 октября.

Ряд опросов утверждают, что в случае проигрыша, Болсонару может предпринять попытку переворота, памятуя печально известные события в Бразилии в 1964 году, когда на 20 с лишним лет после военного переворота в результате которых президент Жуан Гуларт был свергнут с поста военнослужащими вооруженных сил страны при поддержке правительства США, в стране установилась военная диктатура, в результате которой тысячи людей (в том числе профсоюзных и студенческих активист_ок) были подвергнуты арестам и пыткам.

Почитать про Лулу и про его значение для эгалитарных сил Бразлии можно в статье на Якобинце.

"Лула отказался выделяться из рядовых рабочих. В интервью известному газетному барону в 1978 году он назвал свое восхождение неотделимым от его классового прошлого. Как профсоюзный лидер, он просто сказал «то, что сказал бы любой рабочий, если бы его поставили перед микрофоном». Он утверждал, что не представляет себе, какой эффект произведет возмущенная правда со стороны такого рабочего, как он. «Рабочий класс никогда не должен быть инструментом», — говорил он. Напротив, как и к большинству населения страны, к рабочему классу следует относиться как к «живой силе с реальным голосом». Публичное заявление Лулы о том, что он прежде всего рабочий — более удачливый, но не лучше своих сверстников, — стало устойчивой и мощной частью его политической привлекательности."

Скончался Бруно Латур — французский социолог науки и философ, автор таких книг, как «Нового Времени не было. Эссе по симметричной антропологии», «Лабораторная жизнь» и «Наука в действии». Вместе с Мишелем Каллоном и Джоном Ло является одним из основоположников акторно-сетевой теории.

Латур занимает радикальную позицию в лагере посткритических социологов возвратом к критическому моменту в истории социологии — противостоянию исследовательских программ Эмиля Дюркгейма и Габриэля Тарда, оборачивающей критический инструментарий социальной науки против нее самой. Латур показывал, что современное мышление не является в корне отличным от донововременного, что нет строгого разделения между естественной наукой и обществом, сферой природы и сферой политики.

Одной из его последних книг, вышедшей на русском языке, была «Где приземлиться? Опыт политической ориентации», где Латур описывает новые политические координаты в связи с объектно-ориентированной геополитикой, требует объединения политических экстремумов в борьбе за локализацию Земного. Латур вводит четыре аттрактора, которые обозначают кризис старого проекта глобализации и разрушение привычных форм политического дуализма Нового времени. “Прогрессивное” и “реакционное” как воплощения Глобального и Локального соответственно и, через проблематику выхода Трампа из Парижского соглашения по климату, Брекзит и подъем постполитики как реакцию на Глобальное, реполитизацию отношения различных политических акторов на принятие или неприниятие Земли как нового геополитического актора: Земное или Внеземное. То, к каким аттракторам склоняется тот или иной индивид в настоящее время определяет его политическую онтологию больше, чем принадлежность к старым большим дискурсам.

Поскольку климатический вопрос связан с усилением неравенства, обоюдным как для колонизатора, так и для колонизируемого миграционным кризисом и попытками правящих элит отрицать существование экологических проблем, можно заявить, что проект модернизации потерпел крах, поскольку для одних никогда не существовало той идеальной Земли для воплощения своих глобалистских амбиций, а для других не существовало идеальной Земли для возврата к укоренению, почве и неучастию в процессе прогресса. Существует как положительный проект глобализации, так и отрицательный, спекулируемый элитами, которые строят новые пути сегрегации себя от масс, а массы находятся в постоянном недоверии к элитам и фактам, потому как сама канва политического тупика способствует краху старых парадигм прогресса и реакции, которые не рассматривали экологическую политику как объектно-ориентированную, то есть как дискурсивно меняющуюся и учитываемую в том числе
таких акторов, которые раньше были лишь в роли объектов воздействия, но которые в настоящее время, в эпоху антропоцена, стали полноценными участниками геосоциальных отношений. В этом и есть суть Земного.

Самим Латуром предлагается выработка политики нового типа, основанной на включении в ремонтаж нового проекта, как бывших правых, так и бывших левых, при этом принципиальные онтологические и эпистемологические различия между мировосприятием левых и правых Латуром отбрасываются как “изжившие себя” в стремлении к идеалу Земного, что не совсем так. Впрочем, он отмечает, что левые ближе к направлению вектора на Земное, в том числе и потому, что способы добычи сырья влияют на методы организации политической борьбы.

В связи с последними полугодичными событиями прогнозы Латура могут показаться довольно наивными, но тем не менее геофилософски необходимыми.

Интервью Латура Олегу Хархордину о книге "Где преземлиться?".

Сегодня умер Бруно Латур. На сигме опубликован ряд переводов его интервью, статей и отрывков из книг, найти которые вы можете в нашем поиске внутри сайта (иконка в правом верхнем углу).

А здесь мы делимся переводом Евгения Блинова интервью с Латуром для Los Angeles Review of books — о концепции Геи Джеймса Лавлока, климатических изменениях в век Антропоцена, религии и бургундском вине. Внутри вы также найдете небольшой очерк об основных вехах биографии этого ключевого для современности ученого и теоретика.

«Отдаете ли Вы предпочтение какой-то метафизической системе?
Я стараюсь избавить религию от метафизики, потому что ни к чему хорошему это до сих пор не приводило. В отношении экологии это совершенно очевидно, потому что отказ большинства религиозных людей от какого бы то ни было космического измерения их собственной практики привело к равнодушию к вопросу о климатических изменениях. Во всем этом есть апокалиптическое измерение, особенно в вашей стране. Американцы считают, что уже спасены. Иначе откуда выражение «Город на Холме»? А ведь теперь мы имеем дело с настоящим Апокалипсисом, который не признается большинством религиозных людей, поэтому экологические вопросы их не пугают. Был совершенно замечательный эпизод, когда один из ваших конгрессменов, цитируя Библию, заявил, что Бог обещал не насылать еще один Потоп».
#sygma_ru

https://syg.ma/@sygma/bruno-latur-nauka-byla-stol-zhie-tainstviennoi-chto-i-nieporochnoie-zachatiie

syg.ma — открытая платформа, где все могут что-либо опубликовать. Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автор_ок. Мы работаем через VPN. О том, как продолжить нас читать и оставаться в безопасности — здесь.

Завтра, 16 октября, для всех био-техно-машинных энтузиасток и энтузиастов ждёт интересное событие - конференция в честь 80-ти летия режиссёра сюрреалистических естественнонаучных фильмов Владимира Кобрина. В программе ланируется обсудить отношение природы и техники в творчестве режиссёра, найти место Кобрина между землёй и космосом и многое другое. Онлайн планируется.

Для всех заинтересованных конференцией о творчестве Кобрина в это воскресение редакция канала stasis / kinesis рекомендует фильм «Биопотенциалы».

"Дать определение «биопотенциалам» режиссер стремится через своеобразные диалектические модели производства и потребления, порядка и хаоса, света и тьмы. Производящие силы на стороне природы, спинозовской natura naturans, однако познание человека устроено таким образом, что неизбежно употребляет, расходует свой объект в процессе его изучения. Поиск знаний оборачивается аккумуляцией информационного шума, в котором разум переживает постоянную нехватку оснований, а любая попытка создать наукообразную систему, способную дать меру вещам, сталкивается с все возрастающей инерцией голода, человеческой волей к жизни. Вопрос, который автор оставляет открытым: «Кто же мы?» — чью сторону занимаем в столкновении жизни и смерти, определяющем «биопотенциал» нашего существования в мире".

Из хороших новостей на сегодня – кандидат от левой Рабочей партии Луис Инасиу Лула да Силва победил ультраправого президента Жаира Болсонару во втором туре выборов в Бразилии. Как и ожидалось, во время выборов Болсонару с помощью нацгвардии и полиции блокировал доступ к избирательным участкам в протестных регионах Бразилии, но это не смогло кардинальным образом изменить победу Лулы – он набрал 50, 83% голосов.

Появляются сообщения о действиях сторонников Болсонару, так называемых "болсонаристас", которые, как и трамписты в 2021 году, отказываются признавать результаты выборов и строят баррикады, сообщая о том, что уйдут они только после того, как власть в стране захватит армия.

Лула да Силва впервые стал президентом Бразилии в 2002 году, и запомнился свёртыванием программы приватизации и мерами по противодействию бедности, среди которых были жесткая финансовая политика и контроль над инфляцией, а также внедрение социальных программ, главная из которых — т. н. «Семейный пакет» (Bolsa Família), благодаря которым 12 млн беднейших бразильских семей получают небольшие ежемесячные выплаты при условии, что их дети регулярно посещают школу и получают необходимые медицинские прививки. Социальное неравенство в Бразилии достигло минимального показателя за последние полвека: с 1994 по 2010 год уровень бедности в стране упал на 67,3%, причем 50% от этого падения пришлись на годы президентства да Силвы.

1982 год. Феликс Гваттари берет интервью у Луиса Лула да Сильвы, активиста антиглобалистского движения, будущего президента Бразилии, а в то время — профсоюзного лидера «Партии трудящихся», прогрессивного левого движения на базе идей теологии освобождения, появившегося во времена проамериканской военной диктатуры (1964-1985).

Гваттари: Значит, вы не видите на вершине [социальной] лестницы советскую, китайскую или кубинскую модель?

Лула: Нет, совсем нет. И, если уж на то пошло, ни французскую, ни шведскую!

​​Разговоры о революциях в дискурсивной риторике сытой буржуазной Европы и сытой (но по-иному) и не менее буржуазного Китая и России из года в год носят ритуальный характер. Нет более презренного и мерзкого существа, чем т.н. западный левый, поддерживающий далекие от своего дома империализмы назло своему.

Мифология протестов, от Чили, Бразилии, США, Мексики, Ирана до Франции и России неизменно опирается на миф об Октябре, на эгалитарный миф о лучшем мире без классов и угнетения, с мечтой о безгосударственном обществе самоорганизованных сообществ, где побеждена эксплуатация труда (и трудом), нет расизма, сексизма, гомофобии любого толка, а (не)человек свободна только тогда, когда свободен другая. Годовщина Октябрьской революции в самое переломное время за всю историю постсоветской России переносит точку бифуркации истории – то есть сам революционный жест, кем бы он ни был совершён – из категории утопического в категорию возможного.

В самом жесте мифотворчества нет ничего дурного, миф – это знак, структуралистски говоря. Как писал Барт в "Мифологиях", суггестия мифа как знака может быть распространима на все продукты культуры вокруг, но капиталист в этом жесте суггестии, обескровливает реальность, лишая её "реального" смысла. Логично предположить, что освободительный жест в такой ситуации – жест эмансипаторной техники расколдовывания реальности, но поскольку избавиться от знаковой системы можно только устранив язык как таковой (что пока не представляется возможным, и это, как по мне, значительное упущение марксисткой идеологической критики), такая техника "трансплантирует" живую кровь (sanguinem vivum) в машину мифа (переигрывая название книги Л. Мамфорда "Миф машины"), в машину как систему связей между гетерогенными элементами. Где Барт критиковал миф как структура власти, Мамфорд в машине как новом типе управления видит воплощение нового типа власти на протяжении истории. Принципиальная нестабильность таких машин, работающих на грани поломки – вот что такое машинное бессознательное эгалитарного мифа по Ж. Делезум и Ф. Гваттари, в отличие от мифа реакционного, миф эгалитарный открыт к внешним соединениям, к поломкам и выкинутостью из властного производства желания, в с ним и мифа как ригидной структуры.

Соответственно, миф об Октябрьской революции это не сама Октябрьская революция с её первоначальным низовым запалом, надеждой на окончание централизованной власти и началом настоящей рабочей демократии, самоуправлением в бывших колониях, освобождении женщин, но с практически сразу же введёнными военными мерами в политике, запрету политической оппозиции, несогласием и отменой демократический выборов, оправдываемой Гражданской войной и последовавший за ней реституцией частной собственности и авторитарной власти, но актуализированная попытка реальных политических изменений, после которой история капитализма не могла оставаться прежней и самое главное событие XX века. И эта противоречивость даты подтверждается совпадением дней рождения Троцкого и Махно – двух идеологических противников из противоположных лагерей революции – на дату Октября.

К годовщине Октябрьской революции советуем почитать "Октябрь: История русской революции" Чайны Мьевиля — марксиста и троцкиста, бывшего члена британской Социалистической рабочей партии и американской Интернациональной социалистической организации. Важнейшая черта оптики Мьевиля — то, что он не сосредотачивается на судьбе отдельных политиков или партий, но пытается обнаружить в революции прежде всего творчество масс, народный порыв к самоуправлению и бесклассовому горизонту.

А тем временем в Санкт-Петербурге на этой неделе пройдёт Первая коинсидентальная школа «Время совпадений». В Европейском университете с 17 по 19 ноября 2022 года будут разэзотеризировать эзотерическую философию и изучать двоякое «уделение времени».

Участников школы ждут ассамблеи и семинары, практики к-фитнеса и ко-мантики, а также обсуждения наиболее важных вопросов современной коинсидентальной философии в компании опытных наставников. Программа школы – во вложении к регистрации.

Жаждущие коинсидентальных знаний могут послушать лекции и доклады, предварительно зарегистрировавшись по ссылке.

О том, что такое вообще теория совпадений в современной философии и как она может быть использована для анализа текущих событий читайте в интервью с философом Йоэлем Регевым.

Очень советуем сходить на мероприятие по творчеству нашего нового любимого режиссёра-сюрреалиста Владимира Кобрина, который использует нечеловеческие сюжеты, образы и аналоговую и цифровую технику, чтобы стереть границы между мирами зрительным и чувственным, показать глубину и временность цивилизации Земли в целом и советского общества в частности.

​Позднесоветский сюрреализм Владимира Кобрина: как выжить в распадающемся времени | Пространство Кино

В воскресенье изучим творчество Владимира Кобрина — авангардиста научного кино и создателя психоделических миров.

В конце 70-х Кобрин обнаружил брешь в цензуре советского кинопроизводства. Он устроился работать на студию «Центрнаучфильм», где под его руководством начали выходить экспериментальные научно-популярные фильмы.

Регистрация: https://prostranstvo-politika.ru/pk-spb-kobrin

Привычная советскому зрителю форма учебной ленты по ходу фильма менялась на психоделическое визуальное повествование о пацифизме и зле диктатуры. Подобно представителям «кинетического искусства», Кобрин сращивал и оживлял органические и механические структуры, стирая на экране грань между живым и неживым.

Режиссер в своих фильмах искал ответ на вечные вопросы: как развивается и рушится замкнутая структура, можно ли повернуть стрелу энтропии и как жить, когда распадается ткань времени?

Посмотрим четыре фильма из его перестроечного периода: «Транспорт веществ через биологические мембраны», «Биопотенциалы», «Homo Paradoksum-II» и «Present Continuous».

Как выжить и остаться свободным в невыносимых условиях? Обсудим на дискуссии после просмотра.

📍Кинолофт «Плетчатый клед», наб. реки Смоленки 3, к. 2
📅 27 ноября, воскресенье, 19.00
📋 Регистрация: https://prostranstvo-politika.ru/pk-spb-kobrin

А тем временем новости из мира проприетарного софта и жадности цифровых корпораций.

Компания Pantone, разработавшая унифицированную стандартизированную электронную цветовую палитру для творческих продуктов и систем, вступила в монопольный конфликт с корпорацией Adobe, которая является фактическим монополистом на рынке дизайна и видеоредактирования со своими Photoshop, Illustrator, Premier, требуя ежемесячную подписку на палитру цветов, что означает не только то, что в новых работах нельзя свободно использовать данные лицензированные цвета в этой конкретной палитре (их можно всегда заменить на другие), но то что и в старых сохранённых файлах все использованные цвета цветовые монополисты заменили на чёрный цвет.

Несмотря на многомиллионную прибыль как компании Adobe, так и Pantone, подписка на цвет требует от пользователя 21 доллара в месяц, а если учитывать людоедские практики по монетизации подписок и креативных облаков от самой Adobe (где даже отказ от подписки будет стоить около 300 долларов), то проблематичным являются не только монетарные практики, но и само состояние моно- и олигополий на рынке дигитального софта означает, что если корпорации решат так или иначе закрыть доступ к софту и креативному облаку, то, за неимением популярных альтернатив и наличия дизайнерских стандартизаций, такое решение может одним жестом остановить практически всю креативную индустрию планеты. Мы неоднократно видели, как корпорации в одностороннем порядке отменяют лицензионные соглашения и уходят с рынка, как, например, это случилось с сервисами в РФ после 24 февраля.

Решение – опенсорсная и свободная альтернатива цифровым монополиям и их монетарным практикам (в данном случае, например, GIMP), так как пиратский софт не решает проблемы монополий, а усугубляет её.

​​🧬 50 лет «Анти-Эдипа»: «шизоанализ как мульти-дисциплинарная практика и теоретическая модель содержания, каналов формирования и эффектов человеческого потенциала»

В 2022 году первому тому великой книги XX века «Капитализм и шизофрения» исполнилось 50 лет. Дискуссии и споры вокруг «Анти-Эдипа» неустанно продолжаются до сих пор, предлагая новые подходы к пониманию природы человеческой психики и систем ее (вос)производства. На этот юбилей Центр Медицинской Антропологии ИЭА РАН совместно с Центром междисциплинарных исследований человеческого потенциала организуют трехдневную мультиязычную конференцию, посвященную одному из авторов известного двухтомника — французскому философу Феликсу Гваттари и его теоретическому наследию в области современных гуманитарных наук и медицинских практик. Конференция пройдет в онлайн-режиме с 28 по 30 ноября.

29-го ноября в рамках панели «Концепты и территории» с докладами выступят аспиранты Центра практической философии «Стасис» Алексей Сергиенко о «нечеловеческих экзистенциях в этико-эстетической парадигме Ф. Гваттари» (17:30-18:15) и Михаил Федорченко о концепции спайки как «эко-техно-поэзисе философии Гваттари» (18:15-19:00). В рамках панели также ожидается лекция французской исследовательницы, профессора философии Манолы Антониоли про перспективы шизоанализа. Панель пройдет 29 ноября с 17:30 по 21:00.

Это первая трансдисциплинарная конференциия в России, посвященная Феликсу Гваттари как самостоятельному мыслителю, политическому активисту и педагогу. В конференции примут участие как русскоязычные специалисты, так и гости из Европы, Южной Америки, Японии, Африки и Австралии: Дмитрий Бочкой, Иннокентий Мартынов, Альфонсо Ланс, Арагорн Элофф, Мария Луиза Кардинале Баптиста, Джофф Брэдли, Шанталь Грей и многие-многие другие.

Полную прогрумму конференции и ссылку на Zoom ищите здесь. До встречи!

Киберфеминизм – одно из наиболее важных техно-постчеловеческих философских направлений последних 30 лет, возникший в технокультуре 90-х как производное от киберпанка и заинтересованный в изучении и задействовании возможностей новых технологий – он стремится стратегически дислоцировать существующие технологии для перестройки мира. Киберфеминисткое знание интриговал интернет — и не только как пространство для культурного и социального активизма, но и как технология, безусловно ставшая воплощением или проявлением человеческого бессознательного с его ризоматическим устройством, положением вне бинарных оппозиций, вне жестких дефиниций. Киберфеминизм указывает на связь феминистской теории и интернет-технологий – например, через гендерный номадизм и бестелесность, микрополитику и политики различий.

4 декабря, 13:00–15:00, в Московском Гараже создательницы Кибер-Фемин-Клуба проанализируют опыт женских самоорганизаций 1990-х годов и расскажут о возможностях использования этого опыта в наши дни.

Кибер-Фемин-Клуб — первая петербургская феминистская организация культуры, основанная Ириной Актугановой и Аллой Митрофановой в 1994 году при Галерее 21. В рамках деятельности Кибер‑Фемин‑Клуба были реализованы первые международные феминистские конференции и круглые столы, тематические выставки, перформансы и концерты, медиапроекты и образовательные инициативы. Клуб работал на стыке художественных и социальных практик и одним из первых начал реализовывать партиципаторные проекты и работать с различными сообществами.

Сегодня, в условиях радикализации, разобщения, атомизации сообществ в культурном поле, а также за счет усиления этих эффектов коммуникационными и вычислительными технологиями, киберфеминистская оптика и опыт самоорганизации, как и построение альтернативных систем образовательных инициатив, представляются важными инструментами поддержки продуктивного гражданского диалога и работы.

🛠 «Его философия — не само орудие. Орудие — это мы»

В преддверии нового издания ключевых работ американского антрополога и анархиста Дэвида Гребера Ad Marginem устраивали диссусию и обсуждение концепции будущего в творчестве ученого. В мероприятии приняли участие аспиранты Центра практической философии «Стасис» Михаил Федорченко и Алексей Сергиенко в компании со своими коллегами, переводчиком последней работы Гребера «Заря всего. Новая история человечества» Арменом Арамяном и редактором книги экономистом Сергеем Стеблевым.

Каким Дэвид Гребер представляет себе будущее, как его мысль преломляется в российском контексте и какую его книгу участники взяли бы на философский пароход? Ad Marginem публикует расшифровку дискуссии, прошедшую 25 сентября на фестивале «Ревизия» в Санкт-Петербурге.

9 декабря 2022 года исполнилось 180 лет со дня рождения Петра Алексеевича Кропоткина, анархиста, революционера, учёного-исследователя.

Имя Кропоткина, несмотря на его вклад в мировую либертарную теорию, было апроприировано официальным советским режимом и возведено исключительно в ранг этнографа и путешественника — частично от того, что Кропоткин, хоть и признавал прогрессивное акселерационистское значение Октябрьской революции, был против однопартийной диктатуры, сложившейся в первые месяцы новой власти большевиков.

Важным этическим достижением мысли Кропоткина было переизобретение эволюционной тоерии Дарвина на началах взаимопомощи (а не конкуренции) видов. Называя прогрессивную эволюцию общества «биологическим законом взаимной помощи», обосновывал свою концепцию фактами из истории и естествознания. По Кропоткину, тесно связанный с взаимопомощью общественный инстинкт является источником этических норм и «всего последующего развития нравственности», способствующей укреплению солидарности людей. Условиями создания нового, анархо-коомунистического общества должны были стать свобода и равенство людей, ликвидация частной собственности, передача в общее пользование средств производства, введение справедливых принципов распределения, возможность для всестороннего развития личности.

Для углублённого изучения творчества мыслителя продолжим обратиться к книге историков Дмитрия Рублева и Вадима Дамье «Петр Кропоткин: Жизнь анархиста».

В анархо-философском словаре «A Little Philosophical Lexicon of Anarchism from Proudhon to Deleuze» Даниэль Колсон пытается осмыслить анархистскую теорию в свете философской традиции, простирающейся от Спинозы и Лейбница до Фуко и Делеза. AKRATEIA предлагает читателям перевод статьи о либертарном понимании взаимоотношения сил. В ней автор очерчивает анархистское понимание столкновения сил, противопоставляя его гегельянскому и марксистскому подходам. В статье Колсон характеризирует силу как обладающую автономией и бесконечным потенциалом сущего, поднимая вопросы, важные для либертарного проекта, о выстраивании наилучшего из возможных способов ассоциации сил.

У американского исследователя утопий и художника Дэвида Белла, автора книги «Переосмысляя утопии» (2017), есть личный сайт со словарем утопических дискурсов (понимаемых максимально широко).

Тут собраны всевозможные упоминания проектов будущего, отсылающих к понятию (не)места: от кототопий и гейтопий до протопий, драмтопий и внетопий. Несмотря на то, что большинство ссылок битые, куда-то потыкать и посмотреть можно, ссылки ведут к артефактам как масскультуры и капитализма, так и академических исследований.

На сигме выложили важный текст по антропологии техники – отрывок из книги "Gods and Robots: Myths, Machines, and Ancient Dreams of Technology" Адрианны Майор, профессорки истории и философии науки и техники в Стэнфорде.

"Кто первым придумал роботов, автоматонов, технологии улучшения человека и искусственный интеллект? Историки, как правило, приписывают изобретение автоматонов средневековым ремесленникам, создававшим самодвижущиеся механизмы. Но идеи об имитации и улучшении человека посредством биотехнэ — то есть первые намёки на то, что мы сегодня зовём биотехнологией — возникли гораздо раньше, а именно две с половиной тысячи лет назад, в мифологии.
Задолго до заводных изделий Средневековья и автоматонов раннего Нового времени идеи о создании искусственной жизни — и сомнения насчёт этичности имитирования природы — получили выражение в греческих мифах".