А вот и удар по бенефициарам эффективного акселерационизма — в ЕС согласовали The AI Act, призванный регулировать разработки в сфере больших языковых моделей и искусственных интеллектов. Пока крестные отцы-инвесторы e/acc беснуются в твиттере и говорят, что неограниченная власть корпораций и киберпанк — это на самом деле хорошая вещь, вот основные положение акта:

1. Согласованы обязательства и уровни прозрачности для систем ИИ с потенциальными общественными рисками, для их разработки необходимо будет (согласно эффективному альтруистическому мировоззрению) провести оценку потенциально негативных воздействий на здравоохранение, безопасность, основные права человека, окружающую среду, демократию и верховенство закона, дискриминацию.

2. Более строгие регулирования налагаются на модели и платформы, чей совокупный объем вычислений, используемых для их обучения, измеряемый в операциях с плавающей точкой, превышает 10^25 flops — так GPT4 или ChatGPT несут, по мнению авторов проекта, "более серьезные риски"

3. Параллельно с этим снижается уровень регулирования для моделей с открытым исходным кодом и/или для использования их в некоммерческих целях (как пример Mistral, Aleph Alpha, LLaMA).

4. И самое важное, от чего и у корпораций, и у государств скрежещут зубки — запрещены

– системы биометрической категоризации, использующие чувствительные характеристики (например, политические, религиозные, философские убеждения, сексуальная ориентация, раса);
– ненаправленный скрейпинг изображений лиц из интернета или с камер видеонаблюдения для создания баз данных распознавания лиц;
– распознавание эмоций на рабочем месте и в образовательных учреждениях;
– системы социального рейтинга на основе социального поведения или личных характеристик;
– ИИ, которые манипулируют человеческим поведением, чтобы обойти их свободную волю;
– ИИ, используемый для эксплуатации уязвимостей людей (из-за их возраста, инвалидности, социального или экономического положения).

5. Разработчики и владельцы систем ИИ с высоким риском должны вести отчётную документацию, вести запись методов обучения и используемых наборов данных. Это правило, по сути, ставит общественную прозрачность выше конкурентоспособных преимуществ модели и коммерческой тайны корпорации, что не может нас не радовать. Однако, сохраняется следование принципу копирайта, что может привести к двум параллельным сервисам — корпоративному с сильным функционалом и потребительскому, с сильно заниженным.

6. За несоблюдение регуляционных предписаний владельцу или разработчику больших моделей может грозить штраф от 35 миллионов евро или 7% от глобального оборота до 7,5 миллиона евро или 1,5% от оборота, в зависимости от нарушения и размера компании (маловато, я считаю).

В целом, это верный шаг (насколько либеральный капитализм вообще может делать верные шаги) к реапроприации алгоритмов и прикладных функций самообучающихся систем к социальным нуждам, а не к нуждам капитала, бизнес-инвесторов и другой стрёмной публики. Конечно, ни а каком "искусственном интеллекте" тут не может идти речи просто потому, что даже GPT4 или Gemini — это всего лишь в лучшей случае автоматизированные системы по производству, распределению и регулированию контента, так что чем больше таких инициатив будет бить по носу зазнавшихся ИИ-культистов, ждущих конца света, тем больше людей будут положительно, а не отрицательно относиться к идее нечеловеческого разума и содружества с ним.

Фрагмент из книги «Будущая революция: Народные ассамблеи и перспектива прямой демократии» Мюррея Букчина издательства «Радикальная теория и практика», в котором основоположник социальной экологии раскрывает политическую, экономическую и экологическую сущность либертарного муниципализма.

Книгу составляют девять коротких очерков, в которых Букчин рассуждает об актуальных проблемах современного революционного движения, критикует неудачи прошлых движений за социальные перемены и крупными мазками намечает контуры свободного общества будущего. Автор показывает ошибочность прогнозов Маркса и считает классовый подход слишком узким для понимания современности и мобилизации широких масс. Большую мобилизующую силу он видит в проблемах разрушения окружающей среды, качества жилого пространства и участия в жизни общины.

На Горьком вышел текст-превью книги Надин Уиллемс о японском анархисте Исикаве Сансиро, стороннике идей Кропоткина, организатора крестьянских коммун в Японии межвоенного периода. Идеи Сансиро, находящиеся в спектре от толстовства, пацифизма, "возврата к земле" и буддийского анархо-коммунизма показывают многие грани японского оппозиционного и антимилитаристского движения в начале 20 века.

"Благодаря знакомству с трудами Реклю Сансиро развил в себе понимание географии как политически ангажированной науки, которая не просто занимается описанием окружающей среды, а изучает взаимное воздействие природы и человека — и, сознавая ограниченность земных ресурсов, предлагает способы справедливого их разделения «с учетом интересов всех жителей». Наложившись на буддистское мировоззрение, интерес японского анархиста к географии породил в нем представление о Вселенной как о пространстве бесконечного разнообразия, где все живые существа находятся друг с другом в неразрывной связи. Таким образом сама природа является практическим воплощением идей анархии, «самоуправляемой сетью отдельных, но связанных между собой образований, не требующих для своей организации и контроля центральной власти». Один из друзей Сансиро, поэт и энтомолог Наканиси Годо, позднее скажет, что сложный нелинейный узор вен, проходящих через крылья стрекоз, напоминает ему то, каким Исикава видел идеальное устройство общества".

Мы в постворке в целом увлекаемся идеями японского анархизма и даже делали лекцию о любви и борьбе Ито Ноэ и Сакаэ Осуги, и фигура Сансиро с его пантеистической и одновременно в чём-то новоматериалистической концепции хаоса и сложного взаимопроникающего характера Вселенной как основы для справедливого общества, резонирует сегодня как никогда сильно.

В Шанинке на днях состоится открытый философский семинар «Искусственный интеллект: от мегамашин к стратегиям мондиализации».

Искусственный интеллект вот уже около 70 лет изображается в качестве то угрозы, то спасения, в чем он все больше конкурирует с такими традиционными мегамашинами, как государство (Левиафан) и корпорации (тезис Д. Рансимана). Традиционная логика предполагает необходимость территориализации ИИ внутри «тезиса ортогональности», указывающего на независимость уровня интеллекта и содержательных целей. На семинаре будут рассмотрены проекты «экологизации» ИИ в рамках ортогональности, известные в частности по классическим произведениям Азимова. Если законы робототехники никогда не срабатывают, чего они позволяют достичь? В проблеме ортогональности скрывается, однако, проблема не только этической, но и онтологической нестыковки: ИИ, возможно, не расходится с целями человечества, но создает напряжение на традиционной «лестнице природе», разделяемой многими разными философиями, от диалектического материализма до фундаментальной онтологии, то есть напряжение в пределах оппозиций одушевленного и неодушевленного, открытого и закрытого, мира и инструмента. Как именно «мондиализирует» искусственный интеллект, то есть какой мир он «проектирует»?

В целом, кажется, тут не будет ни технофобии, ни технофилии в стиле эффективных акселерационистов, так что советуем посетить.

В 1985 году Антонио Негри совместно с Феликсом Гваттари написал книгу «Коммунисты, как мы. Новые пространства свободы, новые линии альянсов», которая является следствием рефлексии двух философов о состоянии эмансипаторного движения на рубеже краха социалистического лагеря, показывает как производство желания социалистических режимов погубило освобождающие проекты, и что нам сделать в ситуации, когда "вы нас даже не представляете".

«Цель проекта: спасти "коммунизм" от его собственной дурной славы. Когда-то коммунизм представлялся как освобождение труда через коллективное творчество человечества, но вместо этого он задушил человечество. Мы, которые видим в коммунизме освобождение как коллективных, так и индивидуальных возможностей, должны отменить эту регламентацию мысли и желания, которая уничтожает личность.

Банкрот: коллективистские режимы не смогли реализовать социалистические или коммунистические идеалы. Капитализм тоже не справился с обещаниями свободы, равенства, прогресса и просвещения. Забудьте о капитализме и социализме: вместо них мы имеем одну огромную машину, распространяющуюся по планете и порабощающую все человечество. Каждый аспект человеческой жизни - труд, детство, любовь, быт, мысли, фантазии, искусство - лишен достоинства в этом рабочем доме. Каждый ощущает лишь угрозу социальной гибели: безработица, нищета, социальное обеспечение».

Этот небольшой текст стал во многом предтечей более известной «Империи», в которой интегрированный глобальный капитализм становится монистическим щупальцевидным режимом контроля, а антиглобалистское движение — главным субъектом его разрушения. Не все прогнозы Негри оправдались (не так давно они с Хардтом написали статью, где критиковали многие свои идеи и проекты прошлого), но дух поиска революционных субъективностей, которые они с Гваттари наметили под занавес XX века, актуальны как никогда, особенно в период дестабилизации глобальной Империи.

Желающее производство Брайана Джонсона 1/2

Эксцетричный миллионер Брайан Джонсон известен тем, что он основал компанию Blueprint, которая занимается изучением реверсивных процессов старения, и на протяжении многих лет с помощью тщательно выверенных диетарных, спортивных, косметических и иных биотехнологий активно пытается деселерировать и даже обратить вспять свой процесс старения. Джонсон вызывает у меня смесь ненависти с восхищением — не в последнюю очередь потому, что он делится исследованиями и программами про реверсированию старения онлайн в открытом доступе на своём сайте (названным в лучших трансгуманистических традициях Don’t Die), демонстрирует научные ывкладки своих телесных достижений и в принципе не особо хищнически настроен на сокрытие корпоративных секретов своей команды учёных. С ненавистью же потому, что в полноценном виде рутина Джонсона доступна только тем, кто может позволить тратить по 2 миллиона долларов в год на процедуры, обследования и персональную команду учёных, которые выводят, по сути, отдельную биологическую расу сверхчеловека — примеры того, как различные люди применяют на себе методы блюпринта обычно получаются стандартными фитнес-практиками, по типу «ешь меньше, занимайся больше». Моё опасение лежит ещё и в том, что у Джонсона есть своя философская парадигма — зероизм: «не умирать, потому что мы не знаем, как долго и хорошо мы можем жить» (вариация спинозовского «мы ещё на знаем, на что способно тело»).

«Люди использовали истории для создания общества: откуда мы пришли; почему мы здесь; что существует после смерти; что создаёт смысл; что правильно и что неправильно. Исторически сложилось так, что на повседневные решения, связанные со здоровьем, влияли истории. Например, идеологические списки того, что можно и что нельзя есть. Социальные нормы, сигнализирующие о том, что модно. Осмысление того, что желательно и похвально.

STEM (Science, Technology, Engineering & Math) предложили новый подход к здоровью.

Blueprint — это STEM для здоровья. Я и моя команда стремились сделать то, чего еще никто не делал: дать организму возможность управлять собой. На практике я делаю это, регулярно проводя сотни измерений биологических процессов в организме, позволяя сердцу, печени, легким и почкам самим говорить о том, что им нужно для идеального состояния. Мой разум — существо, рассказывающее истории, — несанкционированно делает покупки, просматривает кладовую, спонтанно заказывает пиццу, ест десерт — в общем, принимает любые решения, связанные с едой. Это мое автономное "Я".

Моя практическая и непосредственная цель — выравнивание 35 с лишним триллионов клеток, которые делают меня тем, кто я есть. Выравнивание, насколько это возможно, для оптимального здоровья и молодости.

Что все это значит?

Это время, наше время, прямо сейчас — начало XXI века — будет определяться радикальной эволюцией интеллекта: человеческого, искусственного интеллекта и биологии. Наша возможность — стать этим захватывающим будущим.

Стремитесь выглядеть и чувствовать себя наилучшим образом? Станьте участником системы, в которой ваше тело + наука и данные делают всю работу. Это сродни тому, чтобы сказать "да" интернету, компьютерам и искусственному интеллекту, чтобы улучшить нашу жизнь так, чтобы она превзошла наши природные способности.

Такая автоматизация — и отказ от саморазрушительного поведения — позволяет нам совершенствоваться с той скоростью, с которой вы можете автоматизировать важные функции, не задумываясь о них — в данном случае о своем здоровье. Совершенствоваться со скоростью нарастающего прироста, открывая будущее с более широкими возможностями, чем способны охватить наши фантазии, — будущее нулевого принципа.

Талант попадает в цель, которую никто не видит (Первые принципы); Гений попадает в цель, которую никто не видит (Нулевые принципы).

К счастью, мы существуем; давайте играть в бесконечную игру вместе».

И завершая тему Брайана Джонсона — новогодний подарок дорогим машинам желания.

На заднем плане видео, где Джонсон (явно не знакомый с Александром Богдановым, так что это совпадение), переливает молодую кровь своего сына себе, а свою своему отцу, по-космистски возрождая его и себя. Объединённые духом и кровью в алхимии богостроения.

Каким будет будущее будущего?

С таким вопросом мы, редакция Post/work, в канун нового года вместо привычных праздных слов хочет пожелать такого будущего, где мы преодолеваем политические, экономические, классовые, расовые и гендерные ограничения и угнетения. В трудный год важнее всего оставаться пусть осторожными, но оптимистами, не падать духом и не опускать рук, делать то, чем вы занимаетесь, бороться за слом мира старого и за выстраивание мира нового, с помощью эмансипаторных технологий сопротивления и новых техник, взращённых в условиях диктатур.

Ускоряйте будущее не через технокапитализм, но через утопическое воображение, низовые постколониальные технологии и пролиферацию нечеловеческого. Будущее не так безысходно, как это может показаться.

subRosa — киберфеминистская группа, организованная художницами Фейт Уайлдинг и Хилой Уиллис в конце 1990-х. Группа выросла на базе ридинг-группы, на которой студентки обсуждали цифровую культуру, технологии, телесность, биополитику, а также репродуктивное здоровье. Участницами subRosa были активистки, художницы и ученые.
По ссылке — запись видео одного из первых выступлений коллектива: Шоу "Сексуальное и гендерное образование" (2000).

https://artfem.tv/id;9/page_id;Sex_and_Gender_in_the_Biotech_Century_by_subRosa_2000_mp4/

Наткнулись на комментарий к книге Иэна Молла про новый этап в развитии мирового производства — Четвёртую промышленную революцию. Казалось бы очевидно, что платформенный капитализм, финансово-кредитная система и технофеодальный способ функционирования капитала — это реалии сегодняшнего дня, равно как и автоматизации творческих индустрий, джентрификация городов и диверсификация нестабильной занятости, но авторы рецензии утверждают, что ЧПР — это миф, который используется для продвижения интересов правящих элит и оправдания существующего порядка.

Так, радикальные изменения в обществе, которые вызваны новыми технологиями, обещание создать процветающее, справедливое и устойчивое будущее., ускорение глобализации и интеграции мировой экономики авторами трактуются не как субверсивную попытку капитала перераспределить технологические рынки и автоматизировать новые разработки для своего элитарного видения будущего, а как то, образ чего «фундаментально» идеологичен и противоречит интересам большинства, а традиционные левые «стабильная работа, достаток и коллективная борьба» видятся выходом из проблемы. Но заявить, что призраки прошлого явятся в абсолютно неподходящее ни экономически, ни политически время значит обманывать себя.

«Данная статья предполагает, что идеология 4ПР функционирует для того, чтобы выстраивать, а точнее постоянно перестраивать, тесную связь неолиберализма и сетевых ИКТ под интересы правящих элит мира. В действительности же глобализация продолжается, также как и «напряжённость между теми, кто её продвигает и получает выгоду, и теми, кто отчуждён от неё и часто ей сопротивляется». Усилиями ВЭФ идея 4ПР поощряет социальные практики, поддерживающие капитализм, который «лишает работы многих», а не практики, которые «предполагают изменения, способные освободить многих от работы».

ИИ, сетевые алгоритмы и прочее, как мы неоднократно заявляли, это на данном этапе цифрового капитала — лишь инструменты автоматизации самой бредовой, монотонной и отчуждающей работы, а потеря устойчивости это то состояние, которое позволяет международным революционным силам находит общее место борьбы не с, но с помощью новейших технологический аппаратов.

Сегодня родился Мюррей Букчин — политический и социальный философ, исследовавший идеи прямой демократии и посвятивший жизнь разработке «левой политики нового типа». Он был убежден, что лучшая площадка для политического действия — это города, поселки и деревни, где высказываются сами граждане, а не избранный ими представитель.

Предлагаем к прочтению отрывок из книги «Будущая революция: Народные ассамблеи и перспектива прямой демократии», в котором автор объясняет, что такое «либертарный муниципализм», почему прямая демократия лучше привычной для многих стран представительной, а переход к ней — логичный этап развития человечества.

Читать эссе: discours.io/articles/social/libertarian-municipalism

22 января философ технологий Юк Хуэй и писатель Хорхе Каррион будут обсуждать новые способы понимания искусственного интеллекта.

Перед современной философией стоит проблема того, как искусственный интеллект вписывается в контекст технологий, которые уже стали реальностью (таких как социальные сети или Интернет вещей и чувств), а также возможных сценариев более или менее близкого будущего (например, квантовые вычисления). Чтобы понять трансформации, вызванные автоматизацией, и то, как философия может их интерпретировать, писатель и культурный критик Хорхе Каррион побеседует с Юком Хуэем, компьютерным инженером и в то же время одним из самых влиятельных современных философов технологий. Хуэй предлагает расширенное видение науки и техники, учитывающее связи с культурой, в которой они развиваются, и утверждает, что для того, чтобы переопределить наши отношения друг с другом и с жизнью вокруг нас, необходимо рассматривать это техноразнообразие за пределами традиционных парадигм.

А ещё вчера был день рождения Жиля Делёза,глубоко уважаемого мыслителя множества и различия, критика Эдипа и фашизма, вдохновителя ускорения, имманентизма и плоских онтологий.

Эта статья — один из самых любимых и важных текстов о философии Делёза, Ницше, Ланда и акселерационизме.

​​В столетие смерти Ленина хочется напомнить, что ленинская политика не равна самому Ленину и истории большевизма, она смотрела намного дальше в будущее. Его политфилософия на момент революции была прогрессивной, его утопия, выписанная из его дореволюционных книг, на практике не была выполнена. Воплотить её - задача сегодняшнего дня.

Инициативы по созданию условий равного взаимодействия разных социальных групп, антиимпериализм, социализация средств производства, коммунитаризм, уничтожение условий неравенства а не тех, кто его воспроизводит - всё это так или иначе достижения ранних лет ленинского советского проекта. Либертарный Ленин в теории не равен авторитарному Ленину на практике.

У Луначарского и Богданова были свои проекты либертарных утопий, Коллонтай была квир-теоретикессой по меркам начала века. Все они так или иначе - раннебольшевистский проект, нереализованный, либертарный и интернациональный. И чтобы полноценно понять Ленина после конца советского проекта Ленина необходимо концептуально переработать.

Статья леворадикального французского философа и члена Революционной коммунистической лиги Даниэля Бенсаида об эмансипаторной роли ленинизма в современности.

«Сегодня мы можем очень хорошо видеть, как ослабление этих принципов, далёкое от благоприятствования более высокой форме демократии, приводит к кооптации со стороны средств массовой информации и легитимизации путём плебисцита лидеров, которые ещё меньше контролируются рядовыми членами. Более того, демократия в революционной партии направлена на принятие решений, которые принимаются коллективно, чтобы действовать на балансе сил. Когда поверхностные хулители ленинизма заявляют, что освободились от удушающей дисциплины, они на самом деле лишают дискуссию всей её значимости, сводя её к форуму мнений, который никого не обязывает: после обмена свободой слова без какого-либо общего решения, каждый может уйти таким, каким пришёл, и никакая совместная практика не позволяет проверить обоснованность рассматриваемых противоположных позиций. Наконец, акцент, который делают – в частности, переработанные бюрократы из бывших коммунистических партий – на кризисе партийной формы, часто позволяет им избегать разговоров о кризисе программного содержания и оправдывает отсутствие стратегической озабоченности».

Вопреки алармистским заявлениям некоторых эко-активистов, ядерная энергетика является экологичным, безопасным и наукоёмким источником энергии, безопасность которой повышается из года в год. Так называемые «возобновляемые источники», солнце, ветер, вода, не являются на самом деле таковыми, предлагается вместо колонизации атома колонизировать Солнце и распространить экстрактивный капитализм за пределы планеты, не говоря уже о том, что мощностей только солнечной или только ветряной электростанций не хватит для адекватного обеспечения энергией растущее население Земли и наукоемкое производство. И это без учёта, к примеру, отходов от производства солнечных панелей, которые после эксплуатации отправляются прямиком на свалку.

Тут можно прочитать разъяснения расхожих мифов об ядерной энергетике, которая на самом деле является довольно экологичной, но техноусложнённой. И если в случае энергии ядерного распада большинство критики направлено на не полную перерабатываемость отходов (на каком-то из циклов тяжелую воду придётся всё же утилизировать), технологическую сложность и возможное использование такой энергетики для нужд ВПК, то в случае ядерной энергетики (с учетом того, что проблема аварий на таких объектах сильно преувеличена и скорее имеет значение говорить об опасности ядерных электростанций во время войны) как в случае любой довольно развитой технологии есть политическое и онтологическое её измерения. Но все сходятся на том, что одной только ядерной энергетикой невозможно заменить всё ископаемое топливо, и тут уже современные новации в сфере термоядерного синтеза кажутся наиболее интересными технологиями.

Научно-популярный блогер Кайл Хилл отправляется на Дрезденскую атомную электростанцию в Иллинойсе, США, целует контейнер с ядерными отходами, проходит многочисленные этапы безопасности, чтобы показать, что атомная энергетика, будучи компетентно финансирована и регулируема, может быть одним из самых безопасных способов производства энергии. По крайней мере до тех пор, пока перспективные разработки термоядерного синтеза не выйдут из лабараторий.

Интервью с Кэндзи Сиратори, одного из наших любимых киберавангардистов и автора тёмных ландианских текстов об акселерации акселерационизма, исследовании границ технотелесности и трансгрессии языкового кода.

Вопрос 1: Можете ли вы рассказать о том, что вдохновляет вас на написание книг? Я думаю о Берроузе и Гайоте - правильно ли это звучит? Есть ли другие источники?
A1: Берроуз и Гийота - это сексуальные вирусы, языковые клетки, разрушающие электронику - моё письмо родилось на горизонте такой техно-музыки - сразу же выстраивает цифровой нарратив плоти данных. Гиг нервной передачи.

Q2: Вы работаете в нескольких медиа - текст, компьютерная графика, mp3. Является ли какой-то один медиум основным? Используете ли вы разные подходы и теории для разных медиа?
A2: Все медиа являются концептуальной машиной генного даба - я использую гипертекстуальную сеть как один из методов, который обрабатывает данные - становится движущей силой, которая вызывает мутацию данных. А цифровой нарратив формирует выходной орган.

Вопрос 3: Можете ли вы рассказать о том, как вы создаёте свои тексты? Меня очень интересуют процедурные или методические тексты, и я чувствую, что ваша работа в некотором роде попадает в эту категорию. Я уже упоминал Берроуза и Гийота, и у обоих были особые - хотя и очень разные - техники и исходные материалы. В ваших работах я замечаю использование определённого вида пунктуации (..., = и так далее) и некоторых повторяющихся терминов (ADAM, собаки и т. д.), но мне неясно, отражают ли они метод или нет.
A3: Я взрываю концептуальный символ в тексте. Как результат воспринятого генного даба. Берроуз и Гийота расщепляют единицу клетки - другими словами, человеческое тело вызывается текстовой галлюцинацией - я извлекаю плоть данных из цифрового нарратива gene dub.

В4: Ваши работы часто тематизируют заражение, биотехнологии, машины из плоти и так далее. Можете ли вы рассказать об этих темах и о том, как вы их затрагиваете в своих работах?
A4: Экран превратил человеческое тело в жёсткую паутину - распад цифрового нарратива под воздействием нанокоммерции, стратегия плоти данных, превратившаяся в игру на выживание - моё письмо отображает цифровой нарратив gene dub как вирусную инженерию.

В5: Недавно вы выпустили серию стихотворений Biocapture, которую вы называете "прототипом кодовой работы" Это новое для вас направление, т.е. работа с Flash-анимацией?
A5: Стратегия, согласно которой литературный код - это сетевой слой данных эпохи дыхания-байт, находящийся в состоянии разряда - геном=экран делает удалённое письмо.