Играюсь в Кандинского. Бывают очень дельные рисунки, а бывает полная фигня

Два наблюдения и недавние раздумья.
1. Технологический суверенитет можно строить на трёх подходах в части исполнителей: создавать с нуля новыми командами, давать задание "бронтозаврам" на изготовление продукта, мигрировать команде по профилю деятельности. Условный пример, насос. Либо строится завод заново и приходят какие то люди, либо даётся задание Кызылпиндюринскому насосному заводу на разработку, либо разработкой и производством насосов начинают заниматься те кто эти насосы раньше закупал, ставил, эксплуатировал. Первое это риски, что проект не будет реализован, второе - нельзя оживить то что давно мертво, третье - вроде самый реальный вариант и практически реализуемый. Так вижу.

Второе наблюдение. Московская область стала сильно привлекательной для строительства ЦОДов. Во-первых, ССС со своим КРТ поставил под сомнения устойчивость размещения. А Воробьев, наоборот, сказал welcome. Во-вторых, хоть и энергоцентры общие, но в Мск заканчиваются возможности по подключению. В Московской области и землю и подключение в т.ч. к разным частным операторам найти можно.
То есть начался отъезд ЦОДов из столицы, в сторону ресурсов, но не сильно далеко, ибо радикалить ещё рано.

Завтра работаем на Тибо секцию по ЦОДам, круглый стол "Евразийский диалог отрасли ЦОД". В прошлом году попробовали здесь же в Минске новый формат, а в этом хотели проводить его в Алма-Ате. Но орги Тибо вцепились и очень просили повторить, и полезные люди тоже просили.

Завтра посмотрим, но в этом году по ощущениям, Тибо подожил. А наши, в смысле всякой цифровой экономики, высадили сюда целый десант.

По ЦОДам наша делегация больше и разнообразнее, чем была в прошлом году, да ещё и народ заодно поехал. Завтра будет трансляция на сайте, видео тоже вроде будет доступно.

Да, а диалог в Алма-Ате с казахским комъюнити мы в чулан не убрали, потихоньку работаем, думаем с каким мероприятием можно скооперироваться...

ЦОД=ВОЗ

Тезисы из очередных последних наблюдений.
1. Отечественный рынок ЦОД в ближайшее время уйдет на очередной системный виток развития. С одной стороны, в отрасль идут деньги, которых до этого мы и не видели. С другой, передел и консолидация активов продолжается. Как я говорил ранее, все кто не покупает, продаются, за исключением совсем не интересных активов. Все это приведет к тому, что через два-три года мы увидим полное изменение состава игроков, в том числе с новыми именами. Вернее так, из старых понятных имён останется от 30 до 50 процентов. А общий объем мощностей ЦОД (в МВт) вырастет минимум в два раза, не далее 5 лет. То есть новые ЦОДы придут с новым масштабом. Как сказал недавно один мой коллега "Сильные возвысятся, слабые падут", ожидаемая граница на текущий момент 5 МВт.
2. ЦОДы, как тот воз традиционно были между лебедем, раком и щукой, вернее между ИТ, строительством и телекомом (именно в таком сопоставлении). Но ЦОДы, в силу специфики, всегда были в междисциплинарном поле. В т.ч. это послужило причиной формирования ассоциации и словесной интервенции в виде "отрасли ЦОД". Также, как-то ранее, я сравнивал текущие ЦОДы со стартапами, которые проторят дорожку, а потом придут взрослые дядечки с деньгами (см. п.1). И вот на растущем и перспективном рынке ЦОД строительство и телеком пошли в атаку (без ИТ, у которого и так все хорошо). Ощущение при общении, что с одними, что с другими специфичные: напрашиваются поговорки про свой устав и чужой монастырь, в который к сожалению ходят. В очередной раз, видится, что нашу взрощенную тему нужно защищать. Строители: "чё мы ЦОДы не строили", Телеком: "ну так и быть мы дадим вам рядом постоять, стать опорными узлами наших сетей". Щас мы вам стратегий и правил понапишем, только сначала пустите нас на экскурсию в ЦОД, а то мы его ни разу не видели. Это цитаты, если что. Печально и несколько гадко.
3. В продолжении дядечек с деньгами и новых игроков из строительства отдельно мысль про девелоперов на рынке ЦОД. Эти ребята заходят по двум моделям: построить-продать, построить-эксплуатировать. Первая модель весьма забавная в перспективе. Они совершают ошибку - считают что самые умные и достаточно срисовать у конкурентов, не привлекают отраслевую бизнес-экспертизу (на самом деле редкая штука). Не понимают, что без ориентации на ИТ, модель продаж, по сути эксплуатации, ЦОД их коробка с электричеством и холодом, которая "нафик никому не нужна". Те кто уже и первые - снимут сливки, а дальше посмотрим. Покупателей их как пальцев на руке, и все они общаются между собой и карман их не бездонный. Кажется мне, что объектов понастроят, а потом будут торги на понижение.
Так что стройте, парни, я лично за то чтобы были инфраструктурные площадки, а кто на них выгадает, вопрос второй.

На сегодня всё.

О сколько нам событий...

А вы знаете, что приказом Минстроя РФ от 2 ноября 2022 года N 928/пр, ЦОДы теперь относятся к зданиям административно-делового управления.
Что наверно лучше чем промка, но могли бы сделать и специального назначения.

О нестабилизированном термине "цифровая недвижимость"

Встретил тут такое описание термина от человека безусловно умного, но далекого от нашего рынка - "объекты коммерческой недвижимости, объединенные с ЦОД в одном комплексе".

Из описания создается впечатление, что коммерческих объектов много, а ЦОД один. Или коммерческая недвижимость существенно больше по площади чем ЦОД.

Суть цифровой недвижимости, в отношении к зданию ЦОД как типовому объекту коммерческой недвижимости, который можно продать, сдать в аренду (не стойку, а здание или часть здания), игроки соответственно девелоперы или специальные операторы цифровой недвижимости.

Краткий обзор стандарта ISO/IEC 22237-3

Продолжаем обзор серии стандартов ИСО/МЭК 22237. Сегодня третий стандарт серии, который называется Information technology — Data centre facilities and infrastructures— Part 3: Power distribution, и как следует из названия, рассматривает вопросы распределения электроэнергии в ЦОДе.

Во введении определено, что стандарт определяет требования к источникам электроэнергии, распределительной сети, измерению характеристик и мониторингу состояния электроустановки, рабочему заземлению и молниезащите. Впрочем, в части последнего в стандарте фактуру нет, общие слова и отсылка на связанные нормативные документы. Также в явном виде заявлено, что стандарт не рассматривает вопросы электромагнитной совместимости.

Для формулирования основных требований вся электроустановка делится на три основных блока: источники – распределительная сеть (включая ИБП, которые в ней установлены) – потребители.
• Источники могут быть определены как первичные, вторичные и дополнительные, схемы подключения зависят от Классов;
• Распределительная сеть, в общем виде, определяется топологическими схемами, и привязкой к Классам, делится на щитовое оборудование и пути распределения;
• Потребители определены в виде четырех типов розеток: защищенная (от централизованного ИБП), не защищенная (просто от источника), локально защищенная (от локального ИБП), частично защищенная (не очень понятно, почему используется термин short-break sockets, от нескольких источников, но без ИБП).
В стандарте много хороших рекомендаций, понятных всем технологам ЦОД, посвященных выбору показателей с запасом, для обеспечения надежности, максимальной нагрузки, учету аварийных режимов, физической защите и электробезопасности.

Привязка к Классам осуществляется отдельно для источников электроснабжения и отдельно для распредсети. В стандарте внешние источники электроснабжения (городские) вполне себе основные и надежные, никаких известных представлений от UI. Для дополнительных резервных источников требуется определение мощности, периода использования и характера нагрузки.
Класс 1. Один основной источник питает свою распредсеть
Класс 2. Основной источник и дополнительный, подключенный через АВР питает распредсеть
Класс 3. Два основных источника зарезервированы через АВР одним или двумя дополнительными источниками, каждый по своему пути питает свою распредсеть.
Класс 4. Два независимых пути, в каждом основной источник и дополнительный, подключенный через АВР питает распредсеть, дублированная топология Класса 2.
Нужно сказать, что Класс 3 полностью соответствует типовой российской схеме питания от двух трансформаторов с включением ДГУ по схеме АВР 3 в 2.

Переходим к распредсети.
Класс 1. Один путь до защищенной розетки, один ИБП.
Класс 2. Один путь до защищенной розетки, ИБП с резервированием.
Класс 3. ГРЩ на два ввода, причем их связь АВР 2 в 2 – опция, в одном пути есть ИБП, в другом нет.
Класс 4. Как и Класс 3, но ИБП есть в обоих плечах.
С точки зрения топологии, все более-менее прозрачно и понятно. Но общее ощущение, что топологические решения имеют чуть более простые требования и из топологии не делается фетиш а-ля Tier.

Интересный момент посвященный EPO, да мы опять встретили этот термин. Общий подход – не рекомендуется выполнять, но если этого требуют какие-то местные нормы и правила, то максимально защитить от случайного срабатывания.
Ну и наконец, диспетчеризация электроустановки, рекомендуется выполнять по трем срезам (см.рис.)

Сам стандарт небольшой, 35 страниц, кратко, без тотального перевода описал то, за что зацепился глаз.

Беспокоит меня Гондурас или косвенно про ЦОДы

Минкомсвязь, в свое время, от необходимости соответствовать передвинула связь в названии на второе место (а в голове чиновников оставила на первом) и стала Минцифрой. Телеком-бизнес, к сожалению, отягощен реальными активами и мгновенное словоблудие сделать не может. Но пытается. Идеи о переходе в стан "технологических компаний", "цифровых экосистем" и прочих "трансформаций и платформ" плотно сидят в головах.
Данный процесс происходит не только у нас, за рубежом или уже или чуть потом, в зависимости от нахождения на шкале развития. Лет 8-10 назад я честно говоря не понимал расколбас который начал происходить с Бритиш Телеком. Теперь понимаю, и, в очередной раз, подтверждаюсь в лаге бизнес-зрелости нашего рынка, скажем от британского. Очевидно, в нашем отечестве иллюстрацию этой тенденции сейчас активно иллюстрирует МТС.

Вся эта история безусловно упирается в деньги, вернее в неразделенную любовь неразделенные деньги. Спать не дают безумные доходы гиперскейлеров или OTT-провайдеров, которые используют инфраструктуру телеком-провайдеров, но за толику малую. Вот телекому не по себе, затраты на инфраструктуру большие, доходы плачут, а все сливки снимают контент-генераторы. Пути здесь два: или заставить делиться (вопрос как) или двигаться в эту "страту". Успешность второго пути не безусловна.

Предполагаю, что искушённый читатель додумает мысль, причем здесь название и ЦОДы. Всем развития!

ЗЫ. Моя рекомендация ЦОДам - в ближайшее время резко наращивать скилл по продажам услуг, тем более что сейчас на дефицитном рынке стоек, он слегка заснул и зачах.

Появилось больше подробностей по новому ЦОДу Вайлдберриз. Если я правильно помню, то площадка располагается в Электростали, OCP-решения от Gagar>n. В показателях общие максимальные цифры, реализованный слот сильно меньше. Вопрос сколько. Год- полтора назад общая потребность маркетплейса оценивалась максимум в 50 плотных OCP стоек.

Для OCP на территории России проект будет безусловно квалификационный и знаковый.

Вчера случилось очень интересное событие. Для непосвящённых, да, отлично, какой то движ в области законодательства и регулирования. Системное видение вопроса как обычно остаётся за скобками. Попробую сформулировать его в следующем посте.

⚡Закон о работе ЦОД будет принят в весеннюю сессию Госдумы

В пятницу, 19 мая, на базе дата-центра ЦОД Nord Ростелеком проходит выездное заседание ИТ-комитета Госдумы.

Глава комитета Александр Хинштейн рассказал о вопросах, которые будут рассмотрены комитетом.

➡️"Работа ЦОД - очень важное направление деятельности сегодня. "Ростелеком" обеспечивает надежное хранение огромного массива информации.
ЦОД обеспечивает абсолютный контур защищенности. При этом мы независимы от импорта в этой сфере и можем гарантировать бесперебойность обслуживания и сохранность всех данных. 
К сожалению, законодательство никак не регулирует деятельность ЦОД и эту очевидную оплошность нам предстоит поправить в ближайшее время.
Госдумой в первом чтении принят законопроект, который устанавливает правовые основания для ЦОД и их работы. Закон готовится ко второму чтению и, надеюсь, что в весеннюю сессию мы его примем.
Важно на выездном заседании комитета, чтобы коллеги рассказали о проблематике и том, какие реальные вопросы необходимо решать.
Нам предстоит обсуждать вопрос энергопотребления. Государство должно быть заинтересовано, чтобы развивать подобного рода деятельность.
Другой вопрос - защищённость и безопасность ЦОД. Центры должны гарантировать сохранность данных - в 2021 году мы наблюдали историю, когда из строя вышла система хранения данных баз ГИБДД. Такого не должно повториться. Второй вопрос связан с защитой от беспилотников - сегодня объекты критической информационной инфраструктуры не входят в перечень объектов, подлежащих обязательной охране. Это проблему тоже предстоит решать".

Маски сброшены

Итак обещанный анализ по поправкам к 126-ФЗ "О связи" в части ЦОД, о которых высказался Александр Евсеевич. Никаких секретов, все по хронологии есть в публичных источниках. В том числе статусы по биллю можно посмотреть по ссылке ГД - https://sozd.duma.gov.ru/bill/1195296-7#bh_note. Есть ещё ссылка на портал регуляторики, если кто то захочет по номеру законопроекта там все ищется.
Начну с конца, т.е. с выводов.

Тематика ЦОДов в поле государственной риторики и регуляторики, бывшая на хайпе, сильно остывает. Три года пушат, выхлопа нет, новые вызовы опять же возникают. Так профильный замминистра уже совсем другим занят, скинул тему на директора депа, а регуляторику проталкивать с жуткими усилиями приходится.

Усилия, конечно, и ресурс прям очень хороший.

Главный заинтересант, конечно это не рынок, не совсем некомпетентные чиновники, а "скромный" оператор (СО) и зависимые от него инструменты.

Немного истории. В августе 20 года актуальная тема размещения ГИС в ЦОДах и сложившиеся проблемы отсутствия отраслевой идентичности выродились в законопроект. Интересно, что в начале термин ЦОД попадал в закон от информации и назывался специализированный объект. Но существенные замечания и противодействия написанным положениям нашли решение в переносе всего и вся в закон "О связи" и декларации, что все замечания были учтены. Возник объект связи, классификация и прочие прелести. Формулировки очевидно были и есть проблемные, но тогда ещё хотя бы была надежда на соблюдение регуляторного правила, когда введение регуляторики должно компенсироваться преференциями.

Вот такие удивительные дела без вазелина были и дальше. Осенью переделанные поправки в ФЗ попали в МЭР на оценку регулирующего воздействия, и получили официальное заключение - отрицательную оценку. Надо сказать, что замечания ассоциации на обоих этапах наверно были единственными от организаций, которые формально были учтены, а не отклонены. Впрочем, была взята пауза на полгода, чтобы все забылось. В последний(!) день работы ГД предыдущего созыва законопроект буквально впихнули в Госдуму. С учётом нового созыва он так лежал до апреля прошлого года, пока опять же лоббистскими усилиями не был впихнут в повестку и принят в первом чтении. Проблемы законопроекта пару депутатов правильно увидели, но их успокоили "что все будет хорошо".
Вот после этого, летом 22го первый раз и засветился СО публично. И по поводу нашего ГОСТ Р на классификацию, и в части ответа на письмо РСПП, в котором также задавались правильные вопросы.

Год прошел, вроде опять все забылось, законопроект продолжает лежать, ГД занимается более актуальными вопросами. А ещё и у государства денег все меньше и госпирог уменьшается. А до конца весенней сессии несколько рабочих дней, а по состоянию на конец апреля билль в повестке Думы отсутствует.

В общем стало так подгорать, что единственный способ было вытащить комитет по ИТ на площадку и гулять. Признаться публично, что все это нужно СО, да и риторика ответной стороны не подкачала, только СО у нас ЦОДами управляет.

Не удивлюсь, если действительно в оставшиеся дни законопроект пройдет второе, а может махом и третье чтение. С формальной правовой и прочими экспертизами, и будет заряжен в ПП. Судя по фантастическим способам проталкивания, описанным выше, возможно все.

Отсутствие транспарентности, как говорят дипломаты, в нашем вопросе, на системном уровне заряжает достаточное количество проблем и вопросов, с которыми отрасль будет жить следующие десятилетия. Впрочем СО это не сильно интересует, рынок этого не видит, так как занят операционкой, ну а мы ждём новых интересных новостей на следующей неделе.

К чему я это. СО, ожидаемо ведёт себя как слон в посудной лавке, ему и чиновникам на рынок и отрасль по барабану, главное сейчас зафиксировать свой кусок госпирога. Никакой либеральной повестки с размещением ГИСов не предвидится. Показатели по ЦОДам в новости, и все это ЦОДы СО. Так что отрасль получила обременительную регуляторику и вряд ли что-то существенное получит взамен. Остались призрачные надежды, которые мы всячески пытаемся поддерживать.

Извините, что занудно и долго.

​​Начался турбонаддув интеллекта Homo sapiens.
Мудрый прогноз Франциско Торо о том, какими в 2043 станут врачи, адвокаты, инженеры и сценаристы.
Среди многих прогнозов последствий GPT-революции, самый мудрый, имхо, сделал контент-директор G50 Франциско Торо.
Мудрость прогноза в том, что:
• Торо даже не пытается предсказывать, что именно – пропасть или взлет, - ждет человечество в результате GPT-революции, ибо и то, и другое возможно, а оценки вероятностей обоих исходов спекулятивны;
• вместо этого, прогноз Торо основан на уже имеющемся у человечества весьма похожем прецеденте, и на этом подобии строится вполне правдоподобное предсказание.

В качестве прецедента Торо предложил рассматривать революцию Deep Blue в мае 1997, когда машина (сеперкомпьютер IBM) впервые обыграла в матче чемпиона мира по шахматам.

1-м ключевым результатом этого стал пересмотр топографии границ возможностей человеческого и машинного интеллекта.
Люди, привыкшие думать о шахматах элитного уровня, как о своего рода исключительной области нашего совершенства — вершине интеллекта люлей, — были вынуждены смириться, признав превосходство машин.

2-й ключевой результат – за прошедшие с тех пор 26 лет, элитные шахматы изменились до неузнаваемости, а уровень игры лучших шахматистов стал намного выше, чем кто-либо был за 500 лет существования шахмат. Оценка исторических игроков с помощью суперкомпьютерного анализа показывает, что самые выдающиеся имена из шахмат прошлых лет — Ласкер, Алехин, Морфи … — сегодня не были бы конкурентоспособны в игре на высшем уровне.

Причина обоих результатов одна. Сегодняшние лучшие шахматисты уже не люди, а кентавры - гибриды людей и машин.
У них может не быть доступа к компьютерам, когда они играют матчи, но у них есть то, что сводится к тому же самому: идеи и стратегии, которые они могли получить только от сверхчеловеческой шахматной мощи машины. Они переносят эти идеи в матчи, и в результате, хотя это все еще игра в шахматы, но на гораздо более высоком уровне, чем когда-либо прежде.

Т.о. ИИ расширил человеческие возможности, отодвинув границы между тем, что возможно, и тем, что невозможно для человека.

А теперь главный вывод.
То, что Deep Blue сделал с шахматами, революция GPT сделает со всеми интеллектуальными профессиями. И также как в шахматах, люди не будут замещены машинами, а произойдет турбонаддув интеллекта людей.

И поэтому через поколение:
• в суде все еще будут выступать адвокаты, но они не осмелятся появиться там без тщательной подготовки с помощью ИИ;
• лечить, по-прежнему, будут врачи; но будет считаться дремучим непрофессионализмом, если врач постоянно не консультируется с личным ИИ;
• по-прежнему, инженеры будут проектировать мосты и самолеты, но каждый этап проектирования будет включать в себя идеи, оценки и рекомендации ИИ;
• по-прежнему, писать тексты будут романисты и сценаристы, но будет считаться само собой разумеющимся, что без участия ИИ создать хороший роман или сценарий может разве что гений …, и то вряд ли.

Самое главное здесь в 2х решающих моментах
1. Юристы 2043 года будут гораздо лучшими юристами, чем сегодняшние (как и врачи, инженеры, писатели…)
2. Представления и том, что значит быть хорошим в этих профессиях, кардинально изменятся: мастерство для следующего поколения будет зависеть от способности человека получить максимальную отдачу от ИИ.
3. Чтобы достичь вершины в любой области, потребуется что-то похожее на процесс гибридизации человека и машины, подобный тому, как это уже произошло с шахматными мастерами.
4. Само творчество, которое всегда считалось прерогативой людей, также будет преобразовано этим процессом гибридизации.

Главным итогом революции GPT станет превращение людей в интеллектуальных кентавров (о чем я неоднократно писал за годы до революции GPT, а интересующиеся могут просто задать в Телеграм-поиске интеллект кентавра).
#ИИ #РынокТруда

II Евразийский экономический форум. Следующий Россия будет принимать не раньше, чем через 5 лет.

Многие мне говорят, зачем смотреть за рубеж, когда и в России по ЦОДам полно дел. С одной стороны верно, с другой меня беспокоит, что многие наши игроки сосредоточились на Москве, без регионов, без экспансии за рубеж.

Говорят там бизнеса нет, но в какой то момент или находится или дозревает модель при которой все складывается. Конечно, это проблема наших ограниченных ресурсов.

По регионам уже пошло активное движение, рынок хоть и скудный, но пустой, приходи и забирай все. Вязкая региональная цодовская история это не страшно, потому что кроме наших никого там не будет. А вот с зарубежьем не уверен.
Там будет конкуренция и с местными, и с Китаем-Турцией (если например говорить о Средней Азии), и с экспатами из США-Британии.

Нужно быть в курсе и нужно думать, иначе останемся на уровне "первенства водокачки".

У меня нехилый диссонанс. Со всего ЕЭАС приехали делегаты, замминистра МЦ РФ, которому доехать 15 минут, по ВКС. Все говорят толково и своими словами, наш чиновник тараторит по листочку. Лично мне стыдно за Россию.

Крокодил vs Испорченный телефон

Журналисты, такие журналисты.

Года полтора назад статья про обычное письмо от меня Собянину чтобы ЦОДам дали работать в период ограничений, после нескольких переходов по СМИ превратилось, что "ассоциация цод подаёт в суд на ССС".

Вот сейчас забавно наблюдать за трансформацией перспективного представления в рабочих документах стратегии про периферийные ЦОДы, которое сначала безжалостно было прокатано консультантами и редакционной группой, а потом пошло дальше трансформировать свой смысл.

Периферийные - не значит мини! Читать выше 👆
И пара цифр: 1 мс задержки это 60-70 км, даже если через многократные коммутации, ну в два раза снизится. А и 5 мс для периферийных может быть достаточно. То есть мы говорим минимум о масштабе 30-150 км. О какой будке во дворе идёт речь?

Но даже если, с такими "сотами" и решениями для них... да, это один из трёх сильно недооценных рынков решений для ЦОДов, которые сейчас мной видятся.

https://servernews.ru/1087566