"È importante notare che queste relazioni non erano destinate al fallimento a causa di convinzioni politiche diverse, ma sono fallite, almeno in parte, perché quelle convinzioni diverse erano associate a realtà diverse che hanno sconvolto un'identità condivisa e una realtà condivisa con il partner".

F-Droid non avrebbe mai dovuto utilizzare i nomi dei pacchetti (ID delle applicazioni) appartenenti a progetti upstream. Avrebbero dovuto anteporli a quelli org.fdroid.mancanti di autorizzazione o utilizzare un suffisso come " .fdroidalla fine" se lo sviluppatore li autorizzava e preferiva che fosse fatto in quel modo. Non è mai stato pensato che le persone distribuissero build utilizzando un ID appartenente ad altri. Questi avrebbero dovuto essere univoci per ogni variante di un'app, comprese le build firmate con chiavi diverse.

Questo problema si verifica regolarmente quando gli utenti tentano di installare un'app in un profilo diverso che utilizza lo stesso nome di pacchetto (ID applicazione) con una chiave di firma diversa da quella di un'app già installata. Si verifica anche quando gli sviluppatori di app riutilizzano erroneamente un nome di pacchetto per diverse varianti di un'app, poiché impedisce agli utenti di installarle entrambe, anche in profili diversi, a causa della condivisione degli APK tra i profili.

Abbiamo sollevato la questione per F-Droid per anni. Lo hanno ignorato e hanno continuato a farlo anche per le nuove app. L'esito dell'imposizione della proprietà dei nomi dei pacchetti era molto prevedibile.

Dite la parola "politica" alla maggior parte degli ingegneri e guardate la loro faccia corrugarsi come se avessero appena morso un limone. Siamo stati tutti condizionati a credere che la politica sul posto di lavoro sia un gioco sporco giocato da scalatori manipolatori, mentre i "veri" ingegneri si concentrano sul codice.