Вечером, после тяжелого рабочего дня рекомендуем посмотреть новое видео Андрея Монастырского
https://m.youtube.com/watch?v=3panDM6DOH8
https://m.youtube.com/watch?v=3panDM6DOH8
YouTube
ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ТУФЛИ
1984 - 2017
"Новая академия" и тв. Новиков ахнули бы услышав это.
Великая, но забытая песня тв. Моисеева. https://m.youtube.com/watch?v=D-6LJAXgdbY
Великая, но забытая песня тв. Моисеева. https://m.youtube.com/watch?v=D-6LJAXgdbY
YouTube
Борис Моисеев - Я любовь свою навещу в раю [1997]
Борис МОИСЕЕВ, трио «ЭКСПРЕССИЯ» и стайл-балет «БОРИС БОЙЗ» В. Чайка / В. Чайка
http://borismoiseev.pro
http://vk.com/borismoiseevshow
http://facebook.com/borismoiseevshow
http://instagram.com/borismoiseevshow
http://ok.ru/borismoiseevshow
http://borismoiseev.pro
http://vk.com/borismoiseevshow
http://facebook.com/borismoiseevshow
http://instagram.com/borismoiseevshow
http://ok.ru/borismoiseevshow
И чтение на ночь:
интервью Моисеева Могутину 1993 года.
просто золото.
http://artprotest.org/cgi-bin/news.pl?id=3429
интервью Моисеева Могутину 1993 года.
просто золото.
http://artprotest.org/cgi-bin/news.pl?id=3429
вообще это крайне важное интервью потому что за эту публикацию против Могутина возбудили уголовное дело
после чего Ярослав был вынужден просить политическое убежище в США и в дальнейшем иммигрировать
после чего Ярослав был вынужден просить политическое убежище в США и в дальнейшем иммигрировать
Памятный аромат ЭПАС, посвящённый стыковке космических аппаратов Союз-19 и Аполлон на орбите Земли, которая состоялась 17 июля 1975 года в 19 часов 12 минут.
#русскийкосмизм
Подготовка к космической программе была начата в 1972 году, на фоне разрядки напряженности в отношениях между странами. Работа над самим ароматом началась в сентябре 1974 года.
Так, свидетель тех событий Станислав Войткевич в своей неопубликованной книге «Хроника долгой жизни» писал: «Вторник 12 сентября был целиком посвящен работе с парфюмерно-косметической фирмой "Ревлон", продукция которой была широко известна, особенно после выпуска новых изделий декоративной косметики и модных тогда духов и туалетной воды "Чарли". Мы посетили научный центр "Ревлон" в Бронксе, где были встречены президентом Р. Армстронгом и научным руководителем Е. Фотио. Ознакомились с лабораториями и косметическими кабинетами. По предложению В. А. Лазько (глава делегации, начальник «Союзпарфюмерпрома», прим. СБ) был обсужден проект выпуска совместного изделия ко дню стыковки космических кораблей "Союз" и "Аполлон" в 1975 году. Этот проект был поддержан президентом Р. Армстронгом. Несмотря на коммерческие трудности, к моменту стыковки в августе 1975 года фабрика "Новая заря" и предприятие "Ревлон" действительно выпустили по 100 тыс. штук флаконов "ЭПАС" (экспериментальный полет "Аполлон"-"Союз"), которые были моментально распроданы. Потребовалось несколько встреч в Москве, чтобы успеть завершить работу в нужное время».
В день стыковки фабрика «Новая заря» и Revlon выпустили в продажу свои партии аромата ЭПАС объемом 100 тысяч флаконов каждая. Ароматы были выпущены в двух видах: духи 50 мл и концентрированный одеколон 66 мл. За производство упаковки ароматов отвечала американская сторона, за содержимое флакона отвечало советское предприятие, в формуле аромата были использованы французские компоненты. Вы спросите – почему? Я не знаю, вероятно, потому что космическая тема для советской парфюмерии была знакомой – «Новая Заря» и «Северное Сияние» выпускали духи «Восток», «Восход», «Слава», «Спутник», «Чайка». Сотрудничество двух космических держав было продемонстрировано даже на упаковке и вкладыше – с одной стороны название, легенда и описание на русском языке, с другой стороны – на английском. Настоящий винтаж с четкой датой выпуска – 1975 год.
#русскийкосмизм
Подготовка к космической программе была начата в 1972 году, на фоне разрядки напряженности в отношениях между странами. Работа над самим ароматом началась в сентябре 1974 года.
Так, свидетель тех событий Станислав Войткевич в своей неопубликованной книге «Хроника долгой жизни» писал: «Вторник 12 сентября был целиком посвящен работе с парфюмерно-косметической фирмой "Ревлон", продукция которой была широко известна, особенно после выпуска новых изделий декоративной косметики и модных тогда духов и туалетной воды "Чарли". Мы посетили научный центр "Ревлон" в Бронксе, где были встречены президентом Р. Армстронгом и научным руководителем Е. Фотио. Ознакомились с лабораториями и косметическими кабинетами. По предложению В. А. Лазько (глава делегации, начальник «Союзпарфюмерпрома», прим. СБ) был обсужден проект выпуска совместного изделия ко дню стыковки космических кораблей "Союз" и "Аполлон" в 1975 году. Этот проект был поддержан президентом Р. Армстронгом. Несмотря на коммерческие трудности, к моменту стыковки в августе 1975 года фабрика "Новая заря" и предприятие "Ревлон" действительно выпустили по 100 тыс. штук флаконов "ЭПАС" (экспериментальный полет "Аполлон"-"Союз"), которые были моментально распроданы. Потребовалось несколько встреч в Москве, чтобы успеть завершить работу в нужное время».
В день стыковки фабрика «Новая заря» и Revlon выпустили в продажу свои партии аромата ЭПАС объемом 100 тысяч флаконов каждая. Ароматы были выпущены в двух видах: духи 50 мл и концентрированный одеколон 66 мл. За производство упаковки ароматов отвечала американская сторона, за содержимое флакона отвечало советское предприятие, в формуле аромата были использованы французские компоненты. Вы спросите – почему? Я не знаю, вероятно, потому что космическая тема для советской парфюмерии была знакомой – «Новая Заря» и «Северное Сияние» выпускали духи «Восток», «Восход», «Слава», «Спутник», «Чайка». Сотрудничество двух космических держав было продемонстрировано даже на упаковке и вкладыше – с одной стороны название, легенда и описание на русском языке, с другой стороны – на английском. Настоящий винтаж с четкой датой выпуска – 1975 год.
Анонимный источник прислал в редакцию тстп резюме вчерашнего обсуждения о судьбах ИПСИ
(авторская пунктуации и интонации сохранены)
Резюме на 10 секунд
СК vs ЧК ИПСИ
ЧК ИПСИ делает ход: забирает у Светланы Калашниковой юр. и фин. контроль над ИПСИ, создает временное управление, а затем и новую структуру ИПСИ. Параллельно планируется набор нового курса.
*ЧК ИПСИ (название-шутка) – это президиум собрания в «Гараже» (И.Бакштейн*, А.Обухова (преп.), А.Керн (вып.), М.Соколовская (вып.), С.Шурипа (преп.), П.Давтян (вып.), А.Титова (вып.), а также Е.Упоров (вып.), А.Цимерман (вып.), А.Дмитриевская (вып.), Е.Хасина (вып.), Г.Леонова (вып.), дополнительно из зала спонтанно были призваны И.Будрайтскис (преп.) и несколько студентов 1 курса 2018 года).
Резюме на 10 минут
Атмосфера в зале – перестроечная, или 2012 года. Люди сидят на полу и ступеньках. Все взволнованы, давно они такого не делали. СК не пришла, она заграницей, но ее звали.
Что это было?
Собрание было призвано получить общественную поддержку и легитимировать действия союза из части ведущих преподавателей, выпускников и студентов ИПСИ (+ Бакштейна*) по увольнению ректора СК и утверждению нового.
Что было до этого?
СК пришла в ИПСИ как директор по развитию, искать деньги. В апреле 2018 была проведена некая юр. операция, в результате СК стала ректором. СК вела образовательную и кадровую политику в зачастую разрез с предшествовавшей, и с позицией активной части студентов и преподавателей. По мнению почти всех, кто, по сути, представляет ИПСИ сегодняшний и исторический, она не обладает компетенциями, образованием, опытом и авторитетом для такой должности.
*Тяжело это констатировать, но часть высказываний и действий Иосифа противоречивы и не складываются в последовательную линию. Хотя ИПСИ – пример исторически важной персонализированной институции (как и «Художественный журнал» В.Мизиано или МДФ О.Свибловой), десятилетиями управлявшейся во всех аспектах одним человеком (при этом формально административная структура ИПСИ менялась). С практическим отходом Иосифа с этой позиции институт испытал кризис, оказавшись между двух точек влияния – инициативной группы выпускников, ведущего преподавателя Стаса Шурипы и части других, а против них СК в единственном числе. Требования первой группы к сохранению преемственности обр. стратегии, включенности в сообщество и уровню содержания занятий ими постоянно проговариваются, да и во многом самоочевидны, но со стороны СК не было и нет никаких публичных комментариев к своим текущим действиям. Иосиф же просто желает институту процветания, а разные стороны, вероятно, попеременно испытывают на него воздействие.
Что произошло?
На собрании были приведены (или же бегло и косвенно упомянуты) интересные факты – в основном Паруйром Давтяном, – выпускником ИПСИ, бывшим членом наблюдательного совета и, по неподтвержденной информации, одним из спонсоров Института.
Среди них:
- СК стала ректором ИПСИ официально, через подписи учредителей, художников Е.Елагиной и И.Макаревича* (есть ли в институте директор или другая упр. должность, не уточнялось).
*Тяжело это констатировать, но учредители ИПСИ, давние и искренние друзья Иосифа, скорее всего, просто следовали его указаниям. А СК навряд ли в одиночку могла произвести такую операцию, то есть, имела на него достаточное для этого влияние. С началом действий инициативной группы, которой в итоге все же удалось привлечь Иосифа на свою сторону, учредители планируют (уже чуть не в понедельник) совершить действия, направленные на увольнение СК и передачу управления новому человеку.*
*Спойлер – это Паруйр, и он временно, пока не изберут другого.
- Паруйр получил предложение от директора музея «Гараж» о поддержке юристов музея и фактически возглавил комплекс действий против СК.
- Все учредительные и финансовые документы – у СК. Об их полном содержании и состоянии неизвестно. Сколько денег у института – тоже.
- У СК также все ключи от помещения мастерской Кабакова (а это офис, основная площадка занятий и своеобразный клуб).
(авторская пунктуации и интонации сохранены)
Резюме на 10 секунд
СК vs ЧК ИПСИ
ЧК ИПСИ делает ход: забирает у Светланы Калашниковой юр. и фин. контроль над ИПСИ, создает временное управление, а затем и новую структуру ИПСИ. Параллельно планируется набор нового курса.
*ЧК ИПСИ (название-шутка) – это президиум собрания в «Гараже» (И.Бакштейн*, А.Обухова (преп.), А.Керн (вып.), М.Соколовская (вып.), С.Шурипа (преп.), П.Давтян (вып.), А.Титова (вып.), а также Е.Упоров (вып.), А.Цимерман (вып.), А.Дмитриевская (вып.), Е.Хасина (вып.), Г.Леонова (вып.), дополнительно из зала спонтанно были призваны И.Будрайтскис (преп.) и несколько студентов 1 курса 2018 года).
Резюме на 10 минут
Атмосфера в зале – перестроечная, или 2012 года. Люди сидят на полу и ступеньках. Все взволнованы, давно они такого не делали. СК не пришла, она заграницей, но ее звали.
Что это было?
Собрание было призвано получить общественную поддержку и легитимировать действия союза из части ведущих преподавателей, выпускников и студентов ИПСИ (+ Бакштейна*) по увольнению ректора СК и утверждению нового.
Что было до этого?
СК пришла в ИПСИ как директор по развитию, искать деньги. В апреле 2018 была проведена некая юр. операция, в результате СК стала ректором. СК вела образовательную и кадровую политику в зачастую разрез с предшествовавшей, и с позицией активной части студентов и преподавателей. По мнению почти всех, кто, по сути, представляет ИПСИ сегодняшний и исторический, она не обладает компетенциями, образованием, опытом и авторитетом для такой должности.
*Тяжело это констатировать, но часть высказываний и действий Иосифа противоречивы и не складываются в последовательную линию. Хотя ИПСИ – пример исторически важной персонализированной институции (как и «Художественный журнал» В.Мизиано или МДФ О.Свибловой), десятилетиями управлявшейся во всех аспектах одним человеком (при этом формально административная структура ИПСИ менялась). С практическим отходом Иосифа с этой позиции институт испытал кризис, оказавшись между двух точек влияния – инициативной группы выпускников, ведущего преподавателя Стаса Шурипы и части других, а против них СК в единственном числе. Требования первой группы к сохранению преемственности обр. стратегии, включенности в сообщество и уровню содержания занятий ими постоянно проговариваются, да и во многом самоочевидны, но со стороны СК не было и нет никаких публичных комментариев к своим текущим действиям. Иосиф же просто желает институту процветания, а разные стороны, вероятно, попеременно испытывают на него воздействие.
Что произошло?
На собрании были приведены (или же бегло и косвенно упомянуты) интересные факты – в основном Паруйром Давтяном, – выпускником ИПСИ, бывшим членом наблюдательного совета и, по неподтвержденной информации, одним из спонсоров Института.
Среди них:
- СК стала ректором ИПСИ официально, через подписи учредителей, художников Е.Елагиной и И.Макаревича* (есть ли в институте директор или другая упр. должность, не уточнялось).
*Тяжело это констатировать, но учредители ИПСИ, давние и искренние друзья Иосифа, скорее всего, просто следовали его указаниям. А СК навряд ли в одиночку могла произвести такую операцию, то есть, имела на него достаточное для этого влияние. С началом действий инициативной группы, которой в итоге все же удалось привлечь Иосифа на свою сторону, учредители планируют (уже чуть не в понедельник) совершить действия, направленные на увольнение СК и передачу управления новому человеку.*
*Спойлер – это Паруйр, и он временно, пока не изберут другого.
- Паруйр получил предложение от директора музея «Гараж» о поддержке юристов музея и фактически возглавил комплекс действий против СК.
- Все учредительные и финансовые документы – у СК. Об их полном содержании и состоянии неизвестно. Сколько денег у института – тоже.
- У СК также все ключи от помещения мастерской Кабакова (а это офис, основная площадка занятий и своеобразный клуб).
- Мастерская Кабакова теперь принадлежит ГТГ, там будет музей Кабакова. (Договоренности между СК и ГТГ не озвучивались и неизвестны).
- Наблюдательный совет распущен, экспертный совет (Мартен, Гройс) номинален и не в курсе происходящего.
Дискутировалась возможная новая структура, которая не позволит повторения того же. Экспертный совет расширят (признанными в сообществе людьми, пока неясно как и кем именно), разведут функции ректора (он будет по образованию, проектам, обменам и т.д.) и директора (он будет по администрированию, финансам, спонсорам и т.д.). А еще регулярный внутренний аудит. К слову, петиция выпускников и студентов обвиняет СК, среди прочего, в личном обогащении за счет института.
Паруйр внезапно снял с себя баллы доверия от студентов, отказав им в праве как-то влиять и избирать новое управление (Обухова и Шурипа его поддержали). На это Е.Упоров и группа выпускников резонно парировали, что организованные действия и публичная кампания по возвращению ИПСИ были начаты именно ими и готовилось еще с начала 2018. Паруйр в ответ пожурил их за то, что они не обратились лично к нему сразу, ведь он был в наб. совете. Выпускники уточнили, что осознавали номинальность и неактуальность сведений о составе органов вокруг ИПСИ, потому обратились непосредственно к Бакштейну*.
*Вероятнее всего, недавние публичные действия студентов-инициаторов начались после согласия и подключения к ним Стаса Шурипы, безусловного и единственного лидера в сообществе ИПСИ (как раз этот факт нет-нет да и вызывает критику изнутри и снаружи).
Студенты и выпускники еще раз напомнили о важности голоса студентов (они более всех включены в жизнь института), сохранении особой атмосферы вовлеченности и доверия (недоступной в крупных образовательных корпорациях), прозрачности трат, независимости обр. программы от спонсоров и необходимости ее обновления и расширения.
Вопрос о дальнейшем финансировании был признан преждевременным (хотя плата студентов за курсы покрывает лишь малую долю расходов).
Однако, отметим один fun fact to know:
Большинство молодых российских художников, которых годами поддерживает и выставляет фонд «Виктория», являются выпускниками ИПСИ и учениками Стаса Шурипы. (Да и сотрудников фонда на собрании было несопоставимо больше, чем того же «Гаража»).
Мария Кравцова в рамках модерирования пыталась создать дополнительный угар и движ, вызвав по громкой связи саму СК, но от нее потребовали не допустить потока «лжи».
- Наблюдательный совет распущен, экспертный совет (Мартен, Гройс) номинален и не в курсе происходящего.
Дискутировалась возможная новая структура, которая не позволит повторения того же. Экспертный совет расширят (признанными в сообществе людьми, пока неясно как и кем именно), разведут функции ректора (он будет по образованию, проектам, обменам и т.д.) и директора (он будет по администрированию, финансам, спонсорам и т.д.). А еще регулярный внутренний аудит. К слову, петиция выпускников и студентов обвиняет СК, среди прочего, в личном обогащении за счет института.
Паруйр внезапно снял с себя баллы доверия от студентов, отказав им в праве как-то влиять и избирать новое управление (Обухова и Шурипа его поддержали). На это Е.Упоров и группа выпускников резонно парировали, что организованные действия и публичная кампания по возвращению ИПСИ были начаты именно ими и готовилось еще с начала 2018. Паруйр в ответ пожурил их за то, что они не обратились лично к нему сразу, ведь он был в наб. совете. Выпускники уточнили, что осознавали номинальность и неактуальность сведений о составе органов вокруг ИПСИ, потому обратились непосредственно к Бакштейну*.
*Вероятнее всего, недавние публичные действия студентов-инициаторов начались после согласия и подключения к ним Стаса Шурипы, безусловного и единственного лидера в сообществе ИПСИ (как раз этот факт нет-нет да и вызывает критику изнутри и снаружи).
Студенты и выпускники еще раз напомнили о важности голоса студентов (они более всех включены в жизнь института), сохранении особой атмосферы вовлеченности и доверия (недоступной в крупных образовательных корпорациях), прозрачности трат, независимости обр. программы от спонсоров и необходимости ее обновления и расширения.
Вопрос о дальнейшем финансировании был признан преждевременным (хотя плата студентов за курсы покрывает лишь малую долю расходов).
Однако, отметим один fun fact to know:
Большинство молодых российских художников, которых годами поддерживает и выставляет фонд «Виктория», являются выпускниками ИПСИ и учениками Стаса Шурипы. (Да и сотрудников фонда на собрании было несопоставимо больше, чем того же «Гаража»).
Мария Кравцова в рамках модерирования пыталась создать дополнительный угар и движ, вызвав по громкой связи саму СК, но от нее потребовали не допустить потока «лжи».