Вечером, после тяжелого рабочего дня рекомендуем посмотреть новое видео Андрея Монастырского
https://m.youtube.com/watch?v=3panDM6DOH8
https://m.youtube.com/watch?v=3panDM6DOH8
YouTube
ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ТУФЛИ
1984 - 2017
"Новая академия" и тв. Новиков ахнули бы услышав это.
Великая, но забытая песня тв. Моисеева. https://m.youtube.com/watch?v=D-6LJAXgdbY
Великая, но забытая песня тв. Моисеева. https://m.youtube.com/watch?v=D-6LJAXgdbY
YouTube
Борис Моисеев - Я любовь свою навещу в раю [1997]
Борис МОИСЕЕВ, трио «ЭКСПРЕССИЯ» и стайл-балет «БОРИС БОЙЗ» В. Чайка / В. Чайка
http://borismoiseev.pro
http://vk.com/borismoiseevshow
http://facebook.com/borismoiseevshow
http://instagram.com/borismoiseevshow
http://ok.ru/borismoiseevshow
http://borismoiseev.pro
http://vk.com/borismoiseevshow
http://facebook.com/borismoiseevshow
http://instagram.com/borismoiseevshow
http://ok.ru/borismoiseevshow
И чтение на ночь:
интервью Моисеева Могутину 1993 года.
просто золото.
http://artprotest.org/cgi-bin/news.pl?id=3429
интервью Моисеева Могутину 1993 года.
просто золото.
http://artprotest.org/cgi-bin/news.pl?id=3429
вообще это крайне важное интервью потому что за эту публикацию против Могутина возбудили уголовное дело
после чего Ярослав был вынужден просить политическое убежище в США и в дальнейшем иммигрировать
после чего Ярослав был вынужден просить политическое убежище в США и в дальнейшем иммигрировать
Памятный аромат ЭПАС, посвящённый стыковке космических аппаратов Союз-19 и Аполлон на орбите Земли, которая состоялась 17 июля 1975 года в 19 часов 12 минут.
#русскийкосмизм
Подготовка к космической программе была начата в 1972 году, на фоне разрядки напряженности в отношениях между странами. Работа над самим ароматом началась в сентябре 1974 года.
Так, свидетель тех событий Станислав Войткевич в своей неопубликованной книге «Хроника долгой жизни» писал: «Вторник 12 сентября был целиком посвящен работе с парфюмерно-косметической фирмой "Ревлон", продукция которой была широко известна, особенно после выпуска новых изделий декоративной косметики и модных тогда духов и туалетной воды "Чарли". Мы посетили научный центр "Ревлон" в Бронксе, где были встречены президентом Р. Армстронгом и научным руководителем Е. Фотио. Ознакомились с лабораториями и косметическими кабинетами. По предложению В. А. Лазько (глава делегации, начальник «Союзпарфюмерпрома», прим. СБ) был обсужден проект выпуска совместного изделия ко дню стыковки космических кораблей "Союз" и "Аполлон" в 1975 году. Этот проект был поддержан президентом Р. Армстронгом. Несмотря на коммерческие трудности, к моменту стыковки в августе 1975 года фабрика "Новая заря" и предприятие "Ревлон" действительно выпустили по 100 тыс. штук флаконов "ЭПАС" (экспериментальный полет "Аполлон"-"Союз"), которые были моментально распроданы. Потребовалось несколько встреч в Москве, чтобы успеть завершить работу в нужное время».
В день стыковки фабрика «Новая заря» и Revlon выпустили в продажу свои партии аромата ЭПАС объемом 100 тысяч флаконов каждая. Ароматы были выпущены в двух видах: духи 50 мл и концентрированный одеколон 66 мл. За производство упаковки ароматов отвечала американская сторона, за содержимое флакона отвечало советское предприятие, в формуле аромата были использованы французские компоненты. Вы спросите – почему? Я не знаю, вероятно, потому что космическая тема для советской парфюмерии была знакомой – «Новая Заря» и «Северное Сияние» выпускали духи «Восток», «Восход», «Слава», «Спутник», «Чайка». Сотрудничество двух космических держав было продемонстрировано даже на упаковке и вкладыше – с одной стороны название, легенда и описание на русском языке, с другой стороны – на английском. Настоящий винтаж с четкой датой выпуска – 1975 год.
#русскийкосмизм
Подготовка к космической программе была начата в 1972 году, на фоне разрядки напряженности в отношениях между странами. Работа над самим ароматом началась в сентябре 1974 года.
Так, свидетель тех событий Станислав Войткевич в своей неопубликованной книге «Хроника долгой жизни» писал: «Вторник 12 сентября был целиком посвящен работе с парфюмерно-косметической фирмой "Ревлон", продукция которой была широко известна, особенно после выпуска новых изделий декоративной косметики и модных тогда духов и туалетной воды "Чарли". Мы посетили научный центр "Ревлон" в Бронксе, где были встречены президентом Р. Армстронгом и научным руководителем Е. Фотио. Ознакомились с лабораториями и косметическими кабинетами. По предложению В. А. Лазько (глава делегации, начальник «Союзпарфюмерпрома», прим. СБ) был обсужден проект выпуска совместного изделия ко дню стыковки космических кораблей "Союз" и "Аполлон" в 1975 году. Этот проект был поддержан президентом Р. Армстронгом. Несмотря на коммерческие трудности, к моменту стыковки в августе 1975 года фабрика "Новая заря" и предприятие "Ревлон" действительно выпустили по 100 тыс. штук флаконов "ЭПАС" (экспериментальный полет "Аполлон"-"Союз"), которые были моментально распроданы. Потребовалось несколько встреч в Москве, чтобы успеть завершить работу в нужное время».
В день стыковки фабрика «Новая заря» и Revlon выпустили в продажу свои партии аромата ЭПАС объемом 100 тысяч флаконов каждая. Ароматы были выпущены в двух видах: духи 50 мл и концентрированный одеколон 66 мл. За производство упаковки ароматов отвечала американская сторона, за содержимое флакона отвечало советское предприятие, в формуле аромата были использованы французские компоненты. Вы спросите – почему? Я не знаю, вероятно, потому что космическая тема для советской парфюмерии была знакомой – «Новая Заря» и «Северное Сияние» выпускали духи «Восток», «Восход», «Слава», «Спутник», «Чайка». Сотрудничество двух космических держав было продемонстрировано даже на упаковке и вкладыше – с одной стороны название, легенда и описание на русском языке, с другой стороны – на английском. Настоящий винтаж с четкой датой выпуска – 1975 год.
Анонимный источник прислал в редакцию тстп резюме вчерашнего обсуждения о судьбах ИПСИ
(авторская пунктуации и интонации сохранены)
Резюме на 10 секунд
СК vs ЧК ИПСИ
ЧК ИПСИ делает ход: забирает у Светланы Калашниковой юр. и фин. контроль над ИПСИ, создает временное управление, а затем и новую структуру ИПСИ. Параллельно планируется набор нового курса.
*ЧК ИПСИ (название-шутка) – это президиум собрания в «Гараже» (И.Бакштейн*, А.Обухова (преп.), А.Керн (вып.), М.Соколовская (вып.), С.Шурипа (преп.), П.Давтян (вып.), А.Титова (вып.), а также Е.Упоров (вып.), А.Цимерман (вып.), А.Дмитриевская (вып.), Е.Хасина (вып.), Г.Леонова (вып.), дополнительно из зала спонтанно были призваны И.Будрайтскис (преп.) и несколько студентов 1 курса 2018 года).
Резюме на 10 минут
Атмосфера в зале – перестроечная, или 2012 года. Люди сидят на полу и ступеньках. Все взволнованы, давно они такого не делали. СК не пришла, она заграницей, но ее звали.
Что это было?
Собрание было призвано получить общественную поддержку и легитимировать действия союза из части ведущих преподавателей, выпускников и студентов ИПСИ (+ Бакштейна*) по увольнению ректора СК и утверждению нового.
Что было до этого?
СК пришла в ИПСИ как директор по развитию, искать деньги. В апреле 2018 была проведена некая юр. операция, в результате СК стала ректором. СК вела образовательную и кадровую политику в зачастую разрез с предшествовавшей, и с позицией активной части студентов и преподавателей. По мнению почти всех, кто, по сути, представляет ИПСИ сегодняшний и исторический, она не обладает компетенциями, образованием, опытом и авторитетом для такой должности.
*Тяжело это констатировать, но часть высказываний и действий Иосифа противоречивы и не складываются в последовательную линию. Хотя ИПСИ – пример исторически важной персонализированной институции (как и «Художественный журнал» В.Мизиано или МДФ О.Свибловой), десятилетиями управлявшейся во всех аспектах одним человеком (при этом формально административная структура ИПСИ менялась). С практическим отходом Иосифа с этой позиции институт испытал кризис, оказавшись между двух точек влияния – инициативной группы выпускников, ведущего преподавателя Стаса Шурипы и части других, а против них СК в единственном числе. Требования первой группы к сохранению преемственности обр. стратегии, включенности в сообщество и уровню содержания занятий ими постоянно проговариваются, да и во многом самоочевидны, но со стороны СК не было и нет никаких публичных комментариев к своим текущим действиям. Иосиф же просто желает институту процветания, а разные стороны, вероятно, попеременно испытывают на него воздействие.
Что произошло?
На собрании были приведены (или же бегло и косвенно упомянуты) интересные факты – в основном Паруйром Давтяном, – выпускником ИПСИ, бывшим членом наблюдательного совета и, по неподтвержденной информации, одним из спонсоров Института.
Среди них:
- СК стала ректором ИПСИ официально, через подписи учредителей, художников Е.Елагиной и И.Макаревича* (есть ли в институте директор или другая упр. должность, не уточнялось).
*Тяжело это констатировать, но учредители ИПСИ, давние и искренние друзья Иосифа, скорее всего, просто следовали его указаниям. А СК навряд ли в одиночку могла произвести такую операцию, то есть, имела на него достаточное для этого влияние. С началом действий инициативной группы, которой в итоге все же удалось привлечь Иосифа на свою сторону, учредители планируют (уже чуть не в понедельник) совершить действия, направленные на увольнение СК и передачу управления новому человеку.*
*Спойлер – это Паруйр, и он временно, пока не изберут другого.
- Паруйр получил предложение от директора музея «Гараж» о поддержке юристов музея и фактически возглавил комплекс действий против СК.
- Все учредительные и финансовые документы – у СК. Об их полном содержании и состоянии неизвестно. Сколько денег у института – тоже.
- У СК также все ключи от помещения мастерской Кабакова (а это офис, основная площадка занятий и своеобразный клуб).
(авторская пунктуации и интонации сохранены)
Резюме на 10 секунд
СК vs ЧК ИПСИ
ЧК ИПСИ делает ход: забирает у Светланы Калашниковой юр. и фин. контроль над ИПСИ, создает временное управление, а затем и новую структуру ИПСИ. Параллельно планируется набор нового курса.
*ЧК ИПСИ (название-шутка) – это президиум собрания в «Гараже» (И.Бакштейн*, А.Обухова (преп.), А.Керн (вып.), М.Соколовская (вып.), С.Шурипа (преп.), П.Давтян (вып.), А.Титова (вып.), а также Е.Упоров (вып.), А.Цимерман (вып.), А.Дмитриевская (вып.), Е.Хасина (вып.), Г.Леонова (вып.), дополнительно из зала спонтанно были призваны И.Будрайтскис (преп.) и несколько студентов 1 курса 2018 года).
Резюме на 10 минут
Атмосфера в зале – перестроечная, или 2012 года. Люди сидят на полу и ступеньках. Все взволнованы, давно они такого не делали. СК не пришла, она заграницей, но ее звали.
Что это было?
Собрание было призвано получить общественную поддержку и легитимировать действия союза из части ведущих преподавателей, выпускников и студентов ИПСИ (+ Бакштейна*) по увольнению ректора СК и утверждению нового.
Что было до этого?
СК пришла в ИПСИ как директор по развитию, искать деньги. В апреле 2018 была проведена некая юр. операция, в результате СК стала ректором. СК вела образовательную и кадровую политику в зачастую разрез с предшествовавшей, и с позицией активной части студентов и преподавателей. По мнению почти всех, кто, по сути, представляет ИПСИ сегодняшний и исторический, она не обладает компетенциями, образованием, опытом и авторитетом для такой должности.
*Тяжело это констатировать, но часть высказываний и действий Иосифа противоречивы и не складываются в последовательную линию. Хотя ИПСИ – пример исторически важной персонализированной институции (как и «Художественный журнал» В.Мизиано или МДФ О.Свибловой), десятилетиями управлявшейся во всех аспектах одним человеком (при этом формально административная структура ИПСИ менялась). С практическим отходом Иосифа с этой позиции институт испытал кризис, оказавшись между двух точек влияния – инициативной группы выпускников, ведущего преподавателя Стаса Шурипы и части других, а против них СК в единственном числе. Требования первой группы к сохранению преемственности обр. стратегии, включенности в сообщество и уровню содержания занятий ими постоянно проговариваются, да и во многом самоочевидны, но со стороны СК не было и нет никаких публичных комментариев к своим текущим действиям. Иосиф же просто желает институту процветания, а разные стороны, вероятно, попеременно испытывают на него воздействие.
Что произошло?
На собрании были приведены (или же бегло и косвенно упомянуты) интересные факты – в основном Паруйром Давтяном, – выпускником ИПСИ, бывшим членом наблюдательного совета и, по неподтвержденной информации, одним из спонсоров Института.
Среди них:
- СК стала ректором ИПСИ официально, через подписи учредителей, художников Е.Елагиной и И.Макаревича* (есть ли в институте директор или другая упр. должность, не уточнялось).
*Тяжело это констатировать, но учредители ИПСИ, давние и искренние друзья Иосифа, скорее всего, просто следовали его указаниям. А СК навряд ли в одиночку могла произвести такую операцию, то есть, имела на него достаточное для этого влияние. С началом действий инициативной группы, которой в итоге все же удалось привлечь Иосифа на свою сторону, учредители планируют (уже чуть не в понедельник) совершить действия, направленные на увольнение СК и передачу управления новому человеку.*
*Спойлер – это Паруйр, и он временно, пока не изберут другого.
- Паруйр получил предложение от директора музея «Гараж» о поддержке юристов музея и фактически возглавил комплекс действий против СК.
- Все учредительные и финансовые документы – у СК. Об их полном содержании и состоянии неизвестно. Сколько денег у института – тоже.
- У СК также все ключи от помещения мастерской Кабакова (а это офис, основная площадка занятий и своеобразный клуб).
- Мастерская Кабакова теперь принадлежит ГТГ, там будет музей Кабакова. (Договоренности между СК и ГТГ не озвучивались и неизвестны).
- Наблюдательный совет распущен, экспертный совет (Мартен, Гройс) номинален и не в курсе происходящего.
Дискутировалась возможная новая структура, которая не позволит повторения того же. Экспертный совет расширят (признанными в сообществе людьми, пока неясно как и кем именно), разведут функции ректора (он будет по образованию, проектам, обменам и т.д.) и директора (он будет по администрированию, финансам, спонсорам и т.д.). А еще регулярный внутренний аудит. К слову, петиция выпускников и студентов обвиняет СК, среди прочего, в личном обогащении за счет института.
Паруйр внезапно снял с себя баллы доверия от студентов, отказав им в праве как-то влиять и избирать новое управление (Обухова и Шурипа его поддержали). На это Е.Упоров и группа выпускников резонно парировали, что организованные действия и публичная кампания по возвращению ИПСИ были начаты именно ими и готовилось еще с начала 2018. Паруйр в ответ пожурил их за то, что они не обратились лично к нему сразу, ведь он был в наб. совете. Выпускники уточнили, что осознавали номинальность и неактуальность сведений о составе органов вокруг ИПСИ, потому обратились непосредственно к Бакштейну*.
*Вероятнее всего, недавние публичные действия студентов-инициаторов начались после согласия и подключения к ним Стаса Шурипы, безусловного и единственного лидера в сообществе ИПСИ (как раз этот факт нет-нет да и вызывает критику изнутри и снаружи).
Студенты и выпускники еще раз напомнили о важности голоса студентов (они более всех включены в жизнь института), сохранении особой атмосферы вовлеченности и доверия (недоступной в крупных образовательных корпорациях), прозрачности трат, независимости обр. программы от спонсоров и необходимости ее обновления и расширения.
Вопрос о дальнейшем финансировании был признан преждевременным (хотя плата студентов за курсы покрывает лишь малую долю расходов).
Однако, отметим один fun fact to know:
Большинство молодых российских художников, которых годами поддерживает и выставляет фонд «Виктория», являются выпускниками ИПСИ и учениками Стаса Шурипы. (Да и сотрудников фонда на собрании было несопоставимо больше, чем того же «Гаража»).
Мария Кравцова в рамках модерирования пыталась создать дополнительный угар и движ, вызвав по громкой связи саму СК, но от нее потребовали не допустить потока «лжи».
- Наблюдательный совет распущен, экспертный совет (Мартен, Гройс) номинален и не в курсе происходящего.
Дискутировалась возможная новая структура, которая не позволит повторения того же. Экспертный совет расширят (признанными в сообществе людьми, пока неясно как и кем именно), разведут функции ректора (он будет по образованию, проектам, обменам и т.д.) и директора (он будет по администрированию, финансам, спонсорам и т.д.). А еще регулярный внутренний аудит. К слову, петиция выпускников и студентов обвиняет СК, среди прочего, в личном обогащении за счет института.
Паруйр внезапно снял с себя баллы доверия от студентов, отказав им в праве как-то влиять и избирать новое управление (Обухова и Шурипа его поддержали). На это Е.Упоров и группа выпускников резонно парировали, что организованные действия и публичная кампания по возвращению ИПСИ были начаты именно ими и готовилось еще с начала 2018. Паруйр в ответ пожурил их за то, что они не обратились лично к нему сразу, ведь он был в наб. совете. Выпускники уточнили, что осознавали номинальность и неактуальность сведений о составе органов вокруг ИПСИ, потому обратились непосредственно к Бакштейну*.
*Вероятнее всего, недавние публичные действия студентов-инициаторов начались после согласия и подключения к ним Стаса Шурипы, безусловного и единственного лидера в сообществе ИПСИ (как раз этот факт нет-нет да и вызывает критику изнутри и снаружи).
Студенты и выпускники еще раз напомнили о важности голоса студентов (они более всех включены в жизнь института), сохранении особой атмосферы вовлеченности и доверия (недоступной в крупных образовательных корпорациях), прозрачности трат, независимости обр. программы от спонсоров и необходимости ее обновления и расширения.
Вопрос о дальнейшем финансировании был признан преждевременным (хотя плата студентов за курсы покрывает лишь малую долю расходов).
Однако, отметим один fun fact to know:
Большинство молодых российских художников, которых годами поддерживает и выставляет фонд «Виктория», являются выпускниками ИПСИ и учениками Стаса Шурипы. (Да и сотрудников фонда на собрании было несопоставимо больше, чем того же «Гаража»).
Мария Кравцова в рамках модерирования пыталась создать дополнительный угар и движ, вызвав по громкой связи саму СК, но от нее потребовали не допустить потока «лжи».
Торжественное заключение
Все это редкий в местном худ. сообществе политический пример. Происходит низовая легитимация нового управления для старой институции, попытка смены руководства, причем в декларируемых целях возвращения института худ.сообществу. Как оно получает признание? Через подписи значимых в сообществе персон (под публичной петицией), через одобряемую предположительным большинством сообщества публичную дискуссию и предъявление фактов и аргументов в свою защиту. Это одобрение вызывает демонстрация тесности и давности связей с сообществом (ИПСИ почти 30 лет назад основали художники и искусствоведы для художников, и некоторые из них – Бакштейн, Обухова – собрались в ЧК), их влиятельности и историчности (члены ЧК ИПСИ образуют целые поколения в российском искусстве, хотя, надо признать, знаменитых выпускников в зале присутствовало немного), а также некоммерческих и значимых для сообщества задач (быть независимыми в программе, продолжать образование художников).
Также интересен живой пример политического «основания», когда участники нового устройства обосновывают себя только через жест само-учреждения и символический авторитет в актуальной ситуации, из которой выпали предыдущие фигуры влияния.
При этом учредительное собрание продемонстрировало какой-то давно воспроизводящийся механизм любых подобных событий – низовая инициатива, созидательная энергия, воля и даже моральная правота которой обосновывают все затребованные перемены, реализуются только путем передачи полномочий особым представителям, которые почти моментально показывают элитистское, изолированное, экспертократическое понимание будущего устройства управления.
Но наши победят, верхушка института наверняка с успехом изберется и неизбежно будет искать и найдет новых спонсоров, а с учетом текущей социально-экономической обстановки, им скорее всего станет очень крупный игрок. Впрочем, это будет уже совсем другая история.
Все это редкий в местном худ. сообществе политический пример. Происходит низовая легитимация нового управления для старой институции, попытка смены руководства, причем в декларируемых целях возвращения института худ.сообществу. Как оно получает признание? Через подписи значимых в сообществе персон (под публичной петицией), через одобряемую предположительным большинством сообщества публичную дискуссию и предъявление фактов и аргументов в свою защиту. Это одобрение вызывает демонстрация тесности и давности связей с сообществом (ИПСИ почти 30 лет назад основали художники и искусствоведы для художников, и некоторые из них – Бакштейн, Обухова – собрались в ЧК), их влиятельности и историчности (члены ЧК ИПСИ образуют целые поколения в российском искусстве, хотя, надо признать, знаменитых выпускников в зале присутствовало немного), а также некоммерческих и значимых для сообщества задач (быть независимыми в программе, продолжать образование художников).
Также интересен живой пример политического «основания», когда участники нового устройства обосновывают себя только через жест само-учреждения и символический авторитет в актуальной ситуации, из которой выпали предыдущие фигуры влияния.
При этом учредительное собрание продемонстрировало какой-то давно воспроизводящийся механизм любых подобных событий – низовая инициатива, созидательная энергия, воля и даже моральная правота которой обосновывают все затребованные перемены, реализуются только путем передачи полномочий особым представителям, которые почти моментально показывают элитистское, изолированное, экспертократическое понимание будущего устройства управления.
Но наши победят, верхушка института наверняка с успехом изберется и неизбежно будет искать и найдет новых спонсоров, а с учетом текущей социально-экономической обстановки, им скорее всего станет очень крупный игрок. Впрочем, это будет уже совсем другая история.