Историю с фракцией хотят продолжить
Жесткий законопроект внесла сегодня депутат Мария Прусакова.
Предлагается в качестве основания для досрочного прекращения полномочий депутата Государственной Думы предусмотреть его исключение из фракции «за несоблюдение обязанностей, установленных положением о фракции». Довольно крутая мера.
Конечно, предложение вполне развивает логику существующего основания для сложения мандата — выход по личному заявлению из состава фракции, в которой депутат обязан состоять (п. «б» ч. 3 ст. 4 и чч. 1, 2 ст. 7.1 Федерального закона «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»). Вопрос о досрочном прекращении полномочий депутатов Госдумы на фоне законодательных изменений за последние 10 лет, а также скандальных случаев «размандачивания» заслуживает самого пристального внимания.
На статус депутата Государственной Думы влияют и добросовестное исполнение им должностных обязанностей, и своевременная подача сведений о доходах-имуществе, и отношения с фракцией. За всем этим пристально наблюдают фракция, в которой депутат состоит, и сама Дума. Только вот не избиратели, которые обладают правом облекать депутатскими полномочиями, но не лишать их.
А ведь логично было бы обосновать (мы помним про решение Конституционного Суда!) и ввести императивный мандат на всех уровнях представительной власти.
Жесткий законопроект внесла сегодня депутат Мария Прусакова.
Предлагается в качестве основания для досрочного прекращения полномочий депутата Государственной Думы предусмотреть его исключение из фракции «за несоблюдение обязанностей, установленных положением о фракции». Довольно крутая мера.
Конечно, предложение вполне развивает логику существующего основания для сложения мандата — выход по личному заявлению из состава фракции, в которой депутат обязан состоять (п. «б» ч. 3 ст. 4 и чч. 1, 2 ст. 7.1 Федерального закона «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»). Вопрос о досрочном прекращении полномочий депутатов Госдумы на фоне законодательных изменений за последние 10 лет, а также скандальных случаев «размандачивания» заслуживает самого пристального внимания.
На статус депутата Государственной Думы влияют и добросовестное исполнение им должностных обязанностей, и своевременная подача сведений о доходах-имуществе, и отношения с фракцией. За всем этим пристально наблюдают фракция, в которой депутат состоит, и сама Дума. Только вот не избиратели, которые обладают правом облекать депутатскими полномочиями, но не лишать их.
А ведь логично было бы обосновать (мы помним про решение Конституционного Суда!) и ввести императивный мандат на всех уровнях представительной власти.
👍5🤔4💯2❤1
Не пугайтесь, это розыгрыш!
Правительство одарило организаторов электоральных розыгрышей и викторин чеканной формулировкой для «отбивки» на жалобы.
В заключении на законопроект парламентариев от КПРФ указано:
Павел Склянчук, обративший внимание на документ, дал предельно точную оценку.
Сомнительно, но окэй.😁
Правительство одарило организаторов электоральных розыгрышей и викторин чеканной формулировкой для «отбивки» на жалобы.
В заключении на законопроект парламентариев от КПРФ указано:
«…проведение в период выборов розыгрышей призов,
организаторами которых не являются субъекты избирательного процесса,
не может рассматриваться в качестве неправомерного воздействия
на избирателей, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу
в системе действующего правового регулирования указанные розыгрыши
являются способом стимулирования, а не принуждения к участию
в голосовании, и за избирателями сохраняется право выбора в отношении как самого участия в выборах, так и способа голосования.
Применяемые меры призваны воздействовать исключительно на явку избирателей и не оказывают влияния на результаты и итоги голосования, в основе которых лежит волеизъявление избирателей.»
Павел Склянчук, обративший внимание на документ, дал предельно точную оценку.
Сомнительно, но окэй.😁
😁6👏3🤔2🤬1
Александр Кынев и Аркадий Любарев написали новую книгу.
Вы можете не любить авторов, вы можете не разделять их взгляды, но вы точно не можете игнорировать их исследования, если занимаетесь выборами всерьёз.
Это крутейшие эксперты по электорально-партийной теме, а новая работа — продолжение 15-летнего исследования того, как за это время менялись выборы и партийная система России.
https://news.1rj.ru/str/alexander_kynev/7461
Вы можете не любить авторов, вы можете не разделять их взгляды, но вы точно не можете игнорировать их исследования, если занимаетесь выборами всерьёз.
Это крутейшие эксперты по электорально-партийной теме, а новая работа — продолжение 15-летнего исследования того, как за это время менялись выборы и партийная система России.
https://news.1rj.ru/str/alexander_kynev/7461
Telegram
Kynev
Вот как книжка выглядит со стороны
👍9👏5❤2
Постановление «о запретных местечках» и вторая жалоба, которую «обогнул» КС
Конституционный Суд РФ (КС) принял постановление по жалобе Партии дела, чей список кандидатов «снесли» с выборов в Северной Осетии. Тогда подписи избирателей, собранные около партийного штаба, признали недействительными, поскольку штаб находился в одном здании с отделением почты. Избирком и суды посчитали, что подписи собирались в месте «выдачи заработной платы, пенсий, пособий, стипендий, иных социальных выплат», а это законом запрещено.
Отказав в удовлетворении жалобы, КС, тем не менее, вынес довольно обстоятельное постановление, оценивать которое можно по-разному.
Гарегин Митин, готовивший жалобу и представлявший заявителя в процессе, отнёсся к постановлению философски:
Не готовивший жалобу, но всегда радостно комментирующий практику Антон Тимченко, искрился оптимизмом:
О какой же второй жалобе постоянно идёт речь?
Дело в том, что признание подписей избирателей недействительными и отказ в регистрации списка кандидатов основывались на обстоятельствах, установленных постановлением мирового судьи, не вступившим в законную силу на момент принятия комиссией решения.
Именно на норму, позволяющую такую красоту, Гарегин Митин подал отдельную жалобу.
КС же ловко соединил дела по обеим жалобам, сославшись на то, что они «касаются одного и того же предмета». В итоге в обширном тексте постановления спряталась довольно лаконичная аргументация отказа в этой части.
Закон, мол, не препятствует получению от органов внутренних дел материалов, содержащих сведения о нарушении запрета сбора подписей в соответствующих местах. При этом, конечно же, никакие из таких материалов не имеют заранее установленной силы и должны оцениваться во взаимосвязи с иными сведениями.
Ну т.е. если проще: комиссия не только может обосновывать свою позицию на не вступившем в законную сил решении суда, но и вообще может не дожидаться судебного решения.
Если бы вторую жалобу КС рассматривал отдельно, то эта интересная позиция сразу бы бросалась в глаза. А так – она затерялась в обстоятельном тексте постановления по обеим жалобам. Ловко.
Для ценителей — текст жалобы. 👈🏻
Конституционный Суд РФ (КС) принял постановление по жалобе Партии дела, чей список кандидатов «снесли» с выборов в Северной Осетии. Тогда подписи избирателей, собранные около партийного штаба, признали недействительными, поскольку штаб находился в одном здании с отделением почты. Избирком и суды посчитали, что подписи собирались в месте «выдачи заработной платы, пенсий, пособий, стипендий, иных социальных выплат», а это законом запрещено.
Отказав в удовлетворении жалобы, КС, тем не менее, вынес довольно обстоятельное постановление, оценивать которое можно по-разному.
Гарегин Митин, готовивший жалобу и представлявший заявителя в процессе, отнёсся к постановлению философски:
— Конечно, лучше, чем ничего. Но, в целом, это конституционно-правовой паллиатив. Особенно изумило, что КС решил «обогнуть» рассмотрение второй жалобы.
Не готовивший жалобу, но всегда радостно комментирующий практику Антон Тимченко, искрился оптимизмом:
— Несмотря на то, что в удовлетворении жалобы отказано, в текущем контексте данное решение — однозначная победа заявителя.
Постановление отличается качественной проработкой позиции. Это не куцая отписка, что особенно заметно на фоне других отказных определений (типичный пример —
решение
по жалобе
Михаила Лобанова
на ДЭГ).
Сердцевина постановления – детальное и очень обстоятельное разъяснение конституционно-правового смысла нормы о «запретных местах». КС вполне логично указал, что
само по себе нахождение партийного офиса в том же здании, где производится выплата зарплат, пенсий, пособий – ещё не нарушение, важно комплексно оценивать все обстоятельства
.
Единственное, что огорчает, – суд ловко «обогнул» рассмотрение второй жалобы.
О какой же второй жалобе постоянно идёт речь?
Дело в том, что признание подписей избирателей недействительными и отказ в регистрации списка кандидатов основывались на обстоятельствах, установленных постановлением мирового судьи, не вступившим в законную силу на момент принятия комиссией решения.
Именно на норму, позволяющую такую красоту, Гарегин Митин подал отдельную жалобу.
КС же ловко соединил дела по обеим жалобам, сославшись на то, что они «касаются одного и того же предмета». В итоге в обширном тексте постановления спряталась довольно лаконичная аргументация отказа в этой части.
Закон, мол, не препятствует получению от органов внутренних дел материалов, содержащих сведения о нарушении запрета сбора подписей в соответствующих местах. При этом, конечно же, никакие из таких материалов не имеют заранее установленной силы и должны оцениваться во взаимосвязи с иными сведениями.
Ну т.е. если проще: комиссия не только может обосновывать свою позицию на не вступившем в законную сил решении суда, но и вообще может не дожидаться судебного решения.
Если бы вторую жалобу КС рассматривал отдельно, то эта интересная позиция сразу бы бросалась в глаза. А так – она затерялась в обстоятельном тексте постановления по обеим жалобам. Ловко.
Для ценителей — текст жалобы. 👈🏻
👍10🔥4❤2
Всё ещё не на проекте? – Пиши Трезвому политологу!
Коллеги конвертируют свой медийный и социальный капитал в поддержку Цеха.👇🏻
https://news.1rj.ru/str/Drunkenpolitolog/12020
Коллеги конвертируют свой медийный и социальный капитал в поддержку Цеха.👇🏻
https://news.1rj.ru/str/Drunkenpolitolog/12020
Telegram
Трезвый политолог
Резюме и вакансии у Трезвого политолога
Нам часто пишут с просьбой разместить резюме того или иного специалиста на нашем канале.
В принципе правильно делают.
Аудитория у нас премиальная. Губернаторы и мэры, вице-губернаторы по внутриполу почти все, депутаты…
Нам часто пишут с просьбой разместить резюме того или иного специалиста на нашем канале.
В принципе правильно делают.
Аудитория у нас премиальная. Губернаторы и мэры, вице-губернаторы по внутриполу почти все, депутаты…
🔥9❤2👏1
Forwarded from SMM в политике
Когда «случайно» проходишь там, где раздают АПМ оппоненты
🔥11😁10❤2👍2👏2
Forwarded from Пхеньянские времена 🇰🇵
Это вам не игрушки
По сведениям источников из ЦК ТПК, отдел, ответственный за разработку игр для внутреннего рынка, внезапно изменил свои планы и направление деятельности.
Нашумевшая игра в мессенджере Телеграм «Hamster Kombat», в которую играют более 60 миллионов пользователей, вынудила руководство отказаться от текущих проектов. Высшее руководство страны увидело стратегическую возможность создать свою вирусную игру для Телеграм, для идеологической экспансии на Запад и увеличения валютных поступлений в страну.
В связи с этим, была приостановлена разработка игры по построению мира Чучхе, под названием Чучхе Лэнд (Juche Land). Эта игра должна была стать улучшенной версией популярной игры Minecraft, но теперь временно уступила место новому стратегическому проекту.
КНДР известна своими непревзойденными кибер-воинами, именно на их основе будут разрабатываться новые игровые проекты, которые призваны укрепить культурное влияние нашей великой нации на мировую арену.
📸 На фотографиях кадры не выпущенной игры Чучхе Лэнд.
#СевернаяКорея #HamsterKombat #КНДР #КимЧенЫн #игры
Новости из лучшей в мире страны
По сведениям источников из ЦК ТПК, отдел, ответственный за разработку игр для внутреннего рынка, внезапно изменил свои планы и направление деятельности.
Нашумевшая игра в мессенджере Телеграм «Hamster Kombat», в которую играют более 60 миллионов пользователей, вынудила руководство отказаться от текущих проектов. Высшее руководство страны увидело стратегическую возможность создать свою вирусную игру для Телеграм, для идеологической экспансии на Запад и увеличения валютных поступлений в страну.
В связи с этим, была приостановлена разработка игры по построению мира Чучхе, под названием Чучхе Лэнд (Juche Land). Эта игра должна была стать улучшенной версией популярной игры Minecraft, но теперь временно уступила место новому стратегическому проекту.
КНДР известна своими непревзойденными кибер-воинами, именно на их основе будут разрабатываться новые игровые проекты, которые призваны укрепить культурное влияние нашей великой нации на мировую арену.
📸 На фотографиях кадры не выпущенной игры Чучхе Лэнд.
#СевернаяКорея #HamsterKombat #КНДР #КимЧенЫн #игры
Новости из лучшей в мире страны
❤86👍75👏25🔥23😁5🤣3
Время актуальных шпаргалок
Стартуют региональные кампании, настаёт черёд партийных мероприятий по выдвижению кандидатов.
Ответственным за партийные процедуры & ритуалы самое время напомнить о шпаргалке для «электоральных ревизоров».
На её основе очень удобно сделать чек-лист, чтобы ничего не упустить и не нарваться на снос с выборов за «несоблюдение требований к выдвижению».
Текст документа. 👈🏻
#полезняк
Стартуют региональные кампании, настаёт черёд партийных мероприятий по выдвижению кандидатов.
Ответственным за партийные процедуры & ритуалы самое время напомнить о шпаргалке для «электоральных ревизоров».
На её основе очень удобно сделать чек-лист, чтобы ничего не упустить и не нарваться на снос с выборов за «несоблюдение требований к выдвижению».
Текст документа. 👈🏻
#полезняк
👍15🔥4❤3👏1💯1
Панорама авторитаризмов и думы о России. Часть 1.
Свежая книга Григория Голосова посвящена обзору авторитарных режимов, их узловым характеристикам и страновым воплощениям. А главное – взгляду на перспективы России через эту оптику.
Алексей Чеснаков в своей краткой рецензии на книгу написал, что издание не соответствует требованиям к научным публикациям. И это чистая правда. Впрочем, не скрывает этого и автор, отмечая с самого начала, что работа носит научно-популярный характер. Что, на мой взгляд, не минус, а плюс. С одной стороны, формат изложения более чем доступен читателю, нежели иная душная академическая заумь. С другой же, – степень упрощения материала не скатываются к примитивному схематизму.
Начинает Григорий Васильевич без предварительных нежностей, сообщая читателю:
Автор, конечно, пристрастен и не скрывает своей демократической предвзятости, однако в сочетании с его колоссальным научным багажом и интеллектуальной честностью это удивительным образом никак не мешает взвешенности большинства оценок.
Например, Григорий Васильевич, последовательно обосновывает, почему вызвавшая восторги уехавшей оппозиции статья Тимоти Снайдера о России как фашистском режиме, — спекулятивная конъюнктурщина. Также откровенно автор иронизирует над выводящими русскую «имперскую агрессивность» из творчества Пушкина, Достоевского, Бродского. Особенно хорошо подмечена избирательность отдельных камертонов нравственности:
Пожалуй, единственное место, где взвешенность авторских суждений вызывает вопросы, это раздел про российское массовое сознание. Отталкиваясь от данных масштабного исследования «Всемирный обзор ценностей», Григорий Васильевич делает парадоксальные выводы.
Тот факт, что большая часть респондентов в России не считает режим демократическим, оценивается как «способность рационально оценить характер политического режима». А вот то, что меньшинство из опрошенных на Украине оценивает её как демократию, это «неадекватная оценка её режима». Напоминает классическое «Вы не понимаете, это другое!». Впрочем, основное в книге не это.
Отталкиваясь от эмпирического анализа 57 электоральных авторитарных режимов за долгий период (1945-2019 гг.) и дав краткий обзор литературы о современных политических режимах, Григорий Голосов формулирует свою двухмерную модель авторитарных режимов. Выделяются, с одной стороны, партийные режимы, военные режимы и монархия, а с другой — электоральный и неэлекторальный персонализмы.
Через эту оптику и предлагается взглянуть на политический режим России.
Свежая книга Григория Голосова посвящена обзору авторитарных режимов, их узловым характеристикам и страновым воплощениям. А главное – взгляду на перспективы России через эту оптику.
Алексей Чеснаков в своей краткой рецензии на книгу написал, что издание не соответствует требованиям к научным публикациям. И это чистая правда. Впрочем, не скрывает этого и автор, отмечая с самого начала, что работа носит научно-популярный характер. Что, на мой взгляд, не минус, а плюс. С одной стороны, формат изложения более чем доступен читателю, нежели иная душная академическая заумь. С другой же, – степень упрощения материала не скатываются к примитивному схематизму.
Начинает Григорий Васильевич без предварительных нежностей, сообщая читателю:
«В книге обосновывается представление о том, что политический режим, существующий в современной России, является одновременно персоналистской автократией и режимом электорального авторитаризма.»
Автор, конечно, пристрастен и не скрывает своей демократической предвзятости, однако в сочетании с его колоссальным научным багажом и интеллектуальной честностью это удивительным образом никак не мешает взвешенности большинства оценок.
Например, Григорий Васильевич, последовательно обосновывает, почему вызвавшая восторги уехавшей оппозиции статья Тимоти Снайдера о России как фашистском режиме, — спекулятивная конъюнктурщина. Также откровенно автор иронизирует над выводящими русскую «имперскую агрессивность» из творчества Пушкина, Достоевского, Бродского. Особенно хорошо подмечена избирательность отдельных камертонов нравственности:
Некоторые публицисты, ныне посыпающие голову пеплом по поводу событий в Украине, в течение многих лет игнорировали российское вмешательство в Сирии… Украина нам ближе, чем Сирия? Несомненно. Но тогда признайте, что проблема не в спецоперации как таковой, а лишь в том, против кого ее можно вести, а против кого нельзя. Российского обывателя, по крайней мере, не обвинишь в такой сомнительной избирательности.
Пожалуй, единственное место, где взвешенность авторских суждений вызывает вопросы, это раздел про российское массовое сознание. Отталкиваясь от данных масштабного исследования «Всемирный обзор ценностей», Григорий Васильевич делает парадоксальные выводы.
Тот факт, что большая часть респондентов в России не считает режим демократическим, оценивается как «способность рационально оценить характер политического режима». А вот то, что меньшинство из опрошенных на Украине оценивает её как демократию, это «неадекватная оценка её режима». Напоминает классическое «Вы не понимаете, это другое!». Впрочем, основное в книге не это.
Отталкиваясь от эмпирического анализа 57 электоральных авторитарных режимов за долгий период (1945-2019 гг.) и дав краткий обзор литературы о современных политических режимах, Григорий Голосов формулирует свою двухмерную модель авторитарных режимов. Выделяются, с одной стороны, партийные режимы, военные режимы и монархия, а с другой — электоральный и неэлекторальный персонализмы.
Через эту оптику и предлагается взглянуть на политический режим России.
🔥6👍1👏1
Панорама авторитаризмов и думы о России. Часть 2.
Сначала хорошая новость для причастных к электоральным процедурам & ритуалам. Понимая политические режимы как модели приобретения и утраты политической власти, автор отмечает, что российский режим институционализирован в электоральной форме, а потому отказ от проведения выборов принципиально невозможен.
Сдержанные ожидания и в идеологической сфере. С кучей оговорок о смысловом наполнении термина Григорий Васильевич описывает официальную идеологию как консервативную, лишённую внутренней связанности и конкретного содержания (адаптивную.) Главная её функция —демобилизующая. И предпосылок для политической мобилизации общества, влекущей интересные последствия, автор в целом не видит.
Теоретически мобилизационным фактором мог бы стать национализм. Но тут отмечается нюанс:
Не считает Григорий Васильевич высоковероятными такие направления политической трансформации России как «распад страны», «либеральный реванш» или «советская реставрация».
Из возможных сценариев смены властной конфигурации наименее вероятными автор видит стремительный переход к консолидированному авторитаризму и стремительную демократизацию.
Наиболее же вероятный вариант: после Владимира Путина власть окажется — сюрприз! — у какой-то правящей группы из его окружения.
Крайне интересны авторские рассуждения о стратегии оппозиции.
Для начала довольно трезво отмечается, что главная ошибка отдельных оппозиционеров — полная, до степени неразличимости, идентификация целей оппозиции с целью военного поражения российского режима. Исповедующая такую логику оппозиция может оказаться у власти лишь в формате оккупационной администрации. Подобная перспектива едва ли найдёт отклик в душе даже у критически настроенного к власти вменяемого гражданина. К тому же это идеальный подарок пропаганде.
Если говорить о настоящем моменте, то в качестве основного трека легальной оппозиционной деятельности автор указывает на участие в муниципальных кампаниях. Сложные, неинтересные консультантам в смысле денег, с очень скудными полномочиями даже в случае победы. Тем не менее, именно муниципальные кампании выступят тренажерным залом для прокачки электоральных мышц публичных политиков завтрашнего дня.
В перспективном же смысле магистральную цель оппозиции автор видит в том, чтобы добиться условий для её организованной деятельности в России. Для этого необходимо добиваться политической амнистии, отмены ограничивающих статусов (иноагенты, нежелательные организации), либерализации законодательства о массовых мероприятиях и партийной реформы.
В целом, фокусироваться, по мнению Григория Васильевича, следует не столько на политических переменах, сколько на институциональных. А здесь принципиальна верная последовательность действий — в какой моменты проводить локальные выборы, в какой национальные, когда «размораживать» федерализм, а когда менять Основной закон.
Забавно, что для демократического перехода, по мнению автора, будут необходимы экстраординарные полномочия исполнительной власти, что великолепно обеспечит действующая редакция Конституции РФ.
И уже на финальном этапе настанет время для масштабной конституционной реформы. Причем, по версии Григория Васильевича, оптимальными для России являются две простые модели — чистая президентская республика, либо парламентская. Без «смешанностей» и латиноамериканизмов.
Итоговый же вывод книги довольно прост. В ближайшее время форсированную демократизацию в России ждать не стоит, да она и нежелательна. Если её и ждать, то только в среднесрочной перспективе (но это не точно).
Резюме. Книга просто отличная и заслуживает прочтения любым интересующимся российской околополитикой. Как минимум, обогатит аргументами для кухонных споров о политике. Как максимум – запустит поиск ответов на поставленные в книге вопросы.
Сначала хорошая новость для причастных к электоральным процедурам & ритуалам. Понимая политические режимы как модели приобретения и утраты политической власти, автор отмечает, что российский режим институционализирован в электоральной форме, а потому отказ от проведения выборов принципиально невозможен.
Сдержанные ожидания и в идеологической сфере. С кучей оговорок о смысловом наполнении термина Григорий Васильевич описывает официальную идеологию как консервативную, лишённую внутренней связанности и конкретного содержания (адаптивную.) Главная её функция —демобилизующая. И предпосылок для политической мобилизации общества, влекущей интересные последствия, автор в целом не видит.
Теоретически мобилизационным фактором мог бы стать национализм. Но тут отмечается нюанс:
«Русский национализм неприемлем для властей. Но российского национализма не существует.»
Не считает Григорий Васильевич высоковероятными такие направления политической трансформации России как «распад страны», «либеральный реванш» или «советская реставрация».
Из возможных сценариев смены властной конфигурации наименее вероятными автор видит стремительный переход к консолидированному авторитаризму и стремительную демократизацию.
Наиболее же вероятный вариант: после Владимира Путина власть окажется — сюрприз! — у какой-то правящей группы из его окружения.
Крайне интересны авторские рассуждения о стратегии оппозиции.
Для начала довольно трезво отмечается, что главная ошибка отдельных оппозиционеров — полная, до степени неразличимости, идентификация целей оппозиции с целью военного поражения российского режима. Исповедующая такую логику оппозиция может оказаться у власти лишь в формате оккупационной администрации. Подобная перспектива едва ли найдёт отклик в душе даже у критически настроенного к власти вменяемого гражданина. К тому же это идеальный подарок пропаганде.
Если говорить о настоящем моменте, то в качестве основного трека легальной оппозиционной деятельности автор указывает на участие в муниципальных кампаниях. Сложные, неинтересные консультантам в смысле денег, с очень скудными полномочиями даже в случае победы. Тем не менее, именно муниципальные кампании выступят тренажерным залом для прокачки электоральных мышц публичных политиков завтрашнего дня.
В перспективном же смысле магистральную цель оппозиции автор видит в том, чтобы добиться условий для её организованной деятельности в России. Для этого необходимо добиваться политической амнистии, отмены ограничивающих статусов (иноагенты, нежелательные организации), либерализации законодательства о массовых мероприятиях и партийной реформы.
В целом, фокусироваться, по мнению Григория Васильевича, следует не столько на политических переменах, сколько на институциональных. А здесь принципиальна верная последовательность действий — в какой моменты проводить локальные выборы, в какой национальные, когда «размораживать» федерализм, а когда менять Основной закон.
Забавно, что для демократического перехода, по мнению автора, будут необходимы экстраординарные полномочия исполнительной власти, что великолепно обеспечит действующая редакция Конституции РФ.
И уже на финальном этапе настанет время для масштабной конституционной реформы. Причем, по версии Григория Васильевича, оптимальными для России являются две простые модели — чистая президентская республика, либо парламентская. Без «смешанностей» и латиноамериканизмов.
Итоговый же вывод книги довольно прост. В ближайшее время форсированную демократизацию в России ждать не стоит, да она и нежелательна. Если её и ждать, то только в среднесрочной перспективе (но это не точно).
Резюме. Книга просто отличная и заслуживает прочтения любым интересующимся российской околополитикой. Как минимум, обогатит аргументами для кухонных споров о политике. Как максимум – запустит поиск ответов на поставленные в книге вопросы.
👍7👏2❤1🤔1
Гарегин Митин, Олег Захаров & Иван Брикульский — о том, почему жалоб на нарушения избирательных прав стало втрое больше:
https://www.vedomosti.ru/society/articles/2024/06/11/1043150-moskalkova-poluchila-vtroe-bolshe-zhalob-na-narushenie-izbiratelnih-prav
https://www.vedomosti.ru/society/articles/2024/06/11/1043150-moskalkova-poluchila-vtroe-bolshe-zhalob-na-narushenie-izbiratelnih-prav
Ведомости
Москалькова получила втрое больше жалоб на нарушение избирательных прав
Это связано с участием в выборах граждан из новых субъектов РФ и применением новых форм голосования, считают эксперты
👍4❤2
Forwarded from РАПК
Автор канала Процедуры & Ритуалы Антон Тимченко — о войне патриотизмов и его технологической подоплёке.
Госдума приняла решение о снятии Геннадия Семигина с поста председателя комитета по делам национальностей. За этой не самой яркой процедурой кроется сюжет, показательный как в символическом, так и в технологическом плане.
Всё началось с публикации на сайте движения «Патриоты России» провокационного текста с поучениями о том, как и у кого русским солдатам нужно учиться храбрости. Чуть позже было заявлено, что публикация – следствие хакерского взлома и вражеская провокация, но взрыв возмущения в патриотическом сегменте тг-каналов было уже не остановить. Ярость, возмущение и резкие выражения в адрес возглавляющего движение Геннадия Семигина.
Решив дать показательный отпор хейту, из всего океана ярости депутат выбрал активиста Евгения Топаза, – участника СВО и ветерана Русской весны, популярного в патриотическом сегменте. Парламентарий обратился в суд с требованием взыскать с Топаза компенсацию за резкие слова, и даже выиграл. Но именно это в итоге и привело к потере Семигиным должности. Почему? — Всё дело в очень технологичной общественной кампании, проведенной патриотическими активистами, вот лишь часть её элементов.
Контраст публичных образов.
С одной стороны, улыбчивая молодая дерзость с бескомпромиссными взглядами, за который готова идти хоть под пули, хоть на судебную скамью. С другой, – обаяние аппаратного бодипозитивизма и кич офицерским званием невоевавшего.
Контраст ресурсов.
С одной стороны, предсказуемо скучный инструментарий казённого патриотизма — пафосные речи о вражеских спецслужбах на «инициативных» пресс-конференциях, официальные обращения госструктуры и для подчеркивания значимости — орден «За заслуги перед Хакасией». При этом, несмотря на депутатский мандат, мощь медийного присутствия в телеге не достигает и тысячи подписчиков.
С другой стороны, репутация и уважение среди разветвлённой сетки патриотических активистов, – значительная часть которых воевала, воюет или деятельно поддерживает воющих. Что сильно влияет на готовность поддерживающих, отстаивая свою правоту, «переть до талого». И бонусом, несмотря на отсутствие официальных должностей, одних только подписчиков в личном канале – больше 150 тысяч. В общем, СММ-стратегии принципиально отличаются.
Кампания grassroots.
Сторонники Евгения Топаза запустили классическую кампанию grassroots, организовав поток обращений в СРЗП, членом которой является Семигин. Масштаб кампании давления, раскачанный резонанс вокруг истории, и трезвое понимание партией опасности игнорирования подобного запроса привели к тому, что Сергей Миронов встретился с активистами, а позднее de facto поддержал их позицию.
Работа с ЛОМами.
Постепенно ситуация превратилась из персонального конфликта в противостояние казённого патриотизма и патриотизма активистского. И последний всё активнее начали поддерживать лидеры общественного мнения — резкие заявления военкоров в поддержку Топаза, критика Семигина его однопартийцами, вирусная песня о «червяке-русофобе» на канале оперного певца Сергея Москалькова и даже комментарий Никиты Михалкова.
Как итог (скорее всего, промежуточный) — из 390 голосовавших депутатов Госдумы снятие Геннадия Семигина с поста председателя комитета по делам национальностей поддержали
389. Публичное победило аппаратное.
Сергей Марков оценил символическое значение ситуации так:
Примечательно, что ещё совсем недавно, при противостоянии гражданских активистов и чиновника, практически всегда речь шла об активистах либерального толка. В условиях же новой нормальности их успешные общественные кампании становятся заповедной редкостью. Освободившееся место занимает активизм из другого политического спектра.
Госдума приняла решение о снятии Геннадия Семигина с поста председателя комитета по делам национальностей. За этой не самой яркой процедурой кроется сюжет, показательный как в символическом, так и в технологическом плане.
Всё началось с публикации на сайте движения «Патриоты России» провокационного текста с поучениями о том, как и у кого русским солдатам нужно учиться храбрости. Чуть позже было заявлено, что публикация – следствие хакерского взлома и вражеская провокация, но взрыв возмущения в патриотическом сегменте тг-каналов было уже не остановить. Ярость, возмущение и резкие выражения в адрес возглавляющего движение Геннадия Семигина.
Решив дать показательный отпор хейту, из всего океана ярости депутат выбрал активиста Евгения Топаза, – участника СВО и ветерана Русской весны, популярного в патриотическом сегменте. Парламентарий обратился в суд с требованием взыскать с Топаза компенсацию за резкие слова, и даже выиграл. Но именно это в итоге и привело к потере Семигиным должности. Почему? — Всё дело в очень технологичной общественной кампании, проведенной патриотическими активистами, вот лишь часть её элементов.
Контраст публичных образов.
С одной стороны, улыбчивая молодая дерзость с бескомпромиссными взглядами, за который готова идти хоть под пули, хоть на судебную скамью. С другой, – обаяние аппаратного бодипозитивизма и кич офицерским званием невоевавшего.
Контраст ресурсов.
С одной стороны, предсказуемо скучный инструментарий казённого патриотизма — пафосные речи о вражеских спецслужбах на «инициативных» пресс-конференциях, официальные обращения госструктуры и для подчеркивания значимости — орден «За заслуги перед Хакасией». При этом, несмотря на депутатский мандат, мощь медийного присутствия в телеге не достигает и тысячи подписчиков.
С другой стороны, репутация и уважение среди разветвлённой сетки патриотических активистов, – значительная часть которых воевала, воюет или деятельно поддерживает воющих. Что сильно влияет на готовность поддерживающих, отстаивая свою правоту, «переть до талого». И бонусом, несмотря на отсутствие официальных должностей, одних только подписчиков в личном канале – больше 150 тысяч. В общем, СММ-стратегии принципиально отличаются.
Кампания grassroots.
Сторонники Евгения Топаза запустили классическую кампанию grassroots, организовав поток обращений в СРЗП, членом которой является Семигин. Масштаб кампании давления, раскачанный резонанс вокруг истории, и трезвое понимание партией опасности игнорирования подобного запроса привели к тому, что Сергей Миронов встретился с активистами, а позднее de facto поддержал их позицию.
Работа с ЛОМами.
Постепенно ситуация превратилась из персонального конфликта в противостояние казённого патриотизма и патриотизма активистского. И последний всё активнее начали поддерживать лидеры общественного мнения — резкие заявления военкоров в поддержку Топаза, критика Семигина его однопартийцами, вирусная песня о «червяке-русофобе» на канале оперного певца Сергея Москалькова и даже комментарий Никиты Михалкова.
Как итог (скорее всего, промежуточный) — из 390 голосовавших депутатов Госдумы снятие Геннадия Семигина с поста председателя комитета по делам национальностей поддержали
389. Публичное победило аппаратное.
Сергей Марков оценил символическое значение ситуации так:
"кризис Семигина" - это кризис политтехнологий по использованию беспринципных фальшивых патриотов вместо людей с принципами.
Примечательно, что ещё совсем недавно, при противостоянии гражданских активистов и чиновника, практически всегда речь шла об активистах либерального толка. В условиях же новой нормальности их успешные общественные кампании становятся заповедной редкостью. Освободившееся место занимает активизм из другого политического спектра.
👍9🔥7❤5
Forwarded from Пхеньянские времена 🇰🇵
Депутатам изменили жизнь
В Мансудэском дворце съездов прошла XXXI пленарная сессия Президиума ВНС КНДР 14 созыва на которой приняли Закон КНДР о депутатах народных собраний различных ступеней.
Закон о депутатах народных собраний различных ступеней призван внести вклад в то, чтобы депутаты ВНС и местных народных собраний с честью выполнили свою обязанность и роль как представителя народа в борьбе за упрочение и развитие социалистического строя нашего образца, служащего интересам народных масс.
Комментарий Народного юриста КНДР, академика Тим Ко Чена:
В КНДР депутат — друг человека, для обеспечения которого народным массам не жалко ничего!
#СевернаяКорея #депутат #КНДР #КимЧенЫн #закон
Новости из лучшей в мире страны
В Мансудэском дворце съездов прошла XXXI пленарная сессия Президиума ВНС КНДР 14 созыва на которой приняли Закон КНДР о депутатах народных собраний различных ступеней.
Закон о депутатах народных собраний различных ступеней призван внести вклад в то, чтобы депутаты ВНС и местных народных собраний с честью выполнили свою обязанность и роль как представителя народа в борьбе за упрочение и развитие социалистического строя нашего образца, служащего интересам народных масс.
Комментарий Народного юриста КНДР, академика Тим Ко Чена:
В данном законе конкретно освещены принципы работы, которых должны придерживаться депутаты во время народных собраний различных ступеней и их перерыва, и принципы обеспечения деятельности депутатов. Но и настоящему депутату не должно быть просто, за ним будет присматривать Партия.
В КНДР депутат — друг человека, для обеспечения которого народным массам не жалко ничего!
#СевернаяКорея #депутат #КНДР #КимЧенЫн #закон
Новости из лучшей в мире страны
🤣8💯4🔥3👏3
Forwarded from Трезвый политолог
История из жизни
Один федеральный чиновник готовился к назначению врио губернатора в регион X.
Позвал он своего приятеля, известного политконсультанта, и говорит: «Тошно мне смотреть, как мои коллеги в кабинете у президента в ответ на вопрос, чем займетесь в регионе, начинают блеять: «В первую очередь займусь решением социальных вопросов». Ну что это за позорище? Хочу нормально выглядеть. Сделайте мне программу развития. Чтобы реальная, с конкретикой, и чтобы людям понравилась».
Политконсультант и рад стараться. Фокус-группы, соцопрос, эксперты по экономике, мозговые штурмы. Не прошло и двух месяцев - а программа как конфетка. 7 пунктов - один другого краше. А главное - конкретные и реализуемые.
И приглашают чиновника к президенту в кабинет, под камеры. А государь ему и говорит: «Принято решение назначить вас губернатором в регион Y. Какие будут ваши первые шаги?».
И тот, натурально, с перепугу и начинает: «В первую очередь займусь решением социальных вопросов».
Тем и сильна наша кадровая политика - своей внезапностью, непредсказуемостью и беспощадностью.
Один федеральный чиновник готовился к назначению врио губернатора в регион X.
Позвал он своего приятеля, известного политконсультанта, и говорит: «Тошно мне смотреть, как мои коллеги в кабинете у президента в ответ на вопрос, чем займетесь в регионе, начинают блеять: «В первую очередь займусь решением социальных вопросов». Ну что это за позорище? Хочу нормально выглядеть. Сделайте мне программу развития. Чтобы реальная, с конкретикой, и чтобы людям понравилась».
Политконсультант и рад стараться. Фокус-группы, соцопрос, эксперты по экономике, мозговые штурмы. Не прошло и двух месяцев - а программа как конфетка. 7 пунктов - один другого краше. А главное - конкретные и реализуемые.
И приглашают чиновника к президенту в кабинет, под камеры. А государь ему и говорит: «Принято решение назначить вас губернатором в регион Y. Какие будут ваши первые шаги?».
И тот, натурально, с перепугу и начинает: «В первую очередь займусь решением социальных вопросов».
Тем и сильна наша кадровая политика - своей внезапностью, непредсказуемостью и беспощадностью.
😁14💯3👏2👍1
Forwarded from Анна Федорова (Анна Федорова)
Очень жизненная история. Я бы только еще один момент добавила.
Иногда и сами люди в регионе не хотят ничего слышать про конкретные решаемые вопросы и не хотят видеть никакой оригинальной программы. А нужно им, чтобы им сказали: "Займусь решением социальных вопросов", а еще "уделим внимание каждой деревне", хотя всем понятно, что денег на это не хватит никогда.
Процедуры и ритуалы!
https://news.1rj.ru/str/Drunkenpolitolog/12360
Иногда и сами люди в регионе не хотят ничего слышать про конкретные решаемые вопросы и не хотят видеть никакой оригинальной программы. А нужно им, чтобы им сказали: "Займусь решением социальных вопросов", а еще "уделим внимание каждой деревне", хотя всем понятно, что денег на это не хватит никогда.
Процедуры и ритуалы!
https://news.1rj.ru/str/Drunkenpolitolog/12360
Telegram
Трезвый политолог
История из жизни
Один федеральный чиновник готовился к назначению врио губернатора в регион X.
Позвал он своего приятеля, известного политконсультанта, и говорит: «Тошно мне смотреть, как мои коллеги в кабинете у президента в ответ на вопрос, чем займетесь…
Один федеральный чиновник готовился к назначению врио губернатора в регион X.
Позвал он своего приятеля, известного политконсультанта, и говорит: «Тошно мне смотреть, как мои коллеги в кабинете у президента в ответ на вопрос, чем займетесь…
😁8
О разных стилях антикризисных коммуникаций
Неспешность комментария ростовского губернатора о сегодняшних событиях вроде бы имеет свою логику. Сводится она к следующему:
О захвате заложников стало известно, когда ещё не было десяти. Об их освобождении — около полудня. Комментарий губернатора опубликован в 14:07. Воскресная оперативность.
Безусловно, неуместная информационная активность в таких ситуациях может навредить. Но так же безусловно, что при подобных кризисах обывателя молчание главы региона оставляет наедине с тревогой и битвой интерпретаций в соцсетях. Поэтому задача губернатора в таком раскладе — максимально оперативно успокоить и показать, что идёт работа.
Яркий пример того, как надо — реакция Андрея Воробьёва.
В течение получаса после того, как в СМИ была опубликована информация о теракте в Крокус Сити Холле, губернатор Подмосковья публикует в своём канале лаконичное:
Никаких эмоций, никаких помех работе специальных служб. Простой и такой нужный месседж: «Я в курсе, я работаю».
У ростовского губернатора, как видим, немного иной стиль.
Неспешность комментария ростовского губернатора о сегодняшних событиях вроде бы имеет свою логику. Сводится она к следующему:
Не комментировал ситуацию, пока правоохранители выполняли свою работу. Сейчас, когда заложники освобождены, могу сказать одно: любой нарушивший закон должен нести ответственность.
О захвате заложников стало известно, когда ещё не было десяти. Об их освобождении — около полудня. Комментарий губернатора опубликован в 14:07. Воскресная оперативность.
Безусловно, неуместная информационная активность в таких ситуациях может навредить. Но так же безусловно, что при подобных кризисах обывателя молчание главы региона оставляет наедине с тревогой и битвой интерпретаций в соцсетях. Поэтому задача губернатора в таком раскладе — максимально оперативно успокоить и показать, что идёт работа.
Яркий пример того, как надо — реакция Андрея Воробьёва.
В течение получаса после того, как в СМИ была опубликована информация о теракте в Крокус Сити Холле, губернатор Подмосковья публикует в своём канале лаконичное:
«Выехал на место. Создан оперативный штаб. Все подробности позже.»
Никаких эмоций, никаких помех работе специальных служб. Простой и такой нужный месседж: «Я в курсе, я работаю».
У ростовского губернатора, как видим, немного иной стиль.
🔥7👍3💯3🤔2