Нет никакого «когда-то», есть сплошное «сейчас»
Конституционный Суд РФ радует ловкостью толкования Основного закона и намекает, чтобы «почистили» соцсети.
Опубликовано определение по жалобе на ч. 1 ст. ст. 20.3 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за публичное демонстрирование экстремистской символики.
Заявительница была привлечена к ответственности по этой статье за несколько постов с символикой организации, которая впоследствии была признана экстремистской.
Изумившись такой ситуации, заявительница и обратилась в КС РФ с жалобой, полагая, что норма позволяет привлекать к административной ответственности за деяние, которое в момент его совершения не являлось административным правонарушением. В сериалах и кухонных дебатах в такой момент говорят: «Закон обратной силы не имеет».
Конституционный Суд РФ на это напомнил фундаментальное:
После чего ловко пояснил, что в разбираемом случае момент публичного размещения символики не имеет правового значения, поскольку после признания судом организации
экстремисткой публичная демонстрация ее символики запрещена и должна быть прекращена. И отказал в удовлетворении жалобы.
Так что самое время отмотать ленту своих соцсетей, чтобы убедиться, что ничего из опубликованного, не было позднее признано экстремистским.
Конституционный Суд РФ радует ловкостью толкования Основного закона и намекает, чтобы «почистили» соцсети.
Опубликовано определение по жалобе на ч. 1 ст. ст. 20.3 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за публичное демонстрирование экстремистской символики.
Заявительница была привлечена к ответственности по этой статье за несколько постов с символикой организации, которая впоследствии была признана экстремистской.
Изумившись такой ситуации, заявительница и обратилась в КС РФ с жалобой, полагая, что норма позволяет привлекать к административной ответственности за деяние, которое в момент его совершения не являлось административным правонарушением. В сериалах и кухонных дебатах в такой момент говорят: «Закон обратной силы не имеет».
Конституционный Суд РФ на это напомнил фундаментальное:
В соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не
может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (статья 54, часть 2). Конкретизируя данное конституционное предписание, Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях закрепляет, что лицо, совершившее
административное правонарушение, подлежит ответственности на
основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7).
Такое регулирование, выражающее один из принципов
законодательства об административных правонарушениях, во всяком случае исключает возможность привлечения к административной ответственности лица за деяние, которое в момент его совершения не квалифицировалось в качестве административного правонарушения.
После чего ловко пояснил, что в разбираемом случае момент публичного размещения символики не имеет правового значения, поскольку после признания судом организации
экстремисткой публичная демонстрация ее символики запрещена и должна быть прекращена. И отказал в удовлетворении жалобы.
Так что самое время отмотать ленту своих соцсетей, чтобы убедиться, что ничего из опубликованного, не было позднее признано экстремистским.
👍8🤬7🤔1
Тут коллега Валерий Прохоров довольно точно описал три линии претензий граждан к эффективности публичного управления.
Описано предельно точно, но мы бы добавили ещё четвёртый пункт. Его можно условно назвать «неспособность разделить судьбу народа». Иными словами, подчёркнутое существование в особой реальности, – отличной от той действительности, в которой живёт обыватель.
В итоге получается парадоксальное. Пострадавшую от паводков семью поучает градоначальник, чей сын в этот момент жмурится под эмиратским солнцем. Перед женщиной, чей муж в «лисьей норе» пережидает налёт FPV-дронов, чиновница менторствует о правильном патриотизме. Коммунальная баронесса искренне недоумевает, почему житель оставшегося без воды посёлка чему-то возмущается, вместо того, чтобы, как это сделала она, сгонять на машине на родник.
Понятное дело, тут в первую очередь речь об эмоциях. Но эти эмоции вызывают действия чиновников, транслирующие предельно простую феодальную максиму: «У вас один мир, у нас – другой». И в для повышения эффективности публичного управления такие проявления необходимо максимально искоренять.
Во-первых, есть вопросы к качеству исполнения чиновниками своих обязанностей. Претензии в основном предъявляются исполнителям на низовом, муниципальном уровне, где в основном и происходит непосредственный контакт гражданина с представителем государства.
Во-вторых, недовольство вызывают некоторые особенности коммуникаций представителей региональных и местных властей. Неаккуратные высказывания или свидетельства пренебрежительного отношения больших начальников к людям часто попадают на видео и становятся объектами жёсткого обсуждения в социальных сетях.
Третья составляющая – коррупционные преступления, совершаемые чиновниками, которые тоже вызывают общественное беспокойство и раздражение.
Описано предельно точно, но мы бы добавили ещё четвёртый пункт. Его можно условно назвать «неспособность разделить судьбу народа». Иными словами, подчёркнутое существование в особой реальности, – отличной от той действительности, в которой живёт обыватель.
В итоге получается парадоксальное. Пострадавшую от паводков семью поучает градоначальник, чей сын в этот момент жмурится под эмиратским солнцем. Перед женщиной, чей муж в «лисьей норе» пережидает налёт FPV-дронов, чиновница менторствует о правильном патриотизме. Коммунальная баронесса искренне недоумевает, почему житель оставшегося без воды посёлка чему-то возмущается, вместо того, чтобы, как это сделала она, сгонять на машине на родник.
Понятное дело, тут в первую очередь речь об эмоциях. Но эти эмоции вызывают действия чиновников, транслирующие предельно простую феодальную максиму: «У вас один мир, у нас – другой». И в для повышения эффективности публичного управления такие проявления необходимо максимально искоренять.
🔥9❤2👍1🤔1
Отсечение иностранных агентов от выборов — нормально или нет?
В этом электоральном сезоне избирательный процесс обогащается ещё одним «фильтром» – иноагентским. Свежие поправки в законодательство фактически отсекают обладателей этого статуса от «официальной » политики.
Противодействие иностранному влиянию на политический курс страны — вполне естественная задача для любого суверенного государства. Поэтому, если рассуждать глобально, особые ограничения для лиц, замещающих публичные должности, вполне логичны. Но проблема, как обычно, в практическом воплощении идеи.
Наличие статуса иностранного агента становится препятствием для регистрации кандидата, но не для его выдвижения. Этот приём позволяет избежать формальной критики за то, что вводится новое ограничение пассивного избирательного права. Хотя de facto вводимое регулирование – именно такое ограничение.
При этом наличие или отсутствие статуса иностранного агента зависит не только от воли кандидата (в сравнении, например, с ограничением на владение иностранными финансовыми активами и счетами), но и от уполномоченных органов. В первую очередь, Минюста России. Данные органы согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» наделены правом выявления иностранных агентов и включения их в соответствующий реестр по собственному усмотрению при наличии признаков иностранного агента. Проблема в том, что признаки эти закон определяет расплывчато и нечётко. Особенно это касается оказания воздействия на российское лицо иными способами, кроме финансового.
Эти и многие другие недостатки описаны в жалобе АНО «Институт права и публичной политики», по которой Конституционный Суд РФ вынес определение (увы, без четкой позиции).
Кроме того, процедура присвоения статуса иностранного агента –административная, несудебная. Т.е., потенциальный иноагент ничего не доказывает, равно как и включающий его в реестр уполномоченный орган.
После, конечно, можно судиться, однако возможность избраться на конкретных выборах будет упущена. Даже без спекулятивных утверждений об административном произволе никто не отменял ошибки в работе уполномоченных органов. Ошибки, которые будут стоить конституционного права.
Безусловно, допускать к публичным должностям проводников иностранной воли нельзя. Но вот только делать это надо в здоровой юридической механике – так, чтобы нивелировать риски произвола и фаворитизма. Иначе даже в логике, из которой исходит законодатель, получается абсурд.
С одной стороны, публичная цель новых ограничений — отсечение от политики лиц, «находящихся под иностранным влиянием». С другой, удивительным образом законодательство не запрещает лицам, замещающим публичные должности, и госслужащим владеть зарубежной недвижимостью, хотя в описанной логике наличие иностранных авуаров это вполне канал влияния.
Ещё один неловкий вопрос возникает в свете позиции Конституционного Суда РФ, допустившей возможность назначения членом территориальной избирательной комиссии лица, имеющего вид на жительство в иностранном государстве. Иностранные агенты, к слову, лишены удовольствия быть членами избирательных комиссий.
КС РФ указал, что:
Если уж вид на жительство не образует никакой политико-правовой связи, то иноагентство в целом также не должно её образовывать.
Впрочем, очевидно, что Конституционный Суд «сошьёт» эти разрывы в логике регулирования. Ведь в условиях глобального противостояния фильтры, отсекающие любую реальную или предполагаемую связь с другими государствами, в политике будут только ужесточаться.
В этом электоральном сезоне избирательный процесс обогащается ещё одним «фильтром» – иноагентским. Свежие поправки в законодательство фактически отсекают обладателей этого статуса от «официальной » политики.
Противодействие иностранному влиянию на политический курс страны — вполне естественная задача для любого суверенного государства. Поэтому, если рассуждать глобально, особые ограничения для лиц, замещающих публичные должности, вполне логичны. Но проблема, как обычно, в практическом воплощении идеи.
Наличие статуса иностранного агента становится препятствием для регистрации кандидата, но не для его выдвижения. Этот приём позволяет избежать формальной критики за то, что вводится новое ограничение пассивного избирательного права. Хотя de facto вводимое регулирование – именно такое ограничение.
При этом наличие или отсутствие статуса иностранного агента зависит не только от воли кандидата (в сравнении, например, с ограничением на владение иностранными финансовыми активами и счетами), но и от уполномоченных органов. В первую очередь, Минюста России. Данные органы согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» наделены правом выявления иностранных агентов и включения их в соответствующий реестр по собственному усмотрению при наличии признаков иностранного агента. Проблема в том, что признаки эти закон определяет расплывчато и нечётко. Особенно это касается оказания воздействия на российское лицо иными способами, кроме финансового.
Эти и многие другие недостатки описаны в жалобе АНО «Институт права и публичной политики», по которой Конституционный Суд РФ вынес определение (увы, без четкой позиции).
Кроме того, процедура присвоения статуса иностранного агента –административная, несудебная. Т.е., потенциальный иноагент ничего не доказывает, равно как и включающий его в реестр уполномоченный орган.
После, конечно, можно судиться, однако возможность избраться на конкретных выборах будет упущена. Даже без спекулятивных утверждений об административном произволе никто не отменял ошибки в работе уполномоченных органов. Ошибки, которые будут стоить конституционного права.
Безусловно, допускать к публичным должностям проводников иностранной воли нельзя. Но вот только делать это надо в здоровой юридической механике – так, чтобы нивелировать риски произвола и фаворитизма. Иначе даже в логике, из которой исходит законодатель, получается абсурд.
С одной стороны, публичная цель новых ограничений — отсечение от политики лиц, «находящихся под иностранным влиянием». С другой, удивительным образом законодательство не запрещает лицам, замещающим публичные должности, и госслужащим владеть зарубежной недвижимостью, хотя в описанной логике наличие иностранных авуаров это вполне канал влияния.
Ещё один неловкий вопрос возникает в свете позиции Конституционного Суда РФ, допустившей возможность назначения членом территориальной избирательной комиссии лица, имеющего вид на жительство в иностранном государстве. Иностранные агенты, к слову, лишены удовольствия быть членами избирательных комиссий.
КС РФ указал, что:
«…наличие у гражданина Российской Федерации вида на жительство на территории иностранного государства само по себе не приводит к возникновению между ним и соответствующим иностранным государством постоянной и распространяющейся на все сферы сопряжения индивида и государства политико-правовой взаимосвязи, равноценной по своему содержанию и значению гражданству Российской Федерации, являющемуся… устойчивой правовой связью лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей…»
Если уж вид на жительство не образует никакой политико-правовой связи, то иноагентство в целом также не должно её образовывать.
Впрочем, очевидно, что Конституционный Суд «сошьёт» эти разрывы в логике регулирования. Ведь в условиях глобального противостояния фильтры, отсекающие любую реальную или предполагаемую связь с другими государствами, в политике будут только ужесточаться.
🔥7👍5🤔2❤1💯1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Семигин — всё
Фракция СРЗП инициирует освобождение Геннадия Семигина от должности председателя Комитета Госдумы по делам национальностей.
Очевидно, это результат широкой общественной кампании в поддержку Евгения Топаза, с которым решил отважно судиться парламентарий.
Завораживающая, конечно, траектория. От влиятельного кабинетного функционера под брендом «патриота» до токсичной гири на шее парламентской партии.
Не каждому дано.
Фракция СРЗП инициирует освобождение Геннадия Семигина от должности председателя Комитета Госдумы по делам национальностей.
Очевидно, это результат широкой общественной кампании в поддержку Евгения Топаза, с которым решил отважно судиться парламентарий.
Завораживающая, конечно, траектория. От влиятельного кабинетного функционера под брендом «патриота» до токсичной гири на шее парламентской партии.
Не каждому дано.
❤100👍47👏22💯4🤣3
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
У сегодняшнего поста про Геннадия Семигина случилось забавное продолжение.
Его репостнул наш коллега и товарищ Павел Склянчук aka Эксперт по Госдуме.
Пост увидел его герой и тут же логично обозвал видео «очередным фейком», а автором публикации почему-то посчитал Павла.
Расставляем все точки над «ё».
Первое — видео ни разу не фейк, это фрагмент реальной пресс-конференции.
Второе — пост опубликовали мы.
Третье — видео, конечно же, не провоцирует никакую межнациональную рознь (разве только, если этот умысел был у запечатленного на видео лица, но нам про это ничего неизвестно).
Почему именно этот фрагмент вырезался – ума не приложим, мы не очень разбираемся в технике, это какой-то сбой. Или взлом.
Его репостнул наш коллега и товарищ Павел Склянчук aka Эксперт по Госдуме.
Пост увидел его герой и тут же логично обозвал видео «очередным фейком», а автором публикации почему-то посчитал Павла.
Расставляем все точки над «ё».
Первое — видео ни разу не фейк, это фрагмент реальной пресс-конференции.
Второе — пост опубликовали мы.
Третье — видео, конечно же, не провоцирует никакую межнациональную рознь (разве только, если этот умысел был у запечатленного на видео лица, но нам про это ничего неизвестно).
Почему именно этот фрагмент вырезался – ума не приложим, мы не очень разбираемся в технике, это какой-то сбой. Или взлом.
😁29🔥6👏4❤1
День острова, где умер Наполеон
Сегодня, 21 мая, официальный праздник острова Святая Елена - Британская заморская территория (в Атлантическом океане).
Именно в этот день 1502 года остров был открыт португальским мореплавателем Жоао да Нова и назван в честь католической святой (мать римского императора Константина). Британским остров стал в 1659 г. Как указывает Британика, до открытия Суэцкого канала он играл значимую роль в морской логистике.
Самоуправление о. Св. Елены получил в 1966 г. В настоящее время действует единая Конституция для трёх британских заморских территорий: острова Святая Елена, Вознесения и Тристан да Кунья, принятая в 2009 г. (с поправками от 2021 г.). На острове предусмотрен Законодательный Совет, состоящий из 14 выборных членов и члена по должности. Так что технологам есть, где развернуться.
Остров св. Елены знаменит тем, что именно здесь окончил свои последние годы бывший император Наполеон Бонапарт, посягнувший на европейское владычество. И пока весь остров празднует свой день, мы рекомендуем перечитать повесть Марка Алданова "Святая Елена, маленький остров".
#календарик
Сегодня, 21 мая, официальный праздник острова Святая Елена - Британская заморская территория (в Атлантическом океане).
Именно в этот день 1502 года остров был открыт португальским мореплавателем Жоао да Нова и назван в честь католической святой (мать римского императора Константина). Британским остров стал в 1659 г. Как указывает Британика, до открытия Суэцкого канала он играл значимую роль в морской логистике.
Самоуправление о. Св. Елены получил в 1966 г. В настоящее время действует единая Конституция для трёх британских заморских территорий: острова Святая Елена, Вознесения и Тристан да Кунья, принятая в 2009 г. (с поправками от 2021 г.). На острове предусмотрен Законодательный Совет, состоящий из 14 выборных членов и члена по должности. Так что технологам есть, где развернуться.
Остров св. Елены знаменит тем, что именно здесь окончил свои последние годы бывший император Наполеон Бонапарт, посягнувший на европейское владычество. И пока весь остров празднует свой день, мы рекомендуем перечитать повесть Марка Алданова "Святая Елена, маленький остров".
#календарик
👍3👏3❤2
Историю с фракцией хотят продолжить
Жесткий законопроект внесла сегодня депутат Мария Прусакова.
Предлагается в качестве основания для досрочного прекращения полномочий депутата Государственной Думы предусмотреть его исключение из фракции «за несоблюдение обязанностей, установленных положением о фракции». Довольно крутая мера.
Конечно, предложение вполне развивает логику существующего основания для сложения мандата — выход по личному заявлению из состава фракции, в которой депутат обязан состоять (п. «б» ч. 3 ст. 4 и чч. 1, 2 ст. 7.1 Федерального закона «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»). Вопрос о досрочном прекращении полномочий депутатов Госдумы на фоне законодательных изменений за последние 10 лет, а также скандальных случаев «размандачивания» заслуживает самого пристального внимания.
На статус депутата Государственной Думы влияют и добросовестное исполнение им должностных обязанностей, и своевременная подача сведений о доходах-имуществе, и отношения с фракцией. За всем этим пристально наблюдают фракция, в которой депутат состоит, и сама Дума. Только вот не избиратели, которые обладают правом облекать депутатскими полномочиями, но не лишать их.
А ведь логично было бы обосновать (мы помним про решение Конституционного Суда!) и ввести императивный мандат на всех уровнях представительной власти.
Жесткий законопроект внесла сегодня депутат Мария Прусакова.
Предлагается в качестве основания для досрочного прекращения полномочий депутата Государственной Думы предусмотреть его исключение из фракции «за несоблюдение обязанностей, установленных положением о фракции». Довольно крутая мера.
Конечно, предложение вполне развивает логику существующего основания для сложения мандата — выход по личному заявлению из состава фракции, в которой депутат обязан состоять (п. «б» ч. 3 ст. 4 и чч. 1, 2 ст. 7.1 Федерального закона «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»). Вопрос о досрочном прекращении полномочий депутатов Госдумы на фоне законодательных изменений за последние 10 лет, а также скандальных случаев «размандачивания» заслуживает самого пристального внимания.
На статус депутата Государственной Думы влияют и добросовестное исполнение им должностных обязанностей, и своевременная подача сведений о доходах-имуществе, и отношения с фракцией. За всем этим пристально наблюдают фракция, в которой депутат состоит, и сама Дума. Только вот не избиратели, которые обладают правом облекать депутатскими полномочиями, но не лишать их.
А ведь логично было бы обосновать (мы помним про решение Конституционного Суда!) и ввести императивный мандат на всех уровнях представительной власти.
👍5🤔4💯2❤1
Не пугайтесь, это розыгрыш!
Правительство одарило организаторов электоральных розыгрышей и викторин чеканной формулировкой для «отбивки» на жалобы.
В заключении на законопроект парламентариев от КПРФ указано:
Павел Склянчук, обративший внимание на документ, дал предельно точную оценку.
Сомнительно, но окэй.😁
Правительство одарило организаторов электоральных розыгрышей и викторин чеканной формулировкой для «отбивки» на жалобы.
В заключении на законопроект парламентариев от КПРФ указано:
«…проведение в период выборов розыгрышей призов,
организаторами которых не являются субъекты избирательного процесса,
не может рассматриваться в качестве неправомерного воздействия
на избирателей, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу
в системе действующего правового регулирования указанные розыгрыши
являются способом стимулирования, а не принуждения к участию
в голосовании, и за избирателями сохраняется право выбора в отношении как самого участия в выборах, так и способа голосования.
Применяемые меры призваны воздействовать исключительно на явку избирателей и не оказывают влияния на результаты и итоги голосования, в основе которых лежит волеизъявление избирателей.»
Павел Склянчук, обративший внимание на документ, дал предельно точную оценку.
Сомнительно, но окэй.😁
😁6👏3🤔2🤬1
Александр Кынев и Аркадий Любарев написали новую книгу.
Вы можете не любить авторов, вы можете не разделять их взгляды, но вы точно не можете игнорировать их исследования, если занимаетесь выборами всерьёз.
Это крутейшие эксперты по электорально-партийной теме, а новая работа — продолжение 15-летнего исследования того, как за это время менялись выборы и партийная система России.
https://news.1rj.ru/str/alexander_kynev/7461
Вы можете не любить авторов, вы можете не разделять их взгляды, но вы точно не можете игнорировать их исследования, если занимаетесь выборами всерьёз.
Это крутейшие эксперты по электорально-партийной теме, а новая работа — продолжение 15-летнего исследования того, как за это время менялись выборы и партийная система России.
https://news.1rj.ru/str/alexander_kynev/7461
Telegram
Kynev
Вот как книжка выглядит со стороны
👍9👏5❤2
Постановление «о запретных местечках» и вторая жалоба, которую «обогнул» КС
Конституционный Суд РФ (КС) принял постановление по жалобе Партии дела, чей список кандидатов «снесли» с выборов в Северной Осетии. Тогда подписи избирателей, собранные около партийного штаба, признали недействительными, поскольку штаб находился в одном здании с отделением почты. Избирком и суды посчитали, что подписи собирались в месте «выдачи заработной платы, пенсий, пособий, стипендий, иных социальных выплат», а это законом запрещено.
Отказав в удовлетворении жалобы, КС, тем не менее, вынес довольно обстоятельное постановление, оценивать которое можно по-разному.
Гарегин Митин, готовивший жалобу и представлявший заявителя в процессе, отнёсся к постановлению философски:
Не готовивший жалобу, но всегда радостно комментирующий практику Антон Тимченко, искрился оптимизмом:
О какой же второй жалобе постоянно идёт речь?
Дело в том, что признание подписей избирателей недействительными и отказ в регистрации списка кандидатов основывались на обстоятельствах, установленных постановлением мирового судьи, не вступившим в законную силу на момент принятия комиссией решения.
Именно на норму, позволяющую такую красоту, Гарегин Митин подал отдельную жалобу.
КС же ловко соединил дела по обеим жалобам, сославшись на то, что они «касаются одного и того же предмета». В итоге в обширном тексте постановления спряталась довольно лаконичная аргументация отказа в этой части.
Закон, мол, не препятствует получению от органов внутренних дел материалов, содержащих сведения о нарушении запрета сбора подписей в соответствующих местах. При этом, конечно же, никакие из таких материалов не имеют заранее установленной силы и должны оцениваться во взаимосвязи с иными сведениями.
Ну т.е. если проще: комиссия не только может обосновывать свою позицию на не вступившем в законную сил решении суда, но и вообще может не дожидаться судебного решения.
Если бы вторую жалобу КС рассматривал отдельно, то эта интересная позиция сразу бы бросалась в глаза. А так – она затерялась в обстоятельном тексте постановления по обеим жалобам. Ловко.
Для ценителей — текст жалобы. 👈🏻
Конституционный Суд РФ (КС) принял постановление по жалобе Партии дела, чей список кандидатов «снесли» с выборов в Северной Осетии. Тогда подписи избирателей, собранные около партийного штаба, признали недействительными, поскольку штаб находился в одном здании с отделением почты. Избирком и суды посчитали, что подписи собирались в месте «выдачи заработной платы, пенсий, пособий, стипендий, иных социальных выплат», а это законом запрещено.
Отказав в удовлетворении жалобы, КС, тем не менее, вынес довольно обстоятельное постановление, оценивать которое можно по-разному.
Гарегин Митин, готовивший жалобу и представлявший заявителя в процессе, отнёсся к постановлению философски:
— Конечно, лучше, чем ничего. Но, в целом, это конституционно-правовой паллиатив. Особенно изумило, что КС решил «обогнуть» рассмотрение второй жалобы.
Не готовивший жалобу, но всегда радостно комментирующий практику Антон Тимченко, искрился оптимизмом:
— Несмотря на то, что в удовлетворении жалобы отказано, в текущем контексте данное решение — однозначная победа заявителя.
Постановление отличается качественной проработкой позиции. Это не куцая отписка, что особенно заметно на фоне других отказных определений (типичный пример —
решение
по жалобе
Михаила Лобанова
на ДЭГ).
Сердцевина постановления – детальное и очень обстоятельное разъяснение конституционно-правового смысла нормы о «запретных местах». КС вполне логично указал, что
само по себе нахождение партийного офиса в том же здании, где производится выплата зарплат, пенсий, пособий – ещё не нарушение, важно комплексно оценивать все обстоятельства
.
Единственное, что огорчает, – суд ловко «обогнул» рассмотрение второй жалобы.
О какой же второй жалобе постоянно идёт речь?
Дело в том, что признание подписей избирателей недействительными и отказ в регистрации списка кандидатов основывались на обстоятельствах, установленных постановлением мирового судьи, не вступившим в законную силу на момент принятия комиссией решения.
Именно на норму, позволяющую такую красоту, Гарегин Митин подал отдельную жалобу.
КС же ловко соединил дела по обеим жалобам, сославшись на то, что они «касаются одного и того же предмета». В итоге в обширном тексте постановления спряталась довольно лаконичная аргументация отказа в этой части.
Закон, мол, не препятствует получению от органов внутренних дел материалов, содержащих сведения о нарушении запрета сбора подписей в соответствующих местах. При этом, конечно же, никакие из таких материалов не имеют заранее установленной силы и должны оцениваться во взаимосвязи с иными сведениями.
Ну т.е. если проще: комиссия не только может обосновывать свою позицию на не вступившем в законную сил решении суда, но и вообще может не дожидаться судебного решения.
Если бы вторую жалобу КС рассматривал отдельно, то эта интересная позиция сразу бы бросалась в глаза. А так – она затерялась в обстоятельном тексте постановления по обеим жалобам. Ловко.
Для ценителей — текст жалобы. 👈🏻
👍10🔥4❤2
Всё ещё не на проекте? – Пиши Трезвому политологу!
Коллеги конвертируют свой медийный и социальный капитал в поддержку Цеха.👇🏻
https://news.1rj.ru/str/Drunkenpolitolog/12020
Коллеги конвертируют свой медийный и социальный капитал в поддержку Цеха.👇🏻
https://news.1rj.ru/str/Drunkenpolitolog/12020
Telegram
Трезвый политолог
Резюме и вакансии у Трезвого политолога
Нам часто пишут с просьбой разместить резюме того или иного специалиста на нашем канале.
В принципе правильно делают.
Аудитория у нас премиальная. Губернаторы и мэры, вице-губернаторы по внутриполу почти все, депутаты…
Нам часто пишут с просьбой разместить резюме того или иного специалиста на нашем канале.
В принципе правильно делают.
Аудитория у нас премиальная. Губернаторы и мэры, вице-губернаторы по внутриполу почти все, депутаты…
🔥9❤2👏1
Forwarded from SMM в политике
Когда «случайно» проходишь там, где раздают АПМ оппоненты
🔥11😁10❤2👍2👏2
Forwarded from Пхеньянские времена 🇰🇵
Это вам не игрушки
По сведениям источников из ЦК ТПК, отдел, ответственный за разработку игр для внутреннего рынка, внезапно изменил свои планы и направление деятельности.
Нашумевшая игра в мессенджере Телеграм «Hamster Kombat», в которую играют более 60 миллионов пользователей, вынудила руководство отказаться от текущих проектов. Высшее руководство страны увидело стратегическую возможность создать свою вирусную игру для Телеграм, для идеологической экспансии на Запад и увеличения валютных поступлений в страну.
В связи с этим, была приостановлена разработка игры по построению мира Чучхе, под названием Чучхе Лэнд (Juche Land). Эта игра должна была стать улучшенной версией популярной игры Minecraft, но теперь временно уступила место новому стратегическому проекту.
КНДР известна своими непревзойденными кибер-воинами, именно на их основе будут разрабатываться новые игровые проекты, которые призваны укрепить культурное влияние нашей великой нации на мировую арену.
📸 На фотографиях кадры не выпущенной игры Чучхе Лэнд.
#СевернаяКорея #HamsterKombat #КНДР #КимЧенЫн #игры
Новости из лучшей в мире страны
По сведениям источников из ЦК ТПК, отдел, ответственный за разработку игр для внутреннего рынка, внезапно изменил свои планы и направление деятельности.
Нашумевшая игра в мессенджере Телеграм «Hamster Kombat», в которую играют более 60 миллионов пользователей, вынудила руководство отказаться от текущих проектов. Высшее руководство страны увидело стратегическую возможность создать свою вирусную игру для Телеграм, для идеологической экспансии на Запад и увеличения валютных поступлений в страну.
В связи с этим, была приостановлена разработка игры по построению мира Чучхе, под названием Чучхе Лэнд (Juche Land). Эта игра должна была стать улучшенной версией популярной игры Minecraft, но теперь временно уступила место новому стратегическому проекту.
КНДР известна своими непревзойденными кибер-воинами, именно на их основе будут разрабатываться новые игровые проекты, которые призваны укрепить культурное влияние нашей великой нации на мировую арену.
📸 На фотографиях кадры не выпущенной игры Чучхе Лэнд.
#СевернаяКорея #HamsterKombat #КНДР #КимЧенЫн #игры
Новости из лучшей в мире страны
❤86👍75👏25🔥23😁5🤣3
Время актуальных шпаргалок
Стартуют региональные кампании, настаёт черёд партийных мероприятий по выдвижению кандидатов.
Ответственным за партийные процедуры & ритуалы самое время напомнить о шпаргалке для «электоральных ревизоров».
На её основе очень удобно сделать чек-лист, чтобы ничего не упустить и не нарваться на снос с выборов за «несоблюдение требований к выдвижению».
Текст документа. 👈🏻
#полезняк
Стартуют региональные кампании, настаёт черёд партийных мероприятий по выдвижению кандидатов.
Ответственным за партийные процедуры & ритуалы самое время напомнить о шпаргалке для «электоральных ревизоров».
На её основе очень удобно сделать чек-лист, чтобы ничего не упустить и не нарваться на снос с выборов за «несоблюдение требований к выдвижению».
Текст документа. 👈🏻
#полезняк
👍15🔥4❤3👏1💯1
Панорама авторитаризмов и думы о России. Часть 1.
Свежая книга Григория Голосова посвящена обзору авторитарных режимов, их узловым характеристикам и страновым воплощениям. А главное – взгляду на перспективы России через эту оптику.
Алексей Чеснаков в своей краткой рецензии на книгу написал, что издание не соответствует требованиям к научным публикациям. И это чистая правда. Впрочем, не скрывает этого и автор, отмечая с самого начала, что работа носит научно-популярный характер. Что, на мой взгляд, не минус, а плюс. С одной стороны, формат изложения более чем доступен читателю, нежели иная душная академическая заумь. С другой же, – степень упрощения материала не скатываются к примитивному схематизму.
Начинает Григорий Васильевич без предварительных нежностей, сообщая читателю:
Автор, конечно, пристрастен и не скрывает своей демократической предвзятости, однако в сочетании с его колоссальным научным багажом и интеллектуальной честностью это удивительным образом никак не мешает взвешенности большинства оценок.
Например, Григорий Васильевич, последовательно обосновывает, почему вызвавшая восторги уехавшей оппозиции статья Тимоти Снайдера о России как фашистском режиме, — спекулятивная конъюнктурщина. Также откровенно автор иронизирует над выводящими русскую «имперскую агрессивность» из творчества Пушкина, Достоевского, Бродского. Особенно хорошо подмечена избирательность отдельных камертонов нравственности:
Пожалуй, единственное место, где взвешенность авторских суждений вызывает вопросы, это раздел про российское массовое сознание. Отталкиваясь от данных масштабного исследования «Всемирный обзор ценностей», Григорий Васильевич делает парадоксальные выводы.
Тот факт, что большая часть респондентов в России не считает режим демократическим, оценивается как «способность рационально оценить характер политического режима». А вот то, что меньшинство из опрошенных на Украине оценивает её как демократию, это «неадекватная оценка её режима». Напоминает классическое «Вы не понимаете, это другое!». Впрочем, основное в книге не это.
Отталкиваясь от эмпирического анализа 57 электоральных авторитарных режимов за долгий период (1945-2019 гг.) и дав краткий обзор литературы о современных политических режимах, Григорий Голосов формулирует свою двухмерную модель авторитарных режимов. Выделяются, с одной стороны, партийные режимы, военные режимы и монархия, а с другой — электоральный и неэлекторальный персонализмы.
Через эту оптику и предлагается взглянуть на политический режим России.
Свежая книга Григория Голосова посвящена обзору авторитарных режимов, их узловым характеристикам и страновым воплощениям. А главное – взгляду на перспективы России через эту оптику.
Алексей Чеснаков в своей краткой рецензии на книгу написал, что издание не соответствует требованиям к научным публикациям. И это чистая правда. Впрочем, не скрывает этого и автор, отмечая с самого начала, что работа носит научно-популярный характер. Что, на мой взгляд, не минус, а плюс. С одной стороны, формат изложения более чем доступен читателю, нежели иная душная академическая заумь. С другой же, – степень упрощения материала не скатываются к примитивному схематизму.
Начинает Григорий Васильевич без предварительных нежностей, сообщая читателю:
«В книге обосновывается представление о том, что политический режим, существующий в современной России, является одновременно персоналистской автократией и режимом электорального авторитаризма.»
Автор, конечно, пристрастен и не скрывает своей демократической предвзятости, однако в сочетании с его колоссальным научным багажом и интеллектуальной честностью это удивительным образом никак не мешает взвешенности большинства оценок.
Например, Григорий Васильевич, последовательно обосновывает, почему вызвавшая восторги уехавшей оппозиции статья Тимоти Снайдера о России как фашистском режиме, — спекулятивная конъюнктурщина. Также откровенно автор иронизирует над выводящими русскую «имперскую агрессивность» из творчества Пушкина, Достоевского, Бродского. Особенно хорошо подмечена избирательность отдельных камертонов нравственности:
Некоторые публицисты, ныне посыпающие голову пеплом по поводу событий в Украине, в течение многих лет игнорировали российское вмешательство в Сирии… Украина нам ближе, чем Сирия? Несомненно. Но тогда признайте, что проблема не в спецоперации как таковой, а лишь в том, против кого ее можно вести, а против кого нельзя. Российского обывателя, по крайней мере, не обвинишь в такой сомнительной избирательности.
Пожалуй, единственное место, где взвешенность авторских суждений вызывает вопросы, это раздел про российское массовое сознание. Отталкиваясь от данных масштабного исследования «Всемирный обзор ценностей», Григорий Васильевич делает парадоксальные выводы.
Тот факт, что большая часть респондентов в России не считает режим демократическим, оценивается как «способность рационально оценить характер политического режима». А вот то, что меньшинство из опрошенных на Украине оценивает её как демократию, это «неадекватная оценка её режима». Напоминает классическое «Вы не понимаете, это другое!». Впрочем, основное в книге не это.
Отталкиваясь от эмпирического анализа 57 электоральных авторитарных режимов за долгий период (1945-2019 гг.) и дав краткий обзор литературы о современных политических режимах, Григорий Голосов формулирует свою двухмерную модель авторитарных режимов. Выделяются, с одной стороны, партийные режимы, военные режимы и монархия, а с другой — электоральный и неэлекторальный персонализмы.
Через эту оптику и предлагается взглянуть на политический режим России.
🔥6👍1👏1
Панорама авторитаризмов и думы о России. Часть 2.
Сначала хорошая новость для причастных к электоральным процедурам & ритуалам. Понимая политические режимы как модели приобретения и утраты политической власти, автор отмечает, что российский режим институционализирован в электоральной форме, а потому отказ от проведения выборов принципиально невозможен.
Сдержанные ожидания и в идеологической сфере. С кучей оговорок о смысловом наполнении термина Григорий Васильевич описывает официальную идеологию как консервативную, лишённую внутренней связанности и конкретного содержания (адаптивную.) Главная её функция —демобилизующая. И предпосылок для политической мобилизации общества, влекущей интересные последствия, автор в целом не видит.
Теоретически мобилизационным фактором мог бы стать национализм. Но тут отмечается нюанс:
Не считает Григорий Васильевич высоковероятными такие направления политической трансформации России как «распад страны», «либеральный реванш» или «советская реставрация».
Из возможных сценариев смены властной конфигурации наименее вероятными автор видит стремительный переход к консолидированному авторитаризму и стремительную демократизацию.
Наиболее же вероятный вариант: после Владимира Путина власть окажется — сюрприз! — у какой-то правящей группы из его окружения.
Крайне интересны авторские рассуждения о стратегии оппозиции.
Для начала довольно трезво отмечается, что главная ошибка отдельных оппозиционеров — полная, до степени неразличимости, идентификация целей оппозиции с целью военного поражения российского режима. Исповедующая такую логику оппозиция может оказаться у власти лишь в формате оккупационной администрации. Подобная перспектива едва ли найдёт отклик в душе даже у критически настроенного к власти вменяемого гражданина. К тому же это идеальный подарок пропаганде.
Если говорить о настоящем моменте, то в качестве основного трека легальной оппозиционной деятельности автор указывает на участие в муниципальных кампаниях. Сложные, неинтересные консультантам в смысле денег, с очень скудными полномочиями даже в случае победы. Тем не менее, именно муниципальные кампании выступят тренажерным залом для прокачки электоральных мышц публичных политиков завтрашнего дня.
В перспективном же смысле магистральную цель оппозиции автор видит в том, чтобы добиться условий для её организованной деятельности в России. Для этого необходимо добиваться политической амнистии, отмены ограничивающих статусов (иноагенты, нежелательные организации), либерализации законодательства о массовых мероприятиях и партийной реформы.
В целом, фокусироваться, по мнению Григория Васильевича, следует не столько на политических переменах, сколько на институциональных. А здесь принципиальна верная последовательность действий — в какой моменты проводить локальные выборы, в какой национальные, когда «размораживать» федерализм, а когда менять Основной закон.
Забавно, что для демократического перехода, по мнению автора, будут необходимы экстраординарные полномочия исполнительной власти, что великолепно обеспечит действующая редакция Конституции РФ.
И уже на финальном этапе настанет время для масштабной конституционной реформы. Причем, по версии Григория Васильевича, оптимальными для России являются две простые модели — чистая президентская республика, либо парламентская. Без «смешанностей» и латиноамериканизмов.
Итоговый же вывод книги довольно прост. В ближайшее время форсированную демократизацию в России ждать не стоит, да она и нежелательна. Если её и ждать, то только в среднесрочной перспективе (но это не точно).
Резюме. Книга просто отличная и заслуживает прочтения любым интересующимся российской околополитикой. Как минимум, обогатит аргументами для кухонных споров о политике. Как максимум – запустит поиск ответов на поставленные в книге вопросы.
Сначала хорошая новость для причастных к электоральным процедурам & ритуалам. Понимая политические режимы как модели приобретения и утраты политической власти, автор отмечает, что российский режим институционализирован в электоральной форме, а потому отказ от проведения выборов принципиально невозможен.
Сдержанные ожидания и в идеологической сфере. С кучей оговорок о смысловом наполнении термина Григорий Васильевич описывает официальную идеологию как консервативную, лишённую внутренней связанности и конкретного содержания (адаптивную.) Главная её функция —демобилизующая. И предпосылок для политической мобилизации общества, влекущей интересные последствия, автор в целом не видит.
Теоретически мобилизационным фактором мог бы стать национализм. Но тут отмечается нюанс:
«Русский национализм неприемлем для властей. Но российского национализма не существует.»
Не считает Григорий Васильевич высоковероятными такие направления политической трансформации России как «распад страны», «либеральный реванш» или «советская реставрация».
Из возможных сценариев смены властной конфигурации наименее вероятными автор видит стремительный переход к консолидированному авторитаризму и стремительную демократизацию.
Наиболее же вероятный вариант: после Владимира Путина власть окажется — сюрприз! — у какой-то правящей группы из его окружения.
Крайне интересны авторские рассуждения о стратегии оппозиции.
Для начала довольно трезво отмечается, что главная ошибка отдельных оппозиционеров — полная, до степени неразличимости, идентификация целей оппозиции с целью военного поражения российского режима. Исповедующая такую логику оппозиция может оказаться у власти лишь в формате оккупационной администрации. Подобная перспектива едва ли найдёт отклик в душе даже у критически настроенного к власти вменяемого гражданина. К тому же это идеальный подарок пропаганде.
Если говорить о настоящем моменте, то в качестве основного трека легальной оппозиционной деятельности автор указывает на участие в муниципальных кампаниях. Сложные, неинтересные консультантам в смысле денег, с очень скудными полномочиями даже в случае победы. Тем не менее, именно муниципальные кампании выступят тренажерным залом для прокачки электоральных мышц публичных политиков завтрашнего дня.
В перспективном же смысле магистральную цель оппозиции автор видит в том, чтобы добиться условий для её организованной деятельности в России. Для этого необходимо добиваться политической амнистии, отмены ограничивающих статусов (иноагенты, нежелательные организации), либерализации законодательства о массовых мероприятиях и партийной реформы.
В целом, фокусироваться, по мнению Григория Васильевича, следует не столько на политических переменах, сколько на институциональных. А здесь принципиальна верная последовательность действий — в какой моменты проводить локальные выборы, в какой национальные, когда «размораживать» федерализм, а когда менять Основной закон.
Забавно, что для демократического перехода, по мнению автора, будут необходимы экстраординарные полномочия исполнительной власти, что великолепно обеспечит действующая редакция Конституции РФ.
И уже на финальном этапе настанет время для масштабной конституционной реформы. Причем, по версии Григория Васильевича, оптимальными для России являются две простые модели — чистая президентская республика, либо парламентская. Без «смешанностей» и латиноамериканизмов.
Итоговый же вывод книги довольно прост. В ближайшее время форсированную демократизацию в России ждать не стоит, да она и нежелательна. Если её и ждать, то только в среднесрочной перспективе (но это не точно).
Резюме. Книга просто отличная и заслуживает прочтения любым интересующимся российской околополитикой. Как минимум, обогатит аргументами для кухонных споров о политике. Как максимум – запустит поиск ответов на поставленные в книге вопросы.
👍7👏2❤1🤔1
Гарегин Митин, Олег Захаров & Иван Брикульский — о том, почему жалоб на нарушения избирательных прав стало втрое больше:
https://www.vedomosti.ru/society/articles/2024/06/11/1043150-moskalkova-poluchila-vtroe-bolshe-zhalob-na-narushenie-izbiratelnih-prav
https://www.vedomosti.ru/society/articles/2024/06/11/1043150-moskalkova-poluchila-vtroe-bolshe-zhalob-na-narushenie-izbiratelnih-prav
Ведомости
Москалькова получила втрое больше жалоб на нарушение избирательных прав
Это связано с участием в выборах граждан из новых субъектов РФ и применением новых форм голосования, считают эксперты
👍4❤2