​​Сегодня празднует первый взрослый юбилей один из лучших политтехнологов питерской школы Валентин Бианки.

Валентину Александровичу желаем сил, удачи, рядом достойных людей (не только новых) и, конечно, крупных заказов!

Если ещё не читали, обязательно ознакомьтесь с его интервью.

​​Магия имени

Финальный этап кампании - пора мобилизационных и явочных проектов.

Если первые, забота избирательных штабов, решают задачу привода на участки своих избирателей, то цель вторых - повышение явки в целом, и занимаются этим организаторы выборов.

Как ни крути, уровень участия граждан в выборах принято считать одним из критериев вожделенной легитимности. Вот и расцветают буйным цветом разного рода ярмарки с фестивалями скидок у избирательных участков, конкурсы селфи, программы "Миллион призов" и акции "Рахмат". Тут всё более или менее известно.

Но немногие помнят такой тип явочных проектов, как именные избирательные участки.

Суть формата, внедрëнного при Владимире Чурове: присвоение избирательному участку наряду с номером имени, - как правило, выдающегося деятеля культуры или мечта. По задумке авторов проекта, это повышает интерес людей к выборам и побуждает принять в них участия.

Так появились участки имени Сергея Есенина в Рязанской области, Михаила Шолохова в Ростовской области, Михайла Ломоносова в Архангельской области, Алексея Шохина в Амурской области. Довольно ярко по линии именных участков отметилась Тульская область, в которой были созданий избирательные участки Лев Толстой, Куликово поле и даже Белёвская пастила.

Не стоит думать, что именные участки остались в прошлых электоральных циклах. В этом году в Магадане появился участок Братина.

Сложно сказать, насколько действительно повышает активность избирателей на участке присвоение ему имени. Впрочем, иногда именной участок не столько обеспечивает рост явки, сколько её обосновывывает.😉

​​ТОП-10 в мировом масштабе

Пока одни коллеги по Цеху "закрывают" отчëтные дела, другие переводят дыхание и восстанавливают нервы, а третьи готовят премии да форумы, - самое время почитать о мировых лидерах политконсалтинга.

10 самых крутых политтехнологов по версии Campaigns & Elections.

Статья хоть и прошлогодняя, но и сегодня почитать её вполне интересно.
#перевод

Консультанты на презентации проекта в политической партии.

​​Ни для кого не секрет, что после завершения выборов основной темой политической повестки стало всё, что связано с пандемией (кампания по вакцинации, ограничительные меры, реакция общественного мнения на это и т.д.).

Сначала регионы начали вводить обязательную вакцинацию для отдельных категорий профессий. В целом, это не вызывало возражений со стороны юридического сообщества. И вот вчера Санкт-Петербург первым ввёл обязательную вакцинацию для всех граждан от 60 лет и старше. Вот тут среди юристов начали разгораться споры: конституционно ли это.

В какой-то момент даже "упал" сайт питерского управления Роспотребнадзора, так что проверить, действительно ли есть такое постановление, удалось не сразу. Постановление есть. По старой доброй технологии "внесение изменений в ранее принятое постановление."

Его, конечно, станут обжаловать. И тут интересно будет почитать мотивировку суда. Впрочем, о её содержании можно догадаться уже сейчас.

Сегодня сенатор Андрей Клишас, один из самых влиятельных и опытных политюристов партии власти, заявил:

- Введение обязательной вакцинации от коронавируса не нарушает конституционные права россиян.

Сложные времена требуют сложных решений. Окно Овертона заскрипело створками.

​​О "красных линиях" в работе политконсультанта

Профессиональный цинизм политконсультантов давно стал общим местом в массовом представлении о странствующих рыцарях избирательных кампаний. Вопрос в том, насколько обоснована такая демонизация политтехнологического цеха.

В начале года «Полис» опубликовал статью о нравственных табу российских политконсультантов*. По итогам 73 интервью Анастасия Казун пришла к выводу, который нам эмпирически и так очевиден: единого «кодекса чести» у Цеха нет, все представления о «норме» и «патологии» в работе крайне индивидуализированы. При этом автор смогла обобщённо выделить 5 «красных линий» в работе отечественных политических менеджеров.

1. Общечеловеческая мораль
Границы, которые недопустимо пересекать никому, в том числе политтехнологу: личные оскорбления, действия против семьи кандидата, игра на национальной или религиозной «карте».

2. Идеологическая ориентация
Для многих консультантов политическая принадлежность заказчика может стать препятствием для работы с ним. Чаще всего речь идёт о представителях края идеологической поляны и носителях радикальных настроений. Обычно это объясняется социальной ответственностью («Не хочу привести к власти нового Гитлера»). Тут, правда возникает вопрос: не выступает ли здесь этика прикрытием прагматизма? Ведь радикалы, как правило, оперируют куда как меньшим количеством финансов.

3. Корпоративная солидарность
Недопустимыми считаются публичные выпады против коллег-консультантов. Критиковать кандидата-оппонента вполне по правилам игры, но объектом «мочилова» не должны становиться его технологи, которые просто также выполняют свою работу. Конечно, между политконсультантами могут быть личные конфликты, равно как и вполне нормальна низкая профессиональная оценка работы коллеги по Цеху, но всё это не должно становиться инструментом политической борьбы.

4. Юридические границы
Несмотря на активную критику консультантами действующего законодательства, в целом его требования необходимо соблюдать. Причем тут есть две группы мотивации. В одних случаях следование закону обосновывается самим фактом их существования («Все должны соблюдать законы, в том числе и технологи»). В других же случаях всё дело в рисках: если мелкие нарушения считаются приемлемыми (например, расчеты с агитаторами без договора), то переход определенной границы недопустим (например, прямой подкуп избирателей).

5. Демократические ценности
Некоторые технологи в качестве недопустимого для себя называли действия, направленные на ограничение демократии (например, «снятие» оппонента с выборов). При этом автор исследования трезво отмечает, что такую позицию сложно назвать широко распространённой. Как правило, её носителями выступают консультанты-политики – т.е. те, кто в числе прочего организовывают кампании для себя.

Конечно, такое деление этических «красных линий» политконсонсультантов довольно условно. Автор сама указывает на возможные «погрешности» в итогах исследования. С одной стороны, часть технологов вполне могла давать ответы, нацеленные на формирование позитивного впечатления. С другой, – уж очень разношёрстен Цех: от прагматиков-макиавеллистов до сторонников этического пуризма в политике.

Однако приятно думать, что при всём многообразии коллег, есть какие-то общие представления о границах допустимого.


*Казун А. Д. Профессиональные табу в деятельности политических консультантов . – Полис. Политические исследования. 2021. Том 30. № 1. С. 157-168

Привет, ты на Форуме?

Сегодня стартует главная цеховая тусовка года - XI Форум специалистов политических профессий.

Остыв после кампании и осознав пережитое, политспецы будут делиться кейсами, обсуждать тренды сезона, ну и, конечно, травить байки с инсайдами.

В общем, на этих выходных самым популярным сообщением в смартфонах представителей цеха будет: "Привет, ты на Форуме?"

Для помощи в управлении политической повесткой подумываю зарегистрировать ассоциацию тик-ток хаусов России. Уже и домен взял (tiktokhouses.ru). Дальше — больше. Обращайтесь.

https://www.znak.com/2021-11-25/blogery_iz_tiktok_ustroili_massovuyu_kampaniyu_po_podderzhke_pisma_glavvrachey_kovidariev

Зачем автократиям электоральный ритуал?

Статья с таким названием вышла в последнем номере "Неприкосновенного запаса". Несмотря на спорность некоторых её положений и тот факт, что вопреки заголовку, речь исключительно о российском опыте, статья вполне любопытна.

В конце концов, не так часто выборы рассматривают как коллективную обрядность и ритуал лояльности.

Среди прочего занятны два фрагмента. О советской практике предвыборного торга:

Требование непременности участия всех в голосовании («Все на выборы!» – характерный слоган) рождало возможность легкого шантажа со стороны избирателей. Было известно, что угрозой «а то не пойдем голосовать» жильцы могли принудить домоуправление починить крышу, чего обычными средствами добиться не удавалось. Схема была сложной. Шантажировали не самого управдома, а «агитаторов» – работников какого-либо учреждения, которых тамошняя парторганизация парами отправляла обходить избирателей по домам
и квартирам, чтобы уговаривать, подталкивать, обеспечивать
явку. Встречаясь с угрозой неявки, агитаторы рапортовали в партком, партком докладывал в райком, а райком грозил
управдому.

И о том, что, наверное, актуально всегда:

Практическая бессмысленность при ритуальной значимости – свойство многих процедур, используемых властными системами для поддержания самодисциплины.

Статью читать здесь.

😷📝Верховный Суд России вынес постановление, в соответствии с которым по делам о нарушении масочного режима можно не проводить расследование и не назначать экспертизы, достаточно протокола и фотофиксации.

Этот документ суд выпустил, рассмотрев жалобу московского продуктового магазина, оштрафованного Люблинским районным судом на 100к рублей за то, что продавец на своем рабочем месте находился без маски. Действительно в соответствии со ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций <...> на объектах производственного или социального назначения (а ношение масок сотрудниками отнесено именно к этому) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10к до 20к рублей; на юридических лиц - от 100к до 200к рублей.

Администрация магазина не согласилась с решением районного органа, так как не были проведены ни экспертиза по фото, ни допрос понятых, и обратилась в Верховный суд. На что тот полностью поддержал районный орган, отметив, что фото и протокол “обоснованно признаны судебными инстанциями достоверные и допустимые доказательства по делу”.

В Московском КоАП тоже есть своя статья за нарушение режима повышенной готовности - 3.18.1, предусматривающая ответственность не только должностного лица и юрлица, но и физического. По ней с завидной периодичностью штрафуют. Этот процесс был достаточно простым, например, в соответствии с п.4 и п.9 ст. 16.3 составлять протоколы и сразу выписывать постановления вправе административно-технические инспекторы, а на транспорте контролер или контролер-ревизор, но решение ВС РФ открывает для московских властей неограниченные возможности.

В связи с этим решением (а также с последними заявлениями НМИЦ профилактической медицины Минздрава России о разработке системы технического зрения «Маска» на основе нейросетевых алгоритмов искусственного интеллекта) потенциал сценария с тотальным чесом за штрафами не кажется уже таким отдаленным будущим. Есть решение ВС о штрафах "по видеофиксации". Есть миллионы камер. Есть алгоритм и ИИ, который всех распознает. Зайдя в метро утром с приспущенной маской и попав на несколько камер при входе, пересадке и выходе, пассажир потенциально возвращается домой в лучшем случае без месячной зарплаты. Понятно, что всех сразу не оштрафуют – политические риски высоки – но воспитание конкретного гражданина таким методом представляется вполне вероятным. Точечные же репрессии, которые мыслились авторами как хирургически точные инструменты, у нас в силу бесконечных эксцессов исполнителей приводили к "ударам по площадям". Впрочем, мы надеемся, что властям продвинутых в технологическом смысле регионов хватит ума и чувства меры не прибегать к штрафам физических лиц "по камерам", что драматически повысит социальную напряженность и риски масштабных протестов.
Риски, кстати, понимают в Европе. Там обжалование ковидных штрафов является легким и очень часто успешным процессом. Случаются и масштабные амнистии. Например, в Испании порядка 1 млн выплаченных "ковидных" штрафов будут возвращены гражданам по решению как раз Верховного суда.

​​12 декабря - День Конституции Российской Федерации

Как ни крути, но даже для очень циничных политических юристов это праздник. Ведь Основной закон - это мощнейший инструмент (даже если не всегда получается воспользоваться им так, как задумал) и даже акт прямого действия (хоть порой суды считают иначе). В общем, праздник.

А в праздники принято делать подарки. Мы часто и много с коллегами обсуждали идею дайджеста новостей политической юриспруденции. Мол, классно было бы, чтобы кто-то подобное делал, а ты такой раз в месяц листал его на досуге, проверяя себя, не упустил ли чего интересного.

Но время шло, а этот добрый "кто-то" всë никак не появлялся.

- Понимаешь, старик, всё времени нет!

И так далее. Короче, хочешь чего-то, делай сам.

Вот мы с Иваном Брикульским и сделали. В меру сил и представлений о прекрасном. И будем рады, если кому-то это чтиво, что называется, "зайдёт".

В общем, с праздником, коллеги, и приятного чтения!

https://politjur.news/

​​О занимательной электоральной статистике

Существует ложь, наглая ложь и статистика. И управлять можно только тем, что можно измерить.

На два примерно таких полюса делится отношение к электоральной статистике: одни считают, что поведение больших масс избирателей невозможно прописать математически (слишком много случайных факторов, поведение человека импульсивно и т.д.), а в самих методиках статанализа слишком много допущений и погрешностей, чтобы ими руководствоваться; вторые убеждены в существовании четких закономерностей в области электоральной статистики, полагая "работу с цифрами" мощным прикладным инструментом.

Автор определëнно относится ко вторым. И с ним сложно спорить. Понятно, есть и погрешности, и проблема интерпретации данных, но всё же "оцифровка" электорального поведения вполне рабочий механизм (иначе электоральные полстеры тоже стоит признать бессмысленными).

Работа с данными электоральной статистики позволяет решить минимум три задачи: зафиксировать тренды и закономерности, изучить электоральное поведение граждан и выявить разного рода аномалии в голосовании (далеко не всегда это результат фальсификаций). Именно поэтому хотя бы базовое представление о работе с данными электоральной статистики должно быть у любого, кто всерьёз занимается выборами. Отличным подспорьем здесь как раз и послужит "Занимательная электоральная статистика" Аркадия Любарева.

В книге описаны различные методы исследования электоральной статистики (сравнительные исследования, корреляционный, регрессионный, кластерный и факторный методы анализа и т.д.), способы выявления аномалий, анализ отдельных показателей. Что радует, материал подаётся довольно взвешенно. Если какой-то способ анализа недостаточно методологически проработан, автор прямо на это указывает. А при описании методов выявления аномалий и фальсификаций вполне справедливо отмечается, что хоть данные, полученные надёжными статистическими методами, могут и должны послужить основанием для проведения проверки, они не являются и не могут являться однозначным юридическим доказательством фальсификаций.

Автор приводит значительный массив статистики различных кампаний, анализ множества электоральных показателей. Например, западает в душу показатель монолитности голосования на региональных выборах.

Монолитностью голосования называют ситуацию, при которой за кандидата или партию отдано больше 90% голосов принявших участие в голосовании. Если на выборах в региональные парламенты такое единодушие наблюдалось дважды, и оба раза в Мордовии: 2007 г. - список партии "Единая Россия" набрал 90,4%, 2011 г. - 91,0%. То на выборах региональных глав после возвращения губернаторских выборов в 2012 г. таких случаев перечислено четыре:

▪️2014 г. - Н.И. Меркушкин в Самарской области (91,35%);

▪️2015 г. - Р.Н. Миниханов в Республике Татарстан (94,4%);

▪️ 2015 г. - А.М. Тулеев в Кемеровской области (96,7%);

▪ 2016 г. - Р.А. Кадыров в Чеченской Республике (97, 9%).

На самом деле, таких случаев пять - пока писалась книга, в этом году в Чеченской Республике Р.А.Кадыров побил свой же рекорд, получив поддержку избирателей в 99,7%.

В общем, "Занимательная электоральная статистика" - добротное и крайне познавательное пособие, которое стоит читать как охотникам за фальсификациями, так и борцам с делегитимацией выборов. Да и вообще всем, кто всерьёз интересуется избирательным процессом.
#чтиво

Так как с расширением партийного состава Госдумы политическая жизнь в ней стала ярче и разнообразнее, решил возобновить тематические исследования парламентских голосований и законопроектной работы депутатов и фракций (по аналогии с «Рейтингами законотворцев», которые я много лет выпускал во времена работы в ИСЭПИ).

В небольшом докладе «Рейтинг законотворцев: партии и депутаты в бюджетном процессе в осеннюю сессию Госдумы 2021 года» представлены:
- структура парламентских голосований по бюджетному пакету;
- законотворческая и публичная активность фракций в вопросах бюджетной политики;
- депутаты-лидеры в работе над бюджетным пакетом и поправками.

В основе исследования – статистика и содержательный анализ по 22 составляющим правительственного бюджетно-налогового пакета и нескольким сотням поправок в него, исходивших от фракций и отдельных депутатов.

Ключевые выводы исследования «Рейтинг законотворцев: партии и депутаты в бюджетном процессе в осеннюю сессию Госдумы 2021 года» (см. графики 👆)


1. Появление в Госдуме новой фракции «Новые люди» помогло расширить партийную поддержку бюджетно-налоговых законопроектов. Если раньше бюджетный пакет принимался голосами «Единой России», частично ЛДПР, с единичной поддержкой глав комитетов от «Справедливой России», то теперь главным союзником правительства РФ и «Единой России» в бюджетном процессе стали «Новые люди».
Отсутствие либеральной партии в прошлых созывах Госдумы не позволяло правительству РФ и «ЕР» формировать более широкую межпартийную поддержку социально чувствительных экономических инициатив (как было с повышением пенсионного возраста).

2. В бюджетном процессе с парламентской трибуны чаще всего была представлена только позиция «Единой России» в поддержку правительственных законопроектов и, наоборот, резко критический взгляд на бюджетную политику со стороны КПРФ и «Справедливой России – За правду», которые нарастили показатели протестного голосования по экономической тематике.
«Новые люди» и ЛДПР часто упускали возможность детализировать и обосновать позицию фракции по бюджетно-налоговым вопросам с парламентской трибуны, особенно во втором и третьем чтениях. Эти две партии менее активно поддерживали поправки левой оппозиции при отдельном голосовании.

3. «Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия - За правду» и независимый депутат Оксана Дмитриева провели наиболее активную, многопрофильную и содержательную работу над поправками в бюджетно-налоговый пакет.
Обе левых партии и Оксана Дмитриева также чаще всего использовали механизм отдельного голосования по отклоняемым поправкам для продвижения собственной программной позиции.
Активность ЛДПР по поправкам в бюджетный пакет средняя, у партии больше всего совместных предложений с «ЕР» (по линии профильного комитета ГД).
«Новые люди» предлагали коррективы в бюджетный пакет наименее активно и лишь по узким темам, в отличие от других фракций с широкой социальной повесткой.

4. В составе «Единой России» основными публичными участниками бюджетного процесса в первую сессию Госдумы были в основном опытные депутаты. «Новые лица» фракции стали соавторами общефракционных поправок в профильных направлениях, но редко отстаивали их с парламентской трибуны.
Среди старых партий парламентской оппозиции лучше всего использовали бюджетно-налоговый процесс для обновления линейки своих публичных лидеров в КПРФ, выдвинув на первый план в бюджетных дискуссиях депутатов из регионов, а не федеральную «партийную номенклатуру».
Депутаты от малых партий и "административные" самовыдвиженцы пока слабо встроены в работу больших фракций.

5. Самыми конфликтными и поляризованными во время бюджетного процесса в 2021 году (по соотношению голосований «за» и «против») оказались законопроекты и поправки, касающиеся пенсионной системы – бюджет ПФР, вопросы заморозки пенсионных накоплений, индексации военных пенсий, возврата индексации пенсий работающим пенсионерам и прежнего пенсионного возраста. Общий уровень конфликтности голосований по этим законопроектам выше, чем по резонансным политизированным законопроектам.

Только что "Российская Ассоциация Политических Консультантов" избрала нового президента. Им стал известный и уважаемый среди коллег политтехнолог Григорий Михайлович Казанков.

Мысли о "либерализации" законодательства об иноагентах

Сейчас читаю ряд законопроектов, которые внесли думские фракции по статусу иноагентов. Если помните, в течение месяца мелькали новости о том, что законопроекты СР и Новых людей предлагают значительно облегчить статус ношу иностранного агента.

Предложения были совершенно разными, но достаточно однообразными: от решения о присвоении статуса только по решению до появления "принципала" в публичных правоотношениях (раз есть иноагент, должен быть - иностранный принципал, т.е. конкретный Дядя Сэм, а не абстрактный финансовый инструмент).

Однако объединяет законопроекты вовсе не это, а то, что они напрочь игнорируют презумпция невиновности: в любом случае, если госорган выявит у вас иностранное финансирование, вы должны будете оправдываться либо перед самим госорганом, либо перед судом.

Совершенно неважно, будет ли процедура более либеральной, важно то, что она в обоих законопроектах действует по принципу "а ты докажи, что не иноагент". А значит ни о каких существенных правках речи идти не может (если они вообще будут приняты).

​​О горизонтах МСУ

Год заканчивается, а конституционная реформа ещё нет. В Государственную Думу внесен ряд законопроектов, направленных на дальнейшее формирование системы публичной власти. Мы взяли один из последних – о местном самоуправлении – и посмотрели, есть ли там что-то интересное.

Интересное есть. Речь, по сути, о концептуальной «перепрошивке» муниципальной власти. Это очевидно хотя бы из базового определения.

Если действующий сейчас закон определяет местное самоуправление как одну из основ конституционного строя Российской Федерации и форму осуществления народом своей власти, то законопроект – как форму самоорганизации граждан в целях самостоятельного решения вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения.

Более подробно о горизонтах российского местного самоуправления – в обзоре Гарегина Митина.

Обзор законопроекта об МСУ⬅️

​​О белорусской Конституции

В сети опубликовали проект изменений и дополнений Конституции Республики Беларусь, вынесенный на всенародное обсуждение 27 декабря 2021 года.

Проанализировали для заинтересованных коллег этот яркий документ, подкупающий как смутно знакомыми («до степени смешения») находками, так и самобытными элегантными решениями.

🇧🇾 ещё сильнее укрепляются традиционные ценности (патриотизм как долг гражданина, брак союз мужчины и женщины, закрепление родительских обязанностей по нравственному воспитанию детей);

🇧🇾 государство обеспечивает защиту исторической правды и исторической памяти;

🇧🇾 республика больше не стремится к нейтралитету и безъядерной зоне;

🇧🇾 вводятся единый день голосования и запрет на иностранное финансирование выборов;

🇧🇾 значительно корректируется статус президента: одно и то же лицо может быть президентом не более двух сроков (слова «подряд» нет), исключаются полномочия по назначению ряда ключевых должностных лиц, вводится необходимость парламентского согласования для назначения и освобождения от должности Генпрокурора, исчезает право издавать декреты, имеющие силу законов);

🇧🇾 конституционный дизайн республики обогащается «белорусским Госсоветом» – Всебелорусским народным собранием, высшим представительным органом, который не только определяет «стратегические направления развития общества и государства», обладает правом законодательной инициативы, но и рассматривает вопрос о легитимности выборов;

🇧🇾 устанавливается процедура смещения с должности президента Всебелорусским народным собранием;

🇧🇾 закрепляются «забота о бывшем» – гарантии для президента, прекратившего исполнение полномочий;

🇧🇾 определяется конституционно-правовой статус Верховного суда РБ;

🇧🇾 расширяется компетенция Конституционного суда РБ.

В общем, принятие предложенных изменений сделает из белорусского Основного закона классическую «конституцию транзита».

Подробный обзор конституционных изменений читать тут.

@procedurki

Приём заявок на премию для молодых политтехнологов имени Юрия Воротникова идёт полным ходом.

Срок: до 13 января 2022 г.
Адрес: vorotnikov@minchenko.ru (заявки подаются в свободной форме)

Всех с Новым годом!

Ярких проектов и достойных трофеев в сезоне-2022!