Metrics to keep an eye on in 2024, from solar cells to superhero movies
https://www.economist.com/the-world-ahead/2023/11/13/metrics-to-keep-an-eye-on-in-2024-from-solar-cells-to-superhero-movies

Пару дней назад я получил сообщение от профессора МИРЭА, доктора технических наук А.М.Романова. В нем он поднимает вопрос об этических границах при цитировании научных статей, который представляется довольно важным. С разрешения Алексея Михайловича привожу ниже сокращенный вариант его письма.

Сегодня мне случайно попалась статья, которая рекламировала новый сервис SciCite (https://habr.com/ru/articles/784242/ ). Прочитав ее, а также ознакомившись с их telegram-каналом, я, мягко говоря, ужаснулся.

По сути это автоматизированный сервис для создания ферм цитирования. Он позволяет одним ученым вывешивать объявления о тех работах, которые они хотят, чтобы другие процитировали, а другие получают виртуальную валюту за то, что цитируют эти "правильные" работы. И эту виртуальную валюту они могут тратить на то, чтобы просить цитировать нужные им работы. Более того, виртуальную валюту можно покупать, тем самым стимулируя цитировать свою работу за деньги.

По сути все это однозначно квалифицируется как манипулирование цитированием, которое прямо противоречит правилам COPE (Комитета по публикационной этике). Более того, сами авторы это прекрасно понимают и даже не скрывают.

В документах сервиса SciCite явно говорится, что взаимоцитирование молодыми учеными других молодых ученых не потому, что их работа достойна цитирования, а просто для того, чтобы разогнать друг другу показатели и получить грант - это хорошо, это называется ими «взаимодействие молодых ученых».

Можно было бы просто не обращать внимания на этот сервис, но он, очевидно, делает ставку на молодых ученых и аспирантов, рядом с которым может не оказаться наставника, который бы объяснил им, что так делать нельзя.

Что интересно, авторы проекта уже несколько преуспели в продвижении своих идей. Проект SciCite является победителем Всероссийского гранта Росмолодёжи, был отобран для участия в конкурсе «Лучший молодежный стартап союзного государства», презентовался в Сириусе на недавнем III Конгрессе молодых ученых. Я с трудом представляю, как проект по накручиванию цитирований может получить такую поддержку.

Неслучайные совпадения

Комментарии к последним новостям

Если ты не можешь победить других в рамках системы научной репутации, основанной на цитируемости - Разрушь ее

Если ты не можешь быть лучшим в кривой системе Приоритета - Выйди из него

Только так можно показать силу разностороннего подхода к решению проблем

Но за смелость приходиться платить - средств на развитие по иному от основного подхода пути у этих организаций не будет

Ректор Омского государственного университета имени Достоевского Сергей Замятин прокомментировал многочисленные увольнения преподавателей из университета. По его словам, основная причина этого — упорядочивание учебной нагрузки. Ректор заявил, что ушедших преподавателей заменили новые.

🟠«Рынок труда преподавателей конкурентный, есть из кого выбрать. Связано это, как всегда, с элементарным упорядочиванием, в том числе учебной нагрузки. Сейчас система распределения нагрузки единая для всего университета. Раньше на разных факультетах она формировалась по-разному, таким образом, где-то преподаватель на ставку должен был вести более 600 часов, где-то — всю тысячу. Сейчас все преподаватели в равных условиях. В связи с введением изменений в структуру люди по-разному реагируют. Кто-то индифферентно, кто-то в штыки, кто-то может «итальянскую забастовку» устроить. Здесь нет ничего удивительного», — сказал Сергей Замятин.

Ректор рассказал, что, когда он пришел работать в вуз, средний возраст преподавателя составлял 54 года, а теперь — 49 лет. В 2021 году в университете было 67 преподавателей моложе 39 лет, а сейчас их 116.

Складывается впечатление, что уход преподавателей – это как бы хорошо. На места, которые освободили возрастные педагоги, пришли молодые. И это выдается за важное достижение нового ректора.

Возраст преподавателей стал существенным критерием при оценке вуза. Но в этом Замятина винить нельзя - не он придумал показатель про "моложе 39 лет". Ректор лишь стремится обеспечить радующее глаз учредителя значение этого странного показателя.

Можно успеть

КорСовет и НАША ЛАБА проводят новый опрос!

Ученый? Инженер? Пожалуйста, удели несколько минут, чтобы ответить на несколько вопросов о специализированном программном обеспечении для научных целей.

О некоторых моментах из выступления премьер-министра на стратегической сессии по развитию вузов, обеспечивающих подготовку инженерных кадров. Во-первых, объявлен курс на обеспечение конкурентоспособности отечественной системы высшего образования. Для этого система должна стать адаптивной, т.е. оперативно реагировать на вызовы, связанные со сменой технологических укладов. Необходимо своевременно вносить изменения в программы подготовки специалистов по существующим специальностям и открывать новые направления обучения.

Мишустин также обратил внимание на необходимость привлечения талантливых молодых людей в сферу исследований и обновления кадровой политики, прежде всего в части формирования преподавательского состава.
Хочется надеяться, что в работе с кадрами обойдется без кампанейщины и оголтелого омоложения профессорско-преподавательского состава.

Премьер-министр подчеркнул, что сегодня промышленные предприятия нуждаются в разработчиках, инженерах-системотехниках, программистах и представителях других специальностей. Следует отметить, что и сегодня вузы выпускают немало специалистов по этим направлениям. Однако далеко не все из выпускников «доходят» до проходной заводов, делая выбор в пользу торговли, сервиса, организаций креативной индустрии и др. И здесь уже важна роль работодателей, которым следует подумать о формировании конкурентоспособных предложений для молодых специалистов.

https://nauka.tass.ru/nauka/19728821
Обещано, что «теперь любой институт может подавать заявку и принимать участие в конкурсе» на обновление оборудования.

Приборы-2024

Подведены итоги отбора на предоставление в 2024 году грантов для обновления приборной базы в рамках нацпроекта «Наука и университеты».

Принято решение предоставить гранты 195 ведущим организациям, а 4 отказать. Базовый минимальный размер, как и ранее, составляет 10 млн руб. Три организации получат даже меньше этого порогового значения.

Больше всего средств будет выделено МГУ – 405,5 млн руб., по 324,4 млн получат ФИАН и Курчатовский институт. Еще 4 организации – по 243 млн. Далее основная масса вузов и НИИ распадается на четыре группы: 162,2 – 81,1 – 40,5 – 10 млн руб.

Подобное ранжирование с группировкой получателей грантов стало уже традиционным и применяется практически во всех программных мероприятиях.

Всего на обновление приборной базы в 2024 году целевым образом выделят почти 11,3 млрд руб. Среди получателей не только подведы Минобрнауки (вузы и научные институты РАН), но также НИИ, подведомственные Минздраву, Минсельхозу, Роспотребнадзору, ФМБА, Росгидромету.

Важно отметить, что среди получателей есть представители общественных и гуманитарных наук. Хотя, подавляющая масса получателей грантов представляют собой бюджетоемкие области физики, химии, материаловедения, биологии, медицины, генетики и т.п.

Подробнее: https://minobrnauki.gov.ru/documents/?ELEMENT_ID=77438

​​Профсоюзные новости

«Не заливать дефициты» (1/1): допы и зарплаты

Газета научного сообщества «Поиск» публикует материал за авторством Надежды Волчковой о семинарах Минобрнауки для административно-управленческого персонала и финансово-экономического блока подведомственных организаций.

Допы
Одна из основных форм поддержки научно-образовательного сектора – это дополнительные средства на доведение зарплат научных сотрудников и преподавателей до 200% от среднерегиональных. Эти средства распределяются под самый конец календарного года и в организациях их называют «допы».

Размер сверхнормативной поддержки в Минобрнауки считают достаточно серьезным. В 2023 году объем госзадания вузам по сравнению с ранее запланированным был увеличен на 28,4 миллиарда рублей, а научным институтам – на 5,1 миллиарда. Средства на выполнение «зарплатного» указа составили 6,5 и 7,7 миллиарда соответственно. Всего дополнительное финансирование получили 168 вузов и 309 исследовательских организаций.

Приоритеты
Минобрнауки выстраивает следующую иерархию задач для руководства университетов и научных институтов:
1. Средние зарплаты (200% от региона).
2. Поддержка молодых ученых.

Факторы при распределении допов:
1. Дефицит зарплатных средств по региону.
2. Эффективность работы (включая публикационную и объем привлекаемой внебюджетки).
3. Доля молодых ученых среди сотрудников.

Министерство (как и директоры НИИ с ректорами вузов) поставлены в достаточно двоякую ситуацию. С одной стороны, зарплаты вычисляются в среднем по региону. С другой, существуют разрезы конкретного вуза и персонально каждого сотрудника.

В Министерстве стремятся избежать «казуса Проскуриной», когда по отчетам всё сходится, а в конкретном случае ученый получает значительно меньше.

Вообще добиться выполнения зарплатного показателя можно двумя путями. Первый – средняя температура по больнице. Именно так поначалу и реализовывали «майские указы». Однако сейчас Минобрнауки четко сообщает: недопустимо добиваться формального выполнения через масштабное премирование ограниченного круга сотрудников.

Второй – в разрезе каждого сотрудника персонально. Если каждый будет получать искомые 200% - указы будут выполнены. Но здесь есть нюанс. Заключается он в той планке, что определяется за базовую. В вузах это скорее профессор – доктор наук, чем доцент – кандидат.

Образуется разрыв – ученый или преподаватель уже выпал их когорты молодых ученых, но при этом еще не дорос до высоких должностей и званий. Как раз на это и нацелены предложения о «продлении молодости», которые расширяют возрастные рамки для молодых докторов наук.

Еще один фактор – это разница зарплат по регионам. Что представляется научно-образовательному сообществу несправедливым – объем и качество работы то же, но буквально в соседних городах (но разных регионах) зарплата может отличаться весьма значительно. Решения у данной проблемы пока не предвидится. Ввести федеральный оклад – не хватит средств на всех, «отнять у богатых и отдать бедным» - вызовет обоснованное противодействие.

Парадоксально, но одновременно с изъянами в зарплатной системе. Замминистра Андрей Омельчук отметил, что в минувшем году бюджет вернулся большой объем неизрасходованных средств.

В настоящий момент отменено ранжирование научных институтов на три группы, однако само по себе сравнение организаций является важным. Как раз по публикациям и доли молодых в лидерах химики. На последнем месте – общественные и гуманитарные науки. Результаты прогнозируемые.

Министерство подчеркивает – что дополнительные средства не должны просто направляться на то, чтобы «заливать дефициты». При распределении поддержки внимание обращается на стимулирование развития, чтобы вузы и НИИ могли расширять возможности по привлечению внебюджетных ресурсов.

Подробнее.

#обозревая_происходящее

Вот что, наш Зоопарк хочет попробовать сделать нашей РАН, которой, как мы знаем, скоро исполняется 300 лет, маленький подарочек. Слоновой кости отсыпать не можем, поэтому мы хотим, чтобы хороший, годный телеграм-канал Академии к празднику преодолел красивый рубеж в 10000 подписчиков.

Он и правда хороший. После долгого медийного анабиоза РАН уже не первый год занимается своими ресурсами очень даже хорошо, и сейчас эта тележенька - отличный источник свежих российских научных новостей. Интересно будет и коллегам, кто уже трудится в этой сфере, и просто всем, кому интересно, как развиваются наши исследования и технологии.

Подпишитесь, не пожалеете, и приводите друзей! Передаем эстафету коллегам из других каналов

https://news.1rj.ru/str/rasofficial

Сегодня опубликовано заявление ряда научных организаций, крупнейших мировых издательств научных журналов и отдельных ученых о начале широкой кампании по борьбе с «фабриками фальшивых научных публикаций». Об этом пишет журнал Nature:

https://www.nature.com/articles/d41586-024-00159-9

С самим заявлением можно ознакомиться здесь:

https://united2act.org/

В исходном списке подписавших заявление такие организации как European Research Council, Royal Society of Chemistry, Clarivate, Elsevier, Springer Nature, Taylor & Francis, Wiley:

https://united2act.org/signatories/

Бизнес, связанный с «фабриками фальшивых научных публикаций» сейчас действительно разрастается во всем мире. Безусловно, он засоряет мировое информационное научное пространство, представляет собой угрозу для адекватного восприятия публикуемой научной информации. Поэтому меры, направленные на противодействие этому бизнесу, можно только приветствовать. Эти меры описаны в заявлении в самом общем виде, поэтому сейчас трудно судить, насколько они будут успешными.

Многое будет зависеть от того, насколько эффективно и быстро будут осуществляться эти меры. Мой прошлый опыт работы в международных научных организациях не позволяет здесь дать оптимистический прогноз – все обычно делается очень медленно, принимаются лишь самые очевидные и не всегда эффективные решения.

Представляется, что из пяти заявленных направлений наибольшего успеха можно достичь по третьему – «research paper mills», если обеспечивать широкую гласность выявленным случаям «фабрик» с перечислением конкретных фамилий причастных к ним лиц. Опыт Диссернета показывает, что это в целом работает.