​​📰 Газета Московской региональной организации Профсоюза "Научное сообщество" №4-5

https://poisknews.ru/science-politic/kak-nastroit-instrument-v-ran-obsudili-metody-oczenki-nauchnyh-rezultatov/
Как настроить инструмент? В РАН обсудили методы оценки научных результатов

Министр просвещения РФ Сергей Кравцов одной фразой опрокинул всю систему высшего образования:

«Сегодня мы видим, что среднее профессиональное образование ничем не уступает высшему, а в чем-то даже превосходит»

​​☀️ Профсоюзные новости

https://news.rambler.ru/games/52960457-v-top-reytinga-clarivate-voshli-chetyre-veduschih-rossiyskih-nauchnyh-zhurnala/?utm_medium=social&utm_source=telegram
В топ рейтинга Clarivate вошли четыре ведущих российских научных журнала

Новости о конкурсах в сфере науки и технологий:

🌀Роспатент выберет самое успешное изобретение

🌀Научная премия Сбера пополнилась новой номинацией «AI в науке»

🌀Конкурс Форума «Наука будущего – наука молодых» (прием заявок в разгаре!)

___

Фото Daily Russian Science - Институт проблем развития науки РАН www.issras.ru

На прошлой неделе журнал Nature опубликовал материал об уникальном научном центре – Лаборатории молекулярной биологии в Кембридже, которая финансируется британским Medical Research Council. За 60 лет работы этой лаборатории ее сотрудниками было получено 12 Нобелевских премий, из них 4 премии за последние 15 лет:

https://www.nature.com/articles/d41586-024-02085-2#:~:text=The%20LMB's%20approach%20is%20to,scaled%20up%20to%20enter%20markets.

Одного только щедрого финансирования недостаточно для подобного успеха. Нужна продуманная организация работы лаборатории, и статья в Nature именно об этом. Сегодня А.Р.Ефимов (вице-президент Сбербанка) опубликовал ее краткое изложение на русском языке:

https://telegra.ph/Kakie-insajty-mozhno-poluchit-iz-opyta-raboty-odnoj-iz-samyh-uspeshnyh-nauchnyh-laboratorij-mira-07-02

Отмечу здесь несколько моментов, на которые я обратил внимание. Во-первых, лаборатория является неиерархической структурой (по крайней мере таковой она предстает в материале Nature) – решения принимаются в результате обсуждений между сотрудниками. То есть финансирующая организация (Medical Research Council) доверяет ученым и не мешает им работать. Это уже немало.

Вторая особенность – опора на сотрудников, которые строили свою научную карьеру внутри самой этой лаборатории (а не привлечение талантливых звезд извне). Это довольно необычно для модели организации науки в странах Запада.

Третье – приоритет сравнительно небольшим научным группам. Если какое-либо направление сильно вырастает, переходит на решение прикладных полупромышленных задач, требующих громоздкого оборудования, оно выделяется в отдельный институт.

Четвертое – лимит на привлечение внешнего финансирования по грантам, поскольку это отвлекает силы на решение краткосрочных задач в ущерб долгосрочным исследовательским целям. Применительно к тематике данной лаборатории, это означает приоритет работам в области фундаментальной молекулярной биологии, без скатывания в чисто прикладные медицинские направления.

Модель организации науки в Лаборатории молекулярной биологии в Кембридже весьма любопытна, но она не может быть реализована в большом числе научных центров. Вместе с тем, с учетом успехов Лаборатории, к отдельным элементам этой модели (которые более подробно описаны в цитированном материале от А.Р.Ефимова) стоит внимательно присмотреться.