В Новосибирске продолжается судебный процесс по обвинению члена-корреспондента РАН Олега Александровича Кабова в том, что в выполнявшемся под его руководством в 2014-2016 годах научном проекте в рамках ФЦП «Исследования и разработки» не были достигнуты все обещанные результаты. Стороной обвинения это было квалифицировано как мошенничество. В данном ТГ-канале я много писал об этом деле, самый недавний пост был опубликован 28 января.

В январе суд приступил к прениям сторон. Сторона обвинения ограничилась 8-минутным формальным выступлением помощника прокурора, которая монотонным голосом зачитала текст, основное содержание которого сводилось к тому, что Кабов виновен, вину не признал, поэтому для «исправления» его надо отправить на 7 лет в колонию, назначить штраф и еще на 3 года запретить руководить научными проектами (см. пост от 23 января). При этом ни слова не было сказано о новых обстоятельствах, открывшихся в ходе многочисленных заседаний в рамках данного судебного процесса.

Олег Александрович, напротив, подошел к делу фундаментально, как и положено настоящему ученому. Его речь содержит 213 страниц текста, и он ее зачитывает уже на протяжении пяти заседаний суда. С полным текстом можно ознакомиться по ссылке в посте ТГ-канала адвоката О.А.Кабова:

https://news.1rj.ru/str/advshishebarov/68

Там все «разложено по полочкам». Если прочитать этот труд, то для ученого-физика становится совершенно понятной вся вздорность и надуманность выдвинутых обвинений. Например, О.А.Кабов пишет, что «в судебном заседании 08.08.2024 был допрошен засекреченный свидетель под псевдонимом «СМОКТУНОВСКИЙ». Хотя, думаю, ему больше бы подошел псевдоним «ТАК ТОЧНО», поскольку его утвердительные ответы на вопросы государственного обвинителя каждый раз начинались со словосочетания «так точно» (обычные люди, включая людей науки, пользуются простым «да»).»

Этот свидетель «уверенно сообщил суду, что, выполняя научный проект, мы сделали не то и не в срок. Он твердо заявил о том, что до конца 2016 года мы должны были создать однокомпонентную двухфазную систему охлаждения, в то время как лишь к апрелю 2017 года смогли создать двухкомпонентную двухфазную систему охлаждения.» Но на вопрос адвоката, что же это за две компоненты «Смоктуновский» не смог ответить. Тогда адвокат спросил, что такое двухфазность, и ответа также не последовало.

Олег Александрович пишет: «Понятно, что этого «свидетеля» подготовили к даче показаний в суде. Но подготовили его очень плохо, поскольку среди «репетиторов» не было специалистов, обладающих знаниями в области теплофизики двухфазных потоков. Либо у свидетеля просто нет никаких способностей к физике». Об этом написала и супруга О.А.Кабова, обратив внимание на то, что сотрудники правоохранительных органов сделали выводы по чисто научным вопросам, не имея на то необходимых компетенций; она просит проверить действия следователей:

https://newsib.net/obshchestvo/glavu-fsb-rossii-prosyat-proverit-svoix-po-fizike.html

В итоге складывается парадоксальная ситуация. Ученые, которые хоть что-то понимают в теплофизике (да и просто в физике), единодушно дают высокую оценку результатам, полученным в ходе выполнения данного проекта. Например, профильное Отделение РАН сочло, что («благодаря им российские ученые вошли в группу мировых лидеров в этой области науки»). В вот прокуратура считает, что проект выполнен из рук вон плохо, и что для «исправления» надо отправить О.А.Кабова на 7 лет в колонию. Завтра состоится очередное заседание суда, где Олег Александрович начнет ту часть своей речи, где разберет аргументы экспертизы, легшей в основу обвинительного заключения.

​​АНОНС
❗️О финансировании институтов и взаимодействии с Минобрнауки – в новостях с оперативного совещания профсоюза

✏️Итоги кампании по распределению жилищных сертификатов для молодых ученых 2025 года. На старт ГЖС-2026 – с профсоюзной поддержкой!

📨 Переписка Профсоюза по Отраслевому соглашению и Домам ученых

📯Обстоятельный обзор правозащитной деятельности сибирских коллег

📰«Солидарность» оказала информационную поддержку профорганизации Карельского научного центра РАН

👍 РАН расширяет свои полномочия

⛏️ Инженерное образование в приоритете

🍾 Курчатовский Магарач

О зарплатах ученых в Башкирии рассказал ректор Уфимского университета науки и технологий Вадим Захаров. По его словам, минимальный заработок, на который могут рассчитывать научные сотрудники, — это 85 тысяч рублей. Такие деньги могут получать те, кто имеет статус младшего научного сотрудника. Ученую степень, по словам ректора, иметь необязательно: важно, чтобы было высшее образование и наличие научных работ. Потолка у зарплат нет.

«Высшая планка не ограничена. У нас в университете есть те, кто получает в месяц не один миллион рублей. И таких ученых, причем молодых, к счастью, не так мало», — сказал ректор.

Для сведения: Вадим Захаров – доктор химических наук. Согласно антикоррупционной декларации, он получает в среднем 596,1 тысячи рублей в месяц.

https://www.pnp.ru/social/v-gosdume-rasskazali-kakim-budet-novyy-zakon-o-nauke.html
В Госдуме рассказали, каким будет новый закон о науке - Парламентская газета

Уважаемые коллеги! В данной статье, призванной оживить и сфокусировать научно-экспертную дискуссию, ставятся некоторые основные концептуально-методологические по характеру проблемы, требующие своего решения при обновлении законодательства о науке. Приглашаю Вас к диалогу.

Читайте также в Парламентской газете мое интервью на эту тему

Позавчера состоялось очередное заседание суда по делу против члена-корреспондента РАН О.А.Кабова, который обвиняется в том, что он не получил всех обещанных результатов в выполнявшемся под его руководством в 2014-2016 годах научном проекте в рамках ФЦП «Исследования и разработки». Стороной обвинения это квалифицируется как мошенничество. В данном ТГ-канале я много писал об этом деле, самый недавний пост был опубликован 11 февраля.

На заседании выступил Д.Ф.Сиковский, заместитель директора по научной работе Института теплофизики СО РАН. Его речь приводит в своем ТГ-канале адвокат Олега Александровича (https://news.1rj.ru/str/advshishebarov/72). Она производит сильное впечатление. Для удобства воспроизвожу ее ниже:

https://disk.yandex.ru/i/g4YY9g3XpfcyvQ

Основное содержание речи Дмитрия Филипповича связано с критикой экспертного заключения, подписанного профессором МИФИ И.И.Черновым и сотрудницей РИНКЦЭ Е.В.Березиной. Это заключение является основным документом, на котором строится обвинение. Критика данного документа со стороны Д.Ф.Сиковского глубоко аргументированная и совершенно уничтожающая, это стоит прочитать.

В частности, выясняется, что для подтверждения использованной Черновым/Березиной «установленной» методики (на основании которой они сделали вывод о том, что проект выполнен лишь на 37.76% (!)) в тексте заключения приведены четыре ссылки на статьи, из которых только первая имеет отношение к делу, да и та относится не к научным проектам, а к опытно-конструкторским разработкам. Эта методика была опубликована в статье 2019 года, на которую к настоящему времени имеется всего 3 (!) ссылки. И, разумеется, никто никогда не пытался утвердить эту методику в качестве некоторого «образца» для экспертизы. Даже поверхностное ознакомление с данной методикой показывает, что она не может быть применена для оценки научных проектов.

На основании этого и многих других фактов Д.Ф.Сиковский заявил, что речь идет: «не просто о каких-то отдельных ошибках или недочётах, допущенных экспертами, но об их недобросовестности и совершённом ими умышленном подлоге. Эксперты И.И.Чернов и Е.В.Березина, по сути, сознательно фальсифицировали заключение комплексной научно-технической судебной экспертизы.»

Д.Ф.Сиковский также эмоционально отреагировал на утверждение гособвинителя о том, что «Фактически, ВСЯ отчётная документация представляет собой некую научную компиляцию ранее полученных научных достижений, и принципиально новых знаний и достижений в науке не получено». Он подчеркнул, что это утверждение обвинения голословно. Достаточно задаться простым вопросом: где же эти «ранее полученные достижения», из которых, якобы, скомпилирована отчётная документация? В своем ТГ-канале адвокат О.А.Кабова пишет:

«Могу отметить, что это заявление молодого прокурора - вчерашней выпускницы юридического ВУЗа многие ученые из числа тех, с кем мне нынче приходится общаться, восприняли как оскорбление не только ученого Кабова О.А., но и как оскорбление российской науки, поскольку никогда еще люди, далекие от науки, даже обладающие той или иной властью, не позволяли себе столь категорично и безапелляционно оценивать научную значимость трудов ученых-физиков.»

Подтверждаю, что именно так я это утверждение и воспринял, особенно с учетом того, что «вчерашняя выпускница юридического вуза» решила ограничиться 8-минутной речью, полностью проигнорировав те обстоятельства, которые вскрылись в ходе многочасовых судебных заседаний. С учеными так обращаться нельзя. Поневоле вспоминается известный мем: «Это какой-то позор!».

Вместе с бизнесом нам нужно нарастить финансирование науки до 2 процентов ВВП – Владимир Путин

Подробнее – на сайте Кремля.

Видео на RUTUBE.

ПЕНСИИ: ПРОБЛЕМА ПРОКОРМА 40 МЛН ЧЕЛОВЕК ПРИОБРЕТАЕТ ВСЁ БОЛЕЕ ОСТРЫЙ ХАРАКТЕР И НЕСЁТ ИНФЛЯЦИОННЫЕ РИСКИ

Средняя пенсия в 2024г: 20 964 руб в мес ($226). В номинальном выражении рост на 7.6%, но это меньше инфляции. Поэтому в реальном выражении пенсия снизилась (-0.8%) и остается ниже уровня 2013г

Главный индикатор и справедливой пенс. системы - соотношение пенсий и зарплат. До 2017г оно было 1 к 3 (пенсия - треть зарплаты). Но с тех пор этот показатель падает, особенно резко последние 3 года. В результате имеем сокращение пенсий до 23.6% от зарплат. Это min, наблюдавшийся перед валоризацией пенсий в 2008г.
Ещё пару лет, и будет ниже 20%, и это совсем уж неприлично (возвращение в 90-е). Правительству необходимо срочно принимать решения по повышению благосостояния пенсионеров. Пенсию, по-хорошему, надо увеличивать в полтора раза, а это 5 трлн в год. При нынешнем состоянии бюджета найти такие деньги крайне непросто. Это несёт риски отклонения от бюджетного правила. А значит, и проинфляционные риски