На этой неделе обнародованы данные по Nature Index 2025 (этот показатель оценивает страны и организации по числу научных работ, опубликованных в ведущих научных журналах). Интересно отметить, что по этому показателю Китай теперь намного (почти в полтора раза) опережает США, причем за год общемировая доля Китая возросла на 17.4%, а доля США уменьшилась на 10.1%:

https://www.nature.com/nature-index/research-leaders/2025/country/all/global

Если судить по процессам, которые сейчас происходят в американской науке, в ближайшие годы этот разрыв будет увеличиваться. По этому случаю ТГ-канал «Evening Prophet» опубликовал вчера интересный комментарий:

https://news.1rj.ru/str/eveningprophet/2883

который в сокращенном и «причесанном» виде приводятся ниже:

«Китай уже в 90е проявлял большие амбиции к росту своего научного потенциала, и действовали они очень грамотно - изучая архитектуру научного рынка и проводя консультации с его ключевыми участниками. Китайские делегации на какое-то время обосновались в Амстердаме в штаб-квартире Elsevier, стараясь понять, как обеспечить удобный доступ китайских ученых в единое информационное пространство. Голландцы рассказали китайцам как работают редакции, что такое peer review, репутация, качество данных и все то, на чем стоит здание современной науки.

Китайцам надо отдать должное - они ужасно любят учиться и всегда готовы за это платить. В начале 21 века они подписали с Elsevier контракт на полную подписку всех институтов Китайской АН и университетов на их журналы и реферативную базу Scopus, но выдвинули дополнительное условие - в данном случае не трансфер технологий, а полное обучение ученых и научных администраций навыкам коммуникаций с редакциями и написания современного класса научных статей. Ну и - не без того - помощь в продвижении авторитетных китайских ученых в редколлегии журналов Elsevier.

Academic writing стал обязательным курсом для всех китайских ученых - даже самых уважаемых. Строгое рецензирование было введено во внутренние журналы. Началась накачка их контента - охота за качественными публикациями. За десятилетие уровень китайских статей из мусорного стал вполне пристойным, еще за десятилетие - достойным, сейчас - они на равных конкурируют с лучшими мировыми школами. Стратегия долгого пути правильными методами у китайцев получается прекрасно.

Что было у нас? Я пытался вступить в контакт с Минобрнауки (по контексту тут автор говорит о времени середины нулевых – прим. АХ) - тупо не поняли, что это. Решили, что какие-то дельцы. Над рассказом про китайскую программу посмеялись – «куда им до нас». Никакого academic writing (сами научатся). Никаких программ взаимного научного обмена в части редакций и брендов. В общем, тему полностью слили.

Конечно, мне тут расскажут про обильное финансирование китайской науки, про "тысячу талантов", про массу других способов вывести науку в космос. Но что отличает китайских чиновников от наших - желание понять основы. И не слить все на свистелки, которыми можно хвастаться начальству...»

По-моему, очень поучительные рассуждения, особенно с учетом того, что с конца 2022 года вектор политики руководства РАН в научно-издательской сфере направлен в прямо противоположную сторону по сравнению с выбором руководителей китайской науки.

На этой неделе обнародованы данные по Nature Index 2025 (этот показатель оценивает страны и организации по числу научных работ, опубликованных в ведущих научных журналах). Интересно отметить, что по этому показателю Китай теперь намного (почти в полтора раза) опережает США, причем за год общемировая доля Китая возросла на 17.4%, а доля США уменьшилась на 10.1%:

https://www.nature.com/nature-index/research-leaders/2025/country/all/global

Если судить по процессам, которые сейчас происходят в американской науке, в ближайшие годы этот разрыв будет увеличиваться. По этому случаю ТГ-канал «Evening Prophet» опубликовал вчера интересный комментарий:

https://news.1rj.ru/str/eveningprophet/2883

который в сокращенном и «причесанном» виде приводятся ниже:

«Китай уже в 90е проявлял большие амбиции к росту своего научного потенциала, и действовали они очень грамотно - изучая архитектуру научного рынка и проводя консультации с его ключевыми участниками. Китайские делегации на какое-то время обосновались в Амстердаме в штаб-квартире Elsevier, стараясь понять, как обеспечить удобный доступ китайских ученых в единое информационное пространство. Голландцы рассказали китайцам как работают редакции, что такое peer review, репутация, качество данных и все то, на чем стоит здание современной науки.

Китайцам надо отдать должное - они ужасно любят учиться и всегда готовы за это платить. В начале 21 века они подписали с Elsevier контракт на полную подписку всех институтов Китайской АН и университетов на их журналы и реферативную базу Scopus, но выдвинули дополнительное условие - в данном случае не трансфер технологий, а полное обучение ученых и научных администраций навыкам коммуникаций с редакциями и написания современного класса научных статей. Ну и - не без того - помощь в продвижении авторитетных китайских ученых в редколлегии журналов Elsevier.

Academic writing стал обязательным курсом для всех китайских ученых - даже самых уважаемых. Строгое рецензирование было введено во внутренние журналы. Началась накачка их контента - охота за качественными публикациями. За десятилетие уровень китайских статей из мусорного стал вполне пристойным, еще за десятилетие - достойным, сейчас - они на равных конкурируют с лучшими мировыми школами. Стратегия долгого пути правильными методами у китайцев получается прекрасно.

Что было у нас? Я пытался вступить в контакт с Минобрнауки (по контексту тут автор говорит о времени середины нулевых – прим. АХ) - тупо не поняли, что это. Решили, что какие-то дельцы. Над рассказом про китайскую программу посмеялись – «куда им до нас». Никакого academic writing (сами научатся). Никаких программ взаимного научного обмена в части редакций и брендов. В общем, тему полностью слили.

Конечно, мне тут расскажут про обильное финансирование китайской науки, про "тысячу талантов", про массу других способов вывести науку в космос. Но что отличает китайских чиновников от наших - желание понять основы. И не слить все на свистелки, которыми можно хвастаться начальству...»

По-моему, очень поучительные рассуждения, особенно с учетом того, что с конца 2022 года вектор политики руководства РАН в научно-издательской сфере направлен в прямо противоположную сторону по сравнению с выбором руководителей китайской науки.

Обеспечиваем эффективную государственную поддержку территориям с высокой концентрацией научного потенциала

Законопроект, направленный на сбалансированное, ответственное решение вопросов территориального развития наукоградов, принят сегодня Госдумой.

До настоящего времени в федеральном законодательстве отсутствовали специальные нормы, регулирующие преобразование наукоградов, что создавало на практике неопределенность в отношении оснований, порядка, условий и правовых последствий такого преобразования, в том числе применительно к объединению наукоградов с другими, не имеющими такого статуса, территориями.

Принятый закон предусматривает:
1. Объединение наукограда с одним или несколькими муниципальными образованиями, в том числе не имеющими статуса наукограда, может состояться только при соблюдении следующих условий:
а) целью объединения является сохранение и развитие научно-технического потенциала наукограда;
б) объединение осуществляется по согласованию с Правительством РФ.

Соответственно, как при выдвижении и рассмотрении инициативы об укрупнении наукограда на местном уровне, так и при согласовании такого укрупнения Правительством РФ подлежит обоснованию и критической оценке возможность добиться за счет приращения территории более эффективного решения задач научно-технологического развития.

Поскольку порядок согласования будет устанавливаться Правительством РФ, а Государственной Думой выработана принципиальная рекомендация о предварительном рассмотрении вопросов присвоения, сохранения, досрочного прекращения статуса наукограда Комиссией по научно-технологическому развитию Российской Федерации (пп. 23 п. 5 Постановления от 1 февраля 2024 г. № 5682-8 ГД), предполагается, что такое согласование учитывает, в том числе, позицию Российской академии наук (имея в виду, что президент РАН является заместителем председателя КНТР и председателем научно-технического совета КНТР).

2. В случае согласования Правительством РФ укрупнения наукограда его статус сохраняется в порядке правопреемства, что в сочетании с иными гарантиями приоритета задач научно-технологического развития на данной территории обеспечивает последовательность, непрерывность, устойчивость участия наукограда в реализации государственной научно-технической политики.

Наряду с этим уточнены основные принципы государственной научно-технической политики. Введен новый принцип взаимосогласованности целей и задач данной политики с обеспечением сбалансированного пространственно-территориального развития России, ее независимости и конкурентоспособности. Это подразумевает как ориентацию использования и развития научного потенциала страны в целях выравнивания социально-экономического развития, так и более глубокую интеграцию регионов и муниципалитетов в реализацию задач научно-технологического развития.

Уточнен принцип международного научного и научно-технического сотрудничества России — оно должно осуществляться на равноправной и взаимовыгодной основе.

Роль законодателя в сфере науки — создать комфортные, безопасные, стабильные условия для научно-технологического развития, связать его с социальными приоритетами и нуждами страны. Принятый закон является важным шагом в этом направлении.

Профком Удмуртского госуниверситета (УдГУ) отказался согласовывать проект приказа о сокращении штатов преподавателей. Проект штатного расписания на следующий год предусматривает сокращение примерно 67 преподавательских ставок (примерно 10% от общего числа).
В профкоме отметили, что, с учётом принципов финансирования образовательной деятельности университетов, соотношение числа преподавателей и количества студентов должно составлять 1:12. То есть, если сокращается количество преподавателей, должно быть зафиксировано пропорциональное изменение в количестве обучающихся.
Администрация посчитала, что сокращение контингента студентов составит 11,7%. Однако, по данным профсоюза, реальное снижение количества студентов - около 3%. Разница в цифрах объясняется тем, что администрация искусственно исключила из контингента студентов, находящихся в академическом отпуске.

«Студенты, находящиеся в академическом отпуске, как и в предыдущие годы, должны быть учтены в общем контингенте, так как на них университет получает финансирование в рамках государственной субсидии, в которое входит фонд заработной платы профессорско-преподавательского состава», — заявил профсоюзный комитет.

В результате, по мнению профкома, проект ректора УдГУ Галины Мерзляковой предполагает экономически необоснованное сокращение штата профессорско-преподавательского состава и, как следствие, повышение объёма работы преподавателей без какой-либо денежной компенсации, что является нарушением трудовых прав работников вуза.

Так что профком УдГУ реально занимается защитой прав сотрудников, а не декоративная структура.

​​❤️ Дорогие коллеги! Сегодня наш Профсоюз отмечает свой 33-й День рождения

 работников РАН был создан в 1992 году на объединительно-учредительном съезде, которому предшествовал длительный процесс интеграции региональных и первичных профорганизаций учреждений Академии наук, входивших в три разных профсоюза. Большинство состояло в крупном Профсоюзе работников народного образования и науки, занимавшемся в основном школьными проблемами. Специфика академических учреждений требовала создания ориентированной на свои задачи структуры, однако объединить профорганизации институтов под одной крышей было не просто. Но основатели  Профсоюза  с этой задачей справились, продемонстрировав упорство и способность к разумным компромиссам.