🧑‍🎓За последние 15 лет российская аспирантура претерпела ряд серьезных изменений, при этом подход к оценке ее эффективности по-прежнему базируется на измерении доли выпущенных из аспирантуры с защитой кандидатской диссертации. В новой экспресс-информации представляем результаты анализа динамики выпуска из аспирантуры с защитой, затрагивая вопрос о необходимости нового подхода к оценке системы подготовки научных и научно-педагогических кадров.

Главные выводы:

▫️Аспирантура все чаще становится осознанным выбором, и средний возраст аспиранта увеличивается. В 2024 г. треть обучающихся были старше 30 лет (с 2010 г. их доля выросла более чем вдвое). В этом возрасте обязательства по подготовке и защите диссертации неизбежно накладываются на задачи по выстраиванию карьеры и содержанию семьи. Необходимость совмещать аспирантскую деятельность с работой оказывается серьезным препятствием, с которым далеко не все успешно справляются. За анализируемый период почти втрое снизился удельный вес защитивших диссертации в период подготовки: с 28,5% в 2010 г. до 10,5% в 2024 г.

▫️При этом увеличилось число лиц, защитивших кандидатские диссертации уже после выпуска из аспирантуры. По данным Росстата, в 2024 г. на их долю приходилось 45,5% проведенных защит (в 2010 г. величина этого показателя составляла 26,3%).

▫️Увеличение сроков подготовки диссертации — общемировой тренд. По данным опроса европейских университетов, в 2019 г. только 7% защит прошли в течение трех лет после поступления на программу PhD (эквивалент аспирантуры), что по срокам соответствует длительности аспирантских программ в России. В США, по данным за 2021 г., средний период между поступлением и получением ученой степени составляет 7,3 года. Именно этот показатель — time-to-degree (время до получения степени) — используется в отдельных странах для мониторинга деятельности программ подготовки.

Резюме: анализ данных статистики и мировой практики показывает, что снижение доли защитившихся во время обучения свидетельствует не о кризисе аспирантуры, а о необходимости переосмысления подхода к ее оценке.

👉По ссылке более детальные сведения.

#аспирантура

https://profras.ru/dajdzhest-profsoyuza-rabotnikov-ran-ot-9-sentyabrya-2025-g/

Анонс
🎉 Теперь с номером. Отраслевое соглашение зарегистрировано
🗞 Профсоюз - СМИ. Г.В.Чучева дала интервью газете «Московский комсомолец»
🔙 Возвращаемся к работе после лета! Стартовали еженедельные оперативные совещания профактива
· Создана совместная комиссия с Минобрнауки по выполнению Отраслевого соглашения
· О контактах с социальными партнерами: Конгресс молодых ученых, работа над новой системой оплаты труда, приоритет в конкурсах на оборудование, Совет руководителей научных организаций при РАН
· СибНМК: итоги и перспективы
· Офис Профсоюза переехал! Работа продолжается
· Проблемы в регионах
✈️ Суточные 100 рублей? Несерьезно! Профсоюз направил М.В. Мишустину предложения о создании адекватных условий для командировок.
🎪 «Контрольная тренировка» прошла на ура! Дети сотрудников институтов СО РАН весело провели время на спортивном празднике
📚 Открыт бесплатный доступ к научным журналам! Теперь каждый может читать статьи из 141 журнала РАН через год после публикации.
🌍 Строится каркас. Правительство запускает систему управления НИОКР на региональном уровне
🤝 Надо чаще встречаться. На юбилее КазНЦ директора ФИЦ договорились объединиться

Итак, российская часть ЕГПНИ – Белого списка журналов утверждена решением Межведомственной рабочей группы по формированию и актуализации «Белого списка» научных журналов:

https://rcsi.science/press-center/news/perechen-nauchnykh-zhurnalov/utverzhdena-rossiyskaya-chast-edinogo-gosudarstvennogo-perechnya-nauchnykh-izdaniy-belogo-spiska/

Всего в российскую часть перечня вошли 3120 журналов, то есть практически весь бывший «список ВАК». Не были услышаны обращения представителей научного сообщества, которые предупреждали о том, что такой шаг окажет негативное влияние на развитие науки в России. Распределение журналов по уровням можно посмотреть по этой ссылке:

https://journalrank.rcsi.science/ru/record-sources/

Интересно отметить, что в Белом списке теперь присутствует журнал «Геология, география и глобальная энергия», который по полной программе «прославился» в последние дни, опубликовав вместо статьи бессмысленный набор наукообразных слов. Об этом подробно написано здесь:

https://news.1rj.ru/str/ivoryzoo/6194

и здесь:

https://news.1rj.ru/str/trueresearch/2028

Сегодня в МК вышло интервью с председателем профсоюза работников РАН, профессором РАН Г.В.Чучевой:

https://www.mk.ru/economics/2025/09/08/v-profsoyuze-ran-rasskazali-gde-uchenym-vzyat-200procentnuyu-zarplatu.html

Оно посвящено злободневной теме: как обеспечить выполнение одного из «майских» указов Президента РФ 2012 года о доведении средней заработной платы научных сотрудников до 200% от средней по региону. Это надо было выполнить еще к 2018 году. В этом году Минобрнауки довольно жестко поставило вопрос о необходимости выполнения данного указа, я об этом писал в посте от 23 июля:

https://news.1rj.ru/str/khokhlovAR/1037

Профсоюз настаивает на существенном увеличении финансирования госзадания институтам РАН уже в текущем году, поскольку без этого невозможно достичь показателя 200% от средней заработной по региону. Люди там грамотные и вполне понимают, что это предложение в существующих условиях невыполнимо. Скорее это надо понимать как призыв внимательно посмотреть на имеющиеся нестыковки и попытаться их устранить в будущем.

Нельзя ставить руководителей академических институтов в положение Ивана из русских народных сказок, которому царь ставит все более невыполнимые требования. Например, в Москве среднемесячная зарплата в 2024 году составила 162 124 рубля, так что 200% от этой суммы – 324 248 рублей. Достичь такого уровня для академического научного института – задача нереальная, если только не прибегать ко всем известным «маленьким хитростям» типа принудительного перевода всех сотрудников на долю ставки.

В упомянутом выше посте от 23 июля я писал: «Может быть, стоит обратить внимание, что с мая 2012 года прошло уже 13 лет, и многое в стране изменилось. Не вижу ничего плохого, если наши власти подумают об изменении формулировок «зарплатного» майского указа, прежде всего для облегчения приема на работу молодых специалистов в научные институты и вузы. Ведь другие формулировки майских указов 2012 годы были изменены довольно оперативно (например, помнится, там явным образом фигурировала база данных Web of Science).»

Думаю, что в НХЛ 100% членство в профсоюзе.
Берём пример?! 🙂
Лучшие практики, как сейчас принято говорить

⚡️В РАН начали выдавать ставки в виде комплексных чисел для преодоления трудностей с выполнением майских указов

Теперь сотрудникам может начисляться, например, 0,3 + 0,7i ставки. Это позволит одновременно и выполнить указы, и не увеличивать расходы бюджета.

По новым правилам, также премии за публикации будут выдаваться исключительно в мнимой части. Объясняется это просто: «Действительную зарплату получают за действительные результаты, а научная деятельность - вещь комплексная».

«Я как-то попробовал применить к своей зарплате формулу Эйлера и ушёл в запой на неделю», — рассказал старший научный сотрудник одного из институтов.

По слухам, в ближайшее время планируется переход к квантовым ставкам, которые одновременно существуют и отсутствуют в зависимости от наблюдателя из Минобрнауки.

👎 Отвратительный и позорный скандал: Минобрнауки России признало недействительными выборы гендиректора Карельского научного центра РАН, на которых победил директор Института леса Александр Крышень. Голосование прошло еще 17 июня: в нём приняли участие 661 сотрудник, и 391 из них отдал голос за Крышеня. Действующий гендиректор научного центра Ольга Бахмет заняла второе место.

Формально итоговое решение должно было принять федеральное министерство. Там рассмотрели все материалы — характеристики кандидатов, их планы по развитию центра и результаты голосования. И только сейчас, спустя три месяца, объявили, что Ольга Бахмет останется исполнять обязанности.

При этом Крышеню не только отказали в назначении, но и лишили поста директора Института леса, который он занимал с 2013 года. Хотя всё это время к его работе официальных претензий не высказывалось, а коллектив именно его поддержал на выборах. Теперь же, как считают сотрудники научного центра, сыграли роль «московские связи» его соперницы. Неужели госпоже Бахмет тайно покровительствует сам министр Валерий Фальков?