Итак, российская часть ЕГПНИ – Белого списка журналов утверждена решением Межведомственной рабочей группы по формированию и актуализации «Белого списка» научных журналов:

https://rcsi.science/press-center/news/perechen-nauchnykh-zhurnalov/utverzhdena-rossiyskaya-chast-edinogo-gosudarstvennogo-perechnya-nauchnykh-izdaniy-belogo-spiska/

Всего в российскую часть перечня вошли 3120 журналов, то есть практически весь бывший «список ВАК». Не были услышаны обращения представителей научного сообщества, которые предупреждали о том, что такой шаг окажет негативное влияние на развитие науки в России. Распределение журналов по уровням можно посмотреть по этой ссылке:

https://journalrank.rcsi.science/ru/record-sources/

Интересно отметить, что в Белом списке теперь присутствует журнал «Геология, география и глобальная энергия», который по полной программе «прославился» в последние дни, опубликовав вместо статьи бессмысленный набор наукообразных слов. Об этом подробно написано здесь:

https://news.1rj.ru/str/ivoryzoo/6194

и здесь:

https://news.1rj.ru/str/trueresearch/2028

Сегодня в МК вышло интервью с председателем профсоюза работников РАН, профессором РАН Г.В.Чучевой:

https://www.mk.ru/economics/2025/09/08/v-profsoyuze-ran-rasskazali-gde-uchenym-vzyat-200procentnuyu-zarplatu.html

Оно посвящено злободневной теме: как обеспечить выполнение одного из «майских» указов Президента РФ 2012 года о доведении средней заработной платы научных сотрудников до 200% от средней по региону. Это надо было выполнить еще к 2018 году. В этом году Минобрнауки довольно жестко поставило вопрос о необходимости выполнения данного указа, я об этом писал в посте от 23 июля:

https://news.1rj.ru/str/khokhlovAR/1037

Профсоюз настаивает на существенном увеличении финансирования госзадания институтам РАН уже в текущем году, поскольку без этого невозможно достичь показателя 200% от средней заработной по региону. Люди там грамотные и вполне понимают, что это предложение в существующих условиях невыполнимо. Скорее это надо понимать как призыв внимательно посмотреть на имеющиеся нестыковки и попытаться их устранить в будущем.

Нельзя ставить руководителей академических институтов в положение Ивана из русских народных сказок, которому царь ставит все более невыполнимые требования. Например, в Москве среднемесячная зарплата в 2024 году составила 162 124 рубля, так что 200% от этой суммы – 324 248 рублей. Достичь такого уровня для академического научного института – задача нереальная, если только не прибегать ко всем известным «маленьким хитростям» типа принудительного перевода всех сотрудников на долю ставки.

В упомянутом выше посте от 23 июля я писал: «Может быть, стоит обратить внимание, что с мая 2012 года прошло уже 13 лет, и многое в стране изменилось. Не вижу ничего плохого, если наши власти подумают об изменении формулировок «зарплатного» майского указа, прежде всего для облегчения приема на работу молодых специалистов в научные институты и вузы. Ведь другие формулировки майских указов 2012 годы были изменены довольно оперативно (например, помнится, там явным образом фигурировала база данных Web of Science).»

Думаю, что в НХЛ 100% членство в профсоюзе.
Берём пример?! 🙂
Лучшие практики, как сейчас принято говорить

⚡️В РАН начали выдавать ставки в виде комплексных чисел для преодоления трудностей с выполнением майских указов

Теперь сотрудникам может начисляться, например, 0,3 + 0,7i ставки. Это позволит одновременно и выполнить указы, и не увеличивать расходы бюджета.

По новым правилам, также премии за публикации будут выдаваться исключительно в мнимой части. Объясняется это просто: «Действительную зарплату получают за действительные результаты, а научная деятельность - вещь комплексная».

«Я как-то попробовал применить к своей зарплате формулу Эйлера и ушёл в запой на неделю», — рассказал старший научный сотрудник одного из институтов.

По слухам, в ближайшее время планируется переход к квантовым ставкам, которые одновременно существуют и отсутствуют в зависимости от наблюдателя из Минобрнауки.

👎 Отвратительный и позорный скандал: Минобрнауки России признало недействительными выборы гендиректора Карельского научного центра РАН, на которых победил директор Института леса Александр Крышень. Голосование прошло еще 17 июня: в нём приняли участие 661 сотрудник, и 391 из них отдал голос за Крышеня. Действующий гендиректор научного центра Ольга Бахмет заняла второе место.

Формально итоговое решение должно было принять федеральное министерство. Там рассмотрели все материалы — характеристики кандидатов, их планы по развитию центра и результаты голосования. И только сейчас, спустя три месяца, объявили, что Ольга Бахмет останется исполнять обязанности.

При этом Крышеню не только отказали в назначении, но и лишили поста директора Института леса, который он занимал с 2013 года. Хотя всё это время к его работе официальных претензий не высказывалось, а коллектив именно его поддержал на выборах. Теперь же, как считают сотрудники научного центра, сыграли роль «московские связи» его соперницы. Неужели госпоже Бахмет тайно покровительствует сам министр Валерий Фальков?