Почему умерли динозавры и как такой же судьбы избежать человеку

После дискуссии «Разговоры о будущем» в сообществе Noôdome между главой Сбербанка Германом Грефом и академиком РАО Александром Асмоловым ЦСП «Платформа» рассказала о позиции Грефа и подробно побеседовала с Александром Асмоловым. Разговор получился очень содержательный и насыщенный.
Решили делиться фрагментами рассуждений академика постепенно, и это не садизм, это смакование. Сегодня о конструировании готовности к изменениям как самой великой задаче человечества.

«… – Эволюционная биология заключается в том, что есть три механизма развития. Три направления эволюции называются «ароморфоз», «идиоадаптация» и «регресс».

Ароморфоз – когда система попадает в те условия, в которых она никогда не существовала. Меняется полностью экологическая ниша и происходит скачок к появлению иных функций. Ароморфоз – это скачок к новому, к появлению новых сущностей с преадаптацией к генезам.

Второй механизм. С ним работает весь наш бизнес. Это идиоадаптация – гибкое приспособление к тому, что существует в изменяющейся, в существующих парадигмах реальности.

И, наконец, регресс – третье, что происходит с многими и в социальном, и технологическом плане. Когда мы сталкиваемся с чем-то новым, непонятным, то включаются защитные механизмы, которые выводят ее на более простой уровень, и это называется регресс системы. У нас наивно говорят: «Ой, у нас сегодня ужас, мы вернулись в тоталитарные системы, в такой-то год». Никогда не бывает регресс полным возвратом к тому, что было. Это будет уже иная система, потому что ключевая характеристика сложных систем – это эмерджентность. Мы не знаем, каким будет не только будущее, но мы не знаем, каким будущее будет в виде регресса.

– Насколько человек сейчас готов к встрече с иным? Иным в смысле Стругацких или Лема. Ведь тут же надо выйти за свои границы. Как выйти-то за границы, если твой выход за границы – тоже твои границы? И насколько мы можем встретиться с этим совсем другим? Это равно встрече с Богом в каком-то смысле. И далеко не каждый выдерживает встречу с Богом.

– Я улыбаюсь, потому что у меня есть на страничке листок выступления, которое я планирую в Институте психоанализа. Оно называется «Бог умер — Ницше, XIX век. Человек умер — Фуко, XX век. Кто же жив? — Асмолов, XXI век». Так на самом деле, кто же жив? Бог умер, человек умер. А все это о нравственности. Или кто жив?

Куда легче быть инкапсулированными, адаптивными и не вылезать за ракушку, и в буквальном смысле, как страус, спрятаться от изменений. Но ответ следующий: создайте искусство, фильмы, образование, которые готовят человека к изменениям.

Я использую следующую метафору. Почему вымерли динозавры? Они не были готовы к разнообразию и не были готовы к изменениям. По сути дела, конструирование готовности к изменениям — это самая великая задача. А для этого надо понимать природу человека — самое непредсказуемое на Земле существо, обладающее кодом непредсказуемости. Вот что бы я ответил.

– Если говорить об ароморфозе, под влиянием каких обстоятельств он может возникнуть и какие формы принять?

– Ключевая характеристика, которая должна быть, чтобы человечество пошло не по пути идиоадаптации и регресса – это постоянная готовность к встрече с «черными лебедями», с их целой стаей. И мы приходим к ситуации, когда мы порождаем такие технологии, которые приводят к возможности ароморфоза. И сейчас могут быть такие скачки, которые, опять же, могут привести к самым уникальным трансформациям тех систем, в которых мы с вами находимся.

– Например, искусственный интеллект, о котором так упоительно рассказывал вместе с Вами в Noodome Герман Греф?

– Слушайте, только что я сказал про местечковые подходы к искусственному интеллекту. Наше продуктивное мышление, прежде всего, отличается непредсказуемостью, а не работой по готовым шаблонам. Мы генерируем новые системы…»

Продолжение в следующий четверг

#ЭскизыБудущего
🔹 ЦСП «Платформа»

Бегство от изменений или готовность к изменениям

В рамках проекта ЦСП «Платформа» мы беседуем о будущем с самыми заметными представителями научного сообщества, бизнеса, творческой среды, с теми, кто имеет свое глубокое видение того, какие возможности и риски открываются перед человечеством.
Неделю назад мы опубликовали первый фрагмент беседы о будущем человечества с академиком РАО Александром Асмоловым @prof_alexanderasmolov – с одним из самых заметных российских исследователей, психологом и педагогом.
Сегодня о том, от чего зависит, какой путь выберет человечество.

Каждый раз, обсуждая те или иные прогнозы, мы попадаем в две ловушки. Первая – ловушка эволюционного снобизма, когда мы думаем, что то, что было в прошлом, намного примитивнее, чем то, что происходит сегодня. Второе – это ловушка европоцентризма, когда мы через призму сознания Европы не видим совершенно иных форм разума. Сегодня мастера искусственного интеллекта постарались сделать все, чтобы взращивать луддитов XXI века. Как только вас трахает апокалипсис технологически, любые сторонники регресса, они так или иначе получают мощную поддержку.

По сути дела, в своем развитии люди работают с двумя стратегиями. Одна стратегия – это бегство от изменений, другая стратегия – это готовность к изменениям. Бегство от изменений, страх войти в открытую дверь – куда более близкая нам стратегия. А многие мои собратья-психологи говорят: «Оставайтесь в зоне комфорта, и у вас будет все в порядке». Но если вы живете в зоне комфорта, рано или поздно вы сдохнете. Извините за резкое выражение.
Сегодня огромное количество литературы, огромное количество пропаганды работает на технопессимистов, которые говорят, что технический прогресс сулит нам огромное количество рисков. Тем самым поддерживают тех, кто бежит и прячется от изменений.

Я напомню вам последнюю заочную дискуссию между двумя людьми. Один из них, Илон Маск, сказал: «Давайте остановимся, потому что неизвестно, что нам сулит разработка искусственного интеллекта». Когда я его услышал, я подумал, что мы разрабатываем информационную энергию, которая почище, чем ядерная энергия. Искусственный интеллект – это то ядерное оружие, которое может само себе дать приказ, нас не спрашивая, когда ему активизироваться в том или ином направлении. Поэтому страхи Маска и тех коллег, которые поддержали его декларацию три года назад, адекватны.

Но для меня важны не эти страхи, а мудрый ответ Ноама Хомского, создателя генеративной трансформационной лингвистики, «Эйнштейна лингвистики XX века». При всем моем сложном отношении к Хомскому и его политическим установкам, Хомский, когда ему задал вопрос, почему вы не подписали конвенцию Маска, ответил следующим образом: «Я не подписал, потому что не там ищут. Ищут под фонарем». «Не в искусственном интеллекте дело, — сказал Хомский. — Если мы хотим развиваться, и чтобы был прогресс, главное — это образование, рождающее критическое мышление. Вот тот путь, который приведет нас к многовариантному будущему».

Ответ Ноама Хомского не услышан и не понят, а он невероятно важен. Недооценка исследований человека, в отличие от исследований его природы в контактах с другими людьми, в отличие от исследований искусственного интеллекта, недооценка инвестиций в образование — это то, что может привести рано или поздно к тому, что восторжествуют техно-пессимисты или луддиты XXI века.

У нас убит интерес к этике и тому, что Альберт Швейцер называл благоговением перед жизнью. Альберт Швейцер стал особого рода луддитом, услышьте меня правильно. Он выступил против Канта, Гегеля и других, он послал далеко-далеко человека по имени Рене Декарт, сказав: если мы занимаемся только холодным разумом, то мы с вами проиграем. Мы должны понимать, что человек – это существо, для которого главное – ценностные принципы и нравственные императивы. Без этого ничего не получится.

Полная версия интервью

🔹 ЦСП «Платформа»

Вселенная Хоббита глазами Александра Асмолова / Пришло время разобраться 🧙‍♂️

📎 Мы подготовили и для вас небольшой подарок прямиком от Александра Григорьевича — новый выпуск нашей рубрики Пришло время разобраться.

О любопытстве и поиске нового, о взаимоотношениях главных героев, о добре и зле поделится своими мыслями психолог.

Читайте сказки. В них свет всегда побеждает тьму ☀️

Приятного просмотра 👇

📺 Смотреть в VK
📝 Смотреть в Дзен
📺 Смотреть RuTube
📺 Смотреть в YouTube

🏠​Чувство недостроенности vs комплекс неполноценности

🤩Иногда пост в телеграм-канале становится темой и поводом к написанию большой статьи. Перед вами — тот самый случай.

💬Люди часто приходят к выводу, что годы идут, а процесс самокопания по-прежнему в активной фазе. Чем дальше вглубь, тем реже бываешь довольным собой. Скорее наоборот – недовольство растет. Конечно, тут важен возраст. Одно дело подростковое самоедство перед зеркалом, другое – зрелая мудрость: «я знаю, что ничего не знаю». При этом человек проделывает определенную работу над собой, порой титаническую.

Плохо ли это? Отнюдь. Ведь планка, к которой мы тянемся, нами же и поставлена. Нами, а не кем-то. И это наше право на развитие, хотя мы этого не осознаём. Как на нас посмотрят другие? Но ведь о том образе, к которому мы стремимся, знаем только мы, но нам кажется, что он уже известен окружению, хотя и в нашем сознании не всегда отчетлив. И мы продолжаем совершенствоваться, совершенствоваться, совершенствоваться...

💬...Не стоит бояться чувства неполноценности (несовершенства), благодаря которому есть к чему стремиться, куда расти и развиваться. И очень важно разъяснить это подросткам. Они совсем неслучайно чувствительны к неполноценности – своей и чужой, реальной и надуманной.

✔️Текст-пост Татьяны Волошко и Владимира Кудрявцева — читайте на нашем сайте.